Jens Thoemmes, La seconde autonomie. Temps et travail en France, Allemagne et Chine
Jens Thoemmes, La seconde autonomie. Temps et travail en France, Allemagne et Chine, Toulouse, Octarès, coll. « Le travail en débat », 2024, 240 p.
Texte intégral
1Dans ce nouvel ouvrage, composé pour l’essentiel d’enquêtes conduites dans les trois pays cités dans le titre, Jens Thoemmes poursuit son long parcours de chercheur sur la thématique qui lui est chère, celle des rapports entre le travail et le temps. Sans s’embarrasser de longs développements théoriques, il alimente une thèse qui s’énonce simplement. Au terme d’une longue séquence historique au cours de laquelle le salariat conquiert une « première » autonomie en desserrant l’emprise du travail sur la vie, via la diminution de la durée du travail, s’est ouverte, depuis les années 1960, une nouvelle séquence, celle de la « seconde autonomie » : elle est fondée sur la quête d’une plus grande maîtrise des moments qui sont, a priori, libérés de l’activité professionnelle.
2L’auteur voit dans l’expérience récente à grande échelle du télétravail en situation de confinement une bonne illustration de ce mouvement vers davantage d’autonomie temporelle, vers une meilleure « articulation des temps sociaux liés à la situation familiale et au travail ». Afin de rendre intelligible cette tendance de fond, l’ouvrage expose brièvement, dans un premier chapitre, son approche théorique, inspirée principalement par Jean-Daniel Reynaud (1926-2019) – focalisée sur la construction de règles, leur codétermination, notamment au travers de la négociation collective – et par William Grossin (1914-2005).
3Jens Thoemmes relève qu’en France la notion d’« autonomie temporelle » est moins mobilisée que celle de « temps choisi », alors qu’elle est très présente dans le monde anglo-saxon et en Allemagne – avec celle de « souveraineté temporelle », et aux côtés de celle de « flexibilité temporelle ». Pour l’auteur, cette notion est « collective », « rapport », « processus », et « partielle » (p. 29). « C’est le cadre commun qui permet aux individus d’opérer des choix assimilables à de l’autonomie temporelle. L’autonomie de l’individu est située. Toute décision individuelle est couverte par le collectif ». Toute décision de l’individu en ce domaine, telle celle de sa prise des congés, « s’inscrit dans un rapport, une relation qui définit à un moment donné la nature et les modalités de la prise des congés » (p. 30). L’autonomie temporelle n’est jamais immuable, sa variabilité collective et individuelle participe d’un processus historique. Enfin elle ne peut jamais être totale, elle reste partielle car subordonnée à un ensemble de contraintes et d’aspirations qui sont celles d’autres individus, eux-mêmes insérés dans des entités collectives, telle l’entreprise.
4Impossible enfin de séparer dans l’analyse la dimension de contrainte ou d’hétéronomie temporelle de la dimension d’autonomie temporelle. À la suite de J.-D. Reynaud, l’auteur insiste sur la nécessité de dépasser l’opposition entre ce qui relèverait du « formel » et ce qui relèverait de « l’informel » : « l’informel cherche à établir une régulation contre d’autres régulations venant d’en haut », elle a un caractère stratégique. Elle vise à modifier les règles en place, en particulier dans le domaine des temporalités professionnelles : « Viser l’autonomie temporelle c’est mettre en question les contraintes de temps, professionnelles ou non » (p. 35). D’où le rappel, fréquent au fil des pages, d’une prudence méthodologique : il existe un écart permanent entre les règles et leur appropriation, tout particulièrement dans le domaine étudié.
5Avant d’exposer les résultats des quatre opérations de recherche qu’il a conduites au cours des quinze dernières années et qui forment autant de chapitres du livre, Jens Thoemmes sensibilise le lecteur à la complexité de l’objet, en évoquant brièvement une importante enquête qu’il a réalisée de 2008 à 2010 auprès d’une centaine de cadres. Car ce groupe de salariés, par contraste avec les travailleurs d’exécution, dispose d’une certaine autonomie dans l’organisation de son travail tout en s’estimant être l’objet de nombreuses contraintes temporelles : durées jugées excessives, dépassements horaires non reconnus, travail en urgence, nombreuses activités perturbatrices du cœur de métier – trop de réunions et de courriels –, efforts nécessaires pour respecter de la frontière travail/vie privée. Comment dès lors évaluer globalement leur autonomie temporelle réelle ?
6Le second chapitre traite de l’introduction d’horaires variables ou individualisés au cours des années 1960. Le plus souvent mise en place à l’initiative des employeurs, et initialement perçue négativement par les organisations syndicales, car jugée néfaste pour le travail militant, cette innovation introduit une première rupture d’avec les horaires collectifs fixes. La journée de travail est scindée en deux plages de temps, l’une variable et l’autre fixe. Elles sont utilisées de manière différenciée selon les individus. Motivée à la fois par les difficultés de transport des salarié·e·s aux heures de début et de fin de prestation, et par des problèmes de recrutement et d’absentéisme, cette réforme s’appliquerait aujourd’hui à environ un quart de la main-d’œuvre, en France comme en Europe. « Si le bilan global reste largement positif pour les salariés et les employeurs, l’enthousiasme de la première expérience semble s’être refroidi à l’épreuve de la réalité sociale » (p. 71). L’auteur relève deux phénomènes qui ont pu faire disparaître l’enthousiasme initial : les nouveaux appareils d’enregistrement du temps ont souvent été perçus comme des outils de contrôle ; et le métissage progressif des horaires variables avec d’autres dispositifs de flexibilisation temporelle, qui imposent des « temps collectifs régulés en fonction de la variabilité de l’offre et de la demande sur les marchés du travail et des produits (annualisation, heures supplémentaires, compte épargne-temps, chômage partiel) » (p. 81).
7L’étude de la négociation et de l’usage du « compte épargne-temps » (CET) en France et en Allemagne fait l’objet du troisième chapitre, basé sur une enquête conduite entre 2016 et 2020. Ce dispositif vise à gérer les heures pouvant être reportées sur une période postérieure dans le cadre des horaires variables. Il a depuis été étendu à l’échelle mensuelle, annuelle, ou même sur toute la carrière professionnelle. Dans quelle mesure permet-il de concilier les objectifs des entreprises – ajuster la main-d’œuvre mobilisable à leurs contraintes productives et marchandes – et ceux des travailleurs et des travailleuses – ajuster leurs temporalités professionnelles à leurs propres besoins temporels ? Seul des quatre chapitres empiriques construit dans une perspective comparative entre deux pays, ce volet de l’ouvrage montre combien un même dispositif temporel est modelé par des contextes sociétaux distincts. En France, où il est ouvert potentiellement au tiers des salariés, le CET « se rapproche d’un compte épargne […], compte individuel dont le titulaire potentiel a le choix de l’ouvrir, […] permettant d’épargner du temps avec des volumes importants et des échéances longues […], encourageant l’allongement des horaires de travail journalier/hebdomadaires, mais des congés de courte durée ou des revenus complémentaires sont aussi possibles » (p. 124). En Allemagne, ils « ressemblent davantage à des comptes courants. Ils sont obligatoires pour les employés dès lors qu’un accord d’entreprise ou de service est conclu. L’ouverture est automatique pour les salariés. La finalité du compte est de servir la production, l’emploi et la conciliation des temps sociaux et de l’autonomie temporelle […]. Les transferts entre temps et argent sont rares. Les comptes sont généralement à court terme et permettent des volumes d’épargne comparativement faibles » (p. 125). Et, pour les deux pays, l’auteur conclut sur la distance entre les règles et leur mise en œuvre décentralisée, qui seule permet d’évaluer les gains éventuels des salarié·e·s au plan de leur autonomie temporelle.
8Le quatrième chapitre est consacré au cas de la Chine. Dans cet immense pays d’industrialisation plus récente, ce n’est pas au travers de données statistiques sur la régulation du temps de travail et d’autres temps sociaux, mais à partir de l’étude de deux monographies d’industries contrastées – fabrication de chaussures, industrie lourde – que l’auteur s’efforce d’appréhender ces temps sociaux et la manière dont ils définissent l’autonomie temporelle des salarié·e·s.
9Deux données structurelles informent de manière décisive la question : l’ampleur des migrations internes, qui concernent plus du tiers de la population active – près de 300 millions de travailleurs, principalement masculins, faiblement couverts par la protection sociale – et de longues durées du temps de travail, avec des limitations légales peu respectées. Comme les travailleurs migrants se déplacent généralement seuls, « cette figure majeure du travail en Chine fait peser sur les femmes la responsabilité et la continuité des temps sociaux concernant le foyer et les enfants » (p. 149). On en voit les effets dans le cas des ouvrières de la petite usine de chaussure, pour lesquelles le travail professionnel et le travail domestique envahissent largement la vie, et pour lesquelles la principale forme d’autonomie temporelle réside dans leur usage du travail aux pièces : possibilité d’interrompre la journée de travail, quitte à la prolonger à domicile avec ou sans l’aide de la parentèle. Jens Thoemmes insiste également sur le poids des normes sociales associées à la valorisation des enfants, « comme symbole d’avenir et de vie meilleure, […] à la fois comme une raison d’accepter des conditions de vie difficiles et comme une assurance pour l’avenir » (p. 158-159). Cette « configuration temporelle », que l’auteur baptise futur projeté, s’ajoute à deux autres : celle du temps de subsistance, dans lequel la logique de la survie sociale conduit à prioriser l’augmentation des revenus par l’allongement de la durée de travail et à éliminer ainsi principalement les activités de loisirs et le temps libre ; et celle du temps de la continuité qui « vise à assurer l’articulation du travail productif et domestique, la continuité de la vie familiale et la continuité du processus de production », temps qui peut engager toute la famille et tous les temps sociaux. Ici « le périmètre du raisonnement sur l’autonomie est la famille » (p. 161).
10Quatrième et dernier volet de cette exploration de la « seconde autonomie temporelle », le dernier chapitre traite du télétravail en France, considéré comme « l’un des changements les plus significatifs des conditions de travail de ces dernières décennies » (p. 164) : « Pourquoi et comment la négociation collective s’est emparée concrètement du télétravail au moment de la pandémie. Quelles sont les voies de la négociation ? Quels sont ses résultats ? » (p. 165). Les données nationales sont sans appel : au plus fort de la pandémie, la moitié des actifs sont en télétravail, plus d’un quart au cours de la période qui suit, généralement un ou deux jours par semaine. La négociation collective s’est emparée massivement de ce thème, près de 6 000 accords d’entreprise ayant été signés entre 2018 et 2021. Une enquête originale auprès de six entreprises diversifiées confirme l’adhésion des salariés à cette modalité de travail, généralement sous la forme dite « hybride » de deux à trois jours de télétravail par semaine, adhésion relayée par les représentants syndicaux. Cependant, la plupart des accords étudiés restreignent le télétravail à une journée hebdomadaire. C’est que l’expérience du télétravail confiné s’est révélée très ambivalente : du point de vue des salarié·e·s, les gains en matière de durée effective de travail (temps de transport inclus) et d’auto-organisation ont été compensés par un brouillage des frontières entre travail et autres activités, un recul de l’efficacité productive collective, des phénomènes d’isolement social, de risques pour la santé mentale et physique. Reste que « cette expérience massive, le télétravail à raison de deux à trois jours par semaine, peut être considérée comme une formule qui a le plus contribué à l’autonomie temporelle des salariés depuis des décennies » (p. 202).
11Au-delà du contraste entre les deux pays d’Europe occidentale et la Chine et de la diversité des dispositifs temporels étudiés, Jens Thoemmes peut conclure que, dans aucun d’entre eux « la durée du travail n’est actuellement l’objet d’un conflit majeur entre autonomie et hétéronomie. […] Ce n’est pas la durée qui est contestée, mais la maîtrise du temps, son contenu et surtout sa position, c’est-à-dire l’alternance des périodes de travail et de non-travail, l’allocation des activités en fonction des temps » (p. 208).
12Mais, dans un contexte où les formes d’autonomie temporelle qui sont au centre du livre – qu’il s’agisse du compte épargne-temps ou du télétravail – ne paraissent pas appelées à bénéficier à court terme à la majorité des travailleuses et des travailleurs, sans même rappeler combien ils sont pris dans la tension entre la logique d’une flexibilisation hétéronome subordonnée aux besoins du capital, le débat social et scientifique ne doit-il pas rester ouvert sur d’autres outils ? Comme un « compte épargne-temps universel », attaché à la personne et non plus à l’entreprise. Ne faudrait-il pas également rappeler la nécessité de nouvelles conquêtes au plan de la « première autonomie temporelle », à savoir la réduction de la durée du temps de travail ?
13Ce livre documente de manière solide certaines dimensions des relations entre « première » et « seconde » autonomie temporelle. Ces analyses gagneraient cependant à être intégrées dans une réflexion élargie, qui prendrait en compte, notamment, les transformations structurelles du salariat dans le capitalisme néolibéral et les enjeux qualitatifs des temporalités. On pense à l’hégémonie des activités de services, qui a nourri si puissamment les contraintes de coprésence entre salarié·e·s et usagers ou clients. Ou encore à la féminisation du monde du travail, associée aux séparations et recompositions familiales. Ainsi qu’à la dégradation de la qualité et du sens du travail. Autant de lames de fond qui ont profondément renouvelé les contraintes temporelles à partir desquelles penser les formes d’autonomie temporelle réelles et possibles. Les contours du pouvoir d’agir dans l’activité professionnelle – sur ses contenus et ses finalités – n’ont-ils pas des effets majeurs sur la maîtrise de l’ensemble des activités des sujets ? Bref, si s’émanciper du travail en en réduisant la durée ouvre sans doute la voie à la quête de la seconde autonomie temporelle, cette dernière gagnerait à être pensée, elle aussi, comme conditionnée par l’émancipation dans le travail.
Pour citer cet article
Référence électronique
Paul Bouffartigue, « Jens Thoemmes, La seconde autonomie. Temps et travail en France, Allemagne et Chine », La nouvelle revue du travail [En ligne], 26 | 2025, mis en ligne le 04 juillet 2025, consulté le 11 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/nrt/20044 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13uor
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page














