Introduction

2Comme pour d’autres plateformes, l’analyse de l’activité des streamers sur Twitch interroge sur les formes de travail et de rémunération observées. Le sujet du travail sur les plateformes numériques reste majoritairement posé à l’aune du rapport salarial. La question « est-ce du travail ? » en masque souvent une autre : « est-ce de l’emploi salarié ? » L’enjeu de la qualification de la relation qui unit Uber et ses chauffeurs ou Deliveroo et ses coursiers est une préoccupation majeure, en ce qu’elle pose la question de la précarisation et la détérioration des conditions de l’emploi, question renforcée par le statut en essor d’autoentrepreneur (Abdelnour, 2017).

3Il nous semble qu’un autre aspect essentiel de l’impact des plateformes sur le travail est le brouillage entre ce qui relève d’activités volontaires, sur le mode de la contribution, de la passion, et ce qui relève d’un travail au sens d’une participation encadrée, organisée, valorisée et exploitée. Au-delà de l’analyse du salariat et de la variété de ses manifestations, des sociologues du travail ont remis au premier plan la question des frontières du travail, définissant comme tel les activités bénévoles (Simonet, 2014), et redéfinissant comme travailleurs des figures sociales telles que le consommateur (Dujarier, 2014) ou le « fan » de musique (Hein, 2011). La sociologie du travail a de longue date montré le lien qui pouvait unir passion et travail (Loriol et Le Roux, 2015 ; Sarfati, 2012), et c’est dans ce cadre qu’ont pu être pensées les activités des vidéastes sur YouTube ou des blogueur-euses (Flichy, 2010). Nous montrerons que l’engagement des streamers sur Twitch présente une originalité importante : alors que de nombreux travaux s’intéressant aux usages professionnels de ces plateformes insistent sur l’activité comme étape dans une carrière vers les marchés du travail établis (Beuscart et Crepel, 2014 ; Auray et George, 2012), nous montrerons que les streamers construisent sur la plateforme un espace spécifique de travail partagé avec les spectateurs et encadré par la plateforme, donnant lieu à des formes atypiques de circulation monétaire. Ces enjeux, plus encore que les trajectoires des streamers, sont au cœur du présent article.

4Nous construisons notre analyse de cet espace de travail singulier autour de la relation que le streamer entretient avec son auditoire appelé « communauté » ou « commu » dans le langage indigène. Le succès du champ lexical de la communauté pour désigner les collectifs du web est de notre point de vue particulièrement significatif. Certains ont pu voir dans les pratiques en ligne des résurgences d’un certain idéal communautaire (Rheingold, 1993), et la notion a été largement mobilisée pour désigner les projets open source ou le logiciel libre (Vicente, 2013).

Tableau 1 : Présentation des entretiens semi-directifs

Enquêtés	Âge	Statut	Début sur la plateforme	Nombre d’abonnés (gratuits)	Collecte données
E1	33 ans	autoentrepreneur	2014	84 000	entretien et analyse vidéo
E2	33 ans	autoentrepreneur	2015	26 000	entretien et analyse vidéo
E3	36 ans	autoentrepreneur	2013	30 000	entretien et analyse vidéo
E4	26 ans	autoentrepreneur	2016	384 000	entretien et analyse vidéo
E5	31 ans	autoentrepreneur	2012	160 000	entretien et analyse vidéo
E6	35 ans	inconnu (streamer us)	2014	513 000	analyse vidéo
E7	27 ans	autoentrepreneur	2012	445 000	entretien skype et analyse vidéo
E8	24 ans	autoentrepreneur	2015	884 000	entretien mail et analyse vidéo
E9	30 ans	autoentrepreneur	2014	148 00	entretien et analyse vidéo
E10	33 ans	amateur/spectateur	X	X	entretien

7Nous commencerons par décrire le fonctionnement de la plateforme et de la pratique du streaming, contextualisant le travail des streamers que nous analysons. Nous décrirons ensuite les modalités du travail de streaming en insistant sur l’importance de la proximité avec l’audience et la constitution de ce que nous appelons le capital communautaire. Nous terminerons par discuter la manière dont la plateforme, à travers les dispositifs qu’elle contrôle, encadre et dans une certaine mesure exploite le travail des streamers. Il s’agira de saisir l’espace du travail (I), l’activité de travail (II) et l’exploitation du travail (III).

L’espace du travail des streamers

Le streaming sur Twitch

Coexistence de pratiques professionnelles et amateurs

11Dans le graphique ci-dessous, les streamers sont répartis par groupes croissants en nombre d’abonnés (0-1 000, 1 000-2 000, etc.). On retrouve en bleu les streamers non-partenaires, et en jaune les streamers partenaires. On observe que plus le nombre d’abonnés augmente, plus le nombre de partenaires au sein de chaque groupe augmente, jusqu’à se confondre entièrement avec le total des streamers (groupes 13 à 20).

12Le premier enseignement que l’on peut tirer de ce graphique est la porosité entre pratiques amateures et professionnelles, que l’on retrouve dans de nombreux espaces au-delà du numérique (Weber et Lamy, 1999 ; Chevalier et Dussart, 2002). Il est difficile de distinguer ce qui relève d’un loisir de ce qui relève d’une volonté de carrière. Comme nous aurons l’occasion de le montrer, c’est la plateforme qui sélectionne les streamers avec lesquels elle souhaite établir un partenariat. Avant de pouvoir prétendre à devenir partenaire, le streamer aura dû être capable de fidéliser une audience, souvent gratuitement. Il faut en quelque sorte tout un travail gratuit sur la plateforme pour pouvoir travailler ensuite avec la plateforme, ce que Kuehn et Corrigan (2013) nomment le « hope labor », c’est-à-dire la participation volontaire sur les plateformes dans l’espoir (hope) d’opportunités professionnelles ultérieures. Si l’intentionnalité est un critère déterminant pour comprendre la professionnalisation, on aurait tort de sous-estimer les contraintes qui sont autant de digues imposées par la plateforme.

Travailler sa communauté et constituer un capital communautaire

Devenir streamer

14Si la question des trajectoires des streamers mériterait une enquête spécifique, nos observations et entretiens, couplés au matériau qualitatif de Johnson et Woodcock (à paraître) permettent d’identifier quelques éléments saillants de la carrière des streamers au sens beckerien du terme (Becker, 1985), que l’on peut regrouper en deux ensembles.

15Nous nommons la première ressource mobilisée sur la plateforme la « transposition » de la réputation. Les streamers disposent ainsi d’une réputation acquise sur d’autres plateformes (comme YouTube ou Reddit) et dans d’autres espaces communautaires comme les jeux massivement multijoueurs ou les jeux compétitifs. Un enquêté déclarait par exemple :

16L’autre modalité est la constitution d’une réputation sur la plateforme. Comme le souligne un enquêté :

Ça a été chaud au début, j’ai fait ça à l’ancienne ; je streamais tous les jours, des fois 7 jours sur 7, t’as quelques abonnés vite fait, puis ça commence à gonfler progressivement et une fois que t’es installé ça va. Faut réussir à se faire connaître quoi. (E9)

17Dans tous les cas, que la réputation soit transposée ou constituée, elle doit être développée et gérée par les streamers. L’analyse de ce travail de présence avec « sa » communauté est cardinale pour saisir la spécificité du travail des streamers. Plus encore que « se filmer à jouer », streamer est d’abord gérer une relation de proximité avec une audience.

Présence et constance ; être avec sa communauté

18La présence régulière est un élément essentiel de l’activité du streaming. Elle est un déterminant de la réussite du point de vue des enquêtés qui insistent régulièrement sur ce point :

Un des grands points importants dans le streaming, c’est la présence et la constance. Et j’estime mon temps de boulot au moins à 70-80 h par semaine, et ça se situe souvent entre 100-110 heures par semaine. Allez entre 80 h et 110 quoi. (E1)

19L’observation du streaming met en lumière le fait que « streamer » ne peut être réduit à jouer ; le streamer commente la partie en cours, interagit avec d’autres joueurs, lit les réactions des spectateurs, les commente. Il lit également les noms des derniers abonnés, des derniers souscripteurs ainsi que des derniers donateurs. À ce titre, le remerciement occupe une place primordiale dans l’activité du streamer. Nous avons mentionné que le don des spectateurs constituait la première forme d’échange monétaire entre le streamer et le spectateur. Sur une heure de stream d’un enquêté que nous avons visionnée, nous avons compté le terme « merci » 152 fois, soit 2,5 remerciements par minute, et le nom du donateur ou nouvel abonné cité apparaît à l’écran, souvent suivi par une formule de bienvenue de la part du streamer. Il y a donc une volonté de reconnaissance publique de la part des membres les plus actifs de l’audience du streamer.

20Lors d’un entretien avec un spectateur, celui-ci déclarait :

[…] people like the sense of… almost like you’re talking to a friend you know? This is how Twitch got so big on donations pretty much. When a donation happens and the guy reads the person’s donation name, that guy who donated and has his name read in front of thousands of people, he feels like it’s his mate kind of talking to him, and he’s gonna be a watcher, or a viewer for life! (E10)

21La notion d’appartenance est importante et ses ressorts bien compris par les streamers. Chaque streamer crée de petites icônes sur sa chaîne (emotes) uniquement accessibles à ses propres abonnés. Comme le note un enquêté :

Ils se reconnaissent entre eux parce qu’ils ont les mêmes emotes ; ils ont des petites icônes qui les différencient des gens sur les chat. En fait t’as les icônes spécifiques quand t’es sur le chat du mec auquel t’es abonné, et les petites emotes tu peux les utiliser sur tous les chats du monde ; donc tu peux dire « je suis un sub de ce type » quoi. (E2)

22Gensollen (2004, 8) parle « d’intimité instrumentale » pour définir les communautés en ligne, soulignant que c’est l’objet du travail plus que la proximité des relations qui fonde les relations dans le cas de logiciels open source ; des liens de proximité hors de l’intérêt commun pour le logiciel ne sont pas nécessaires pour garantir la qualité du produit de la relation. Nous analysons au contraire l’activité du streamer comme une instrumentalisation de l’intime et de la proximité qui place la relation affective (Alloing et Pierre, 2017) au cœur du processus de travail. La relation qui se noue entre le streamer et son auditoire forme un rapport singulier où le soutien, matérialisé dans la souscription payante et/ou le don, est au cœur du lien économique qui les unit.

Le capital communautaire ; travailler sa communauté

24Nous avons donc montré combien la proximité avec la communauté était essentielle. Krinsky et Simonet (2012) ont pu exposer dans le cadre du travail bénévole comment celui-ci était invisibilisé, « euphémisé » pour reprendre les termes des auteurs. Nous avons avec le cas que nous étudions une modalité singulière de cette euphémisation du travail, en ce qu’elle est orchestrée par le streamer lui-même. La proximité, la passion et l’intimité nécessitent de ne jamais montrer que le caractère joyeux et non contraignant de l’activité. Il s’agit de prendre du plaisir, et de le montrer. En cas de fatigue, ou de lassitude de la part du streamer, celui-ci sera rappelé à l’ordre par l’audience à travers le chat, le sommant d’offrir un autre visage. Lors d’une observation d’un stream, nous avons pu observer et noter les réactions de l’auditoire devant la fatigue manifeste du streamer :

– Le type il est fatigué alors qu’il gagne sa vie à jouer sérieux…
– donc il a jamais le droit d’être fatigué ?
– bah, j’sais pas, si ça t’amuse pas, fais autre chose. Là on dirait vraiment qu’il est au boulot, c’est chiant à regarder
(extrait du chat de discussion lors d’un stream)

25Cette manière d’être renvoie à la notion de « travail émotionnel » telle que développée par Hochschild, où l’individu « déclenche ou refoule une émotion dans le but de maintenir extérieurement l’apparence attendue […] » (Hochschild, 2017, p. 27). L’intime peut alors être perçu sous deux angles ; celui de l’instrumentalisation, puisqu’il est à la base de ce qui s’échange lors d’un stream, et celui de l’obligation imposée par l’audience.

26Derrière cette partie visible de l’activité du streamer existe une réalité gestionnaire que la seule observation ne peut appréhender. Nos entretiens ont été précieux en la matière, tout comme notre propre compte sur la plateforme. Voici à quoi ressemble le tableau de bord d’un streamer.

27Il offre des statistiques sur le nombre d’abonnés gratuits et payants, sur le temps de visionnage moyen. Ces métriques permettent au streamer d’établir un planning pour ses streams, en connaissant les pratiques de visionnage de son audience. Ces dispositifs, en équipant les streamers contribuent à transformer leur espace personnel en véritable poste de travail. Ils reflètent également la dualité d’une activité promue par les acteurs comme passionnée et désintéressée faisant en même temps l’objet d’une véritable gestion professionnelle.

28Il y a ici une phase importante de marchandisation au sens de Robbins (2006), c’est-à-dire de conversion en capital de l’audience du streamer. En plus de travailler avec sa communauté, dans un espace collectif dont le streamer est l’animateur, le streamer travaille sa communauté au sens où l’on travaille un matériau. En suivant la définition de l’activité de service de Gadrey (2003), c’est bien une relation spécifique (C) entre le streamer (A) et l’ensemble des spectateurs (B) qui est le produit de l’activité de streaming. Celle-ci transforme l’audience en ressource, en commodité au sens de Smythe (1981), c’est-à-dire en marchandise valorisable et négociable. Ce registre est présent dans nos entretiens, et l’extrait suivant en est un bon exemple :

Mais c’est un sacerdoce ; pour arriver à ce stade il faut faire que ça, travailler au corps la communauté, la base. Il faut aller chercher les abonnés un par un, c’est une logique de consolidation de sa communauté. (E2)

29Nous proposons de nommer « capital communautaire » la réputation et la relation de proximité construite par chaque streamer auprès de son audience, matérialisées dans des indicateurs et métriques fournis par la plateforme et gérés par le streamer. Le concept nous permet de comprendre la manière dont l’audience, mais plus encore la relation de proximité avec l’audience du streamer est réifiée. Il est le capital immatériel et liquide dont l’accroissement permet de dégager un ensemble de revenus, qu’il s’agisse de revenus publicitaires, de dons, ou d’abonnements payants. Sa liquidité le rend proche d’un flux qui peut disparaître extrêmement rapidement en cas d’inactivité. Il est partagé avec la plateforme, et peut être valorisé auprès de tiers (notamment d’éditeurs de jeux vidéo). Pour autant, la valeur de la réputation constituée sur la plateforme ne dépend pas d’une potentielle conversion sur des espaces tiers (Beuscart et Mellet, 2015), mais dépend de la longévité de la relation entretenue avec la « communauté » de chaque streamer. L’originalité du streaming dans ce cadre est d’être sa propre finalité professionnelle, nous éloignant du modèle du « tremplin » vers les carrières préexistantes.

30Tout l’objectif a été de montrer comment ce capital communautaire se transpose sur la plateforme à partir d’autres espaces, se constitue et se développe. Nous voudrions désormais discuter de la manière dont la plateforme intervient auprès des streamers à vocation professionnelle. Nous verrons que c’est précisément la plateforme qui gère les outils qui permettent aux streamers d’augmenter leur capital communautaire, qui cadre les trajectoires. La plateforme ponctionne une partie des revenus générés par les streamers.

Valoriser le capital communautaire

L’encadrement et l’exploitation du capital communautaire

31Nous abordons ici la dernière étape de la carrière des streamers. Après la constitution du capital communautaire, nous voulons montrer comment celui est valorisé. La focale se déplace de l’activité elle-même à son encadrement par la plateforme. La dernière étape dans la trajectoire d’un streamer est celle du partenariat avec la plateforme, qui ouvre au streamer l’accès à un certain nombre d’outils qui facilitent l’accumulation du capital communautaire.

La seule contrepartie, vraiment, c’est la satisfaction d’avoir dans le chat une petite icône devant leur pseudo qui signifie qu’ils sont abonnés. Donc y’a une espèce de reconnaissance par rapport à ça, et ils soutiennent le mec quoi. […] Après, tu gères ta chaîne ; tu peux dire « vous avez une emote spéciale », mais c’est tout ; ensuite c’est du soutien pur et dur. (E9)

35Nous retrouvons la même logique de « soutien » dans les publications de la plateforme :

37La description de ces quelques dispositifs est riche d’enseignement. Ce qui s’échange, c’est avant tout de la reconnaissance. Le service basique (le visionnage de la diffusion) est gratuit ; ce qu’offre en sus le streamer, c’est un sens de la proximité et de l’appartenance à « sa » communauté. À la suite de Goffman (1973), on pourrait dire que les streamers marchandisent la propension des membres de leur audience à présenter une « face » positive, en signalant au reste des spectateurs leur appartenance à un groupe, un espace dont les streamers sont le chef d’orchestre.

38La plateforme quant à elle organise et structure l’accumulation du capital communautaire. Elle agit également comme un intermédiaire important : le partenariat avec la plateforme tend à standardiser et rendre réguliers les revenus du streamer, contrairement aux dons initiaux plus épars. Il offre également la possibilité d’avoir des revenus publicitaires et lui donne accès à des outils de gestion de communauté nouveaux, corollaires à un développement de la chaîne Twitch. La plateforme systématise le don et l’attachement affectif en le faisant transiter par ses propres canaux. Elle agit comme une digue, un intermédiaire qui standardise, valorise et cadre l’activité (Bessy & Chauvin, 2013).

Valorisation et partage du capital communautaire

39Le capital communautaire, co-construit avec l’audience sur la plateforme et co-exploité avec la plateforme, peut également être valorisé auprès des tiers dans la phase la plus avancée de la carrière des streamers. Il se prête également entre streamers.

41Le capital communautaire peut également faire l’objet de prêt entre streamers. Le « raid » consiste pour le streamer, à l’issue de sa propre diffusion, à envoyer « sa » communauté sur la chaîne Twitch d’un autre streamer avec un message précis, souvent humoristique. Dans la plupart des cas, le streamer encourage son auditoire à s’abonner au streamer qui bénéficie du raid. Le « host » (hébergement) consiste à diffuser sur sa propre chaîne le contenu d’un autre streamer, permettant ainsi d’étendre l’audience de ce dernier.

42Si c’est bien la plateforme qui contrôle et standardise la manière dont les streamers pourront accumuler le capital communautaire, la manière dont il circule et s’échange une fois constitué n’est plus entièrement contrôlée par celle-ci. La marchandisation de l’activité du streaming passe quoi qu’il en soit par deux niveaux indissociables. Le premier, consiste dans la transformation par le streamer de son audience en capital communautaire ; le second, dans l’exploitation – au sens de mise en valeur – de ce capital communautaire avec la plateforme.

Marchandisation et incertitude

43La grande incertitude de l’activité des streamers que nous avons interrogés est le dernier point sur lequel nous voudrions insister. Nous utilisons la notion d’incertitude au sens que Menger lui accorde dans son analyse des mondes de l’art, celui de l’imprévisibilité de la réussite (Menger, 2009, 207). La spécificité du capital communautaire est d’être caractérisé par une grande fluidité et d’être lié à la constance dans la présence du streamer comme nous l’avons décrit. Les dons, comme les souscriptions peuvent donc disparaître rapidement en cas d’absence et se reporter sur un autre streamer. En plus de la réussite, c’est bien l’instabilité des revenus que nous visons avec la notion d’incertitude.

En gros je sors un peu plus de 1 800 euros par mois. Et diversifier les revenus c’est pas mal, si je cumule Twitch, pub, subs et un peu pôle emploi, j’me fais un salaire pas dégueulasse quoi. (E2)

45Si tous nos enquêtés déclarent vivre du streaming, un seul a accepté de répondre précisément à nos questions sur ses revenus, qu’il détaille ainsi :

Revenus de l’enquêté 2

Types de revenus	Pourcentage de ses revenus
Publicité	5 %
Souscription payante	50 %
Dons des spectateurs	20 %
Opérations spéciales et autres prestations	20 %
Prestations sociales	5 %

46Si ce constat concerne nos enquêtés, l’enquête de Johnson et Woodcock (à paraître) auprès de streamers britanniques et américains révèle les mêmes constats d’incertitude. Ils notent :

Almost all respondents felt a clear sense of precariousness in their streaming activities. […] All these comments demonstrate a strong awareness of the fundamental newness of streaming as a career path and – although streamers took great pride in this newness – streamers were concerned about the long-term viability of such a disruptive new media form. (ibid, p. 10)

47Le commentaire des auteurs sur la « fierté » (pride) rejoint nos observations. Dans notre cas, le registre de la passion est omniprésent, et réussir à dégager un revenu du streaming est perçu comme une chance. L’extrait d’entretien suivant illustre cette tension entre précarité et bonheur au travail :

Mes plaisirs… franchement je suis ultra chanceux ; je peux acheter un jeu, en faire des vidéos et du stream, et que ce soit mon boulot. Donc… après ça pose plein d’autres problèmes, je galère pour trouver un appart ou une maison à louer parce que personne n’accepte de me louer, haha, parce que je suis pas dans une situation stable. (E5)

48Ce que nous avons décrit jusqu’alors est bien éloigné de l’image de l’amateur heureux et passionné. Que notre propos soit clair ; les mécanismes de valorisation – au sens de mise en valeur monétaire de l’activité et des relations économiques – qui se forment sur la plateforme ne rejettent en rien la réalité subjective du travail vécu comme passion. C’est peut-être même l’inverse. Loriol et Leroux (2015) notent que le registre de la passion peut en réalité conduire à un surinvestissement et à un épuisement. Si nous insistons sur l’exploitation du capital communautaire c’est qu’il nous semble heuristique de faire entrer dans l’analyse du travail des activités encore délaissées de ce point de vue. Il est intéressant de noter que la DARES, dans un rapport récent, ne retienne pas le streaming dans le champ de l’économie des plateformes « car il ne s’agit pas d’activités faisant intervenir du travail » (DARES, 2017, 5) ; nous espérons avoir montré que cette position était discutable.

Conclusion

49Enquêter sur la plateforme Twitch offre un éclairage sur les mutations que le numérique opère sur le travail. En nous éloignant du prisme salarial et faisant rentrer de plein droit les activités dites « participatives » et les « contenus générés par les utilisateurs » (OECD, 2007) dans le champ d’analyse du travail, on voit apparaître des modalités de rémunération, de gestion et d’exploitation qui semblent caractériser un nombre croissant d’activités sur les plateformes.

50Nous avons décrit ce qu’était le streaming, et insisté sur l’importance de la relation de proximité qui unit les streamers et leurs auditoires. Nous avons appelé capital communautaire la commodification de cette relation par les streamers, avant d’analyser les dispositifs de gestion communautaire mis à disposition par la plateforme. Nous avons ensuite discuté la manière dont les streamers exploitaient ce capital communautaire avec la plateforme, en soulignant la précarité de leurs revenus et de leur statut.

51Le concept de capital communautaire pourrait aider à la compréhension de phénomènes connexes. Nous pensons particulièrement au travail des blogueurs et blogueuses, ou à celui des « cam girls » et « cam boys », ces femmes et ces hommes qui se dénudent, souvent dans l’intimité de leur logement, contre rétribution financière. La tension entre le régime de l’authenticité et les rapports marchands sur les plateformes ouvre un vaste terrain de recherche.

52Le caractère communautaire de ces pratiques, dans les discours des acteurs comme dans les dispositifs des plateformes, semble dire quelque chose de la manière de créer et d’extraire de la valeur dans le capitalisme contemporain. Dans une perspective Polanyienne, Robbins définit la marchandisation comme un processus de « conversion en capital » (Robbins, 2006). Cette idée de conversion nous semble fructueuse pour saisir le rôle des plateformes et des réseaux sociaux ; si elles gèrent un ensemble disparate d’engagements dans l’activité, une diversité d’intentionnalités, elle convertit cette pluralité en valeur monétaire. Elle convertit ce qui peut relever de la contribution passionnée en monnaie. La valorisation dans cette perspective pourrait consister en la transformation de valeurs plurielles, car inscrite dans des engagements hétérogènes, en valeur au singulier, c’est-à-dire en valeur pour le capital.