Imperio y territorio en la Amazonia brasileña a mediados del siglo XIX
Résumés
Este trabajo se enraíza en una renovación historiográfica que en los últimos años ha cuestionado la línea que mostraba como opuestos a imperios y naciones o a las segundas como las herederas naturales de los primeros. Al hacerlo, enfatiza cómo los constructores de imperios y los de naciones se enfrentaban en muchos casos a dilemas similares. Esto se muestra de manera palpable en la dimensión territorial, objeto privilegiado de este trabajo. El artículo toma el caso de los orígenes de la construcción territorial del imperio (nación) brasileño centrándose en la región amazónica. El artículo analiza la cuestión territorial desde una perspectiva transnacional o transimperial, lo que permite explorar un juego complejo de fuerzas que coadyuvaron a la definición territorial de Brasil, lejos de una narrativa que presupone la existencia de la nación como resultado de la caída del imperio portugués. Esta mirada a la construcción territorial de Brasil desde la óptica de la interacción entre imperios constituye uno de los aportes centrales de esta contribución.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Adelman, Jeremy, “An Age of Imperial Revolutions”, American Historical Review, 2008, vol. 113, no 2 (...)
- 2 Carvalho, José Murilo de, “Political Elites and State Building: The Case of Nineteenth-Century Braz (...)
- 3 Sobre la transformación del concepto imperio a lo largo de la historia véase Pagden, Anthony, “Avat (...)
1Jeremy Adelman ha señalado que la transformación de América Latina de posesiones imperiales a naciones no fue un proceso inevitable basado en el desarrollo previo de sentimientos nacionales.1 De hecho, los estados-nación no eran el único resultado posible del colapso imperial y de las llamadas revoluciones atlánticas: una reconstrucción de estructuras imperiales no era una opción impensable para los actores que estaban viviendo aquellos agitados años. El caso de Brasil es particularmente esclarecedor en este sentido. Las elites de Río de Janeiro que lideraron la secesión de Portugal proclamaron un imperio y coronaron al heredero al trono como emperador de Brasil. No se trataba sólo de buscar un hilo de continuidad dinástica para reforzar la legitimidad del nuevo estado. José Bonifacio y otros políticos del entorno del primer emperador, Don Pedro I, soñaban con construir un poderoso imperio en Sudamérica.2 En Brasil, como en otros muchos lugares, imperio era un concepto polisémico, cuyos significados se solapaban.3 Sin ánimo de agotar todas sus aristas, tres aspectos de la idea de imperio pueden subrayarse. En primer lugar, imperio hacía referencia a una forma de gobierno monárquica cuya legitimidad hundía sus raíces en la noche de los tiempos. En segundo lugar, y no necesariamente en contradicción con lo anterior, imperio constituía también una suerte de proyección utópica, de construcción de un orden ideal. La vieja aspiración europea a la edificación del imperio universal reflejaba esta dimensión utópica del concepto imperio, y también estaba presente en el mencionado deseo de construir un poderoso imperio por parte de las elites brasileñas. En tercer lugar, imperio implicaba la construcción de una estructura política en expansión o con ambiciones expansionistas habitualmente justificadas con una misión civilizadora. En tensión con estas tres acepciones de la palabra imperio, en el momento de construcción de los estados liberales en Europa y América y, paradójicamente, de expansión colonial europea, para algunos liberales imperio hacía referencias a una forma de gobierno considerada despótica y arcaica y por ello mismo condenada a su desaparición.
- 4 Como ha señalado Mark Harris, The Making of Brazilian Amazonian Societies: A Study in Ethnographic (...)
2Brasil es, por tanto, un ejemplo significativo de que la frontera entre imperios y naciones no es nítida, ni que necesariamente a la descomposición imperial le sigue la edificación de naciones. En muchos casos, los viejos constructores de imperios y los nuevos constructores de naciones se enfrentaban a problemas similares y actuaban con estrategias similares. Un ejemplo de ello es la construcción territorial del estado. Las repúblicas hispanoamericanas y el imperio brasileño no heredaron de los imperios ibéricos unos límites claros ni espacios ocupados y controlados. Tras las guerras civiles que asolaron a los países hispanoamericanos y las primeras décadas de inestabilidad en el caso brasileño, las elites latinoamericanas se dedicaron a definir territorialmente sus estados. Este artículo explora los orígenes de la construcción territorial del imperio brasileño a partir del caso de la región amazónica. Sus objetivos son en primer lugar mostrar que, contrariamente a lo señalado por la historiografía nacionalista, Brasil no heredó de Portugal un territorio claro y definido. En segundo lugar, examinar el proceso de construcción estatal no como simplemente el resultado de las presiones de un centro (en este caso Río de Janeiro) por controlar una periferia, sino como un juego de fuerzas en diferentes direcciones: del centro a la periferia, de la periferia al centro e incluso desde fuera de las aún poco definidas fronteras. En este sentido, este trabajo escoge una perspectiva transnacional para comprender el proceso de integración del valle del Amazonas al Brasil. Relacionado con ello, este artículo enfatiza la dinámica imperial que llevaba implícito el proceso de construcción del estado brasileño en el siglo XIX, en un doble sentido. Primero, entender que la consolidación del estado en Brasil se acompañó de un proceso de incorporación y definición territorial que no puede definirse simplemente como nacional, y que se asemeja notablemente a las dinámicas expansionistas características de los imperios4. Segundo, e íntimamente vinculado a lo anterior, que la Amazonia quedó incorporada al Imperio Brasileño en un contexto de conflictos entre potencias imperiales o aspirantes a tales, como Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos y la propia monarquía asentada en Río de Janeiro.
La Amazonia y la cuestión territorial brasileña
Mapa 1 – Imperio de Brasil (1835). Grabado por P. Alabern, hace parte de una hoja suelta de la obra “Colección de mapas geográficos antiguos y modernos del acreditado Tardieu y otros autores clásicos” publicada en Barcelona por José Torner, Banco de la República, Biblioteca Virtual, https://babel.banrepcultural.org/digital/collection/p17054coll13/id/555/. En la parte superior, los territorios de la Capitanía General de Pará y Guyana Portuguesa se corresponden aproximadamente con la Amazonia brasileña discutida en este artículo.
- 5 Carvalho, José Murilo de, “The Edenic Motif in the Brazilian Social Imaginary”, Brazilian Review of (...)
3La imagen de la región amazónica como un paraíso ha estado presente entre los europeos y sus descendientes en América prácticamente desde el primer momento de contacto. Pero al mismo tiempo, se fue desarrollando una imagen paralela, negativa, que subrayaba las amenazas y los obstáculos insalvables que la naturaleza amazónica había colocado para aquellos que deseaban controlar y explotar aquella región.5 La idea del valle del Amazonas como una fuente de peligros formaba parte de las percepciones de las elites políticas del siglo XIX. Esas amenazas se concretaban en un clima y una naturaleza hostil, en la existencia de poblaciones no asimiladas a la “civilización” y en el reto que suponía controlar el espacio y fijar las fronteras en ese territorio.
- 6 Ver la interesante discusión al respecto en Maier, Charles S., “Consigning the Twentieth Century to (...)
4Las referencias a la amenaza política que suponía la Amazonia se hicieron más frecuentes a partir de mediados del siglo XIX y se intensificaron con el paso del tiempo, llegando hasta la actualidad. Esta creciente percepción de amenaza llevó a las elites brasileñas a impulsar un proceso que podríamos definir como de territorialización del valle. Territorializar significa ocupar un espacio, jerarquizarlo, intentar controlarlo desde un centro fijando límites precisos y transformando parte del espacio periferia. Los territorios son fuente de poder material y simbólico para las autoridades que los controlan.6
5La sensación de amenaza estaba en los propios orígenes de la colonización portuguesa de la Amazonia. Las incursiones francesas, inglesas y holandesas en el norte de Sudamérica impulsaron el avance portugués sobre la región a comienzos del siglo XVII (en un período de unión de las coronas ibéricas). Por ello, durante buena parte del período colonial, esta vasta franja del norte de las posesiones portuguesas se administró de forma separada al sur de Brasil. En 1621 se creó el llamado Estado del Maranhão, subdivido en dos capitanías reales, Pará, Maranhão a las que se añadió a comienzos del siglo XVIII la de Piauí y a partir de 1755 la de São José do Rio Negro, en el extremo occidental de la cuenca amazónica. En 1736 la denominación del territorio pasó a ser la de Estado do Grão-Pará e Maranhão, para dividirse en dos en 1772, pasando el valle amazónico incluido en el Estado do Grão-Pará e Rio Negro a depender del virreinato de Brasil.
- 7 Rafael Chambouleyron, “Labor, Territory, and Economy in the Colonial North”; The Oxford Encyclopedi (...)
- 8 Para la ocupación y organización administrativas de la Amazonia colonial y su significado además de (...)
6El establecimiento de estas unidades administrativas daba una apariencia engañosa de control territorial. Aunque a partir de 1640 la corona portuguesa dominaba la desembocadura del Amazonas y, poco a poco, estableció su control sobre las principales rutas fluviales, no podía afirmarse lo mismo del resto del valle. La autoridad colonial dependía de otros actores para imponerse. Junto a las capitanías reales, se expandieron las llamadas capitanías donatarias, concesiones de la corona a particulares para que impulsaran la colonización efectiva de la región. Hasta mediados del siglo XVIII la corona no recuperó esas delegaciones. Como acertadamente indica Rafael Chambouleyron, “the Portuguese Amazonian colony was a centrifugal society”.7 La vastedad del espacio y la propia dinámica colonizadora contribuían a ello: la búsqueda de mano de obra esclava o libre, el tipo de explotación extensiva de las selvas y la expansión y dispersión de las misiones religiosas por el espacio amazónico. Los sertões (el interior) estaban dominados por las comunidades indígenas. El impacto de la penetración portuguesa se había traducido en una caída demográfica y en una alteración de los patrones de asentamiento indígena, coadyuvando a la dispersión poblacional. Aún así, se trataba de grupos humanos móviles y con capacidad para resistir los avances del estado colonial.8
- 9 Sobre la importancia fundamental de la Amazonia para la política pombalina, ver Kenneth Maxwell, Na (...)
- 10 Magnoli, Demétrio, “O estado em busca do seu território”, en István Jancsó, István (dir), Brasil: F (...)
- 11 Harris, Making of Brazilian, p. 213-214 y 244.
7En la segunda mitad del siglo XVIII, el primer ministro portugués, el marqués de Pombal, se lanzó a una reforma del imperio, que tuvo en la región amazónica uno de sus centros de atención.9 De hecho, el propio hermano de Pombal, Francisco Xavier Mendoça Furtado fue nombrado en 1752 gobernador del Estado do Grão-Pará e Maranhão. La reforma tenía claras dimensiones territoriales. Furtado se empeñó en relanzar el control estatal del espacio amazónico, atrayendo a colonos portugueses, liberando a los indígenas del control de los misioneros (en particular jesuitas) y de la amenaza de la esclavitud (aunque esto se tradujo en un aumento de la presencia de esclavos africanos en la región) y tomando un papel más activo en la explotación económica del valle, a través de la creación de una compañía monopolística de comercio. Como en el resto del imperio, intensificó la exploración del interior y la demarcación de fronteras por razones geoestratégicas (la creciente rivalidad imperial de la segunda mitad del siglo XVIII) y económicas.10 La desconfianza hacia las misiones llevó a su transformación en pueblos (vilas) bajo el mando de un director.11
- 12 Ver, por ejemplo: Guerra, François-Xavier, Modernidad e Independencias, Madrid, MAPFRE, 1992, p. 15 (...)
- 13 Bernardes, Denis Antônio de Mendonça, “Pernambuco e o Império (1822-1824): sem constituição soberan (...)
8Los resultados, empero, no fueron exitosos. El proceso de control territorial no avanzó de manera uniforme y en cierta medida quedó truncado cuando estallaron las revoluciones atlánticas. Los historiadores e historiadoras que se han ocupado de la independencia de las antiguas colonias ibéricas habitualmente señalan el contraste entre los violentos acontecimientos del mundo hispánico y la aparentemente más pacífica transición en los territorios portugueses de América. En parte como resultado de lo anterior, la América española se vio sometida a una intensa fragmentación territorial mientras que en el caso brasileño el centro consiguió mantener la unidad.12 Pero esta imagen tiene que ser matizada. En primer lugar, la violencia no estuvo ausente en el proceso de independencia y construcción del estado brasilero. En segundo lugar, como en los territorios hispánicos, esa violencia estuvo asociada a un proceso de pugna territorial. La supervivencia de la integridad territorial de la antigua colonia portuguesa no puede considerarse como un hecho garantizado por la transferencia de la corona desde Lisboa a Río de Janeiro. Una elite política homogénea compuesta de graduados de la Universidad de Coimbra apostó por la unificación territorial. Sin embargo, esa posición no era compartida por todo el mundo. Sectores de las clases populares y diversas elites regionales tenían visiones diferentes sobre la organización política y espacial del Brasil independiente.13
- 14 Barman, Roderick, Brazil: The Forging of a Nation, 1798-1852, Stanford, CA: Stanford University Pre (...)
9La división entre liberales y conservadores también tuvo un papel en los retos territoriales que enfrentaron los gobiernos brasileños en la primera mitad del siglo XIX. Los liberales han sido vistos como defensores del federalismo y de una mayor autonomía para las provincias, mientras que los conservadores se mostraban partidarios de una centralización más estricta de las decisiones políticas en Río de Janeiro. Entre 1830 y 1840 la definición política del nuevo estado estuvo en entredicho. En 1831, el Emperador Pedro I había abdicado dejando el país en manos de tres regentes (el príncipe heredero era aún un niño). Entre 1831 y 1837, diferentes gobiernos liberales intentaron construir un sistema en el que la nación, como ha señalado Roderick Barman, era igual a las patrias, es decir, a las provincias. Estos también fueron años de revueltas provinciales que pudieron haber terminado con la continuidad de Brasil como estado nación. En muchas ocasiones, estas revueltas no sólo buscaban mayor autonomía provincial sino también el cumplimiento de la promesa liberal de participación igual para todos.14
- 15 Bernardes, “Pernambuco…”, p. 221-222 y Reis, João José y Kraay, Hendrik (2009), “The Tyrant is Dead (...)
10No está claro si estas revueltas estaban creando su propio orden espacial, conquistando autonomía de Río de Janeiro pero al mismo tiempo centralizando el poder sobre su hinterland y desarrollando alguna forma de sentimiento de pertenencia regional. En algunos casos, como en la región amazónica, estos episodios de movilización política y social suponían una ruptura radical con las jerarquías espaciales, representando movimientos similares a los que se dieron en la América española.15
11Para los conservadores, la agitación política y el caos social eran el resultado de los malos gobiernos liberales. Pero para algunos conservadores, que favorecían un régimen monárquico fuerte y la salvaguardia de las jerarquías sociales tradicionales, las ventajas de la territorialidad, esto es, de la unificación espacial y de un control centralizado sobre ese espacio, no eran obvias. Por ejemplo, para un líder conservador de la provincia de Maranhão, que se autodenominaba “Mandarín del Imperio Chino”, había alternativas al desorden y la inestabilidad que no pasaban por un mayor control espacial del centro. En una carta dirigida en 1837 al Emperador, el “Mandarín” proponía eliminar el federalismo liberal y reprimir la agitación de las clases subalternas a través de una especie de confederación. El intento de controlar a las provincias rebeldes era en vano, puesto que:
“El intento de conquista de Pará, que no ha consumido menos de 2.000 contos inútilmente, además de ser muy difícil será muy caro … puede V. M. I. estar seguro de ello: que no tardará en presentarse una nueva rebelión … puesto que las rebeliones son el resultado de un gobierno democrático puro … de la manera como lo practican los federalistas. Además de esto el Imperio de Pará puede ser invadido por las tropas del Imperio del Sur, pero nunca podrán mantenerse en él o conquistarlo. … Raro es el invasor que se ha conservado en un país invadido”
12y, por tanto:
- 16 Terceira carta do Mandarim do Imperio da China, Stenkorazin, a sua Magestade o Imperador do Brasil, (...)
“debe el Regente … casar a la Serenísima Princesa Imperial D. Januária de Bragança … con un príncipe de la Casa Real de Hanover, y proclamarla emperatriz absoluta del Gran Pará y reina de Maranhão, Piaui y Ceará”.16
- 17 Mattos, Ilmar Rohloff de, O Tempo Saquarema. A Formação do Estado Imperial, Río de Janeiro, ACCESS, (...)
- 18 Needell, Jeffrey D., The Party of Order. The Conservatives, the State, and Slavery in the Brazilian (...)
- 19 No se trató de un proceso exclusivamente brasileño. A mediados del siglo XIX, todos los países lati (...)
13Esta carta era un manifiesto absolutista y conservador, y al mismo tiempo un proyecto de alianzas de monarcas, mostrando su desconfianza por la soberanía nacional y territorial. Sin embargo, entre las décadas de 1840 y 1860, las preocupaciones territoriales de las elites políticas brasileras se renovaron.17 A partir de 1850, ni las elites de Río ni las provinciales consideraban la alternativa confederal. Las rebeliones habían sido aplastadas y el imperio parecía haber alcanzado la estabilidad.18 En el caso del Amazonas el nuevo objetivo era integrarlo (territorializar) a la nación. La creación de la província de Amazonas en 1852 o el esfuerzo en la década de 1850 por negociar límites fronterizos estables con los países vecinos reflejaban la renovada atención de las autoridades de Río a esas remotas selvas.19 Para explicar esta preocupación por incorporar territorialmente la Amazonia hay que atender a la interacción de procesos locales, nacionales y globales.
Rebelión y centralización
- 20 Abreu, João Capistrano de, Capítulos da história colonial, 1500-1800, vol. 1, Brasilia, Editora Uni (...)
- 21 Jaoquim de Souza Melo, “Relatorio sobre o estado das povoações do Rio Negro”, Manaos 1861, Bibliote (...)
- 22 Cleary, David, “Lost Altogether to the Civilised World. Race and the Cabanagem in Northern Brazil, (...)
- 23 Souza Melo, “Relatorio...”.
14Circunstancias locales y nacionales estimularon la reorganización del espacio amazónico. El imperio brasileño no heredó un espacio ocupado y descuidó los fuertes y misiones establecidos en el valle durante el período colonial. El historiador Capistrano de Abreu señalaba que “en 1850, Pará y Amazonas estaban menos poblados y eran menos prósperos que un siglo antes”.20 Relatos de viajes, informes oficiales, y escritos de misiones, oficiales del ejército e ingenieros viajando por la región a mediados de siglo refuerzan esta idea.21 La “decadencia” a la que se refieren las fuentes pudo haber comenzado a principios del siglo XIX e incluso tras la propia caída de Pombal en el XVIII. En 1798, el sistema del Directorado que las autoridades portuguesas habían creado para reemplazar a las misiones religiosas en la tarea de controlar a la población nativa fue suprimido mostrando su fracaso. Desde ese momento el sistema de aldeamentos (establecimiento de los indios en aldeas) decayó y la población indígena pudo evitar los intentos de control externo hasta mediados del siglo XIX.22 Durante el período colonial, el proceso de aldeamento llevado a cabo por los misioneros o por los directores conseguía atraer población a las villas a cambio de ofrecer ciertas recompensas, entre ellas la posibilidad de comerciar con los mercaderes itinerantes del Amazonas (regatões). Pero en muchos casos, la estancia en las aldeas era breve y los indios regresaban pronto a las actividades extractivas o a la agricultura de roza, lo que demandaba movilidad constante. Además, para la población nativa establecerse en las aldeas significaba arriesgarse a ser reclutados para el ejército.23
- 24 La complejidad del sistema fluvial amazónico y las formas de vida alrededor del río incentivaban lo (...)
- 25 Cleary, “Lost Altogether…”, p. 115.
15El resultado de esta situación era una población móvil y heterogénea, difícilmente controlable.24 Los blancos eran una minoría en toda la provincia de Pará, incluyendo la capital Belém. En las áreas cercanas a la capital, la población nativa hasta cierto punto había sido “civilizada”. Eran los llamados tapuios, hablantes forzosos de portugués y de la lingua geral (el lenguaje criollo basado en las hablas tupinambas que predominaba en la región). Sin embargo, esa población estaba lejos de haber sido asimilada a la sociedad luso-brasilera. Su búsqueda de medios de subsistencia le llevaba a cambios constantes de actividad y a interrelacionarse con grupos diversos, incluyendo la población blanca. Además, los indios constituían una parte importante del ejército brasileño en la región. Hacia 1830, la mayor parte de los soldados de Belém y del interior de la provincia eran nativos. Cuando estalló la revuelta de la Cabanagem las autoridades se dieron cuenta de que no tenían tropas blancas en las que confiar.25
- 26 Las propias fronteras entre categorías eran porosas. Conceptos como “tapuios” u otros términos para (...)
- 27 Cleary, “Lost Altogether…”, p. 118 y Ruiz-Peinado Alonso, José Luis, “Tiempos afroindígenas en la A (...)
- 28 Silva Junior, Melhoramentos, p. 49 y Neto, José Maia Bezerra, “Ousados e insubordinados: protesto e (...)
- 29 Souza Melo, “Relatorio…”.
16El medio social del Amazonas era heterogéneo y lábil. Además de los tapuios, indios no asimilados, mestizos, afrodescendientes (esclavos y libres), y extranjeros interactuaban y se movían constantemente a través de sus porosas fronteras.26 La selva y la ausencia de un sistema consolidado de plantaciones ofrecían enormes oportunidades para los que huían. Los esclavos fugados y los quilombos eran allí probablemente más frecuentes que en otras partes del Brasil.27 Desde el Amazonas muchos esclavos huían hacia Bolivia o hacia otros lugares más allá de las fronteras.28 Las fronteras eran porosas en todas las direcciones. Los extranjeros entraban en territorio brasileño sin obstáculos. Durante las guerras de independencia de las colonias españolas y las siguientes guerras civiles, oficiales y soldados de los diferentes bandos cruzaban los límites imaginarios y en disputa entre Venezuela, Nueva Granada y Brasil sin ser percibidos.29La movilidad de la población y la porosidad del espacio dificultaban la consolidación de las jerarquías sociales y raciales y la identificación de los individuos con un territorio definido.
La Cabanagem
- 30 Sobre la Cabanagem ver, entre otras muchas, Harris, Rebellion...; Ricci, Magda, “Cabanagem, cidadan (...)
- 31 Harris, Rebellion…, p. 10.
17La amenaza que de estas características se derivaba para las elites se hizo manifiesta durante la Cabanagem, una revuelta social y política que arrasó la provincia de Pará entre 1835 y 1840.30 Los rebeldes tomaron el gobierno provincial e incluso negociaron con las potencias extranjeras. La Cabanagem puede ser entendida como parte de un largo proceso de discusión sobre qué tipo de estructura política se iba a construir en la región tras el colapso imperial y qué papel iba a representar el valle del Amazonas en esa estructura. En 1821, la Capitanía de Graõ-Pará se transformó en una provincia dentro del Reino de Portugal gracias a su apoyo a la constitución liberal proclamada ese año en la metrópolis. De hecho, Pará tenía lazos económicos más estrechos y mejor comunicación con Lisboa que con Río de Janeiro (hasta 1772 la región había sido administrada directamente por la capital portuguesa).31
18La rebelión de 1835 contenía, por tanto, un fuerte componente autonomista. Pero la Cabanagem fue también una revuelta social con participación de indios, negros, mestizos, mulatos, blancos pobres, etc. La violencia se extendió por el interior de la provincia y el valle. La política en Pará se trasladó por un tiempo a la selva, como en la América española se había trasladado a las zonas rurales como consecuencia de los movimientos de independencia.
- 32 Coudreau, Henry A., La France Équinoxiale. Études sur les Guyanes et l’Amazonie, París, Challamel A (...)
- 33 National Archives (NA), Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Consuls (...)
19Ante la dificultad para controlar la sublevación el ejército imperial intensificó el reclutamiento forzoso de soldados, muchos de ellos tomados prisioneros de los propios rebeldes. El número de desertores se multiplicó. Muchos soldados se escapaban a la selva o cruzaban a la Guayana Francesa. “De 1834 a 1838 una gran guerra civil, la cabanagem, ensangrentó las provincias del Norte. Los esclavos fugitivos y los soldados desertores se refugiaban en masa en los territorios en disputa. Es importante de no dejarse acumular sobre el territorio en disputa una población tan poco recomendable”, recordaba un explorador francés.32 A pesar de estas recomendaciones, las autoridades de la Guayana Francesa se relacionaron con los rebeldes causando más preocupaciones a los gobernantes brasileños. Algunos barcos franceses se implicaron en el contrabando de ganado con la ayuda de los rebeldes y una fuerza naval francesa se instaló en el río Amazonas con la excusa de buscar fuentes de pesca. En agosto de 1836, el gobernador de la Guayana Francesa envió una carta al presidente de la provincia de Pará informando de que “en conformidad con órdenes recibidas de mi gobierno, he tomado posesión de los límites legales del Sur de Guayana según lo estipulado en el Tratado de Amiens”. Es decir, aprovechándose del caos en Pará, las autoridades coloniales francesas ocuparon tierras del llamado “Contestado”, la zona en litigio entre ambos países. Además, según el informe del presidente de Pará, en una isla en el lago de Apá, los franceses habían instalado un fuerte y concedido tierras a esclavos huidos y a rebeldes.33
- 34 Harris, Rebellion…, p. 298.
- 35 Ruiz-Peinado Alonso, “Tiempos afroindígenas…”, p. 601-604.
- 36 Cleary, “Lost Altogether…”, p. 134; Ricci, “Cabanagem, cidadania…”, p. 28-29.
- 37 Coudreau, La France…, p. 230-231.
20Sin duda, la Cabanagem fue el estímulo más importante para que los dirigentes nacionales y locales adoptaran estrategias territoriales en las décadas siguientes. Un primer paso era reducir la movilidad de la población. Como ha señalado Mark Harris, “From being a relatively fluid and mobile society, Pará went to a starkly unequal and more controlled one”.34 Se incrementó la presencia militar. Desde la década de 1840 se intensificaron los ataques a los quilombos, que eran un centro de atracción de esclavos huidos.35 Se incentivó la expansión del latifundio, en una región que históricamente había sido ajena a ese modelo productivo y de organización del territorio. En 1836 se creó el Corpo de Trabalhadores para disciplinar a la población indígena, incorporando como castigo a muchos de los implicados en la revuelta. Las fronteras raciales fueron reforzadas.36 También se intentó sellar las fronteras de la región y en 1841 se llegó a un acuerdo provisional con Francia.37
- 38 Ver por ejemplo: Arquivo Histórico-Diplomático, Ministério dos Negócios Estrangeiros (Lisboa), Cons (...)
- 39 Harris, Rebellion…, p. 287-288.
21Pero ni el final de la rebelión ni la represión de la movilidad tranquilizaron a las elites. Los quilombos seguían siendo en muchos casos irreductibles. Los grupos subalternos perdieron poder y movilidad, pero las dificultades de control por parte del ejército y el estado no se desvanecieron. El miedo a otra rebelión pervivió durante muchos años. La comunidad mercantil portuguesa (que había sido uno de los objetivos principales de los rebeldes durante la Cabanagem) vivía presa del pánico.38 Sin duda, el impacto de la rebelión y la amenaza desde abajo llevó a las elites locales a aceptar el control más estricto del gobierno imperial como un mal menor.39 Estos factores se convirtieron en una fuente de estímulo permanente para que las elites buscaran transformar el espacio.
Movimientos milenaristas
- 40 Sobre los movimientos mesiánicos en la cuencia amazónica ver: Wright, Robin M. y Hill, Jonathan D., (...)
- 41 Brown, “Beyond…”, p. 395.
- 42 “Commissão do Marcos Antônio Rodriguez de Souza no Alto Rio Negro”, 1858, BN, Manuscritos, Fondo Am (...)
22En el noroeste de la región amazónica, la agitación continuó en las décadas centrales del siglo, con el estallido de una serie de movimientos religiosos. Aparentemente la mayoría de los participantes eran indígenas (aunque no exclusivamente) que seguían a líderes como Venancio: “un indio criado por Don Arnão, el cura de S. Carlos”.40 Venancio afirmaba haber muerto y resucitado y haber conversado con Dios. Anunció la destrucción del mundo en un gran incendio y que sólo el río Içana se salvaría del apocalipsis. Cristo en persona se aparecería en el Içana. Venancio llamaba a los indios a dejar de trabajar para los blancos y prometía la liberación de las deudas a cambio de donaciones en comida.41 El movimiento se extendió geográficamente a lo largo de la provincia de Amazonas y encontró seguidores entre grupos sociales muy heterogéneos, incluso “entre los civilizados”, como se escandalizaba el oficial destinado por el gobierno a la región.42
- 43 Brown, “Beyond…”, p. 396.
- 44 Ibid.
- 45 Ibid. Ver También Wright, “Politics and Belief...”
23La detención de Venancio y su posterior huida no terminaron con la agitación. A Venancio le siguieron, entre 1858 y 1885, otros tres líderes mesiánicos en la región de los ríos Içana y Vaupés.43 Uno de los ayudantes de Venancio en Içana, Alexandre, lideró una nueva rebelión, afirmando ser Cristo y reunió un numeroso grupo de seguidores con el objetivo de dirigirse juntos a Venezuela. Las promesas de Alexandre eran muy amplias. Según el enviado gubernamental, el nuevo líder religioso dijo a sus seguidores que Dios había decidido que los nativos “se transformarán en blancos, y estos en aquellos, porque serían gobernador con el mismo poder y riqueza, en compensación por el tiempo que los blancos habían gobernado”.44 Los planes de Alexandre fueron obstaculizados por la intervención gubernamental y por el rechazo de dos posibles aliados, el cura de su misión y su “capitán”, a secundarlo. Aparentemente, Alexandre huyó, refugiándose entre “uno de los muchos grupos que erran por la zona”.45
- 46 Bayly, C. A., The Birth of Modern World, 1780-1914, Oxford, Blackwell, 2004, p. 151-155.
- 47 Wright y Hill, “History, Ritual…”, p. 40-42.
- 48 Pessar, From Fanatics…, p. 5-7.
24¿Cómo interpretar estos movimientos milenaristas? En las décadas centrales del siglo XIX en otras partes del mundo estallaron revueltas religiosas que la historiografía ha asociado al primer impacto del capitalismo.46 En parte, lo sucedido en el oeste amazónico tuvo que ver con la intensificación de la explotación de los comerciantes blancos (brasileños y venezolanos) apoyados en las autoridades estatales que se tradujo en un incremento del endeudamiento de la población nativa.47 Esto volvía atractiva la llamada de Venancio al perdón de las deudas. Y, sin duda, hubo componentes estrictamente espirituales que deben tomarse en cuenta. 48Pero también se trató del choque de los deseos de autonomía de las poblaciones nativas con el propio proceso de territorialización que aquí se ha descrito, en gran medida una continuidad del proceso de colonización portugués.
- 49 Wright y Hill, “History, Ritual…”, p. 41.
25En 1850, como consecuencia de la Cabanagem, se creó la provincia de Amazonas en la parte occidental del valle, situando su capital en Cidade da Barra do Rio Negro (Manaos). Al poco de constituirse, el gobierno provincial lanzó una campaña de “civilización” y cristianización de los indígenas del Río Negro, basado en la labor de misioneros y en la reinstauración de la figura colonial del Director de Indios. Como parte del programa se esperaba que los nativos contribuyeran con un servicio de trabajo desplazándose desde las zonas más inaccesibles a los ríos principales y desde el interior del valle a Manaos.49
26Las fuentes gubernamentales brasileñas afirmaban que los movimientos mesiánicos habían sido causados por algunos agitadores que manipulaban a los nobles pero débiles nativos. Sin embargo, estas mismas fuentes indicaban que los orígenes del descontento religioso eran más complejos. La participación de población no indígena era clara, mostrando las dificultades del estado en ganarse la lealtad de los mismos blancos. La rebelión también mostraba que las jerarquías espaciales eran inestables. En el ejemplo citado, un río era un lugar sagrado que atraía a gentes de pueblos importantes, supuestamente los centros que deberían gobernar el interior. Además, las autoridades estatales muchas veces tenían agendas contrapuestas, como podría ocurrir entre militares y misioneros. En el caso del movimiento de Alexandre:
- 50 “Commissão do Marcos Antônio Rodriguez de Souza”. Sousa era Delegado de Policía y Justicia Municipa (...)
“El misionero Fray Salgado y el Capitán Firmino … La lucha de estos funcionarios públicos fue la causa del levantamiento y confusión. … Nadie existe en el Río Negro que no vea en el Capitán encargado de las obras del Cucuy un avaro, maltratador y vendedor de indígenas, un esclavo huido … un desertor, en resumen, un criminal”.50
- 51 “Commissão do Marcos Antônio Rodriguez de Souza”.
27El conflicto entre el misionero y el capitán (Firmino era Director de Indios) mostraba las fricciones entre dos autoridades que servían al estado, controlando la población y creando el territorio. Los movimientos milenaristas se enfrentaban a esos intentos de control y explotación mientras que las autoridades interpretaban la agitación como una respuesta a abusos personales: “Los abusos del comercio y las apropiaciones de sueldo no son cometidos sólo por el Capitán Firmino, lo hacen todos o casi todos los comandantes de puntos fuera de esta capital. De ellos se siguen terribles consecuencias para el servicio público”.51 El informe gubernamental citado responsabilizaba a las cualidades morales de los capitanes (incluso a sus orígenes raciales, “un esclavo huido”) por los desmanes cometidos. Sin embargo, cuando la presencia del ejército nacional o de la guardia nacional era escasa y cuando los recursos procedentes de Río de Janeiro no eran suficientes, los capitanes estaban tentados para llevar a cabo su misión enriqueciéndose al mismo tiempo. Muy pronto los capitanes se convirtieron en agentes de comerciantes privados. Además, en un espacio tan amplio y con una población tan móvil, conseguir organizar el trabajo sin recurrir a la coerción era una tarea complicada.
Centralización política
- 52 Sobre la centralización ver: Carvalho, A construção da ordem, p. 255; Barman, Citizen Emperor. Pedr (...)
28A pesar de las dificultades, el gobierno de Río siguió en su empeño de integrar plenamente el valle amazónico en el territorio nacional. El estímulo económico procedente del comienzo del boom exportador del caucho ofrece una explicación parcial a ese empeño. También existían razones políticas. La autonomía de las provincias durante la década de 1830, las rebeliones de esa década y la siguiente hicieron que los dirigentes (en su mayoría conservadores) de Río de Janeiro se preocuparan en construir un sistema que concentrara el poder y la decisión en el centro. Los gobiernos conservadores de la década de 1840 (el llamado regresso) se centraron en ganar el control sobre partes distantes del imperio modificando las políticas liberales.52 De hecho, el proceso de territorialización del espacio brasileño fue una manera de introducir “administración” y desactivar la movilización política.
- 53 Mattos, O Tempo Saquarema..., p. 80-81.
29El proceso de centralización tuvo también una dimensión ideológica. Los conservadores del regresso creían que la nación había estado a punto de su desintegración. Su legitimidad como gobernantes a partir de 1840 se basaría hasta cierto punto en su capacidad para mantener unido el vasto territorio del imperio de Brasil. De manera creciente, el cuerpo político fue vistiéndose de ropajes territoriales. El emperador se convirtió en la representación de un territorio y en la garantían de su preservación.53 La creación de una comunidad imaginada por encima de las diferencias entre una población heterogénea fue una preocupación secundaria.
- 54 Binkley, Robert, Realism and Nationalism, 1852-1871, Nueva York, Harpers & Brothers, 1935, p. 181.
- 55 Bender, Thomas, A Nation Among Nations: America’s Place in World History, Nueva York, Hill and Wang (...)
- 56 Halperin Donghi, Tulio, Una nación para el desierto argentino, Buenos Aires, Prometeo Libros, 2005.
- 57 Goswami, Manu, Producing India: From Colonial Economy to National Space, Chicago, University of Chi (...)
30Desde la década de 1850 hubo también una tendencia global hacia la ruptura o la reforma de varias estructuras (con)federales, lo que Robert Binkley ha denominado una “crisis federativa”.54 Varias “federaciones”, incluyendo el llamado concierto europeo de naciones, empezaron a colapsar y nuevos y viejos estados basados en la idea de soberanía territorial buscaron una mayor centralización del poder. Los procesos de unificación italiana y alemana fueron los ejemplos más conocidos, pero no los únicos. Fuera de Europa, en Estados Unidos, la guerra civil estableció las bases de un estado y una economía unificados y de una mayor intervención gubernamental.55 En 1861, Argentina se convirtió en una estructura política unificada y entre ese año y 1880 se desarrolló un proceso de afirmación del gobierno central.56 Incluso en el mundo colonial se hizo manifiesta una tendencia hacia la centralización y la territorialidad. En India, tras la rebelión de 1856, la Corona sustituyó a la Compañía de las Indias Orientales en el gobierno de la colonia. En palabras de una historiadora india significó “el cambio del colonialismo mercantil al colonialismo territorial”.57
31Este es el escenario internacional sobre el que puede dibujarse el proceso de control territorial y extensión de la soberanía brasileña sobre la Amazonia. Las conexiones entre los procesos locales, nacionales e internacionales no pueden reducirse a mera coincidencia, pero son difíciles de precisar. Una posibilidad para entender este movimiento global hacia la territorialidad y su impacto en la Amazonia es contemplarlo en un marco de rivalidades imperiales.
Rivalidades imperiales en la selva
- 58 Archives Ministère des Affaires Etrangères, Paris. (MAE), Mémoires et documents. Brésil, vol. 10, “ (...)
32La Cabanagem y los conflictos sociales de la década de 1830 dejaron consecuencias duraderas, e implicaron a potencias extranjeras. Los dirigentes británicos y franceses en las Guayanas vieron en la rebelión una amenaza debido a la porosidad de las fronteras amazónicas, pero también una oportunidad para avanzar sus reclamos territoriales sobre las zonas en disputa. En 1835, el secretario de Marina y Colonias francés autorizó al gobernador de la Guayana a llevar a cabo el plan aprobado por el Consejo Colonial (una especie de junta asesora compuesta de los colonos notables en la posesión francesa) para ocupar las áreas en disputa con Brasil más allá del río Oyapok. El Secretario justificó su decisión en la necesidad de incrementar la seguridad frente a la revuelta.58
- 59 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 10, “Lettres du Gouverneur de la Guyane Française (Laurens (...)
- 60 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 10 “Lettres du Gouverneur de la Guyane Française au Minist (...)
- 61 Rouard de Card, E., Le différend Franco-Brésilien relatif à la délimitation des Guyanes, Paris, A. (...)
33Las autoridades brasileñas parecían incapaces de gobernar la región, lo que a ojos franceses legitimaba sus aspiraciones a controlar aquella parte del valle amazónico. Huyendo de la revuelta, muchos brasileños habían entrado en territorio francés y pedido la protección de las autoridades francesas.59 Además, como gobernar significaba “civilizar”, los franceses se ofrecían como los agentes de la civilización en el valle: sólo ellos podían integrar a la población indígena en el mundo moderno.60 Desde 1838 la rebelión empezó a ser sofocada y las posiciones francesas se debilitaron. Evidencia de que la suerte estaba cambiando de lado, los brasileños fundaron una colonia al norte del río Araguari, significativamente bautizada Dom Pedro II, en una zona reclamada por las autoridades francesas. En 1841, franceses y brasileños acordaron “neutralizar” la zona en disputa mientras llegaban a un arreglo definitivo.61
- 62 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 7, “Mémoires sur les provinces du Brésil par le Comte Ney” (...)
- 63 See for example, MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 7. “Mémoires sur les provinces du Brésil (...)
34Más allá de la situación militar, los colonos franceses continuaron insistiendo en la falta de gobierno (brasileño) como un factor que legitimaba su presencia en el área. Además, como gobernantes, los brasileños al igual que los portugueses en el pasado aparecían dirigentes despóticos. Así, los franceses señalaban que la represión de la Cabanagem fue llevada a cabo con extrema crueldad.62 Los colonos franceses denigraron a las nuevas autoridades brasileñas presentándolas al mismo tiempo como brutales y como marionetas en manos de reaccionarios, comerciantes y misioneros portugueses.63
- 64 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 7. “Mémoires sur les provinces du Brésil par le Comte Ney” (...)
35La crueldad de la represión brasileña era cierta, pero los representantes franceses en Guayana exageraban y distorsionaban la realidad para obtener el apoyo de la metrópoli a su precaria presencia en el área en disputa. Así, según las fuentes francesas, las provincias del norte de Brasil estaban siempre a punto de la secesión. Es cierto que la Cabanagem había demostrado que esto era una posibilidad, pero es más complicado confirmar aseveraciones como “los habitantes de esta provincia Pará comprenden que no hay ninguna ventaja para ellos en seguir sometidos y reunidos con el resto de Brasil” o “las provincias del norte podrían inmediatamente convertirse en independientes”.64
- 65 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 10, “Lettres du Gouverneur de la Guyane Française (Laurens (...)
36Buscando el apoyo del gobierno de París, los colonos franceses emplearon otra estrategia: agitar el fantasma de las ambiciones británicas. Desde 1836 la ocupación francesa de las áreas en disputa con Brasil se volvió cada vez más difícil de defender. El gobernador de la Guayana Francesa pidió al ministro de Marina y Colonias dos barcos de vapor de guerra para ayudarle a controlar la situación. Esos barcos eran imprescindibles para evitar que los británicos se convirtieran rápidamente en “los amos de Pará”.65
- 66 MAE, Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), 17 August 1842.
- 67 Ibid.
37En 1842, el Cónsul francés en Belém informaba de que los británicos se habían establecido en las orillas del Amazonas. Esta presencia extranjera había causado el pánico entre los brasileños.66 La situación se agravó por las actividades del cura Antonio Sánchez de Britto, vicario general de Río Negro (la parte occidental y más remota del Amazonas) quien exigía la creación de una provincia en aquella parte del valle. Según las fuentes francesas, el cura había amenazado con emplear su fuerza de 20.000 nativos contra Pará si sus exigencias no eran atendidas, y los británicos le habrían ofrecido su apoyo y el nombramiento como obispo de una nueva provincia en Río Negro, probablemente bajo protección británica.67
- 68 Ruiz-Peinado Alonso, “El control del territorio. Misiones en la demarcación de fronteras amazónicas (...)
38Las percepciones de los colonos franceses en la Guayana pueden ser consideradas paranoicas, o meras exageraciones, resultado de su posición marginal dentro del imperio francés y de su deseo de conseguir un apoyo más sólido y una política colonial más agresiva por parte de París. Sin embargo, sus ansiedades eran compartidas también por las autoridades brasileñas. La Cabanagem había demostrado la debilidad de las fronteras con la Guayana francesa. La amenaza británica era tan importante para Brasil como para Francia. Los representantes brasileños en Londres insistían en la existencia de un plan británico para ocupar el territorio del norte de Brasil y repartirlo con las potencias europeas.68
- 69 Sobre los conflictos interimperiales en la frontera amazónica durante el período colonial ver: Ibáñ (...)
39Las rivalidades imperiales en la década de 1830 y 1840 se solapaban e interactuaban con la agenda de otros actores, poderes no territoriales como la Iglesia católica o el deseo de la población indígena, mestiza o negra de ganar libertad de movimientos. Estas rivalidades reproducían las luchas que el Imperio portugués había mantenido con sus vecinos europeos durante el período colonial.69 El desarrollo de la navegación a vapor desde mediados del siglo XIX y las transformaciones técnicas (vulcanización) que hicieron el procesamiento del caucho un negocio prometedor intensificaron los conflictos. La introducción de vapores en el valle amazónico, caracterizado por la presencia de un río largo y muy caudaloso, parecía una opción muy rentable. Las elites locales habían pedido de manera repetida ayuda al gobierno de Río para atraer una compañía de navegación a vapor a la región. Estas peticiones, en parte, se vinculaban a la Cabanagem. Los empresarios locales creían que la expansión comercial sería una manera de resolver de manera definitiva los conflictos en el valle. Pero las autoridades nacionales desconfiaban de la posibilidad de abrir la navegación a embarcaciones foráneas, ya que las potencias extranjeras podían encontrar allí una oportunidad para defender sus estrategias territoriales en la región.
- 70 Ver BN, Manuscritos, Fundo Límites do Brasil, II-31-17-36, (1843); “Estatistica da Guiana Inglesa, (...)
40La cuestión de la libertad de navegación del Amazonas para los barcos a vapor generó un amplio debate, tanto entre las elites brasileñas como en el extranjero. En el caso francés, la revolución de 1848 estimuló una nueva oleada de ambiciones imperiales que iban de la mano de proyectos universalistas y utópicos. Tanto franceses como británicos justificaron sus aspiraciones en el valle del Amazonas afirmando que los brasileños (como los portugueses en tiempos coloniales) trataban a los indios con crueldad y no contribuían a eliminar la barbarie de las selvas.70 Los imperios son proyectos de civilización y en esto coincidían británicos, franceses, pero también las elites brasileñas.
41En la imaginación de los europeos, la cuestión de la navegación del gran río y la de la civilización de los indígenas se mezclaba. La negativa del gobierno imperial a permitir la libre navegación del Amazonas se entendía como otra consecuencia de su carácter despótico. El maltrato del indio era doble: por la violencia a la que le sometía el estado brasileño pero también por el aislamiento que le impedía recibir las ideas y el comercio europeos:
- 71 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 12, “Vicente Pazos aux citoyens membres du Comité Exécutif (...)
“Es sin duda deplorable que en nuestra época el Gobierno de Brasil conserve aún el antiguo sistema colonial e impida el comercio interior y exterior del Amazonas, mientras que los otros estados del Nuevo Mundo han abierto sus puertos al comercio extranjero, como el único medio de introducir la civilización, de aumentar la población y de mejorar la posición social de los indígenas”.71
- 72 MAE. Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), fol. 212 (1848 ?).
- 73 MAE. Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), fol. 212 (1848?).
42Por tanto, la actitud brasileña era reaccionaria. El cónsul francés en Belém se refería al rechazo de los gobernantes de Río a abrir la navegación del Amazonas a las naves extranjeras como una “chinoiserie”, es decir, el comportamiento típico de las sociedades despóticas y atrasadas, como las asiáticas.72 Pero el problema para los intereses franceses no era sólo la actitud brasileña, sino que esa actitud se tradujera en una creciente influencia británica en la región.73
- 74 MAE, Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), fol. 256 (Diciembre 18 (...)
- 75 MAE. Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), “Rapport en états comm (...)
43El escenario de la rivalidad franco-británica se vio alterado a principios de la década de 1850 por la aparición de un nuevo actor internacional. En 1852, el cónsul francés en Pará informaba de la presencia de una fragata estadounidense en la región. Aparentemente, la embarcación norteamericana estaba de camino a Río de Janeiro con la misión de ofrecer al gobierno brasileño el derecho a navegar el Mississippi a cambio del mismo derecho para los navíos estadounidenses en las aguas del Amazonas.74 La presencia de Estados Unidos en la región fue una nueva fuente de inquietud para franceses y para brasileños. En el caso francés, lo que antes eran oportunidades ahora eran amenazas. Así, la provincia de Pará aparecía de nuevo a punto para la secesión, pero esta vez podía convertirse en un protectorado estadounidense.75
- 76 MAE, Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), fol. 268 (February 18, (...)
44Este nuevo factor modificó la actitud francesa frente a Brasil y frente a Gran Bretaña. En primer lugar, Brasil iba a ser incapaz de resistir la presión norteamericana y su única esperanza era el apoyo francés.76 Pero incluso con ese apoyo, no estaba claro que Brasil pudiera impedir el avance estadounidense. Éste no sólo era una amenaza para los franceses sino para la civilización europea y su presencia en las Américas. La alternativa que proponían los diplomáticos franceses era una alianza con Gran Bretaña y la ocupación conjunta de los territorios que Brasil era incapaz de defender:
- 77 MAE. Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), (May 15, 1855).
“Dejar durante más tiempo al Brasil en posesión de un pedazo de terreno al norte del Amazonas es regalar nuestras dos Guayanas (inglesa y francesa) a los yanquis. … Porque es evidente, a los ojos de quien conoce el Brasil y los Estados Unidos, que la libertad del Amazonas no nacerá, ni existirá que bajo la protección de Francia e Inglaterra … Dejar al Brasil sobre la orilla izquierda es regalar a la esclavitud la más grande extensión que haya tenido jamás; es en suma … la América contra el viejo mundo, es preparar una guerra de exterminio entre los dos continentes”.77
- 78 Sobre este episodio ver: Luz, Nícia, A Amazônia para os negros americanos, Río de Janeiro, Saga, 19 (...)
- 79 Luz, A Amazônia.
45¿Cuáles eran las ambiciones reales de Estados Unidos en el valle del Amazonas? A comienzos de la década de 1850, una parte de la prensa estadounidense apoyó de manera entusiasta la campaña de un oficial de la marina, Matthew Maury, quien exigía al gobierno brasileño la apertura del río a la navegación internacional. Maury intentó conseguir que el gobierno de Estados Unidos se implicara en su campaña de presiones sobre las autoridades brasileñas y solicitó su apoyo para la creación de una compañía estadounidense de vapores con el objetivo de navegar el Amazonas.78 Las razones para esta campaña y para otras que proponían la colonización de la Amazonia eran múltiples: ambiciones económicas, una ideología nacionalista-expansionista e incluso el proyecto de enviar al Amazonas a la población negra del sur de los Estados Unidos como una solución a la profunda crisis que la esclavitud estaba causando en el país en los años anteriores a la guerra civil.79
- 80 Tavares Bastos, A. C., O Valle do Amazonas. Estudo sobre a livre navegação do Amazonas. Estadística (...)
46Animados por la campaña estadounidense, las repúblicas vecinas de Brasil abrieron sus ríos a la navegación extranjera incluyendo la parte del Amazonas o de sus afluentes que bañaba sus territorios. En 1852 Nueva Granada permitió la entrada de vapores de cualquier nacionalidad; en 1853 Ecuador y Bolivia hicieron lo mismo. Perú declaró que las naciones amigas podían navegar hasta Nauta (cerca de la frontera con Brasil) si previamente habían obtenido el permiso brasileño para remontar el Amazonas.80 La diplomacia y la historiografía brasileñas vieron en estas medidas el resultado de las presiones y la manipulación estadounidenses. Sin embargo, las repúblicas hispanoamericanas, sin recursos suficientes para poner en marcha esas empresas, esperaban que los vapores estadounidenses, británicos o franceses estimularan su comercio y economía.
- 81 De Angelis, Pedro, De la navegación del Amazonas. Respuesta a una memoria de M. Maury, oficial de l (...)
- 82 Senado Federal, Atas do Conselho de Estado Pleno, volume IV, Terceiro Conselho de Estado, 1850-1857 (...)
47El proyecto de Maury se basaba en premisas poco realistas y en una exagerada presentación del valle del Amazonas como una tierra rica y fácilmente explotable. Sin embargo, las autoridades brasileñas tenían bases para ver en ese proyecto una amenaza. La anexión de Texas había comenzado con el asentamiento de colonos estadounidenses en un espacio “vacío”. Esto causaba inquietud entre los políticos latinoamericanos. La discusión sobre el caso de Texas era frecuente entre los escritores y políticos brasileños que analizaban la cuestión de la libre navegación y la posibilidad de que colonos norteamericanos se asentaran en la Amazonia, como proponían Maury y otros.81 En el Consejo de Estado, el órgano asesor del emperador, se discutía la amenaza de unos Estados Unidos que tras la anexión de la mitad del territorio mexicano procediera a incorporar Cuba, convirtiéndose en vecinos de la cuenca amazónica.82
- 83 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1 (...)
- 84 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1 (...)
- 85 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1 (...)
- 86 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1 (...)
48No es muy claro el apoyo que Maury tenía de su gobierno. En 1853, el ministro de Estados Unidos en Río de Janeiro presionó al gobierno imperial para obtener una decisión favorable hacia la libre navegación del Amazonas por vapores extranjeros. Sin embargo, su campaña no obtuvo resultados positivos. A pesar de ello, el representante norteamericano creía que con una política adecuada se podría obtener la aquiescencia de las autoridades de Río.83 Desde finales de 1853, y durante 1854, un nuevo diplomático estadounidense empezó a mostrar una frustración creciente por los rechazos brasileños, hasta convencerse de que había pocas esperanzas de una respuesta favorable por parte del imperio.84 A comienzos de 1854, se extendió un rumor por Río de Janeiro que afirmaba que una compañía de Nueva York iba a navegar el Amazonas incluso sin permiso. Según las fuentes estadounidenses, el gobierno brasileño envió dos regimientos de infantería a Pará para detener tal intento.85 En septiembre de 1854, el representante diplomático estadounidense finalmente recibió la respuesta del gobierno imperial sobre la apertura de la navegación. Como era de esperar, se le manifestaba que el momento no era el adecuado para abrir el río a los barcos extranjeros.86
- 87 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1 (...)
- 88 NA, Department of State, Record Group 59, Despatches from the United States Ministers to Brazil, 18 (...)
- 89 House of Representatives, Free Navigation of the Amazon. Memorial of Lieutenant Maury in Behalf of (...)
- 90 Harrison, John P., “Science and Politics: Origins and Objectives of Mid-Nineteenth Century Governme (...)
- 91 Harrison, “Science and Politics”, p. 200.
- 92 Bell, Whitfield J., “The Relation of Herndon and Gibbon’s Exploration of the Amazon to North Americ (...)
49El diplomático norteamericano se quejaba de la “animosidad del Gobierno de Brasil hacia los Estados Unidos”.87 Sin embargo, su frustración era la otra cara de una actitud resignada. La correspondencia enviada por la legación estadounidense en Río al Departamento de Estado en 1854 demostraba que el compromiso de Washington con la gran idea de Maury no iba más allá de la presión diplomática.88 El propio Maury, a pesar de emplear una retórica agresiva, no pedía a su gobierno acciones que fueran más allá de medidas comerciales en contra de las importaciones de café brasileño a Estados Unidos.89 Además, el estado norteamericano no era una estructura monolítica. El Departamento de Marina parecía más entusiasta con el proyecto de Maury, quizás no sólo por el hecho de que el oficial fuera uno de ellos, sino también porque su plan ofrecía una solución al problema de la esclavitud en la Unión (los dos secretarios de Marina durante esos años eran hombres del sur).90 Sin embargo, miembros del Congreso y del Ejecutivo entendían que el gobierno no debía promover intervenciones en el extranjero. Algunos incluso se oponían al envío de expediciones científicas porque creían que si se legitimaba el subsidiar esas tareas en el extranjero se estaba abriendo el camino a una mayor intervención y centralización en casa.91 Aún más importante era la oposición de quienes no deseaban la creación de nuevos estados con esclavos en la Unión y que veían el proyecto de colonización del valle amazónico con sospecha. Para ellos, la expansión hacia Texas o las ambiciones imperiales hacia Cuba y otras regiones de América Latina eran una mera excusa para proteger la institución esclavista.92
- 93 Dozer, Donald Marquand (1948), “Matthew Fontaine Maury’s Letter of Instruction to William Lewis Her (...)
50Por tanto, el plan de Maury se enfrentaba a una amplia oposición interna. Sus ambiciones y los objetivos del gobierno nacional no eran necesariamente iguales. El oficial de la Marina reconocía este hecho en la correspondencia con su cuñado, el también oficial Lewis Herndon, quien estaba encargado de una misión de exploración en el Amazonas: “No me importa cuál pueda ser el motivo que lleva al Gobierno a enviarte allí. Tu viaje va a ser el primer eslabón en esa cadena cuyo fin es el establecimiento de la República Amazónica para cuando el Gobierno haya hecho lo que le he exigido que haga”.93
La respuesta de Brasil
- 94 De Angelis, De la navegación…, p. 64.
51El papel de Maury era similar al de “empresarios imperiales”, como Cecil Rodhes o Pierre de Brazza. Ellos, a diferencia de su gobierno, tienen una agenda clara que, aunque no compartida de forma mayoritaria, si las circunstancias eran favorables podría convertirse en la agenda oficial. Por otro lado, la percepción de amenaza era real para los políticos brasileños. La principal preocupación no era tanto una poco probable invasión estadounidense en este período de esplendor de la doctrina del “Destino Manifiesto”, sino una intervención armada breve que forzara a las autoridades imperiales a abrir la navegación del Amazonas. El conflicto entre Estados Unidos y Japón que concluyó con la intervención del Comodoro Perry en 1854 y que obligó al imperio asiático a abrir sus puertos a los estadounidenses estaba presente en las mentes de brasileños y norteamericanos. Maury y sus seguidores con frecuencia se referían a la política brasileña como “política japonesa”.94 La comparación resultaba una ofensa para las elites brasileñas que se veían como parte de la civilización occidental y del Nuevo Mundo.
- 95 House of Representatives, Free Navigation…, p. 24.
- 96 House of Representatives, Free Navigation…, p. 25.
52Los extranjeros estaban, por tanto, poniendo en duda el lugar de Brasil en el mundo moderno y civilizado. Uno de los argumentos principales empleados por Maury para socavar la reclamación brasileña del derecho a la soberanía exclusiva sobre las aguas del Amazonas se basaba en el conocido trabajo del abogado y diplomático Henry Wheaton, Elements of International Law. Wheaton argumentaba que la navegación entre los estrechos o canales que unían dos mares debía ser tan libre como la navegación de los propios mares y, por tanto, la soberanía nacional sobre esos estrechos o canales sólo podía ser una soberanía restringida, pues otras naciones deberían tener el derecho a usar libremente esas aguas.95 Maury afirmaba que el Amazonas era el único canal de comunicación entre el Pacífico y el Atlántico para naciones como Perú o Ecuador. El oficial comparaba esta situación con el ejemplo de Wheaton referido al Mar Negro y los Dardanelos. Puesto que Rusia y otros poderes marítimos tenían intereses comerciales en el Mar Negro, el Imperio Otomano estaba obligado a permitir la libre navegación de los Dardanelos y del Bósforo.96 La comparación con el Imperio Otomano (como la comparación con Japón) era una de las fuentes de ansiedad para las elites brasileñas. Maury y los críticos americanos y europeos del imperio brasileño representaban al Brasil como una estructura política similar a las monarquías del antiguo régimen y al mismo tiempo una especie de despotismo oriental.
- 97 De Angelis, De la navegación…, p. 18.
- 98 Luz, A Amazônia…, p. 116.
- 99 De Angelis, De la navegación…, p. 38.
53Diplomáticos y polemistas lanzaron una campaña para defender los intereses de Brasil. En primer lugar, señalaban que Brasil era parte del mundo civilizado y, por tanto, respetaba el derecho internacional y tenía la obligación de que otros lo respetaran también. Esto hacía a Brasil algo muy diferente de China o Japón. La exigencia de Estados Unidos de abrir la navegación del Amazonas violaba el derecho internacional porque las aguas fluviales pertenecían a la soberanía del país por el que atravesaba el curso del río.97 No obstante, una pieza importante del derecho internacional, la doctrina del Congreso de Viena de 1815, parecía contradecir la postura oficial brasileña. Los poderes europeos reunidos en aquella conferencia habían acordado el principio de libre navegación de los ríos de carácter internacional (aunque en realidad no se llevara a la práctica).98 Brasil había recurrido a esta doctrina en su intervención en el Río de la Plata con el objetivo de forzar la apertura de la navegación de los ríos en su frontera sur. A pesar de esta contradicción, uno de los publicistas del imperio afirmaba que los acuerdos de Viena no obligaban a Brasil puesto que ninguna nación americana había participado en aquel Congreso.99
- 100 Senado Federal, “Ata de 1º de abril de 1854”, p. 148.
54Brasil no estaba bajo la ley de los poderes absolutistas reunidos en Viena que no tuvieron en cuenta al Nuevo Mundo, pero al mismo tiempo Brasil era parte de la civilización europea y su moderación y respeto por la ley lo demostraban. Esto no podía ser dicho de Estados Unidos: “El Brasil tiene mucho más que temer de la ambiciosa, insaciable e inquieta actividad de los americanos que pautan solamente por su interés las nociones de derecho, que de las naciones de Europa. No hay nada más temible que las democracias fuertes y ávidas”.100
- 101 Senado Federal, “Ata de 1º de abril de 1854”, p. 177.
55El aspecto más interesante de la respuesta brasileña era cómo unía la ausencia de respeto por la ley de los Estados Unidos con su sistema democrático. Los Estados Unidos eran prisioneros de los caprichos de la opinión: “Se da en los Estados Unidos el fenómeno que con el paso del tiempo aparece en las democracias, principalmente cuando se vuelven fuertes y ambiciosas, el debilitamiento de las nociones de derecho y justicia y la subordinación de la moralidad a la voluntad de todos”.101
- 102 Carvalho, A construção da ordem, p. 115.
56Las reflexiones sobre el sistema político estadounidense no sólo eran parte de una disputa internacional. Transmitían también la opinión de las elites brasileñas sobre su propio orden político, revelando su ansiedad con respecto a una posición no muy perfilada en el llamado concierto de las naciones civilizadas. Brasil era la única monarquía del Nuevo Mundo, lo que provocaba la desconfianza de sus vecinos. Además, era la única sociedad esclavista de Sudamérica y, tras el final de la guerra civil en Estados Unidos, junto a Cuba la única sociedad esclavista en el hemisferio occidental. Para muchos observadores Brasil era un extraño híbrido político. Los brasileños eran súbditos en un régimen constitucional y tenían un emperador que, siguiendo el modelo francés de Luis Felipe, se presentaba como el rey-ciudadano. Estas ambigüedades en la definición de la comunidad política pudieron haber contribuido a su supervivencia y unidad. En 1850, ambos objetivos parecían haberse alcanzado. Sin embargo, precisamente cuando el régimen se estabilizaba, la angustia por su reforma emergía.102
- 103 Medeiros, Fernando Saboia de, A liberdade de navegação do Amazonas (Relações entre o Imperio e os E (...)
57En el conflicto sobre la cuestión de la libre navegación del Amazonas “el aislamiento político del Imperio, desprovisto de las simpatías de los gobiernos liberales y de los absolutistas” era obvio.103 La ansiedad sobre la reforma política y el lugar de Brasil en el mundo moderno se entrecruzaban y se reflejaban en la estrategia brasileña con respecto a la apertura del gran río.
- 104 Magnoli, O corpo da patria, p. 182.
58Existía, además, otro problema. A pesar de la insistencia de la historiografía nacionalista brasileña en la idea de que la Amazonia había sido incorporada a la nación como un legado de la ocupación portuguesa, la situación distaba de ser esa.104 La amenaza de un ultimátum estadounidense hizo más evidente la debilidad del control de las fronteras por parte del estado imperial. Permitir la entrada de barcos extranjeros en el río Amazonas habría debilitado las aspiraciones territoriales de Brasil a controlar buena parte del valle. La diplomacia brasileña se lanzó a una carrera de búsqueda de acuerdos con los países vecinos y con Gran Bretaña y Francia para fijar de manera definitiva las fronteras nacionales. Se ofreció a las repúblicas hispanoamericanas ribereñas el derecho a navegar el Amazonas a cambio del reconocimiento de ciertos límites fronterizos, habitualmente favorables a las pretensiones brasileñas. Las autoridades nacionales enviaron destacamentos militares a distintas partes del valle. Una compañía brasileña obtuvo el monopolio de navegación del Amazonas en el territorio brasileño con la condición de asentar granjeros en la región. Significativamente, donde menos se avanzó fue en la política de asimilación de la población nativa, a pesar de un renovado discurso de “nacionalización” de los indios.
- 105 Briceño, Límites del Brasil…, p. 3-4.
- 106 Citado en Briceño, Límites del Brasil…, p. 33-35.
59La posición de las autoridades brasileñas fue vista muchas veces con recelo por algunos de sus vecinos. El abogado venezolano Mariano de Briceño, experto en cuestiones territoriales, se preguntaba “¿Por qué se muestra el Gobierno brasilero tan urgido de arreglar los términos de este Imperio por el Norte?” A renglón seguido daba la respuesta: “Es que pretende un imposible, hacer exclusivamente suya la navegación del Amazonas”. Para Briceño, los hábiles diplomáticos brasileños tendían trampas a cada uno de sus vecinos sudamericanos. Por ello, avisaba de que, en el caso de ratificarse el tratado de límites con el Brasil, “quedará Venezuela para siempre desmembrada de un valioso territorio”.105 El problema para las repúblicas ribereñas es que percibían como muy limitada su capacidad de explotación de la cuenca amazónica sin la participación de capital extranjero. En el acuerdo celebrado entre Perú y Brasil de 1852 se establecía que sólo los estados ribereños tenían derecho a la navegación por el Amazonas. El periódico La Patria de Lima criticó el acuerdo basándose, en primer lugar, en que de acuerdo con el derecho internacional consagrado en el Congreso de Viena los ríos que atravesaban varias naciones debían regirse por el principio de la libre navegación. Brasil, afirmaba la publicación peruana, estaba obligado por el derecho internacional, pero además al someterse a la regla mostraría su coherencia ya que el país sudamericano “más de una vez [lo] ha reivindicado para sostener sus derechos contra los poderosos”. En segundo lugar, el monopolio brasileño de la navegación amazónica impediría a sus vecinos “sacar ventajas de su territorio, todo se tornaría en provecho del portero […] ¿No se volvería el guardián de la puerta Amazónica como todo monopolista, exigente y tirano?”. En lo que constituía una velada acusación de imperialismo, esto es, en el lenguaje del liberalismo decimonónico, de despotismo y política monopolista, el autor de la nota señalaba: “No haré al Brasil la injuria de creerlo aún poseído de los celos de su antigua metrópoli, pues nada tiene que temer y debe su prosperidad a la libertad comercial”.106
- 107 J. Randolph Clay, representante diplomático estadounidense en Perú en la década de 1850 dio nombre (...)
60En el caso del acuerdo con Perú, las restricciones que trataba de imponer Brasil llevaron a las reclamaciones de Estados Unidos y el Imperio Británico, basándose en que constituía una violación del derecho internacional y dificultaba la aplicación de acuerdos de reciprocidad con Lima.107 Fuera por las presiones de las dos potencias anglosajonas o fuera por sus intereses propios, las autoridades peruanas se vieron impelidas a matizar el acuerdo con Brasil, estipulando su capacidad soberana para abrir la navegación del Amazonas en su territorio a compañías extranjeras.
- 108 Magnoli, O corpo da patria, p. 111.
- 109 Câmara dos Deputados. Ministério das Relações Exteriores, Conselho de Estado 1842-1889. Consultas d (...)
- 110 Magnoli, O corpo da patria, p. 251 y Goes Filho, Synesio Sampaio, Navegantes, bandeirantes, diploma (...)
61La dimensión territorial de la política brasileña hacia la región amazónica no pasó sólo por los intentos de fijar los límites y efectuar una ocupación efectiva del espacio. La elaboración y reformulación de ciertos mitos intelectuales coadyuvaron también a legitimar la nueva visión territorial del estado. El mito de Brasil como una isla (“Ilha-Brasil”) resurgió a mediados del siglo XIX “como ideología de legitimación nacional y territorial”.108 Este fue el momento en que la doctrina del uti possidetis triunfó definitivamente. Esto es, la idea que sostenía que la soberanía sobre un territorio en disputa debería basarse en la ocupación efectiva y no en acuerdos previos sobre límites no fue la doctrina oficial de la diplomacia brasileña hasta estos años. Esto era particularmente obvio en el caso de la Amazonia, donde la ausencia de control sobre las fronteras llevaba a una desconfianza de la idea de uti possidetis, porque podía convertirse en un poderoso estímulo para que se asentaran poblaciones extranjeras en el valle. En 1847, analizando un posible acuerdo fronterizo con Perú, el Consejo de Estado daba el siguiente parecer: “nuestros límites, lejos de quedar mejor definidos por la cláusula del uti possidetis, se exponen por ella a una innovación de los antiguos acuerdos entre Portugal y España”.109 La doctrina uti possidetis fue adoptada como oficial por el Imperio en 1849, reflejando el movimiento hacia la territorialidad.110
- 111 Ver: NA, Department of State, Record Group 59, Despatches from United no T-478. Volume 4, Reel 2, P (...)
62El 7 de diciembre de 1866, un decreto imperial abrió la navegación del Amazonas en territorio brasileño a las embarcaciones extranjeras. En ese momento, la presión estadounidense se había desvanecido, mientras el país del norte estaba envuelto en su guerra civil. ¿Qué llevó a Brasil a permitir la libre navegación del río? En primer lugar, la Guerra del Paraguay tuvo una influencia importante. Brasil había justificado su intervención en ese conflicto en la decisión del dictador paraguayo de no permitir la libre navegación del río Paraguay.111
- 112 Carvalho, A construção da orden, p. 364 y ss.
63Pero las ideas sobre civilización que compartía la elite imperial también tuvieron importancia. Civilizar para las elites brasileñas significaba traer el progreso económico, pero también adaptar lentamente las leyes y costumbres brasileñas a las de las naciones más avanzadas, es decir, las liberales. Pero esta idea de civilización se aceptaba con grandes dosis de pragmatismo.112 Así, las elites imperiales nunca rechazaron plenamente la apertura del río, sino que afirmaron que se trataba de un objetivo deseable cuando las circunstancias lo permitieran.
- 113 Ver: IHGB, Arquivo Manuel Barata, Lata 288, Pasta 8, “Ofício do Inspector João Batista de Figueired (...)
- 114 Relatório da Companhia de Navegação e Commercio do Amazonas, 21 de outubro de 1857, Rio de Janeiro, (...)
- 115 Relatório da Companhia de Navegação e Commercio do Amazonas 25 de abril de 1864, Rio de Janeiro, Ty (...)
64Pudo haber otras razones detrás de la apertura. Como se indicó, el gobierno brasileño había concedido el monopolio de navegación del Amazonas a una compañía nacional. Sin embargo, los vapores trabajando en el río parecían insuficientes para estimular el comercio y el asentamiento de población en el valle. Los comerciantes de las provincias de Pará y Amazonas insistían en pedir a las autoridades en Río mejoras en el sistema de transporte.113 Además, si el principal objetivo del gobierno central era ocupar el espacio amazónico, poner límites al tráfico de productos podía obstaculizar ese objetivo. La Compañía de Navegación y Comercio del Amazonas, a pesar de haber nacido bajo grandes auspicios, enfrentó problemas desde muy pronto. El asentamiento de colonos europeos se mostró una tarea imposible. En 1857, la Compañía sugirió la posibilidad de ofrecer las parcelas destinadas a los colonos a compañías extranjeras.114 En 1862, la empresa entró en conflicto con el gobierno peruano por el subsidio que las autoridades del país vecino concedían para garantizarse la llegada de los vapores a Loreto, en el Amazonas peruano. La pérdida del subsidio fue letal para la situación financiera de la compañía, que no podía sobrevivir sólo con los subsidios del gobierno brasileño y el de la provincia de Pará. En 1863-1864, la compañía mostraba su interés en renunciar al monopolio y abrir el tráfico a otras empresas. Esto, pensaban sus directivos, impulsaría el comercio y, en el largo plazo, incrementaría también sus ingresos.115
- 116 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Consuls in Pará, 1831-1906. (...)
- 117 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Consuls in Pará, 1831-1906. (...)
65Si el objetivo era integrar la Amazonia al territorio brasileño, tenía que impulsarse la actividad económica. El control territorial pasaba también por la capacidad del estado para obtener recursos del espacio que poseía. Si el monopolio de navegación para una compañía nacional no proveía esos recursos, la libre navegación podría hacerlo. Esto no quiere decir que el gobierno imperial renunciara a su derecho de intervención y regulación del tráfico fluvial. La libertad de navegación podía ser autorizada como un símbolo de progreso, pero el control estatal del valle amazónico estaba fuera de discusión. Para el Cónsul estadounidense en Pará el decreto que permitía la entrada de barcos extranjeros en el gran río era el triunfo de una larga batalla de las fuerzas liberales contra las políticas reaccionarias del Imperio.116 Pero esta interpretación que consideraba al Imperio Brasileño como una estructura esencialmente “antiliberal” y al liberalismo como la ideología de la libertad y la eliminación de las fronteras es poco precisa. Cuando el gobierno brasileño abrió la navegación del río Amazonas a los extranjeros consideraba que tenía ya un control firme del territorio y que podía obtener importantes beneficios de ese control. El 7 de septiembre de 1867, el gobierno imperial inauguró oficialmente la apertura del río e invitó a una celebración presidida por el emperador a navíos, banderas y autoridades extranjeras.117 Al hacerlo, estaba demostrando simbólicamente su derecho a la soberanía exclusiva sobre las aguas amazónicas en el territorio de Brasil.
Conclusiones
66La campaña de Maury para la apertura de la navegación del Amazonas fue la más llamativa de las intervenciones internacionales en la región en las décadas centrales del siglo XIX. Sin embargo, Estados Unidos no fue el único país que desarrolló proyectos imperiales sobre la Amazonia durante esos años. Como se ha visto, Gran Bretaña y Francia también ambicionaban extender sus territorios en el norte de Sudamérica incorporando los llamados contestados¸ justificándose en la situación interna brasileña o en ideas más abstractas de civilización.
67El proyecto del imperio brasileño no era tan diferente. La construcción del estado es un proceso que habitualmente está acompañado de una agenda imperial: definición del limes, ocupación del espacio, asimilación de la población, un discurso civilizador, etc. En muchas ocasiones estos proyectos surgen del temor de las elites a la inestabilidad social o de la amenaza externa. Ese fue el caso de los primeros intentos de Brasil de territorializar el valle amazónico. Los brasileños también pretendían civilizar la Amazonia e incorporarla al mundo occidental.
- 118 Álvarez Junco, José, “El populismo como problema” en Álvarez Junco, José y Ricardo González Leandri (...)
68Por tanto, los orígenes del proceso de integración territorial de la Amazonia en Brasil, incluso antes del pleno desarrollo del boom del caucho, hay que entenderlos en este contexto de competencia imperialista global. El imperialismo europeo ofrecía la imagen de una competencia internacional en la que algunas naciones estaban quedando retrasadas. Por eso, como ha señalado José Álvarez Junco, la era del imperio también fue la primera era del populismo, precisamente en aquellas naciones que se consideraban perdedoras en la carrera global imperial.118 La estructura política brasileña tuvo un papel importante en explicar las ansiedades de las elites ante este contexto de imperialismo global. Imperio era una palabra ambigua: podía ser un síntoma de modernidad o de decadencia. La extensión de Brasil, la persistencia de la esclavitud, o la lentitud en el proceso de reformas políticas parecían acercar al país a aquellos imperios no coloniales, que eran calificados de moribundos como el otomano o el chino (y hasta cierto punto el ruso), más que a las estructuras “progresistas” que representaban el imperio británico o Francia.
- 119 Lieven, Dominic, “Dilemmas of Empire 1850-1918. Power, Territory, Identity”, Journal of Contemporar (...)
69La ansiedad reforzaba las obsesiones territoriales de las elites. Así ocurrió también en los casos de Rusia o del imperio otomano. El control de territorios (incluso de algunos sin valor) en una era de crecientes conflictos militares y proteccionismo se vio como una necesidad a partir de la década de 1870.119 En Brasil, la extensión del telégrafo desde 1850 y de los ferrocarriles del 1870, y la intervención estatal creciente en construir redes dedicadas a ocupar y “valorizar” el espacio incluso en empresas dudosas podría responder a una obsesión territorial parecida.
- 120 Bohoslavsky, Ernesto, El complot patagónico. Nación, conspiracionismo y violencia en el sur de Arge (...)
- 121 Moraes, Bases da formação...
70En el caso de la Amazonia, esta obsesión se acentuó durante la segunda mitad del siglo XIX debido a los propios límites del proceso de territorialización. Los obstáculos para controlar la población, para fijar límites definidos, para “civilizar” un espacio tan vasto, subyacían en la percepción de amenaza constante a la integridad nacional. Las ideas nacionalistas brasileñas son particularmente territoriales y obsesionadas con el valle amazónico. En el concepto de uti possidetis, en la enseñanza de la historia y la geografía en las escuelas primarias, los mapas y la noción de territorio han representado un papel muy significativo en la construcción de la idea nacional brasileña. Cualquier posible interferencia extranjera en el Amazonas parecía una amenaza mortal a las bases de la propia nacionalidad. Un proceso semejante puede encontrarse en las naciones hispanoamericanas. Los nacionalistas argentinos o chilenos ante la dificultad de elaborar su distinción cultural sobre el lenguaje, la religión o incluso un pasado singular, han recurrido al territorio como el pilar de la nacionalidad.120 Brasil tenía más oportunidades para enfatizar su particularidad cultural frente a las naciones hispanoamericanas. Sin embargo, el territorio también fue aquí una fuente crucial de mitos nacionales. Este nacionalismo territorial era hasta cierto punto el resultado de las dificultades (al menos durante el siglo XIX) de construir una nación igual al pueblo. La esclavitud y una sociedad extremadamente jerárquica conspiraban contra ello.121 El territorio, la Amazonia (o el sertão) parecían mejores repositorios de la nación que un amenazante povo.
Notes
1 Adelman, Jeremy, “An Age of Imperial Revolutions”, American Historical Review, 2008, vol. 113, no 2, p. 319-340.
2 Carvalho, José Murilo de, “Political Elites and State Building: The Case of Nineteenth-Century Brazil”, Comparative Studies in Society and History, (1982), p. 380 y Lyra, Maria de Lourdes Viana, A utopia do poderoso império, Rio de Janeiro, Sette Letras, 1994.
3 Sobre la transformación del concepto imperio a lo largo de la historia véase Pagden, Anthony, “Avatares del concepto imperio: desde Roma hasta Washington”, Ariadna histórica. Lenguajes, conceptos, metáforas, 3 (2014), p. 79-96.
4 Como ha señalado Mark Harris, The Making of Brazilian Amazonian Societies: A Study in Ethnographic and Spatial History, Cambridge, Cambridge University Press, 2025, p. 303: “in the Brazilian Amazon … a neo-colonial attitude to the región continued in the capital of Rio de Janeiro”.
5 Carvalho, José Murilo de, “The Edenic Motif in the Brazilian Social Imaginary”, Brazilian Review of Social Sciences, 2000, no 1, p. 111-128 y Holanda, Sérgio Buarque de, Visão do Paraíso. Os motivos edénicos no descobrimento e colonização do Brasil, Rio de Janeiro, J. Olimpia, 1959.
6 Ver la interesante discusión al respecto en Maier, Charles S., “Consigning the Twentieth Century to History: Alternative Narratives for the Modern Era”, American Historical Review, 2000, vol. 105 no 3 y del mismo autor “Transformations of Territoriality 1600-2000”, en Budde, Gunilla, Conrad, Sebastian, y Janz, Oliver (eds.), Transnationale Geschichte. Themen, Tendenzen und Theorien, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2006.
7 Rafael Chambouleyron, “Labor, Territory, and Economy in the Colonial North”; The Oxford Encyclopedia of Brazilian History and Culture, Nueva York, Oxford University Press, 2022, p. 1109.
8 Para la ocupación y organización administrativas de la Amazonia colonial y su significado además del citado trabajo de Chambouleyron ver también Rafael Chambouleyron, “Plantações, sesmarías e vilas. Uma reflexão sobre a ocupação da Amazônia seiscentista”; Nuevo Mundo, Mundos Nuevos. 2006, https://doi.org/10.4000/nuevomundo.2260; Pablo Ibáñez Bonillo, “The Portuguese Conquest of the Amazon Estuary: Identity, War, Frontier (1612-1654)”, Ph. Diss, University of St. Andrews, 2016, http://hdl.handle.net/10023/9790 p. 463-474. El reciente trabajo de Harris, Making of Brazilian…, ofrece un excelente ejercicio de antropología histórica atento a las cuestiones espaciales.
9 Sobre la importancia fundamental de la Amazonia para la política pombalina, ver Kenneth Maxwell, Naked Tropics: Essays on Empire and Other Rogues, Nueva York, Routledge, 2003, cap. 6.
10 Magnoli, Demétrio, “O estado em busca do seu território”, en István Jancsó, István (dir), Brasil: Formação do estado e da nação, São Paulo, Hucitec, 2003 y Moraes, António Carlos Robert, Bases da formação territorial do Brasil, São Paulo, Hucitec, 2000.
11 Harris, Making of Brazilian, p. 213-214 y 244.
12 Ver, por ejemplo: Guerra, François-Xavier, Modernidad e Independencias, Madrid, MAPFRE, 1992, p. 15; Annino, Antonio, (2008), “Imperio, constitución y diversidad en la América hispana”, Ayer, 2008, vol. 70, nº2, p. 34; Morelli, Federica, Territorio o nación. Reforma y disolución del espacio imperial en Ecuador, 1765-1830, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2005 o Carvalho, José Murilo de, A construção da ordem: A elite política imperial. Teatro de sombras: a política imperial, Rio de Janeiro, Civilizão Brasileira. 2006.
13 Bernardes, Denis Antônio de Mendonça, “Pernambuco e o Império (1822-1824): sem constituição soberana não há união”, en Jancsó, Brasil, op. cit.
14 Barman, Roderick, Brazil: The Forging of a Nation, 1798-1852, Stanford, CA: Stanford University Press, 1988, p. 160-161.
15 Bernardes, “Pernambuco…”, p. 221-222 y Reis, João José y Kraay, Hendrik (2009), “The Tyrant is Dead. The Revolt of the Periquitos in Bahia, 1824”, Hispanic American Historical Review 2009, vol. 89, no 3.
16 Terceira carta do Mandarim do Imperio da China, Stenkorazin, a sua Magestade o Imperador do Brasil, Maranhão, Typografia Constitucional, 1836, p. 8-9.
17 Mattos, Ilmar Rohloff de, O Tempo Saquarema. A Formação do Estado Imperial, Río de Janeiro, ACCESS, 1994.
18 Needell, Jeffrey D., The Party of Order. The Conservatives, the State, and Slavery in the Brazilian Monarchy, 1831-1871, Stanford CA, Stanford University Press, 2006, cap. 6.
19 No se trató de un proceso exclusivamente brasileño. A mediados del siglo XIX, todos los países latinoamericanos ribereños del gran río crearon provincias, departamentos o estados en la región amazónica, (Hormaza, Carolina y Urquijo, Miguel Ángel, “Land Use in the Amazon from the Mid-Nineteenth Century to 1950: The Transformation of the Amazonian Territory into Capital and its Incorporation into the Global Market”, en Kaltmeier, Olaf et all (eds.), Land Use: Handbook of the Anthropocene in Latina America I, Bielefeld, Bielefeld University Press, 2024, p. 236.) En 1852, Brasil negoció un acuerdo de límites con Perú, Venezuela y Nueva Granada; en 1854 lo hizo con Ecuador. Igualmente se intentó, sin éxito, llegar a acuerdos con las Guayanas francesa y británica. Estas disputas fronterizas dieron lugar a una abundante producción que caminaba entre la argumentación jurídica y la polémica. Ver, por ejemplo, Briceño, Mariano del, Límites del Brasil con Venezuela, Nueva Granada, Ecuador y Perú. Artículos publicados en el ‘Diario de Avisos y Semanario de las provincias” en el mes de Febrero de 1854, por el Doctor M. del Briceño, Caracas, Imprenta Nacional de M. de Briceño, 1854 o Documentos relativos a la cuestión de límites y navegación fluvial entre el Imperio de Brasil y la República de Venezuela, Caracas, Imprenta de Eloi Escobar, 1859.
20 Abreu, João Capistrano de, Capítulos da história colonial, 1500-1800, vol. 1, Brasilia, Editora Universidade de Brasilia, p. 92.
21 Jaoquim de Souza Melo, “Relatorio sobre o estado das povoações do Rio Negro”, Manaos 1861, Biblioteca Nacional de Rio de Janeiro (BN), Manuscritos, Fundo Amazonas, II-32, 12, 22. El Inspector João Aranha hablaba en 1855 de la decadência de la agricultura: “Officio do Inspector João Batista de Figueiredo Tenreiro Aranha ao Exmo. Sr. Conselheiro Sebastião do Rego Barros Presidente da Provincia do Pará”, 23-2-1855, Arquivo do Instituto Histórico e Geographico Brasileiro (IHGB), Arquivo Manuel Barata, Lata 288, pasta 8. Ver también Silva Junior, Melhoramentos do Amasonas (sic). Esboço das principaes questões que interessão ao futuro da Provincia, Manaos, Typ. do Commercio do Amazonas, 1875, p. 2-3. y Marajó, Barão de (1883), A Amazônia. As províncias do Pará e Amazonas e o governo central do Brasil, Lisboa, Typ. Minerva, 1883, p. 67-68.
22 Cleary, David, “Lost Altogether to the Civilised World. Race and the Cabanagem in Northern Brazil, 1750 to 1850”, Comparative Studies in Society and History, 1998, vol. 40, no 1, p. 114.
23 Souza Melo, “Relatorio...”.
24 La complejidad del sistema fluvial amazónico y las formas de vida alrededor del río incentivaban los patrones de movilidad. Ver al respecto Harris, Mark, Rebellion on the Amazon: The Cabanagem, Race, and Popular Culture in the North of Brazil, 1798-1840, Nueva York, Cambridge University Press, 2010, cap. 2.
25 Cleary, “Lost Altogether…”, p. 115.
26 Las propias fronteras entre categorías eran porosas. Conceptos como “tapuios” u otros términos para referirse a supuestos colectivos no estaban definidos de manera precisa y su significado se había transformado repetidamente desde el período colonial, Harris, Rebellion…, p. 42-43.
27 Cleary, “Lost Altogether…”, p. 118 y Ruiz-Peinado Alonso, José Luis, “Tiempos afroindígenas en la Amazonia brasileña. Primera mitad del siglo XIX”, Revista de Indias, 2010, vol. 70, no 249, p. 584-585.
28 Silva Junior, Melhoramentos, p. 49 y Neto, José Maia Bezerra, “Ousados e insubordinados: protesto e fuga de escravos na Província de Grão-Pará -1840/1860”, Topoi, 2001, vol. 2, no 2.
29 Souza Melo, “Relatorio…”.
30 Sobre la Cabanagem ver, entre otras muchas, Harris, Rebellion...; Ricci, Magda, “Cabanagem, cidadania e identidade revolucionária: o problema do patriotismo na Amazônia entre 1835 e 1840”, Tempo, 2006; Ricci, Magda, “Fronteiras da nação e da revolução: identidades locais e a experiência de ser brasileiro na Amazônia (1820-1840)”, Boletín Americanista, vol. LVIII, 2008, no 58; Cleary, “Lost Altohgether...”; Raiol, Domingos A., Motins Políticos, ou História dos Principais Acontecimentos Políticos da Provincia do Pará desde o Ano de 1821 até 1835, Belém, Universidade Federal do Pará, 1970; Di Paolo, Pasquale, Cabanagem: A revolução popular da Amazônia, Belém, Edições CEJUP, 1970 o Chiavenato, Julio José, Cabanagem: o povo no poder, São Paulo, Editora Brasiliense, 1984.
31 Harris, Rebellion…, p. 10.
32 Coudreau, Henry A., La France Équinoxiale. Études sur les Guyanes et l’Amazonie, París, Challamel Ainé Éditeur, 1886 , p. 230.
33 National Archives (NA), Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Consuls in Pará, 1831-1906, Microfilm T-478, Roll 1, Volume 1, Charles Smith, Consulate of the Unites States in Pará, March 31st, 1835 to John Forsyth, Secretary of State, enclosing letter of President of the Province of Pará to Mr. Heskett, H. B. M’s. Consul, Pará, December 1836. Ver también Ricci, “Cabanagem, cidadania…”, p. 16.
34 Harris, Rebellion…, p. 298.
35 Ruiz-Peinado Alonso, “Tiempos afroindígenas…”, p. 601-604.
36 Cleary, “Lost Altogether…”, p. 134; Ricci, “Cabanagem, cidadania…”, p. 28-29.
37 Coudreau, La France…, p. 230-231.
38 Ver por ejemplo: Arquivo Histórico-Diplomático, Ministério dos Negócios Estrangeiros (Lisboa), Consulado no Pará, Caixa 524, 11 Diciembre. 1850 y Caixa 524, 5 Julio 1851.
39 Harris, Rebellion…, p. 287-288.
40 Sobre los movimientos mesiánicos en la cuencia amazónica ver: Wright, Robin M. y Hill, Jonathan D., “History, Ritual, and Mith: Nineteenth Century Millenarian Movements in the Northwest Amazon”, Ethnohistory, 1986, vol. 33, no 1; Brown, Michael F., “Beyond Resistance: A Comparative Study of Utopian in Amazonia”, Ethnohistory, 1991, vol. 38, no 4 o Wright, Robin M., “Politics and Belief in the Nineteenth Century Millenarian Movements of the Northwest Amazon”, Anthropologica, 1994-1996, vol. 83. Y en general ver Pessar, Patricia R., From Fanatics to Folk: Brazilian Millenarianism and Popular Culture, Durham, Duke University Press, 2004.
41 Brown, “Beyond…”, p. 395.
42 “Commissão do Marcos Antônio Rodriguez de Souza no Alto Rio Negro”, 1858, BN, Manuscritos, Fondo Amazonas, II-32, 12, 9.
43 Brown, “Beyond…”, p. 396.
44 Ibid.
45 Ibid. Ver También Wright, “Politics and Belief...”
46 Bayly, C. A., The Birth of Modern World, 1780-1914, Oxford, Blackwell, 2004, p. 151-155.
47 Wright y Hill, “History, Ritual…”, p. 40-42.
48 Pessar, From Fanatics…, p. 5-7.
49 Wright y Hill, “History, Ritual…”, p. 41.
50 “Commissão do Marcos Antônio Rodriguez de Souza”. Sousa era Delegado de Policía y Justicia Municipal. Fue enviado en una expedición al interior de la provincia amazónica con el objetivo de pacificar a los indios. Acompañado de misioneros, debía intentar (dentro de lo posible) recurrir a la negociación para convencer a los indios de lo equivocado de su actitud. (Ver Wright, “Politics and Belief…”, p. 54). Se subrayaba así la idea de que la movilización derivaba de la confusión y de los excesos de algunos individuos, y no de los problemas que planteaba el propio proceso de territorialización.
51 “Commissão do Marcos Antônio Rodriguez de Souza”.
52 Sobre la centralización ver: Carvalho, A construção da ordem, p. 255; Barman, Citizen Emperor. Pedro II and the Making of Brazil, 1825-91, Stanford, CA, Stanford University Press, 1999, p. 193-194 y Palmer Jr., Thomas W., “A momentous decade in Brazilian administrative history, 1831-1840”, Hispanic American Historical Review, 1950, vol. 30, p. 210.
53 Mattos, O Tempo Saquarema..., p. 80-81.
54 Binkley, Robert, Realism and Nationalism, 1852-1871, Nueva York, Harpers & Brothers, 1935, p. 181.
55 Bender, Thomas, A Nation Among Nations: America’s Place in World History, Nueva York, Hill and Wang, 2006, p. 138-142.
56 Halperin Donghi, Tulio, Una nación para el desierto argentino, Buenos Aires, Prometeo Libros, 2005.
57 Goswami, Manu, Producing India: From Colonial Economy to National Space, Chicago, University of Chicago Press, 2004, p. 8.
58 Archives Ministère des Affaires Etrangères, Paris. (MAE), Mémoires et documents. Brésil, vol. 10, “Correspondance du Ministre de la Marine avec le Gouverneur de la Guyane”, 3 nov. 1835.
59 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 10, “Lettres du Gouverneur de la Guyane Française (Laurens de Choisy) au Ministre de la Marine et des Colonies”, 13 Julio 1836.
60 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 10 “Lettres du Gouverneur de la Guyane Française au Ministre de la Marine et des Colonies”, 24 Abril 1837.
61 Rouard de Card, E., Le différend Franco-Brésilien relatif à la délimitation des Guyanes, Paris, A. Pedone Éditeur, 1897, p. 16-17.
62 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 7, “Mémoires sur les provinces du Brésil par le Comte Ney”, 1838-1840.
63 See for example, MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 7. “Mémoires sur les provinces du Brésil par le Comte Ney”, 1838-1840 and Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), 25 February 1843.
64 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 7. “Mémoires sur les provinces du Brésil par le Comte Ney”, 1838-1840 and Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), 1 July 1842.
65 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 10, “Lettres du Gouverneur de la Guyane Française (Laurens de Choisy) au Ministre de la Marine et des Colonies”, 13 July 1836.
66 MAE, Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), 17 August 1842.
67 Ibid.
68 Ruiz-Peinado Alonso, “El control del territorio. Misiones en la demarcación de fronteras amazónicas”, Boletín Americanista, 2008, no 58, p. 117.
69 Sobre los conflictos interimperiales en la frontera amazónica durante el período colonial ver: Ibáñez Bonillo, “Portuguese Conquest”, p. 111-127.
70 Ver BN, Manuscritos, Fundo Límites do Brasil, II-31-17-36, (1843); “Estatistica da Guiana Inglesa, traduzida da obra de R. H. Schomburgk, publicada em Londres em maio de 1840”, BN, Manuscritos, Fundo Límites do Brasil, II-31,18,13 para el caso británico.
71 MAE, Mémoires et documents. Brésil. vol. 12, “Vicente Pazos aux citoyens membres du Comité Exécutif de la République française”, fol. 30. (1848?).
72 MAE. Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), fol. 212 (1848 ?).
73 MAE. Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), fol. 212 (1848?).
74 MAE, Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), fol. 256 (Diciembre 1852?).
75 MAE. Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), “Rapport en états commerciaux”, (January 15, 1854).
76 MAE, Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), fol. 268 (February 18, 1853).
77 MAE. Correspondance consulaire et commerciale. (Para) Belem. vol. 2 (1 bis), (May 15, 1855).
78 Sobre este episodio ver: Luz, Nícia, A Amazônia para os negros americanos, Río de Janeiro, Saga, 1968; Magnoli, Demétrio, O corpo da pátria. Imaginação geográfica e política externa no Brasil (1808-1912), São Paulo, UNESP-Editora Moderna, 1997, p. 178; Medeiros y Maury.
79 Luz, A Amazônia.
80 Tavares Bastos, A. C., O Valle do Amazonas. Estudo sobre a livre navegação do Amazonas. Estadística, producção, commercio. Questões fiscaes do valle do Amazonas, Río de Janeiro, B. L. Garnier, 1866, p. 15-16.
81 De Angelis, Pedro, De la navegación del Amazonas. Respuesta a una memoria de M. Maury, oficial de la marina de los Estados Unidos, Caracas, Reimpreso por T. Antero, 1857, p. 96.
82 Senado Federal, Atas do Conselho de Estado Pleno, volume IV, Terceiro Conselho de Estado, 1850-1857, “Ata de 1º de abril de 1854. Parecer da Seção”, Brasilia, Senado Federal, 1978, p. 177.
83 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1906, Legation of the United States, Rio de Janeiro, October 7, 1853, Robert Schenck to the Secretary of State (Reel 22, no 83).
84 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1906, Legation of the United States, Rio de Janeiro, 23rd. December 1853. Trousdale to the Secretary of State, (Reel 23, no 3).
85 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1906, Legation of the United States, Rio de Janeiro, 14th March 1854. Trousdale to the Secretary of State, (Reel 23, no 6).
86 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1906, Rio de Janeiro, Ministerio dos Negocios Extrangeiros, September 13th, 1854, to Mr. Trousdale, (Reel 23, no 19).
87 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Ministers to Brazil, 1809-1906, Legation of the United States, Rio de Janeiro, 4th November, 1854. Trousdale to the Secretary of State, (Reel 23, no 23).
88 NA, Department of State, Record Group 59, Despatches from the United States Ministers to Brazil, 1809-1906, Legation of the United States, Rio de Janeiro, William Trousdale to the Secretary of State, 12th March 1855, (Reel 24, no 32).
89 House of Representatives, Free Navigation of the Amazon. Memorial of Lieutenant Maury in Behalf of the Memphis Convention in Favor of the Free Navigation of the Amazon River, House of Representatives, Miscellaneous, no 22, Washington DC, (3-marzo) 1854, p. 28.
90 Harrison, John P., “Science and Politics: Origins and Objectives of Mid-Nineteenth Century Government Expeditions to Latin America”, Hispanic American Historical Review, 1955, vol. 35, p. 191-192.
91 Harrison, “Science and Politics”, p. 200.
92 Bell, Whitfield J., “The Relation of Herndon and Gibbon’s Exploration of the Amazon to North American Slavery”, Hispanic American Historical Review, 1939, no 19, p. 501.
93 Dozer, Donald Marquand (1948), “Matthew Fontaine Maury’s Letter of Instruction to William Lewis Herndon”, Hispanic American Historical Review, 1948, vol. 28, no 2, p. 217.
94 De Angelis, De la navegación…, p. 64.
95 House of Representatives, Free Navigation…, p. 24.
96 House of Representatives, Free Navigation…, p. 25.
97 De Angelis, De la navegación…, p. 18.
98 Luz, A Amazônia…, p. 116.
99 De Angelis, De la navegación…, p. 38.
100 Senado Federal, “Ata de 1º de abril de 1854”, p. 148.
101 Senado Federal, “Ata de 1º de abril de 1854”, p. 177.
102 Carvalho, A construção da ordem, p. 115.
103 Medeiros, Fernando Saboia de, A liberdade de navegação do Amazonas (Relações entre o Imperio e os Estados Unidos da América), São Paulo, Compañía Editora Nacional, 1938, p. 46.
104 Magnoli, O corpo da patria, p. 182.
105 Briceño, Límites del Brasil…, p. 3-4.
106 Citado en Briceño, Límites del Brasil…, p. 33-35.
107 J. Randolph Clay, representante diplomático estadounidense en Perú en la década de 1850 dio nombre a la doctrina jurídica por la cual los países ribereños tenían derecho al uso pleno del río común. Ello implicaba que, si países como Bolivia o Perú habían llegado a acuerdos comerciales con Estados Unidos, este último como resultado de estos acuerdos también tendría derecho a navegar el curso del Amazonas. Ver: Bacon, Ruth E., “British and American Policy and the Right of Fluvial Navigation”, British Year Book of International Law, 1932, vol. 13, p. 78-79.
108 Magnoli, O corpo da patria, p. 111.
109 Câmara dos Deputados. Ministério das Relações Exteriores, Conselho de Estado 1842-1889. Consultas da Seção dos Negócios Estrangeiros, vol. 1, 1842-1845, Consulta de 16 de junho de 1847 “Brasil-Perú. Exame dos tratados negociados em julho de 1841 sobre comércio, limites, extradição e navegação fluvial”, Brasilia, Centro de Documentação e Informação. Coordenação de Publicações, 1978, p. 106.
110 Magnoli, O corpo da patria, p. 251 y Goes Filho, Synesio Sampaio, Navegantes, bandeirantes, diplomatas. Um ensaio sobre a formação das fronteiras do Brasil, São Paulo, Martin Fontes, 2001, p. 5.
111 Ver: NA, Department of State, Record Group 59, Despatches from United no T-478. Volume 4, Reel 2, Pond, Consulate of the United States at Pará, 9th January 1867, to Secretary of State.
112 Carvalho, A construção da orden, p. 364 y ss.
113 Ver: IHGB, Arquivo Manuel Barata, Lata 288, Pasta 8, “Ofício do Inspector João Batista de Figueiredo Tenreiro Aranha ao Exmo. Sr. Consº Sebastião do Rego Barros Presidente da Província do Pará”, 23-2-1855.
114 Relatório da Companhia de Navegação e Commercio do Amazonas, 21 de outubro de 1857, Rio de Janeiro, Typ. Villeuneve e Comp 1857, p. 13-14.
115 Relatório da Companhia de Navegação e Commercio do Amazonas 25 de abril de 1864, Rio de Janeiro, Typ. de Lourenço Winter, 1864, p. 4.
116 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Consuls in Pará, 1831-1906. Microcopy no T-478, Volume 4, reel 2, Pond, Consulate of the United States at Pará, 26th April 1866, to the Secretary of State.
117 NA, Department of State, Group Record 59, Despatches from United States Consuls in Pará, 1831-1906. Microcopy no T-478, Volume 4, reel 2, Pond, Acting Consul, Consulate of United States at Pará, 20th June 1867, to the Secretary of State.
118 Álvarez Junco, José, “El populismo como problema” en Álvarez Junco, José y Ricardo González Leandri , Leandro (comps.), El populismo en España y América, Madrid, Catriel, 1994.
119 Lieven, Dominic, “Dilemmas of Empire 1850-1918. Power, Territory, Identity”, Journal of Contemporary History, 1999, vol. 34, no 2, p. 166.
120 Bohoslavsky, Ernesto, El complot patagónico. Nación, conspiracionismo y violencia en el sur de Argentina y Chile (siglos XIX y XX), Buenos Aires, Prometeo, 2009.
121 Moraes, Bases da formação...
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Légende | Mapa 1 – Imperio de Brasil (1835). Grabado por P. Alabern, hace parte de una hoja suelta de la obra “Colección de mapas geográficos antiguos y modernos del acreditado Tardieu y otros autores clásicos” publicada en Barcelona por José Torner, Banco de la República, Biblioteca Virtual, https://babel.banrepcultural.org/digital/collection/p17054coll13/id/555/. En la parte superior, los territorios de la Capitanía General de Pará y Guyana Portuguesa se corresponden aproximadamente con la Amazonia brasileña discutida en este artículo. |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/105892/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 2,8M |
Pour citer cet article
Référence électronique
José Antonio Sánchez Román, « Imperio y territorio en la Amazonia brasileña a mediados del siglo XIX », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne], Questions du temps présent, mis en ligne le 24 février 2026, consulté le 08 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/nuevomundo/105892 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15rku
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page





