1El 19 de Octubre de 1793 Clara Pardo entabló en la Real Audiencia de Chile un recurso de fuerza, a nombre de su hija Manuela Rebolledo, contra el Obispo de Santiago Blas Sobrino y Minayo1. La razón: una semana antes, Joaquín Toesca, su yerno y marido de Manuela, la había secuestrado y encerrado en un Beaterio situado a 40 leguas de Santiago, ciudad donde todos vivían. Para lograr esta empresa, Joaquín contó con la influyente asesoría del Obispo y con la ayuda de cuatro soldados de la Gobernación del Reino de Chile.

2Un recurso de fuerza era una medida de protección jurídica entablado en la justicia civil contra un abuso de autoridad, cometido con fuerza y violencia evidentes, “por los jueces eclesiásticos, usurpando la jurisdicción temporal si, siendo suyo el conocimiento, atropellaban los cánones y leyes del orden judicial, si condenaban sin oír, si negaban las defensas y apelaciones o mandaban alguna cosa contra ley; de donde procedía que el remedio protectivo contra esas injurias se llamaba recurso de fuerza” 2.

4Ahora bien, ¿qué hacer cuando un recurso de fuerza no es efectivamente canalizado por el más alto tribunal de justicia del territorio?3 ¿Qué alternativa tiene un súbdito cuando se ve desamparado por la única institución que tiene el deber de y el poder para equilibrar la fuerza excesiva e intrusiva de la autoridad espiritual sobre asuntos de interés temporal? Dirigirse directamente al Rey, quien delega la investigación acerca del no curso de esa solicitud de protección al Consejo de Indias. Éste, en su procedimiento ordinario, exige explicaciones a todos los involucrados para luego discernir si corresponde o no acceder a la petición de amparo del quejoso. Esa sola medida genera numerosas versiones documentadas que justifican acciones y decisiones. Fue eso, de hecho, lo que sucedió con la petición de Clara, quién escribió su queja al Rey dos meses después de la captura y encierro de Manuela, decepcionada de los jueces de la Real Audiencia de Santiago.

5Mas, la excepción de este expediente no reposa sólo en su envergadura (se cuentan cerca de mil trescientas páginas, las que incluyen la bitácora del proceso seguido en el Consejo de Indias, dos Vistas del Fiscal del Rey, dos sentencias del Consejo, además de las quejas y acusaciones de Clara, los informes de la Real Audiencia y del Obispo y las correspondencias entre los personeros reales y episcopales, entre otras cosas)4. Los hechos que pone en relación, las personas, sus movimientos y sus sentimientos, las reflexiones estampadas y el período que cubre abren varios caminos de reflexión que ilustran acerca de los distintos niveles de conflictos que hechos de esta naturaleza develaban: un secuestro, un confinamiento y una queja al Rey pueden desencadenar otros conflictos, más amplios, más profundos, más plurales que los protagonizados por el marido, la esposa y la madre. Aunque fueron experimentados también, esos “otros conflictos”, de manera personal e individual.

13La historia de amor contrariado entre Joaquín y Manuela ha nutrido cuentos locales y circula aún en pleno siglo XXI en Chile, especialmente cuando destaca la supuesta liberalidad de Manuela Rebolledo, casada a los 17 años con el mayor genio de la arquitectura que hubiera pisado jamás estos bordes del dominio español, hombre maduro que la superaba en edad por más de 20 años5. Los protagonistas de este romance tormentoso han quedado reducidos, en el imaginario nacional, a figuras de opereta, cuando no a héroes y heroínas de folletines románticos y picarescos6. Resulta productivo, parece, divulgar la particular fama que se construyó en torno ella: mujer caprichosa y coqueta que despreció la institución matrimonial, o al menos, no manifestó el respeto esperado a su ilustre marido7. Leyendas recrean sus encierros en conventos, escapadas con amantes y los sufrimientos de un esposo artista que no podía dominar sus ímpetus casi mortales: mediante unos espárragos envenenados ella habría querido, se dijo, apurar su viudez. Los detalles escabrosos sobre féminas descarriadas entretienen un imaginario que goza sospechosamente con fierecillas indomadas, contribuyendo así a sostener la “necesidad” de reglamentar, a fines del periodo colonial y durante la república, el comportamiento de las mujeres casadas chilenas.

15Más allá de los perfiles degradados de algunas mujeres apasionadas de nuestro pasado, y de las posibles fantasías que despiertan posteriormente en los hombres8, el pleito informa otros enfrentamientos; por ejemplo, el que opone el poder de la Corona al poder de la Iglesia. Porque junto a Clara aparece, como único apoyo legal y a la vez, férreo sostén social, el Fiscal Joaquín Pérez de Uriondo y Martierena9. Los jueces de la Real Audiencia por dos veces no prestaron su auxilio a Clara y pasaron así a ser objeto de sospecha. Allí se explica la presencia del Fiscal Uriondo junto a ella: a fines del siglo XVIII, atreverse a cuestionar a la Real Audiencia significaba enrostrar al máximo tribunal santiaguino su ineficiencia en la protección de los derechos de sus súbditos cuando eran burlados por una autoridad tutelada por la Corona, como la arzobispal. Este pleito muestra la difícil convivencia de poderes laicos y religiosos a la hora de hacer valer su primacía en asuntos delicados, tal como apunta Antonio Dougnac en su estudio sobre las formas que adquiría en nuestras tierras el Regalismo10.

16Sin embargo, la mecánica del enfrentamiento institucional, aspecto importante y en ocasiones vertebral, no interesa tanto aquí como las personas implicadas y los sentidos que otorgaron ellos a su participación en este conflicto. Es más, la historia que nos interesa reconstituir y analizar, ésa que trata de los afectos y de los desafectos, de las cuotas de poder a escala personal, de las perplejidades y del modo de decir esas perplejidades –conflictos singulares que se viven como acontecimientos11– se apoya gustosa sobre esa sólida base de conocimientos y exploraciones ya efectuadas.

17Clara Pardo, o Pando12, viuda de José Rebolledo, aguerrida mujer originaria del alto Perú13, no se deja abatir por la fuerza de los hechos ni por la talla de las personas a quienes se opone. Su tenacidad, su inquietud y su dolor, pero también su inteligencia, su franqueza y su aguda visión del nudo de relaciones local la llevaron a divulgar lo sucedido a Manuela. Clara insiste en que el pueblo sabía lo que había sucedido con su hija, y subraya: todos en esta ciudad han quedado despavoridos y espantados14 con tan escandaloso suceso15 cometido despóticamente16, esto es, el proceder de Joaquín y del Obispo Blas.

18Como madre que sufre las violencias hechas a su hija, y como viuda empobrecida de un marido que dilapidó su fortuna17, Clara podía recurrir a la Real Audiencia para que la amparase y representase frente a la inusitada medida eclesial. El tribunal tenía el deber de acoger a los súbditos más desvalidos y ella cabía dentro de esa categoría. Pero los jueces la esquivaron, no consideraron sus dos escritos de petición elaborados apenas su hija fue secuestrada ni tampoco las visitas que hizo a sus propias casas. Clara es instruida, escribe y se mueve en los círculos de poder capitalino. Sus dos hijas, Manuela y Josefa, están casadas y situadas en la cúspide de la jerarquía social; tiene amistades de “buena posición”; por sus manos han circulado bienes, dineros, personas, información, planes y decisiones18. Ha estado compartiendo en celebraciones y ceremonias con las personas que representan los más altos poderes del territorio.

19Sin embargo, a pesar de ello, Clara no logra oída por las autoridades locales, amén que la conjunta decisión del Obispo y su yerno le impiden contactarse con su hija: le prohíben verla y escribirle, apenas le dejan enviarle paquetes, en los que madre e hija deslizan furtiva correspondencia. Los derechos atropellados de las dos mujeres se convierten en su motor principal y se declara sin remilgos la más infeliz cada vez que los jueces rechazan sus peticiones, usando para ello expresiones que ilustran su sensibilidad atacada: dolor incomparable, desengaño, angustia inconcebible, la aflicción que me oprime, la ruina, el trastorno lamentable19 que la invade.

20Clara reclamó la libertad de su hija, quien fue, según sus palabras, víctima de  un agravio y violencia inferidos sin ejemplar en este reino, aún en gentes de poca esfera, por decisión de un marido detestable y execrable de maligno genio20. Este marido es el centro de sus mordaces apreciaciones. No sólo destaca que su calidad de arquitecto reconocido le concede el favor de las autoridades; de él dice que es caprichoso, que lo anima la malevolencia21 y que además la injuria y la amenaza también a ella, cuando arguye que él posee, como varón, la magistratura de la casa de su suegra y puede, por lo tanto, presentarse allí con pistolas y secuestrar libremente, si le parece, a su esposa. Esta pretensión, que Clara no tolera, la lleva a ironizar:

21Por medio de estas palabras, Clara contesta el sustrato de patria potestad que esgrime Joaquín para justificar su violencia23, y además insinúa la supuesta inclinación de Toesca hacia los varones, pues invitaba a los obreros de sus construcciones a beber chicha por las noches y descuidaba así el cariño por su esposa24.

22Clara logró hacer ruido a partir de sus sentimientos de dolor e indignación y desde ellos construyó la queja que denuncia la violencia ejercida contra su hija. Pero también, durante su fuerte enemistad con Joaquín y el Obispo Blas, y en su delicada acción frente al Consejo de Indias, Clara incorporó a su expresividad, al menos la que lleva su firma, la moderación: el análisis comparativo de sus cartas muestra una merma en su pasión y un retiro de sus sentimientos para concentrarse cada vez mas en la neutralidad de los hechos. No podemos saber cuáles fueron las razones que la animaron a ese cambio paulatino, pero asistimos a su uso de otros códigos: en su segundo esfuerzo por atraer la atención del Rey hacia la situación de Manuela, realizado casi tres meses después del primero, Clara efectúa cambios. Desaparecen las hipérboles (los muy, los plurales), las referencias al pueblo y sus apreciaciones se ajustan: ahora Joaquín es un bandolero y el Obispo Blas, en cambio, es tratado con menos saña25.

23Más adelante su mensaje se vuelve escueto en su rotundez. El 28 de julio de 1794 resume lo recientemente sucedido: el Obispo Blas ha debido demostrar su fundamento para encerrar a Manuela y argumenta un expediente de divorcio hecho con una velocidad sorprendente, entre el 17 de febrero y el 04 de junio de ese mismo año, mientras la esposa sigue en el Beaterio y Joaquín se abisma del celo obispal, que culmina con la sentencia de seis años de encierro para Manuela. Clara indica que el pueblo censura este escándalo del reino porque se trata de un destierro dictado por una autoridad espiritual. Más aún, porque luego de esa inaudita sentencia, el Obispo Blas dejó el país. Clara duda de la legitimidad del “divorcio express” y pide al Rey que obligue al nuevo Obispo, Francisco José Marán, a retomar el asunto y liberar a su hija, quien lleva ya nueve meses reclusa26. ¿Por qué usar nuevamente esa vía para reclamar justicia? Clara está inhabilitada ante la Real Audiencia desde que ésta decidió dejar el tema del encierro de Manuela bajo jurisdicción eclesial, arguyendo el deseo de Joaquín de divorciarse. Y tanto en el Beaterio como en la audiencia episcopal simplemente no la dejan entrar; por lo tanto, nuevamente, sólo le queda acudir al Rey.

24El 17 de septiembre de 1795 Clara escribe por última vez al soberano denunciando la lentitud de los jueces de la Real Audiencia para hacer cumplir el mandato real de procurar la avenencia del matrimonio, diligencia que implicaba forzosamente sacar a Manuela del Beaterio; agrega que su hija está enferma y que el Obispo Marán le pide certificar su estado con un informe médico que yo por mi escasez no puedo competir. Vuelve a subrayar: mi infeliz situación, mi corazón se abate al peso del Poder, y dice que madre e hija sobrellevan unos sentimientos sin medida, incómodos, de la desgracia.27

25Manuela pasó poco más de dos años encerrada en una Casa de Ejercicios Espirituales para Mujeres, el Beaterio de la localidad de Peumo28, institución que Clara describe como horrorosa, sombría y melancólica. Sabemos que Manuela salió de allí después de la última denuncia de Clara, el 27 de noviembre de 1795, con la única finalidad de retomar la vida maridable con Joaquín. Deducimos que durante el verano de 1796 se reconcilió con él, pues en marzo escriben conjuntamente la carta a los jueces de la Real Audiencia donde afirman su avenimiento y donde piden que los autos queden en el Archivo Secreto para perpetuo olvido29. Lamentablemente, Joaquín murió en 1799, así es que el real deseo de paz para este bullado matrimonio no tuvo larga vida.

26La suerte de Clara fue distinta. Entre octubre de 1793 y septiembre de 1795, ella había escrito dos peticiones a la Real Audiencia de Chile y cuatro memoriales al Rey. Por instrucción del Consejo de Indias dictada el 16 de febrero de 1796 fue llamada a sesión reservada por el Marqués de Avilés, el nuevo Gobernador de Chile, quien le hizo saber que el propio Rey de España le mandaba que en lo sucesivo no se mezcle directa ni indirectamente en los asuntos del matrimonio de dicha su hija, pues del expediente resulta que lejos de contribuir a la paz, hizo cuanto pudo antes y después de la ruidosa separación para terminarlo30. Clara siempre supo que se intentó alejarla del enojoso asunto y lo escribe con lucidez: “se intentó enmudecerme”31.

28El Presidente y Gobernador de Chile, Ambrosio O’Higgins, mediante la audiencia regular que presta en la Capitanía General, se ve obligado a escuchar y a decidir qué hacer con situaciones delicadas que se parecen a la experimentada por Joaquín. En dicha instancia de justicia, Nicolás Matorras –varón a quien su posición social,  su crédito y su autoridad personales importaban grandemente desde hacia ya casi veinte años, y que se define como “natural, vecino y del comercio de la ciudad” 32– interpone querella criminal contra su esposa tomando como juez de su conflicto sentimental al Gobernador y Capitán General. En carta personal al Obispo Blas, Ambrosio resume los hechos denunciados y solicita su ayuda para lidiar con un tema que a todas luces prefiere no tener que afrontar:

29Comprendemos que hacerse cargo de las discordias matrimoniales de la élite del reino es una cuestión que desagrada a Ambrosio. Pero además, la libertad de acto y decisión de las esposas, eso de que tenían amigos y amantes a espaldas o a sabiendas de sus maridos y que, debido a la calidad  y al estatus que portaban y a la relativa riqueza que ostentaban, no se las podía tener en cualquier parte, desordenaba su espíritu metódico y eficiente, cualidad reconocida por sus contemporáneos y alabada por sus biógrafos. Y en ello no dista del celo que otros varones del Imperio ni de otras autoridades locales, como los comerciantes y el Intendente de la ciudad de Concepción, quienes expresan en esa misma década una preocupación similar respecto de las libertades de movimiento y de afectos de las mujeres de élite34.

30Ambrosio, en el listado de las labores militares, económicas, administrativas y judiciales que desempeñaba rigurosamente, debía agregar el disciplinamiento de las conductas y de la moralidad de los habitantes del reino. Pero no había manual ni reglamento que orientara cómo “ordenar” amores ilícitos de damas encumbradas, que además lo distraían de sus otras responsabilidades, llamadas mayores. De hecho, es muy probable que debido a ello delegara la ocupación de estos asuntos, llamados menores, en su secretario, Ramón Martínez de Rozas, quien envió, el 11 de octubre de 1793, al Ordenanza Miguel del Fierro y a otros soldados de la Compañía Dragones de la Reina a colaborar con el Obispo Blas en el secuestro y encierro de Manuela35. Además, Ambrosio redacta y firma junto a su secretario, el 09 de diciembre del mismo año, el nombramiento retroactivo de Alférez para Joaquín, medida que reflota un fuero militar que habría justificado de un modo retorcido y elíptico, por decir lo menos, el uso de la fuerza publica en el secuestro de su esposa. Por último, fue Martínez de Rozas quien negoció verbalmente con el Obispo Blas la reclusión de Ventura Pradel, la esposa de Nicolás Matorras, en el Convento de Santa Clara de la Victoria36.

31En realidad, Ambrosio aplicaba como podía la Real Orden del 22 de marzo de de 1787 que impedía a los hombres de Iglesia inmiscuirse en causas que no fueran las de divorcio, es decir, que mandaba que el poder temporal debía hacerse cargo de ordenar, en suelo colonial, los llamados pecados públicos: concubinatos, amancebamientos, amistades ilícitas, adulterios. En sus viajes hacia la frontera, como militar y estratega que se ocupaba de fuertes y de la guerra con los mapuche, Ambrosio aprovechaba de ir “llamando al orden” a los matrimonios que vivían separados, como hizo con el Alférez del Cabildo de la Villa de San Fernando, José Vicente de Arizmendi, separado de su legítima esposa desde hacía varios años: ella había huido con otro hombre y él entabló entonces un proceso de divorcio en la audiencia episcopal, que quedó irresuelto. Arizmendi, además, estaba acusado de mantener una relación adulterina con una mujer casada residente en la misma villa37.

36De hecho, muchas de las vistas del fiscal Uriondo trataron sobre parricidios sucedidos en este tipo de circunstancias39, y la severa sentencia que sugería este estricto funcionario fue siempre la pena de muerte para los presuntos culpables. Así lo demuestra el caso estudiado por Tomás Cornejo, sucedido en 1782 en el lugar llamado Pumanque, en la zona central de Chile, diez años antes del violento encierro de la hija de Clara: otra joven esposa, Manuela Orellana, fue encontrada culpable de haber asesinado, junto a su amante Manuel Galaz, a su marido Cristóbal Serrano40.

39La curiosa secuencia de los procedimientos del marido, del Obispo, de la Real Audiencia y luego del Fiscal de la misma aparece confusa e irregular para el Consejo de Indias y para el Fiscal del Rey, y así queda establecido en el Diario conservado en el expediente consultado41.

42 De ese modo, entre el 29 de enero y el 16 de agosto del mismo año, José Jorge Ahumada42 y Melchor Román43, de la Real Audiencia, realizaron cuatro copias de los distintos expedientes (recurso de fuerza, sospechas de adulterio, divorcio) y certificaciones (de no existencia del supuesto expediente de divorcio, de no extravío del mismo supuesto expediente de divorcio, de no irregularidades en los procedimientos)44. En los meses de junio y julio del mismo año realizaron copias de expedientes del Archivo Secreto, los escribanos Antonio Tadeo de los Álamos y Agustín Díaz.

45 Esta posición de los escribanos, a la vez endeble y poderosa, es tema de debate en la sociedad santiaguina de fines del siglo dieciocho. A través de otros expedientes judiciales consultados y de otros estudios sabemos que hay una preocupación de las autoridades por regular sus operaciones45. Entre ellas nos interesan las que conciernen la circulación, por las calles, los despachos de los abogados, las casas y tiendas de las partes que siguen algún pleito, de los expedientes, los que nunca, para éste y todos los otros casos seguidos en los tribunales locales, permanecen inmóviles en las oficinas. Una cita ilustra los efectos: el Fiscal [Uriondo] fue informado de su contesto por otras personas particulares como también de varias copias esparcidas de aquel oficio46, enojada frase que alude directamente a la costumbre de “contar”, de “ventilar” y de divulgar actos y aspectos de los procesos a quien lo consulte. Si a este hábito agregamos un Obispo ingenioso y oportunista, sucede que las sensibilidades quisquillosas, como la del Fiscal Uriondo, estallan.

46Los escribanos tenían una importancia capital en las comunicaciones de la vida urbana, en la propagación de rumores y chismes tanto como en la difusión de asuntos oficiales, y sus desplazamientos corporales por la ciudad -además de su reconocida labor escritural y notarial- sostenían vertebralmente la dinámica cotidiana que animaba a la comunidad. Hay que precisar que en el Reino de Chile no hubo periódicos ni prensa sino hasta después de 1811, y es muy probable que estas personas colaboraran fuertemente a construir tanto el espacio de circulación de noticias como la voz opinante del pueblo crítico, incluidas las fruslerías inútiles del populacho o de gente menos sensata47, según el parecer del exigente Fiscal Uriondo. Mediante sus palabras y sus sensibilidades, solicitados por hombres y mujeres, viviendo en medio de ellos y junto con ellos, los escribanos modelaban paso a paso y letra a letra el espacio social para el que trabajaban. Debido a ello, merecen estudiarse con mayor atención y ser sacados de su sola labor notarial, importante y fundadora de patrimonios, es cierto, pero también, y tal vez principalmente, constructora de vida comunitaria y de opinión crítica.

48Joaquín, llegado en 1780, era originario de Italia, y Blas Sobrino, llegado a  Santiago a comienzos de 1790, provenía de Quito (donde sirvió el obispado por doce años, entre 1777 y 1789)48. Por su parte, Ambrosio, Intendente de Concepción en 1786 y luego Presidente y Gobernador de Chile desde 1788, era de origen y educación irlandesa; por último, el Fiscal Uriondo, nacido en Bolivia y con estudios doctorales en Valladolid, había llegado a Santiago fines de 178049. Todos poseían recorridos diversos al interior del imperio pero llevaban menos de 15 años ejerciendo sus cargos, funciones u oficios en Santiago.

49Entre los tres primeros se generaron alianzas locales y ultramarinas. Entre las locales está la relevada por Roberto Toro y una pléyade de historiadores que subrayan la sociedad en pro del ansiado progreso local establecida por Ambrosio y Joaquín, quiénes uniendo fuerzas quieren cambiar la faz de la capital, ordenar y embellecer la ciudad y terminar con su desastrosa imagen poblada de inundaciones, barriales, plagas de ratones y basurales50. Por otra parte, como vimos más arriba a través de la situación de Nicolás Matorras, el marido que sorprenden a su esposa, el Presidente y el Obispo Blas se ayudan mutuamente; y sabemos también  que el arquitecto es protegido por los jueces de la Real Audiencia, quienes desoyen todo lo que pueden a su indignada suegra.

50Entre las alianzas ultramarinas, está la consagrada por la carta escrita por el hermano de Joaquín, el Abate Pedro Toesca, Ministro del Sagrado Colegio Cardenalicio de Roma, el 1° de febrero de 1789, al recientemente nombrado Obispo de Santiago Blas Sobrino y Minayo: en ella encomienda a Joaquín al consejo y orientación el Obispo, le menciona que había sostenido fluida correspondencia con el Obispo anterior, Alday, y le ofrece a cambio su apoyo en la Sede Apostólica51. Es posible que esas influencias hayan colaborado con la partida de Santiago del Obispo Blas, durante el invierno de 1794, que convinieron también a un proceso eclesiástico que se le seguía por dudosos nombramientos clericales realizados durante su estadía en Cuenca52.

51La espontánea expresión de afectos que fluía libremente en Manuela, que iba  por la vida aparentemente sin freno y saltando de rol en rol –el de amiga, el de esposa, el de hija, el de amante, el de hermana- según sus impulsos y no según el deber que otros hubieran querido ver en ella, generó la alianza de las tres autoridades, el Marido, el Obispo y el Gobernador, para procurar su secuestro y su encierro, y a continuación, su corrección. Su cuerpo fresco, su risa fácil, su buen humor y sobre todo sus gestos de complicidad y cariño para con un hombre que no era su marido merecieron la censura y el silencio, el confinamiento, la exclusión y la soledad. Por otro lado, el tozudo afecto, el tierno deseo53 de ver a su hija y la convicción de la legítima autoridad maternal de Clara, viuda empobrecida sin redes familiares poderosas, puesto que sus orígenes estaban lejos al norte de la ciudad, derivó en un recurso de fuerza contra el Obispo que la Real Audiencia no acogió debidamente y que debió elevarse hasta el Rey: es decir, un jaque mate a la más alta justicia, recurso extremo que, hasta donde sabemos, todavía no había sido dado por voz femenina en esta parte del Imperio colonial.