1Luego de una larga investigación, Federico Navarrete ha publicado finalmente una nueva traducción de los fragmentos que han sobrevivido de la obra de Cristóbal del Castillo. Primeramente publicados en 1908, en Florencia, por Francisco del Paso y Troncoso y luego con una edición facsimilar de 1965 hecha en Ciudad Juárez, la presente edición pretende subsanar las deficiencias de la traducción anterior y ponerle notas que permitan comprender mejor el texto.

2La pregunta, sin embargo, subsiste. ¿Quién es este Cristóbal del Castillo, y qué interés tiene para la historiografía colonial? Pocos datos se tienen de este autor: se puede suponer que sea un indígena o un mestizo (según Horacio Carochi y Francisco Xavier Clavijero), educado ya en la tradición cristiana, que a una edad avanzada terminó de escribir su obra en 1599. Varias cosas sorprenden de este autor. Hombre nacido después de la Conquista, aún está profundamente inmerso en la cultura indígena, pero no es mexica, y lo que es más, no reivindica su pertenencia a ningún pueblo, cosa muy fuera de lo común entre los cronistas contemporáneos suyos, como sería el caso de Hernando Alvarado Tezozómoc. Por una sola referencia dentro de su texto menciona a sus padres y abuelos como texcocanos. Su intención primera es recuperar la memoria y tradición indígena, deslindándola sobre todo de la supremacía mexica, tratando de demostrar la crueldad y poca legitimidad que tiene con respecto a los derechos y antigüedad de otros pueblos.

3Texto dirigido tanto a las élites indígenas como a los españoles de su época (los que fuesen lectores del náhuatl), los fragmentos que se conservan son aquellos que fueron transcritos por el abate Antonio Pichardo, religioso erudito con una importante biblioteca, quien heredó los manuscritos de Cristóbal del Castillo de Antonio de León y Gama a fines del siglo XVIII. De esta manera, lo que queda de la obra es lo que Pichardo consideró interesante copiar: la llegada de los mexicas al Valle de México y los sucesos hasta la conquista de México-Tenochtitlan por los españoles, y finalmente las informaciones sobre el calendario. Esto es, unos cuantos capítulos que serían alrededor de una quinta parte del total, de acuerdo con las descripciones que hicieron Pichardo y León y Gama de la obra completa. Dentro de los capítulos conservados, diversos grupos como texcocanos, popolocas, chalcas y tepanecas llegaron primero al valle de México y aunque adoraban “falsos dioses”, no hacían sacrificios humanos, inventados por los mexicas que conquistaron las tierras de los otros, y que adoraban al “demonio”. La defensa a los derechos que estos pueblos tenían sobre la tierra era quizá unos de sus argumentos más fuertes. La Conquista sería un parteaguas, un acontecimiento religioso pues Hernán Cortés había abierto la puerta a la llegada de la verdadera religión y la salvación de los indígenas. Llena de referencias bíblicas, los capítulos conservados pareciera que dieran cuenta de una progresión, entre los grupos indígenas con sus “falsos dioses”, pero sin malicia que fueron sometidos a una época terrible de guerras y sacrificios al “demonio” por parte de los mexicas, y la liberación luego de la Conquista por parte de los españoles.

4A pesar de su carácter fragmentario, la presente crónica daría un contrapunto a la orgullosa visión mexica de Tezozómoc o de Chimalpahin. Frente al sólido basamento de la tradición mexica, esta obra resulta especialmente importante, como un testimonio “disidente” frente a la visión nahua de los vencidos “vencedores”. Quizá esta crónica se inserte dentro del marco de los continuos pleitos indígenas por tierras y derechos que cita Alonso de Zorita en su Relación. La reciente edición en la colección Cien de México, la hace además un texto que se puede conseguir y leer fácilmente, para todos los interesados por las fuentes de historiografía indígena de primera mano, que atestiguan la complejidad de la situación de los antiguos linajes nobles luego de la Conquista.