• 1  Una lectura en este sentido puede encontrarse en Emilio Crenzel, El Tucumanazo, CEAL, Buenos Aires (...)

2El estudio de las protestas ocurridas en la provincia de Tucumán entre 1965 y 1969 pretende ampliar la mirada sobre la convergencia entre radicalización política y conflicto social. La bibliografía general sobre el periodo suele tomar al Cordobazo de 1969 como momento de inflexión para pensar un ciclo de protesta de alcance nacional cuyos rasgos sobresalientes y novedosos serían la expansión de la acción directa de masas y la emergencia de organizaciones armadas. Dentro de este esquema, la provincia de Tucumán se inserta en este ciclo a partir de los estallidos sucedidos en noviembre de 1970 y en junio de 1972 – los “tucumanazos”- en los cuales la supuesta convergencia de obreros azucareros con estudiantes radicalizados y movimientos revolucionarios habría marcado el “tono sostenido” de estas protestas, en concordancia con los rasgos dominantes del proceso nacional.1

• 2  Mark Healey, “El interior en disputa: proyectos de desarrollo y movimientos de protesta en las reg (...)

4Como señala Mark Healey, entre mediados de los años 50 y durante los 60, el interior de nuestro país adquirió gran centralidad en los discursos y proyectos políticos ensayados desde el estado.2 Según este autor, el fenómeno estuvo fuertemente vinculado al predominio de las ideas desarrollistas que renovaron la vieja imagen de un país fracturado por la coexistencia de sectores modernos y tradicionales. Esta visión de “dos Argentinas” se correspondía con una clara división geográfica entre la región Litoral, identificada como una zona moderna y cosmopolita y un Interior visualizado como tradicional y criollo, y por lo tanto también retrógrado para los abanderados de la modernización. Aunque Tucumán compartía con muchas otras provincias las cualidades “tradicionales”, su particularidad e importancia en el concierto nacional la convirtieron en paradigma del modelo a erradicar.

• 3  Jorge Schvarzer La Industria que supimos conseguir, Ediciones Cooperativas, Bs. As, 2000; Daniel J (...)
• 4  Pablo Cristian Paolasso, Los cambios en la distribución espacial de la población en la provincia d (...)

5Luego de su crisis como centro de una estructura virreinal desaparecida, hacia fines de siglo XIX la provincia de Tucumán encontró en el azúcar un cultivo rentable y de creciente demanda que signará su historia hasta nuestros días. La compenetración de la elite local con la incipiente producción azucarera, y su integración al bloque de poder que se consolidó a nivel nacional hacia 1880, permitió su rápida expansión en base a generosos créditos y subsidios nacionales para la radicación y tecnificación de los ingenios y de tarifas arancelarias favorables a la producción local3. Como consecuencia de este impulso inicial, la industria azucarera pronto se hizo hegemónica en todo el territorio tucumano convirtiendo a la provincia en el principal centro monoproductor de azúcar para el mercado interno. La creciente demanda de trabajo convirtió a Tucumán en un centro agro-industrial receptor de población proveniente de las regiones y países limítrofes y aceleró un proceso de urbanización que derivó en la modernización de su ciudad capital y en el surgimiento de pueblos y ciudades menores que crecieron a la vera de los cañaverales y al compás de las necesidades de las pujantes factorías azucareras –ciudades y pueblos “de ingenio” que le dieron a la provincia su típica fisonomía semi-urbana, semi-rural.4

• 5  Norma Giarraca y Susana Aparicio, “Los campesinos cañeros en los nuevos escenarios económicos”, en (...)
• 6  Según la mayoría de los estudios consultados, para fines de la década de 1960 en Tucumán había ent (...)

6Hacia 1927, la implementación de un sistema de regulación de venta de la caña de azúcar que protegía a los productores independientes permitió la expansión y consolidación del minifundio cañero.5 Si bien muchos de los ingenios mantuvieron importantes extensiones de tierra para la producción de caña, para finales de la década del sesenta alrededor del 80% de la materia prima provenía de las pequeñas y medianas propiedades rurales.6 La existencia de una “clase media rural” o “clase campesina”, según los distintos analistas, diferenciaba a Tucumán de otras zonas productoras de azúcar, como Salta y Jujuy, donde predominaba el latifundio de los ingenios.

• 7  Gustavo Rubinstein, “El movimiento obrero tucumano y el primer gobierno peronista: la FOTIA y su v (...)
• 8  Rubinstein, op cit..

7La protección y regulación de la industria azucarera alcanzó su punto más alto a mediados de los años 40 con el advenimiento del peronismo y el afianzamiento de un modelo de acumulación distributivo favorable a los sectores del trabajo y a la pequeña y mediana industria nacional. En este marco se reforzó la regulación azucarera con la creación del Fondo Regulador, a la vez que desde el estado se estimuló la organización sindical de los obreros, se incrementaron los salarios, se promulgaron importantes leyes laborales de protección al trabajo y se desarrollaron políticas asistenciales de gran alcance.7 En consonancia con el resto del país, el advenimiento del peronismo y la creación en 1944 de la FOTIA –Federación Obrera de Trabajadores de la Industria Azucarera- marcaron un punto de inflexión en la vida de los trabajadores azucareros tucumanos, que adquirieron plena ciudadanía y se convirtieron en la columna vertebral del movimiento sindical y del peronismo en Tucumán -la provincia más peronista de la república Argentina, a decir de Rubinstein.8

• 9  Schvarzer op. cit.; Santamaría, op.cit; Rosenzvaig, op.cit, Healey op. cit; Pavetti, op cit,
• 10  Roberto Pucci, Historia de la destrucción de una provincia. Tucumán 1966, Del Pago Chico, Bs. As., (...)

8Esta estructura -monoproductora, fuertemente protegida y regulada, y socialmente diversificada- comenzó a mostrar signos de agotamiento hacia fines de los 40, cuando se hizo evidente una retracción en el mercado de trabajo y un descenso pronunciado de la tasa de rentabilidad de la industria.9 A pesar de ello, no fue hasta el derrocamiento de Perón en 1955 que comenzaron los intentos por desmantelarla, lo que implicaba la reconversión de la economía de la provincia en su conjunto. A pesar de la resistencia de los obreros organizados en la FOTIA y de los pequeños cañeros organizados en la Unión de Cañeros Independientes de Tucumán (UCIT), creada en 1945, estos intentos comenzaron a agudizar las tensiones existentes entre los diversos factores azucareros.10,

• 11  Pavetti, op. cit. Mark Healey, op. cit.
• 12  Rosenzvaig, op cit y Pucci, op cit,. quien hace una excelente descripción del mapa de intereses y (...)

9Por ejemplo, la eliminación en 1958 del Fondo Regulador de Azúcar “que hacía pagar los costos más altos a los productores más eficientes y poderosos” tuvo consecuencias internas y regionales: amplió la brecha entre los cañeros y los ingenios más productivos y los cañeros y los ingenios de menor rendimiento; y entre la industria azucarera tucumana y la más eficiente industria de los ingenios del norte (Salta y Jujuy)11. Como consecuencia de ello, ya a principios de la década del 60 los cañeros independientes se dividieron: los pequeños y algunos medianos permanecieron en la vieja UCIT; los más prósperos, crearon el Centro de Agricultores Cañeros de Tucumán (CACTU). También comenzaron a distanciarse los sectores empresarios: los ingenios más poderosos, casi todos vinculados a capitales extranjeros, siguieron organizados en el tradicional Centro Azucarero Regional de Tucumán (CART), cada vez más subordinado a los intereses del Norte. Los ingenios de menor rendimiento -la mayoría sin vínculos con intereses trasnacionales y algunos incluso cooperativizados- se abrieron del CART y permanecieron sin entidad representativa hasta 1970.12 Entre los obreros también comenzaron a manifestarse intereses contrapuestos entre permanentes y transitorios, de fábrica y de surco, a causa de la contracción del mercado laboral.

• 13  Pucci, op cit; Santamaría, op.cit.; Schvarzer, op.cit.; Rofman y Romero, op.cit; Horacio Boneo,Des (...)

10No obstante los síntomas que daban cuenta de las limitaciones estructurales que asediaban a esta industria, durante los primeros años de la década de 1960 las condiciones internacionales favorecieron las exportaciones y la consecuente expansión de la producción. La crisis pudo ser así retrasada pero no conjurada: la caída del precio internacional del azúcar hacia 1965 encontró a la industria con una capacidad de producción record pero sin posibilidades de vender el excedente y corroída por crecientes tensiones internas.13

• 14  James, Resistencia e Integración, Pavetti, op.cit..
• 15  Rubinstein, op.cit.
• 16  Como “Resistencia Peronista” se conoce al conjunto de acciones realizadas por los sectores obreros (...)
• 17  Rubinstein, op. cit.

11Como se sabe, a partir del derrocamiento de Perón, los sindicatos nucleados en torno a la CGT se erigieron en representantes del movimiento peronista proscripto.14 En Tucumán, fue la FOTIA –sin ninguna duda, el gremio más importante de la provincia- quien ocupó el doble rol de representación corporativa de los trabajadores y representación política de los justicialistas.15 Fueron principalmente los trabajadores azucareros quienes protagonizaron la llamada “Resistencia”16 en esta provincia, los que encabezaron los diversos planes de lucha decretados por la CGT durante los años 1962 y 1964, así como los que apuntalaron con su voto las diferentes alternativas políticas en las que se involucró el movimiento proscripto, cuando esto fue posible.17

• 18  Ernesto Salas, Uturuncos. El origen de la guerrilla peronista, Biblos, 2003.
• 19  Ibid.
• 20  J. Alberto Bozza, “El Peronismo Revolucionario. Itinerario y vertientes de la radicalización, 1959 (...)
• 21  Compañero, N° 3, marzo 1964, citado por Bozza, op cit.

12En este contexto, algunos dirigentes de la FOTIA iniciaron un proceso de radicalización. Hacia 1959 el Movimiento Revolucionario Peronista (MRP) –nombre con el que se denominó a los sectores peronistas que a partir de 1955 iniciaron un proceso de redefinición del movimiento en convergencia creciente con postulados socialistas- lanzó un foco guerrillero en la provincia de Tucumán llamado Ejército de Liberación Nacional-Uturuncos.18 Esta temprana y fracasada experiencia foquista estuvo profundamente influenciada por el despliegue de combatividad mostrado por los obreros azucareros tucumanos durante la Resistencia y, en particular, durante la larga y exitosa huelga de 1959 que convirtió a la FOTIA en “la organización madre del noroeste argentino”.19 Como sostiene Bozza, para el MRP, Tucumán era una provincia “con habitantes a los que se creía portadores de un importante nivel de conciencia y donde existían sectores asalariados combativos, como los organizados en la FOTIA”.20 El mismo periódico oficial del MRP, Compañero, resalta la importancia de la FOTIA cuando informa, por ejemplo, de la movilización “de cerca de 3.000 trabajadores tucumanos y sus familias, organizados por la FOTIA” para oponerse al cierre del Ingenio Santa Ana en 1963, o de la ola de ocupación de ingenios que se desarrolló en el marco del plan de lucha lanzado por la CGT en 1964.21

• 22  Pozzi, op. cit. y P Bonavena, “El Movimiento estudiantil Tucumano. Del Golpe de Onganía a la huelg (...)
• 23  RevistaNorte Revolucionario, N°18, marzo 1965, citado en P. Pozzi, Tras las sendas argentinas...El (...)
• 24  Pozzi, op cit..
• 25  Roberto Baschetti, La memoria de los de abajo. Hombres y mujeres del peronismo revolucionarios, 19 (...)
• 26  La crisis azucarera, sumada a la crisis política general que signó al último año del gobierno del (...)

13Para entonces, los dirigentes azucareros más vinculados al MRP habían comenzado a entablar contactos con sectores provenientes de la izquierda antimperialista y marxista; en particular con los dos grupos que hacia 1965 se fusionarán en el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT): Palabra Obrera, de extracción trotskista y con cierta inserción entre los trabajadores azucareros, y el Frente Indoamericanista Popular (FRIP), de tendencia nacional-antimperalista y con inserción en el movimiento estudiantil tucumano.22 Como resultado de este acercamiento, Tucumán sirvió de ensayo para otra experiencia inédita, aunque también efímera: la presentación en las elecciones legislativas de 1965 de “candidatos obreros” con un programa “independiente, antimperialista y antipatronal”.23 Estos candidatos, todos ellos dirigentes azucareros elegidos en asambleas de base por ingenio, se integraron a las listas del partido neoperonista Acción Provinciana. Su abrumador triunfo permitió que 8 de ellos ingresaran como diputados a la legislatura provincial; entre ellos dos militantes del PRT, Leandro Fote y Manuel Carrizo.24 A la legislatura nacional ingresó sólo uno de estos candidatos, el dirigente del ingenio La Esperanza y reconocido militante de la Resistencia y del MRP, Benito Romano.25 La participación de dirigentes sindicales en las listas partidarias no era novedosa dentro del peronismo, y menos para los dirigentes de la FOTIA: lo novedoso fue el incipiente y temprano planteo “obrerista”, o incluso clasista que acompañó a esta iniciativa.26

• 27  Citado en Pozzi, op cit..
• 28  ibid.

14De este modo, así como para desarrollistas y liberales Tucumán simbolizaba un modelo de desarrollo estancado y retrógrado que era necesario erradicar para lograr la plena modernización del país, para los sectores revolucionarios del peronismo y de la izquierda, Tucumán comenzó a simbolizar un espacio privilegiado para el desarrollo de sus propias estrategias, ya fueran foquistas, parlamentarias o insurreccionales. Esto quedó plasmado tempranamente, por ejemplo, en el folleto del FRIP de 1962, titulado “El proletariado rural como detonante de la revolución argentina”.27 Este documento definía a la Argentina como un país “semicolonial y seudoindustrializado”, con acentuados desniveles regionales y donde “el eslabón más débil de la cadena es el Norte”. En consecuencia, se concluía que “el proletariado rural, con su vanguardia el proletariado azucarero” sería “el detonante de la revolución en el país”.28

• 29  James, op. cit, y James McGuire, Peronism without Perón. Unions, parties, and democracy in Argenti (...)
• 30  Pucci, op cit.

15Al mismo tiempo, en el peronismo nacional crecía el enfrentamiento entre aquellos que pretendían consolidar “el peronismo sin Perón” (acaudillados por el dirigente metalúrgico Augusto T. Vandor), y los sectores que reclamaban lealtad y verticalismo. No es casual que Tucumán se convirtiera en bastión del peronismo leal, que fuera elegida como punto de inicio de la gira de M. Estela Martínez de Perón antes de la elecciones legislativas de 1965, y como sede del Primer Congreso Nacional de las 62 Organizaciones “De Pie junto a Perón”, realizado en marzo de 1966.29 El joven secretario General de la FOTIA desde 1965, Atilio Santillán, “habría sido quien enroló a la FOTIA dentro de las huestes verticalistas con el objetivo de quebrar los intentos de autonomía de Vandor”.30

• 31 La Gaceta, 10/3/65. Ver también Pavetti, Giarraca y Delich.

18Adelantándose a un desenlace preanunciado, meses antes la UCIT y la FOTIA habían firmado un “pacto obrero-campesino” que reclamaba al estado nacional “considerar al problema azucarero un problema nacional”, y proponía algunas medidas de fondo: “la destrucción de los poderes monopolistas”, “la reforma agraria” con el objetivo de “alcanzar la explotación industrial y agraria con verdadero sentido social”, la “incautación de ingenios y de toda fuente de producción o de trabajo que cometa lock-out patronal o niegue derechos sociales”, el “control obrero y cañero en la administración industrial y en la comercialización de azúcares”, la “defensa de la economía del Noroeste” y la “terminación de los intereses y privilegios de la oligarquía industrial”31 –un programa que retomaba y profundizaba los principios básicos del modelo redistributivo amenazado desde 1955.

• 32  Solicitada de la FOTIA, La Gaceta, 21/10/1965.
• 33  La Gaceta de los días 23 y 30 de octubre de 1965, p. 5; 4 y 13 de noviembre y 7 de diciembre de 19 (...)
• 34  Declaraciones del Presidente de la Cámara Azucarera Regional, de la FET y del Presidente del ingen (...)
• 35  La Gaceta, los días 7, 9, 10, 18, 22, 24 y 27 de diciembre 1965.
• 36  La Gaceta, 24/12/65 p. 10 y 31/12/65, p. 8.

19Estallada la crisis, comenzaron a sucederse concentraciones frente a la casa de gobierno y los paros de los pequeños cañeros y obreros de ingenio. A la cabeza de estas acciones estaban los dirigentes de la FOTIA, la UCIT y la CGT regional, por entonces liderada por un dirigente azucarero. A pesar de sus coincidencias de fondo, mientras que la UCIT solía pronunciarse en nombre de los pequeños cañeros independientes, la FOTIA lo hacía en nombre del bienestar de la provincia, y gran parte de sus convocatorias se dirigían a todos los sectores interesado en generar “acciones (...) de todo el pueblo en función de sus intereses”.32 Junto a este tipo de acciones, también se producían tomas de ingenios y atentados contra las propiedades y oficinas de sus dueños33 que, por su parte, también reclamaban medidas tendientes a la pacificación y soluciones de fondo para la industria, aunque en una dirección no siempre coincidente con la de los trabajadores.34 En este clima, la confusa muerte de Camilo González, un trabajador golondrina en espera del pago de varios sueldos atrasados en el ingenio Bella Vista, disparó una escalada de protestas que incluyó “repetidas ocupaciones de ingenios y paros generales de actividades”, “operaciones tipo comando contra las oficinas centrales de la Compañía Azucarera Tucumana con destrucción de bienes y documentos”, “bloqueos de embarcos de azúcar por parte de obreros y empleados” y un impresionante “funeral cívico” organizado por la FOTIA en las escalinatas del palacio de la gobernación.35 La FOTIA despidió el año con una concentración “de alrededor de 15.000 trabajadores” frente a la casa de gobierno que terminó “de forma tumultuosa”, según el diario local.36

• 37  La Gaceta, 9/12/65, p. 10 y 29/12/65 y Primera Plana, 10 de enero 1966.

20A pesar de la declaración del estado de emergencia económica en la provincia y otras medidas paliativas37, las perspectivas para 1966 no auguraban tiempos más calmos. Como bien lo sintetizó el diario local La Gaceta:

• 40  La Gaceta, 5/4/66, tapa. Ver también los días 6, 7, 8 y 9 de abril.

22En este clima nacional enrarecido, donde las presiones golpistas ya ni siquiera se disimulaban, el presidente Illia anunció algunas medidas azucareras que para Tucumán implicaban una notable retracción de la producción y una consecuente agudización de la crisis.40 Mientras que entidades empresarias como el CART y la Federación Económica de Tucumán (FET) emitieron declaraciones públicas de rechazo a estas medidas, a instancias de la FOTIA se creó una Comisión Pro-Congreso en Defensa de la Economía Tucumana, con la intención de articular un movimiento de oposición provincial a las medidas del gobierno.

• 41  La Gaceta, 21/4/65, p. 7.

23A partir de este momento, y en medio de explosiones esporádicas de protesta, la FOTIA inició la campaña para sumar al Congreso programado para el 20 de abril a la mayoría de las entidades representativas de la sociedad civil. Aunque los sindicatos vandoristas y las entidades empresarias no concurrieron, el Congreso comenzó sus deliberaciones con la adhesión del resto de los gremios provinciales, la UCIT, la Federación de Centro Vecinales, las cooperativas, el Movimiento Universitario Reformista, la Liga de Estudiantes Humanistas, el Centro de Estudiantes de Ciencias Económicas, la Universidad Nacional de Tucumán, la Juventud Peronista, el bloque de diputados de la Democracia Cristiana, el bloque de diputados de Acción Provinciana, los diputados de la Unión Popular, el PC tucumano y el Partido Obrero Trotskista.41

• 42  La Gaceta, 3/5/66, p.7.

24Luego de cuatro días de sesiones el Congreso anunció un plan de lucha escalonado y dio a conocer un documento que sintetizaba sus posiciones42. Respecto a la industria azucarera se exigía a la Nación la “inmediata derogación de la legislación sobre la limitación de la zafra 1966” y se retomaban los principios y demandas ya expresados por la FOTIA y la UCIT en su documento conjunto de 1965: libre molienda, ley de expropiación de los ingenios insolventes, cogestión obrera de la industria, reforma agraria, control de la comercialización, ley nacional de azúcar con contenido social, seguro de desempleo, entre otras medidas. El documento también avanzaba en la necesidad de dar respuesta a los problemas de los sectores populares tucumanos (planes de vivienda y sanidad pública, obras de infraestructura, reforma del Código Tributario, disponibilidad de créditos para centros vecinales, mejoras en el sistema educativo), y en definiciones políticas más específicas (elección directa del gobierno de las comunas rurales, por ejemplo). Así, y siendo un secreto a voces que se acercaba el final del gobierno del presidente Arturo Illia, una parte más que significativa de la provincia tucumana se encolumnó detrás la FOTIA y de un programa que se asimilaba más a un plan general de gobierno que a un anteproyecto de ley azucarera.

• 43  Ver La Gaceta durante mayo y junio de 1966.

25De inmediato a la finalización del Congreso, la provincia se vio sacudida por una ola de huelgas que sumó a maestros, empleados judiciales y de la administración provincial y municipal. Estos sectores iniciaron sus medidas de fuerza hacia la segunda semana de mayo y las mantuvieron de manera intermitente hasta el advenimiento del golpe de estado, a fines de junio.43

• 44  Daniel Mazzei,Los medios de comunicación y el golpismo. La caida de Illia 1966, Grupo Editor Unive (...)

26Sin ninguna duda la crisis tucumana se articuló y superpuso con la crisis más general que azotaba al gobierno nacional. El “caos tucumano” servía a los fines de los sectores opositores que por todos los flancos apostaban a la desestabilización del gobierno y que, a la vez, competían entre sí por capitalizar su crisis. Daniel Mazzei y Catalina Smulovitz han mostrado el importante papel jugado por “la crisis tucumana” en la construcción de los discursos anticomunista y eficientista que legitimaron el golpe de estado, sobre todo frente a las propias FFAA y parte importante de la opinión pública nacional.44 En Tucumán, sin embargo, los horizontes que movilizaron a gran parte de la sociedad para oponerse al gobierno nacional parecían remitir más a la posibilidad de profundizar un programa redistributivo, a la vez heredero y superador de la experiencia peronista.

• 45  La Gaceta, 8, 9 y 10 de julio de 1966.

27El 28 de junio, se produjo el esperado golpe de estado de la autodenominada “Revolución Argentina”. Dada la situación previa de descontento generalizado no es de extrañar que el golpe de estado haya sido recibido con gran expectativa por la mayoría de los tucumanos y que todos los sectores en conflicto levantaran sus medidas de fuerza. Esta actitud favorable se hizo más que evidente durante la visita a la provincia del presidente Onganía los días 8 y 9 de julio para conmemorar el Día de la Independencia. En medio del clamor popular, manifestado por la multitud en las calles, Onganía prometió “prontas medidas de fondo que convertirían a Tucumán en un moderno polo de desarrollo industrial”.45 La promesa del presidente se cumplió un mes más tarde, pero en un sentido contrario al esperado por la mayoría. El 21 de agosto, el ministro de economía, Néstor Salimei, anunció la intervención, desmantelamiento y cierre inmediato de 7 ingenios, como punto de partida para el saneamiento de la economía tucumana. La aplicación de estas medidas agudizó la crisis provincial hasta llevarla a niveles impensados.

• 46  Pavetti, op cit.
• 47  En la mayoría de los casos las patronales recibieron sumas importantes de dinero según lo estipula (...)
• 48  Leandro Fote del San José; Benito Romano del Esperanza; Atilio Santillán del Bella Vista; Zelarray (...)

28El conjunto de políticas diseñadas por el estado nacional, conocidas como “Operativo Tucumán”, tenía como objetivo declarado la racionalización y diversificación de la industria local. Este programa implicaba una forzada retracción de la producción azucarera, para lo cual se decidió intervenir y cerrar los ingenios en teoría menos eficientes, regular la producción de caña a partir de la expropiación de los cupos de producción a los pequeños productores rurales -en algunos casos de manera forzada y en otros voluntaria-, mantener cupos de producción por ingenio, y poner en marcha un plan de incentivos fiscales para la radicación de nuevas industrias.46 Para principios de septiembre habían sido intervenidos, previa ocupación militar, los ingenios La Esperanza, Bella Vista (reabierto en 1968), La Trinidad, Lastenia y La Florida (reabiertos hacia 1967 para volver a cerrar definitivamente en 1970), Nueva Baviera y Santa Ana. A ello hay que sumar el cierre por acuerdo entre el estado y los propietarios de los ingenios Mercedes, Los Ralos, y San José.47 Tampoco pudieron sustraerse a la quiebra por falta de créditos los ingenios San Antonio, Amalia, San Ramón y Santa Lucía. Muchos de los dirigentes sindicales más combativos pertenecían a estos ingenios.48

• 49  Ver las obras citadas de James, Schvarzer, Pavetti, Santamaría, Boneo, y Ricardo Aroskin, “El país (...)
• 50  G. O´Donell, El estado burocrático autoritario,Belgrano, Buenos Aires 1982.

29Estas medidas insertaban a Tucumán en la política económica que a nivel nacional había diseñado el nuevo bloque de poder, cuyos objetivos eran suprimir las causas de la puja política y social que desde 1955 habían obstruido los intentos por desarmar el modelo de desarrollo consolidado por Perón y sentar las bases de una reconversión económica de fondo asentada en la promoción de los sectores más eficientes y dinámicos de la economía, particularmente los ligados al capital transnacional.49 A nivel nacional este programa implicó la proscripción de toda actividad política, la intervención del poder judicial y de las universidades nacionales y medidas de férreo control salarial y para la modernización de las áreas menos productivas de la economía–sobre todo el sector público y las economías regionales subsidiadas. Todo ello acompañado de un autoritarismo y capacidad represiva sin precedentes.50 Los efectos de tales medidas se hicieron notar de inmediato en todo el país.

• 51  Dirección Nacional de Azúcar, “Personal Ocupado en los Ingenios de Tucumán: 1966-1968”, citado por (...)
• 52  Este proceso implicó también un índice negativo en la tasa de crecimiento vegetativo de la poblaci (...)
• 53  Bonano, op cit.

30En el caso de Tucumán, ya hacia fines de 1966 más de 9.000 pequeños cañeros habían perdido sus cupos de producción, mientras que otros tantos seguirán el mismo camino al año siguiente; para principios de 1967 el cierre de los ingenios y la reducción del personal en los que siguieron funcionando habían dejado en la calle a más de 17.000 trabajadores (un 35% del total de 1966)51. Cientos de pequeños comerciantes debieron cerrar sus negocios a causa de la recesión. El índice de desocupación en Tucumán llegó al 10% durante el año 1967 y trepó hasta casi el 15% entre 1968 y 1969, mientras que en un plazo de tres años se constató un proceso migratorio que llevó a abandonar la provincia a más de 150.000 personas, sobre una población cercana a los 750.00 habitantes.52 Las nuevas industrias tardaron varios años en llegar; cuando finalmente lo hicieron apenas si influyeron sobre los índices de desocupación.53

• 54  La Gaceta, 23/8/66, p. 6, y 26/8/66 p. 5.
• 55  La Gaceta, 13, 14 y 15 enero 1967. La revista Primera Plana, en sus números 210, 212 y 213 del mes (...)

31Los efectos inmediatos y desastrosos de los planes de racionalización del gobierno impactaron y desorientaron a la dirigencia sindical que en el plano nacional y regional había dado claros signos de apoyo al nuevo staff gobernante. La parálisis de la dirigencia no impidió que las bases obreras afectadas implementaran serios intentos de resistencia. En Tucumán, la UCIT se opuso de inmediato a las medidas del gobierno, por considerar que no contenían ningún paliativo para los pequeños cañeros.54 La FOTIA, al contrario, las apoyó en pos de la “necesaria” diversificación productiva; aunque ello no impidió que varios dirigentes y sus bases comenzaran una campaña tanto contra las medidas oficiales como contra la posición de la FOTIA, que no tardó demasiado en distanciarse del gobierno. Así, volvieron a sucederse las tomas de ingenios (algunas con rehenes), la destrucción de oficinas de las compañías azucareras y las confrontaciones cada vez más violentas entre la policía y los trabajadores que reclamaban la total reversión de las medidas oficiales, cada vez más acompañados por sus familias, curas párrocos y estudiantes. En el marco de estas protestas, el 12 de enero de 1967 la represión a los obreros de los ingenios Santa Lucía y Bella Vista dejó como saldo la muerte de Hilda Guerrero de Molina y la agudización de las protestas en las inmediaciones de los pueblos de ingenios cerrados.55

• 56  La Gaceta, 3, 10 y 17 de abril y 12 de julio de 1968; Primera Plana, 16 y 23 de abril, 13 y 20 de (...)
• 57  La Gaceta, 10/4/68; Primera Plana, 23/4/68 de abril.
• 58  Entre los planes paliativos cabe destacar la decisión de crear un “Régimen Trabajos Transitorios” (...)

32La presión de las bases obreras, tanto en Tucumán como en otras regiones del país, impulsó a la CGT a lanzar un plan nacional de lucha para marzo. El gobierno respondió a las medidas de fuerza suspendiendo la ley de negociaciones colectivas de trabajo, y quitando la personería jurídica y el control de sus fondos financieros a los sindicatos más combativos, entre ellos la FOTIA. La respuesta estatal sumió al movimiento sindical en una de sus crisis más profundas. En Tucumán, la FOTIA entró en un proceso de desestabilización que sumó a la falta de personería gremial y de fondos una serie de enfrentamientos: entre obreros de fábrica y obreros del surco, entre trabajadores de ingenios cerrados y trabajadores de ingenios abiertos, entre los que apostaban a profundizar las acciones combativas y los que comenzaban a cuestionarlas por limitar la capacidad de negociación de la organización sindical -líneas divisorias, muchas veces superpuestas.56 La gremial de los pequeños cañeros (UCIT) siguió una trayectoria similar, cada vez más dividida entre los que todavía tenían sus cupos de producción y los que ya los habían perdido.57 Por otro lado, también se distanciaron la FOTIA y la UCIT; su relación nunca del todo armoniosa se complicó a causa de la creciente dificultad de muchos pequeños cañeros para pagar a los peones del surco agremiados en la FOTIA. La feroz represión desatada sobre los azucareros movilizados, la coerción sobre la actividad gremial, las tensiones internas y la implementación de algunos planes paliativos hicieron disminuir notablemente la conflictividad en la provincia a partir de marzo de 1967.58

• 59 Primera Plana, 23/1/68, p. 18.
• 60 La Gaceta de los días 8, 11, 13. y 16 de enero 1968 y Primera Plana, ibid.

33A pesar de ello, en enero de 1968 Tucumán volvió a aparecer en las noticias nacionales. El primer incidente del año se produjo en un ingenio abierto, el San Pablo. Como protesta por la cesantía de 97 compañeros, los trabajadores, sus dirigentes gremiales, el cura local Raúl Sánchez y sectores estudiantiles organizaron una misa seguida de una manifestación que terminó con la destrucción de la vivienda de un funcionario del ingenio. La policía no sólo reprimió la manifestación encabezada por el párroco local y detuvo a varios dirigentes obreros en los días sucesivos, sino que el gobernador elevó una nota al encargado de la diócesis de Tucumán condenando la actitud del párroco Sánchez por “subversiva” y justificando su orden de captura. El arzobispo de la provincia respondió que “el origen de los tumultos no estuvo ni en la intención del presbítero Sánchez ni en su presencia en la caravana, sino en las injusticias que sufre el pueblo”.59 Mientras tanto, 12 párrocos de comunas rurales hicieron público su repudio a la acción represiva del gobierno y exigieron la “excomunión” para los funcionarios que procesaran a sacerdotes sin la debida autorización eclesiástica. La FOTIA, la CGT regional, las 62 Organizaciones, varios grupos estudiantiles y sectores de la Democracia Cristiana respaldaron la posición del Arzobispo, las acciones del párroco Sánchez y las protestas contra la política azucarera.60 Este entredicho entre la vicaría y el ejecutivo provincial ponía de manifiesto el desplazamiento de sectores importantes de la sociedad tucumana hacia la oposición al gobierno y el rol que los curas de ingenio, en su mayoría jóvenes postconciliares, estaban comenzando a jugar como articuladores de las protestas.

• 61  J. Alberto Bozza, “La CGT de los Argentinos. Sindicalismo y radicalización” en Cuestiones de Socio (...)

34Por su parte, el fracaso del plan de lucha de marzo de 1967 llevó al triunfo de los sectores más combativos en las elecciones de autoridades de la CGT, en marzo de 1968. Esto produjo la inmediata división de la entidad obrera en dos direcciones nacionales: la “combativa” CGT de los Argentinos (CGTA), liderada por el dirigente gráfico Raimundo Ongaro, y la “burocrática” o “dialoguista” dirigida por el metalúrgico Augusto Vandor. Esta división permitió a los sectores más duros profundizar su línea opositora al gobierno nacional y estrechar vínculos con otros actores que estaban atravesando un acelerado proceso de radicalización política, en particular con intelectuales, estudiantes y sectores de la iglesia católica.61

• 62 La Gaceta, 17 de abril 1968, p. 4.
• 63  También como parte de las novedosas iniciativas que articuló la nueva central sindical tomando a T (...)

35La consagración nacional de los sectores combativos en la CGTA, con el apoyo de Perón, dio un nuevo impulso a las protestas en todo el país, y Tucumán no fue una excepción. Más aun, la experiencia tucumana había sido central en el proceso que consagró a la CGTA que, por su parte, convirtió a Tucumán en un símbolo de la crisis por la que atravesaba el país. Recién asumido como secretario de la central opositora, Raimundo Ongaro ofreció una conferencia de prensa en la que anunció el programa de la entidad e informó que entre las medidas inmediatas a tomar estaban la organización de los actos celebratorios del 1° de mayo y la creación de una Comisión de Solidaridad con el Pueblo de Tucumán, “fiel reflejo de los problemas que vive la Argentina en lo político, lo económico y los social”.62 Dicha comisión estaría presidida, entre otros, por Benito Romano, Secretario Gremial por el Interior de la nueva central combativa.63

• 64 La Gaceta, 2/5/68, p. 5.
• 65 La Gaceta, 2/5/68, p. 5 y 6.
• 66 Primera Plana, 7/5/68, p. 15.

36En la provincia de Tucumán, los actos del 1° de mayo organizados por la CGTA produjeron incidentes entre los manifestantes y la policía, aunque no llegaron a tener la dimensión masiva de las manifestaciones del año anterior.64 No obstante ello, lo más interesante de estas celebraciones fue el rol protagónico que tuvieron los estudiantes universitarios y las modalidades de acción que se desplegaron. La presencia de enormes contingentes policiales en la ciudad capital, desde el día anterior al acto, se combinó con una ola de actos relámpago con los que grupos de estudiantes universitarios promovían las actividades organizadas para el día siguiente.65 Asimismo, los estudiantes tuvieron una presencia más que importante en el acto central realizado en el local de la FOTIA, y en la procesión obrera organizada por los párrocos Amado Dip y Francisco Albornoz en las inmediaciones del ingenio La Esperanza.66

• 67 La Gaceta, 29/6/68, p. 8.
• 68 La Gaceta, del día 29/6/68, p. 5,.

37Nuevos disturbios se produjeron en la provincia durante los últimos días de junio, en el marco de los actos programados por la “Comisión coordinadora de obreros, estudiantes y dirigentes de ex partidos políticos” en cumplimiento del paro en repudio al segundo aniversario de la Revolución Argentina. En esta oportunidad el único acto organizado en la capital estuvo a cargo de los estudiantes universitarios, que hacia la mañana del 28 se concentraron en el patio de la sede central de la Universidad para escuchar a varios oradores estudiantiles y dirigentes azucareros de la CGTA. Luego, durante la tarde, grupos dispersos de estudiantes y obreros realizaron actos de protesta simultáneos en distintos puntos de la ciudad, que duraban el tiempo que la policía tardaba en llegar para dispersarlos. La noche anterior al día del aniversario, una bomba casera había explotado en la entrada de la Facultad de Filosofía y Letras.67 También en las inmediaciones de varios ingenios cerrados se realizaron actos de protesta, protagonizados por las comunidades locales en conjunto con los estudiantes.68

• 69 La Gaceta sigue con detalle este conflicto a lo largo de los meses de marzo a mayo del 68
• 70  Tampoco fueron ajenas a esta disputa los ofrecimientos del gobierno de restituir la personería gre (...)
• 71 La Gaceta, 12/6/68, p. 6.
• 72  Reportajes a R. Ongaro y a B. Romano en Cristianismo y Revolución Nº 13, abril 1969 y N º 14 de ma (...)

38El resurgimiento de las protestas, impulsado por redes de obreros azucareros, estudiantes universitarios, curas y activistas radicalizados se insertó, no obstante, sobre un movimiento sindical fragmentado por los efectos de la política azucarera y profundamente debilitado por la falta de fondos propios y de personería gremial. Evidencia de ello es el hecho de que entre fines de marzo y principios de mayo del 68 estalló un conflicto interno en la FOTIA que forzó la renuncia de la comisión directiva en la que todavía participaban muchos dirigentes de ingenios cerrados.69 Más allá de los entretelones que acompañaron este conflicto, lo concreto es que al frente de los cuestionamientos estaban los dirigentes de los ingenios abiertos, que pretendían reencauzar la acción sindical hacia la recuperación de los niveles de ocupación, de salarios y de legalidad.70 Los efectos de este conflicto fueron evidentes: la huelga decretada por FOTIA el 11 de julio sólo afectó a 5 de los 17 ingenios en actividad y al 10% de los obreros de la zafra.71 Pocos meses más tarde, la comisión directiva provisoria de la FOTIA se proclamaba, junto a la CGT regional, a favor de la unidad del sindicalismo nacional pregonado por Perón, cada vez más respaldado por la corriente dialoguista. Para entonces, pueden observarse desgajamientos dentro de la CGTA así como una tendencia a la minimización de la labor sindical en beneficio de la formación de cuadros para la toma del poder.72

• 73 La Gaceta, 10/4/68, p. 7 y 11/4/68, p. 5 y Primera Plana, 23/4/68, p. 18.

39En el gremio de los pequeños cañeros una crisis similar produjo el desplazamiento de su presidente histórico, Gaspar Lassalle, y la convocatoria a nuevas elecciones. La discusión se centró en la pertinencia de que la institución siguiera representando a los cañeros expropiados y gastando energías en la lucha por la restitución de sus cupos –posición defendida por el combativo Lasalle.73

• 74 Primera Plana, 21/5/68, p. 17 y 9/7/ 68, p. 23. Nos referimos al descubrimiento de las Fuerzas Arma (...)

40A pesar de ello, cada vez coincidían más las protestas lideradas por la CGTA, las declaraciones de los curas radicalizados, las manifestaciones estudiantiles, y hasta el descubrimiento de un grupo guerrillero peronista en la localidad tucumana de Taco Ralo Estos hechos inspiraron rumores de “conspiraciones marxistas” y “conjuras católicas localizadas en Tucumán, Córdoba y Rosario”, de las que se hicieron eco algunos medios de prensa y sectores de los servicios de inteligencia.74 Unas líneas de la interpelación realizada al gobernador de la provincia por un grupo de curas de ingenio, sintetiza, creo, el tono del compromiso militante que para fines de 1968 había arraigado en amplios sectores de la sociedad:

• 76 ibidy Lucas Lanusse Montoneros y el mito de sus 12 fundadores, Vergara, Bs. As, 2005.

41Esta tendencia a la articulación entre sectores radicalizados no era privativa de Tucumán76. En las provincias de Córdoba y Santa Fé, sobre todo, la convergencia entre la CGTA, los estudiantes, los sacerdotes y los activistas revolucionarios había impulsado acciones de protesta de características similares, aunque a partir de sus problemas locales específicos. Y de hecho, fue en la ciudad de Córdoba, y no en Tucumán, donde los acontecimientos de mayo de 1969 alcanzaron su expresión más desafiante.

• 77  Horacio Tarcus, Conferencia “El mayo argentino. De la recepción del mayo francés al Cordobazo” pre (...)
• 78  Para una análisis pormenorizado del Cordobazo ver Mónica Gordillo y James Brennan, “Working Class (...)

42“El mayo Argentino”77 se inició con el anuncio del aumento de los tickets para los comedores estudiantiles y la represión a los estudiantes de todo el país que se movilizaron para oponerse. Estas acciones coincidieron con la embestida del gobierno contra conquistas básicas del movimiento obrero y la decisión conjunta de las dos centrales sindicales de decretar una huelga general para el 30 de mayo.78

• 79  Para una crónica detallada de estos sucesos ver diarios La Gaceta y La Nación, Clarín, La Prensa, (...)

43En ese contexto, los estudiantes tucumanos iniciaron una escalada de protesta que incluyó toma de facultades, misas multitudinarias, movilizaciones masivas y actos relámpago que alcanzaron su climax los días 26 y 27 de mayo. La policía fue desbordada y la ciudad quedó en manos de miles de manifestantes que avanzaban destruyendo el alumbrado público, levantando barricadas y apedreando la casa de gobierno y el Jockey Club. El restablecimiento del orden quedó en manos del Ejército, que recién logró recuperar la calma a la madrugada del 28, con una demostración de fuerza sin precedentes que violentó escuelas, hospitales y hasta la sede de la Federación Económica de Tucumán, y que mantuvo la ciudad ocupada militarmente por varios días.79

• 80  Pucci, op cit, Pavetti, op cit,

46Tucumán estuvo ciertamente en el epicentro de este proceso pero con una dinámica local en la que los sectores constitutivos y fundamentales de su larga tradición contestataria comenzaban a mostrar importantes síntomas de debilidad. Para 1969 los obreros azucareros agrupados en la FOTIA, que desde temprano habían mostrado signos de desarrollo de cierto discurso o tendencia clasista, habían comenzado a retirarse de la lucha frontal en las calles. A partir de 1967 la mayoría de los sindicatos de ingenios abiertos no participó de las movilizaciones y otras acciones de protesta realizadas alrededor de los ingenios cerrados o amenazados por el cierre. Sus protagonistas principales fueron los obreros desocupados y dirigentes gremiales y religiosos de clara orientación combativa o incluso revolucionaria pero cada vez más distanciados de lo que quedaba de la estructura sindical azucarera. Para 1969 la FOTIA no podía ocultar los signos de una creciente desarticulación, producto de la intervención oficial y de las divisiones internas, del desgaste sufrido por varios años de lucha y de feroz represión que no pudieron revertir derrotas evidentes: el cierre de 11 ingenios en un solo año, una brutal reducción de los niveles de producción, porcentajes altísimos de emigración y desempleo y una caída vertiginosa de la sindicalización azucarera (de 36.000 afiliados en FOTIA en 1966, sólo quedaban 19.000 en 1969.80