1Tal como se ha reseñado en los medios de comunicación, el debate que se inició e incluso se encandiló a raíz de la publicación del articulo que Larry Rohter publicó en 1998 en el New York Times y luego del libro de David Stoll, Rigoberta Menchú and the Story of all poor Guatemalans (1999) en muchas oportunidades no pasó de ser un enfrentamiento entre el bien y el mal, entre partidarios y detractores de Menchú o de Stoll, entre los resultados arrojados por una investigación realizada por un universitario y un discurso políticamente y sobretodo ideológicamente correcto. Retomando el debate universitario, este libro busca no situarse en un campo tan polarizado o de marcado cuño etnocentrista, e intenta ceñirse a las consecuencias que trajo para la comprensión del proceso insurgente y contrainsurgente en Guatemala esta polémica.

2En este excepcional análisis de los métodos y logros del quehacer histórico y más todavía del trabajo del antropólogo, obra de varios expertos en el tema, se plantea de entrada la cuestión de la veracidad/ verdad histórica, de la validez de la misma, y del papel de los testimonios y de los testigos, de la memoria y de la transmisión (especialmente en sociedades orales) en la (re)escritura de una realidad histórica, así como las "consecuencias que la toma de posiciones políticas tiene en relación con la ética de los científicos sociales estadounidenses que incursionan en terrenos y problemáticas altamente politizadas en países que no son los suyos y que no acaban de conocer a cabalidad". Se funda asimismo en una cuidadosa confrontación de las dos versiones acerca de las causas de la violencia insurgente-contrainsurgente en los años ochenta en Guatemala con las conclusiones de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, cuya versión impera en el mismo país y en la comunidad internacional.

3Fueron las inexactitudes en las que R; Menchú incurrió en su testimonio, publicado en 1983 por Elizabeth Burgos (Me llamo Rigoberta Menchú y así me nació la conciencia) las que motivaron esta búsqueda de una versión "justa" de la historia reciente del país y, anteriormente, la publicación de la investigación de David Stoll. Desentrañar los mecanismos de la "satanización" o la "santificación" del uno o del otro, de las alegaciones acerca de una conspiración desatada en Estados Unidos en contra de los indígenas y el funcionamiento del discurso académico estadounidense, fueron también unos de los propósitos del libro cuyos autores rechazaron las censuras impuestas en defensa de un debate libre y del diálogo.