1“Esta ocurrencia, Señor Juez, a mas de ser injusta, es quizás nueva en nuestros Tribunales y por lo mismo se ha de servir Ud. no hacer lugar por las funestas consecuencias que trajeran a la sociedad tales procedimientos”. Esa advertencia, formulada por un justiciable denunciando el actuar de su contraparte, dirigida a un Juez de Letras en Chile a mediados del siglo XIX, está en sintonía con un discurso surgido desde distintos círculos que viene denunciando una “mala administración de justicia” que afectaba en aquella época al país. Expedientes judiciales, informes ministeriales, novelas o publicaciones periodísticas plantean la visión de una administración deficiente en todos los niveles : reglamentario, económico, material y humano. Aquí reside la paradoja de la justicia chilena del siglo XIX : una justicia que es objeto de críticas y reclamaciones permanentes, pero que, al mismo tiempo, es constantemente solicitada para resolver todo tipos de conflictos.

4El expediente que analizaremos entra en ese contexto. Indagaremos en él las modalidades del procedimiento civil para explorar el tipo de “experiencia judicial” que despliegan los justiciables ante el Juzgado de Letras. Finalmente interrogaremos el propósito de la denuncia : ¿acusar a la contraparte por “rebeldía” o evidenciar los disfuncionamientos de la administración de justicia?

1. Presentación de la causa

6En su respuesta, David Steel, apoderado de Gibbie, informa no tener los expedientes correspondientes a esas demandas y pide que se entable todo de nuevo. Abbott especifica en una segunda carta al juez el contenido de las demandas anteriores e insiste en su acusación por rebeldía. En la foja 7, Steel repite sus argumentos. En ese momento el juicio lleva tres meses de curso y da pie para un extenso intercambio entre las partes, que se concreta en un total de 26 fojas. Se plantean dos posturas irreconciliables : una que insiste en que “se repongan los expedientes” desaparecidos, otra en que alega “se [re entable] la demanda”.

8El juicio entra entonces en una segunda etapa con un nuevo vuelco introducido por Steel. Para cumplir con la sentencia anterior, Steel presenta en foja 15 la copia del contrato firmado entre Abbott y la compañía Gibbie & Steel. No ha podido producir copia de la cuenta faltante y lo justifica : si esa cuenta motivó una demanda de Abbott contra Gibbie, correspondía a un cobro que Abbott le hacía a Gibbie; por lo tanto Abott debe poseer tal copia. Además, argumenta que el juicio previo no encontró conclusión por culpa de Abbott : su parte pidió citación a comparendo pero éste no se concretó porque Abbott, a pesar de la orden de arraigo que pidió Steel, viajó a Valparaíso.

9Durante más de seis meses el juicio estuvo inactivo. En junio de 1847 se reanuda  con la intervención de un nuevo personaje : Feliciano Silva, apoderado de Abbott,  explica en foja 17 que la cuenta en debate es una cuenta que la sociedad Gibbie & Steel le cobró indebidamente a su representado, motivo por el cual se querelló. Insiste en que se reponga para cumplir con la sentencia del juez. Además recusa al escribano actuario de la causa, y enseguida a su subrogante por razones que intentaremos entender.

10En su contestación, Steel afirma que no tenía noticia de que esa cuenta figuraba en el expediente – en realidad el certificado del escribano no lo especifica. Informa que precisamente por motivo de ella su representado ha demandado a Abbott en un juicio anterior. Es el tercer vuelco de situación : Steel acusa a Abbott de “tejer una maquinación”, es decir de aprovechar la duda que envuelve a la naturaleza de la cuenta, para “destituirlo del documento” y abortar el juicio en su contra. Steel pide finalmente que se descarte la cuenta por “innecesaria e inútil”.

11A pedido del juez interviene un nuevo certificado del escribano quien especifica que la cuenta perdida es la misma a la cual se refiere la foja 17 : un cobro que Gibbie & Steel le hizo a Abbott. Enseguida, el juez sentencia con un “no ha lugar” la petición de Silva. En foja 24 éste señala al juez que ha habido un “error” ya que el “no ha lugar” contradice la orden de reponer los expedientes del año 1846. La última foja del expediente presenta una nueva demanda de Silva acusando rebeldía de Gibbie. Estamos en julio de 1847 y la parte demandante vuelve a pedir exactamente lo mismo que ha pedido en agosto de 1846. La causa no se concluyó y hasta ahora no se han encontrado expedientes relacionados.

2. Los aspectos procesales de un juicio civil

12Este caso no tiene conclusión, trata de temas comunes en los expedientes civiles (un cobro de pesos e incumplimiento de contrato) y plantea una situación que no era excepcional (el extravío de un expediente). No obstante suscita mi interés porque me permite entender los aspectos procesales judiciales en lo civil, tema que nos convoca entre otros en este taller metodológico : la trayectoria del expediente es bastante clara, los personajes que intervienen son los habituales en estos procedimientos y la amplitud del expediente permite un seguimiento en un tiempo largo de un juicio de aquella época.

13Una demanda civil comienza con una carta de alguien que se considera víctima, dirigida al juez. Se presenta como sujeto de derecho (“en la mejor forma que haya lugar en derecho”, “conforme a derecho”), identifica al demandado, detalla los cargos y propone una acción judicial (“A VM. le suplico se sirva mandar…”). El juez traslada la demanda a la contraparte para que avance sus propios argumentos y proponga otra acción judicial de la autoridad. La trayectoria del expediente dibuja por lo tanto un péndulo entre las partes hasta que el juez estime que tiene todos los elementos suficientes para dictar sentencia. Desarrollaré tres puntos de reflexión respeto a este aspecto.

14Primero, es interesante ver cómo circula físicamente el expediente judicial. Es un objeto de papel que pasa de mano en mano para ser pesado, ordenado, consultado, intervenido, escrito y, cuando se considera concluido, cosido para formar el “expediente”, que será trasladado junto a otros en un legajo o una caja para ser consultado unas décadas o siglos más tarde en un “Archivo Nacional”. Circula además a varias escalas, de lo local a lo nacional en caso de apelación. No es de extrañar entonces que los expedientes traigan consigo la marca de este desplazamiento tales como huellas de las intemperies, de los accidentes domésticos o callejeros hasta la pérdida de parte o totalidad del expediente, como parece suceder aquí.

15Segundo, el vector de ese objeto móvil es el escribano actuario, personaje que interviene como técnico de lo procesal. Su trabajo, que sin duda merece un estudio prolijo, reside en autentificar el expediente. Recibe – a veces escribe – la denuncia del demandante para edificarla como “demanda”, archiva la respuesta del acusado, remite al juez, autentifica los autos (“ante mi” seguido por su firma), notifica, traslada, ordena los documentos, certifica. Funciona como un vínculo entre el Juzgado, sus usuarios y sus auxiliares y se moviliza dentro de la circunscripción jurídica y su comunidad para alcanzarlos a todos. Los convoca, va a sus casas, lugares de trabajo y de esparcimiento para informarles que son parte de un juicio - para “notificar” - y que se espera de ellos que cumplan allí un rol.

16La tercera observación que puedo hacer es que el Juez aparece como un mediador entre las partes más que un impulsador o decidor. Su papel se limita a trasladar, pedir certificado, convocar a comparendo hasta dictar sentencia. La dinámica del juicio la generan las partes. Ellas construyen su defensa, formulan su respuesta, avanzan sus argumentos, se refieren a los textos de leyes y suplican al juez dictar sentencia. Los expedientes civiles siguen por lo tanto una justicia acusatoria, muy distinta de los expedientes criminales donde la justicia es la que lleva la causa (“de oficio”) por ser inquisitoria.

19Aspectos procesales de este tipo demuestran entonces que las partes son sujetos activos del juicio : ellas lo construyen con estrategias basadas en una forma de “experiencia de lo judicial”. En ese aspecto reside seguramente el interés de trabajar con expedientes producidos por la justicia civil. En ningún caso estamos ante una justicia autónoma, que procesaría la demanda “desde arriba” tal como una máquina previamente ajustada según una norma (las leyes) sino ante una instancia ajustable y maleable, de regulación de conflictos, estrechamente vinculada a las estrategias de los actores.

3. Estrategias judiciales

20Para alcanzar sus fines, defender sus intereses, convencer al juzgado, las partes de un juicio usan estrategias que siguen un patrón similar.

21En términos de análisis de discurso, se pueden destacar permanencias en la forma en que las partes organizan su argumentación y desarrollaré solamente algunas. La primera es la repetición : en una misma carta o de una carta a la otra, se repiten las acusaciones, los argumentos, las súplicas. Repetir permite demostrar seguridad y adquirir legitimad. La ironía es otra figura literaria muy presente a lo largo de este expediente. Steel ridiculiza abiertamente a su adversario cuando menciona los dos “expedientillos [que] con tanto calor me exige ahora el Señor Abbott”. Según él, perder la calma sería indicador de su desconfianza en lo justo de la demanda. Abbott por su lado insiste en que ha puesto a la luz una funesta estratagema tramada por Gibbie destinada a ocultar expedientes comprometedores :

• 13  Foja10.

“La ocurrencia de que ponga yo nuevamente mis demandas en que se insiste por el contrario, es una de las más graciosas que han podido presentarse en el juzgado de U. S. Procediendo según la doctrina del Sr. Steel no tendría otra cosa que hacer el que sostuviera una causa muy perdida, que ocultar el expediente con todos los credenciales que le perjudicaban, y pedir al juzgado después muy candorosamente que se pusiera la demanda otra vez.”13

22En términos de contenido, existe una serie de argumentos usados por ambas partes. El primero es el “buen sentido” y la decencia que caracteriza a la parte. “Nada hay, Señor, más justo, más expedito i más noble para seguir una discusión arreglada i decente” dice Abbott. Un segundo argumento, imprescindible en una defensa, consiste en probar su buena reputación y valerse de la “fama publica” como aval de su postura. Steel describe a su representado, Gibbie, como un hombre honesto y preocupado de colaborar con la justicia : “como nadie se ha atrevido todavía a inculpar a mi conferente de sustraerse de cualesquiera justas reclamaciones, estoy pronto a defender sus derechos contra la demanda del Señor Abbott”. Aquí se llama a la comunidad como testigo de la buena reputación o de la mala fama de la contraparte. Más adelante Steel descalifica a Abbott como “un hombre de pleito”. Esa estrategia se acompaña directamente con un tercer argumento que es la buena o mala fe, que va a su vez de la mano con la buena o mala voluntad. Por formalidad y en todos los expedientes, las partes juran “no proceder de malicia”. Steel señala como prueba de su buena disposición su voluntad de pagar los costos de la nueva demanda que sugiere entablar a Abbott, mientras pone en duda las intenciones de éste. En la foja 7 y siguiente dice:

“Si el Señor Abbott tiene tanta confianza en su justicia, ¿Por qué tanto rodeo? ¿Por qué resistirse a principiar por donde comenzó? ¿Porque este hombre de pleito, ha de oscurecer y dificultar un hecho claro y evidente sobre todo cuando generosamente me he ofrecido para ayudarlo a salir del atolladero en que finge encontrarse? Este no es, Señor, el procedimiento que caracteriza la buena fe”.

23Percibe en la estrategia de la contraparte un “interés mezquino y (sic) innoble” y nuevamente pretende evidenciar la inseguridad de este último en cuanto al caracter justo de su causa. Hasta formula la hipótesis de que Abbott tramó el pleito con la meta de destituirle de la cuenta que se disputa en las últimas diez fojas del expediente.

24Abbott, por su lado, convencido de “estar en su derecho”, responde a la acusación de mala fe y mentira que le hace sutilmente Gibbie. En la foja 9 dice :

“Sin entrar a contestar los descomedimientos con que me obsequia el contrario en el escrito que respondo, proseguiré defendiendo mi causa con toda la calma posible, con toda la buena fe que me caracteriza, sin desviarme un ápice de lo que me aconseja la razón y la justicia”.

25Si bien Abbott pretende guardar la calma, la puntuación que usa al final de su escrito, donde enumera todos los argumentos levantados desde el inicio de la causa y desde hace varios meses, separados por puntos-comas, nos indica que la paciencia se le está acabando. Prueba de su buena voluntad es, según Abbot, el hecho que antes de acudir a la justicia intentó arreglar de manera extra-judicial el conflicto : “Otra advertencia debo hacer también al juzgado sobre este particular, y es que antes que yo acusara la rebeldía de f. 1, se me ha visto algunas veces por parte de Steel para que transfiera este asunto, pero a pesar de mis buenos deseos para hacerlo, no ha podido verificarse”, afirma Abbott en la foja 9.

26Este elemento hace recordar que el expediente escrito al cual tenemos acceso hoy en día es solamente una huella de lo que fue la disputa llevada entre ambos sujetos ante el juzgado. La oralidad de las interacciones inevitablemente se pierde, con sus palabras, silencios, gritos, expresiones faciales, gestos. No se trata aquí de lamentarlo sino de considerarlo como un desafío : el de percibir, detrás del escrito, la profundidad de las vidas, de sus discursos, estrategias y sentimientos, que se pusieron en un momento en el papel. Une lectura minuciosa del expediente evidencia que aparte del juicio escrito hay claramente comunicación entre los protagonistas. El juicio en sí es un diálogo, pero ese diálogo también tiene lugar afuera de la arena judicial. Steel transparenta esas interacciones cuando escribe en la foja 4 :

“se me ha hecho saber un decreto de U. S. por el que a solicitud de Don Eduardo Abbott se sirve mandar que se recójase (sic) por apremio de mi poder unos autos que sigue dicho Abbott contra mi representado por falta de cumplimiento de un contrato sobre el establecimiento de la maquina del “Trancito” ”.

27Pero cuando leemos detenidamente los escritos anteriores, en ninguno de ellos –el primer escrito de Abbott, el traslado del juez, la notificación del actuario– se especifica la materia de los expedientes reclamados. Por lo tanto, Steel ha obtenido la información de viva voz : ¿pero cuál? ¿la de Abbott, la del actuario, la del juez o de cualquier otro vecino que habrá escuchado de la demanda? Se percibe, por lo tanto, que existe una instancia verbal paralela que interfiere con lo escrito. Otro ejemplo de la permeabilidad entre lo verbal y lo escrito se  encuentra en foja 15, cuando Steel escribe :

“El expediente extraviado, relativo a esta demanda, no contenía, según el certificado del actuario más que la misma demanda, acompañada de una copia simple del contrato de compañía y dos escritos presentados por mi parte, uno pidiendo un comparendo previo a la contestación que no tuvo efecto por la ausencia del Señor Abbott; y otro solicitando el arraigo de este cuando estaba próximo a emprender un último viaje a Valparaíso”.

28Es cierto que hubo un certificado del actuario, y hemos visto su importancia para el transcurso del juicio, pero esa declaración nunca menciona los dos escritos que Steel dice que su parte ha presentado. Por lo tanto, Steel usa información que se le comunicó de forma verbal y personal, según dice, quizás por el actuario. Este elemento podría explicar por qué Abbott, por medio de su apoderado, recusa al actuario Fajardo. Dice hacerlo por “no [tener] la suficiente confianza” : es probable que la información detenida y utilizada por Steel haya jugado en contra de Abbott al momento en que el juez sentencia con un “no ha lugar”.

4. Culturas jurídicas y finalidades de la demanda

30Las estrategias procesales y discursivas de las partes se sustentan en su concepción de sus derechos, de lo justo, de lo legítimo, de la buena administración de justicia, entre otros conceptos. El argumento de Abbott abre una veta interesante : le parece insólito que se le pida “reentablar una demanda” que ya ha sido entablada con papel sellado y documentada por pruebas sometidas a diversos aranceles y derechos. Su argumento principal reside en que la mala administración de justicia constituye un “peligro para la sociedad”. La cita que encabeza este artículo lo ilustra, tal como otras afirmaciones que formula en sus escritos, como la siguiente : “Si las leyes dejaran campo abierto para poner en ejercicio semejante maniobra, desdichada de nuestra sociedad; desdichados de aquellos cuya conciencia no pudiera amañarse con tales procedimientos” en foja 10.

31Surge la pregunta siguiente : ¿por qué Abbott insiste en hablar de una supuesta mala administración de justicia? ¿Que intención tiene su discurso? Si me refiero a los textos de ley, mantener el archivo es responsabilidad del juzgado y por lo tanto los expedientes son propiedad de éste. Recordemos ahora que en la foja 15, Steel argumenta que el juicio previo no encontró conclusión por culpa de Abbott, ya que su parte habría “pedido citación a comparendo antes de contestar a la demanda” y que ésta nunca tuvo lugar por ausencia de Abbott. Si hubo citación a comparendo, ésta se notificó a las parte y si efectivamente Steel pidió comparendo, es probable que el expediente haya regresado a la oficina del actuario para redactar en él las notificaciones correspondientes. ¿Habrá notificado efectivamente el actuario a las partes? Si fue así, Abbott estando ausente, según Steel, es probable que no se haya enterado de la citación. En todo caso, cuando falla una notificación por ausencia del notificado, se certifica y el expediente vuelve al juzgado para ser archivado hasta que la contra parte decida qué continuación dar al juicio.

32Es evidente que aquí ni Gibbie ni su socio Steel tienen interés en agitar nuevamente la causa, una vez regresado Abbott a Copiapó. ¿Se puede concluir entonces que lo que está haciendo Abbott no es tanto denunciar por rebeldía a la contraparte como apuntar a una falencia del juzgado? Precisamente después de que Steel menciona esa citación a comparecer, Silva, apoderado de Abbott, recusa al actuario. ¿Sería éste otro motivo que nos permitiría entender esa recusación?

33Estas hipótesis quedarán como interrogantes porque no pretendemos tener todas las llaves para elucidar las intenciones de los sujetos. No obstante, toman sentido al momento de vincularlas con la perspectiva histórica que describimos para Copiapó, una provincia donde se quiere implementar un sistema de administración de justicia ejemplar. A modo de conclusión, llama la atención en este expediente justamente “sin conclusión”, el hecho de que, a través de un procedimiento tradicional, regulado y común, se pretenda justamente destacar las fallas del juzgado y las disfunciones de la administración de justicia.