“…pasando a través de la aldea para volver a casa vi a un grupo que se dedicaba a adornarle el cabello a una joven. Averiguando, descubrí que ella se casaba al día siguiente. Apenas habíamos alcanzado a felicitarla cuando señalaron a otra joven que entonces también debía cambiar su estado civil, y a otra y a otra hasta que llegaron a ser cinco las futura novias. Parecía que la idea prevaleciente era que si se imponía un castigo por estas incursiones en propiedad ajena (la “rebelión” de Angata), sería a los hombres solteros a los que se llevarían a Chile” (Routledge 1919:143).
- 1 Recordemos que en el 25 de mayo de 1895 en “Valparaíso, Brander vende sus propiedades al comerciant (...)
- 2 Lo fueron en las primeras décadas del siglo XIX y en el siglo XX bajo las dictaduras de Ibáñez y Pi (...)
1Las numerosas referencias al traslado del rey Simeón Riroroko y de sus tres “ministros” al continente, en 1897-8, postulan que fue un viaje voluntario, con la intención de visitar al Presidente de la República para darle a conocer la lamentable situación en que estaban sus compatriotas, la expoliación de sus tierras y animales, y la explotación y maltrato que recibían por parte de la firma Enrique Merlet y Cia.1 Un segundo lugar común, entre los estudiosos, es que el rey fue envenenado a los pocos días de su llegada a Valparaíso por un empleado de Merlet. Nosotros vamos a sostener una lectura diferente sobre el primer tópico, a través de la documentación encontrada en el Ministerio de Marina del Archivo Nacional. Se trató ---desde nuestras indagaciones--- de un viaje no voluntario, sino de una deportación al continente, de quienes se consideraban “perturbadores del orden público”, cuya cabeza visible era el rey y sus más cercanos (“sus ministros” o “sus consejeros” o “príncipes”). Se trata de un acto que, como veremos, es homologable al exilio del rey Beri Beri (¿1900?), a las seis deportaciones de 1902, a la de 1914 y a la fallida de los “asesinos” de Cousin en 1916. Estos extrañamientos no eran habituales en la época2 y su motivación, en la lejana Pascua, apuntaba a poner fin a la “realeza” rapanui por sus actos soberanos, contrarios y contradictorios con las exigencias de explotación ganadera de la Isla por la Compañía E. Merlet, como establecer el dominio del Estado de Chile en “Isla de Pascua” (el que suponía, entre otras cosas, la legitimidad de la explotación de la Compañía y de sus “derechos”).
2Las referencias más tempranas de esta versión son del año 1900 y se encuentran en el diario El Mercurio de Valparaíso. La primera es del 8 de abril y señala que:
“A la corte de la Isla de Pascua. SS.MM. Tepalo [Tepano] y Pisibato [Pirivato]. En la corbeta Jeneral Baquedano, que saldrá esta tarde en viaje alrededor del Pacífico se embarcarán para la isla de Pascua SS.MM., los príncipes Tepalo y Pisibato ministros que fueron del infortunado rei Riro Roko, fallecido hace algún tiempo en Valparaíso.
Riro Roko vino a esta República con el objeto de celebrar una entrevista con el excelentísimo señor Errázuriz y reclamar una parte de su territorio que había sido invadido por el arrendatario de la isla don Enrique Merlet. Lo acompañaban en su viaje sus ministros Juan Araki, Juan Tepalo y José Pisibato.
No conocemos el resultado de las jestiones hechas por S.M. el príncipe de la isla de Pascua, ante el gobierno de la Moneda, para recobrar sus derechos, pro no creemos que él haya sido mui favorable para la testa coronada de la vecina isla.
Algún tiempo después de su llegada a Valparaíso S.M. el rei Riro Roko, y su primer ministro Juan Araki, a quien correspondía de derecho la corona de la Isla de Pascua, no ha podido regresar a sus dominios por encontrase gravemente enfermo de tisis en la ciudad de los Andes. Por esta razón y tal vez siguiendo alguna vieja costumbre, ocuparán el trono de Riro Roko los ministros y príncipes Tepalo y Pisibato, quienes desde su llegada a esta ciudad han sido hospedados en el cuartel del Maipú, habiendo hecho ambos el servicio de la guardia nacional.
¿Reconocerán en la isla de Pascua a los nuevos soberanos? Probablemente sí, puesto que a los derechos que tienen a la corona, unen ahora el prestigio de sus conocimientos militares y el hecho de volver a sus dominios, como vuelven los reyes, no en naves mercantes, sino en un barco de guerra”.
3Doce días después El Mercurio informa que el “primer ministro” del Rey Riroroko, Juan Arakí, había fallecido de tisis en la ciudad de Los Andes: “El pobre indio, a pesar de los cuidados que se le prodigaron, ha caído también como su señor y rei, ha muerto en tierra estraña para él, alejado de los suyos. Falleció Araki en unos de los días de la Semana Santa”.
- 3 Ramírez, J. M., art.cit.
- 4 Fischer, S. R., The Turbulent History of Easter Island, Londres, Reaktion Books, 2005, p. 155.
- 5 Según el censo de 1929, realizado por el Subdelegado Carlos Recabarren, la edad de Juan Araki Borni (...)
4Como se puede apreciar El Mercurio de Valparaíso no hacía ninguna referencia a la fecha del viaje, ni al asesinato del rey Riroroko, ni tampoco a su deportación. No obstante, los antecedentes que aporta son valiosos en torno a sus acompañantes y a sus jerarquías: su “ministro” Juan Araki y sus “príncipes” Juan Tepano y José Pirivato. Permítasenos un pequeño paréntesis sobre Juan Araki. La literatura reciente tiene posiciones encontradas sobre la “identidad” y “destino” de Juan Araki. Para Miguel Ramírez3, concordante con El Mercurio, éste habría muerto en el continente; en cambio para Fischer habría regresado asumiendo un alto cargo en la Compañía Explotadora: “Juan Araki, Juan Tepano and José Pirivato had all returned to the island from Chile […] Juan Araki displayed total submission to the company, working for it for the rest of his days”4. Nuestra impresión es que hay dos Juan Araki. El primero, quien acompañó al Rey Riroroko y falleció en el continente, sería el “Soldado Ariki-tia”, también conocido como “Soldado Iovani Araki Puarahoa” por su participación en la Guerra del Pacífico y por ser el autor del famoso Manuscrito E. Por tanto tenía una serie de cualidades para ser su “primer ministro” y su posible sucesor. El segundo es su hijo, Juan Araki Bornier, que, cuando el Rey viajó al continente en 1897, tenía aproximadamente 12 años de edad5 y que en 1920 será uno de los informantes del misionero Bienvenido de Estella: “Carolina Bornier de Araki, vive actualmente y tiene familia; precisamente un hijo bien inteligente y recto, Juan Araki, es el intérprete para estos relatos históricos de la Isla” (1920:138-139). Cerremos el paréntesis.
5No podemos dejar pasar el reconocimiento irónico por parte de El Mercurio, de las autoridades Rapanui y que apuntaba a su disolución. Recordemos el informe del Comandante del buque escuela General Baquedano, capitán de navío Arturo Wilson, de octubre de 1900, donde el Subdelegado y Administrador de la Compañía, Sánchez Manterola, aparece jugando el papel de inquisidor del nacionalismo chileno:
- 6 El Ferrocarril 12 de octubre de 1900 y en Diario Oficial 11 de octubre de 1900. La relación del via (...)
“Se quejaban (los rapanui) de que la correspondencia que podían enviar a Valparaíso no les ofrecía garantía de seguridad, no teniendo sino la goleta para hacerlo. Que el rei no era reconocido por la administración, ni se le permitía usar su bandera en ninguna ocasión, y finalmente que no siempre se les oia o se les hacía justicia… El señor Sánchez les aseguró que si sus cartas eran entregadas a él, llegarían siempre a su destino, pero que no les permitía mandarlas con los tripulantes de la goleta; que como única autoridad es la Isla no podía reconocer a ningún rei que viniera a entrabar su acción, ni las leyes de Chile reconocen tal autoridad y en cuanto a la bandera tampoco podía permitirles la izaran junto con la de Chile cada vez que vinieran buques o en otras circunstancias, pero para sus ceremonias fúnebres no tenía inconveniente en que la usaran, siempre que fuese con su permiso”.6
6Veinte años después tres “informes” aportan nuevos antecedentes sobre el viaje de Riroroko, en especial los referidos a su fecha y al asesinato del Rey por los agentes de Merlet. El primero pertenece a Ignacio Vives Solar (quien entre 1914 y 1918 se desempeñó en la isla como Oficial del Registro Civil y Subdelegado Marítimo) publicó un artículo, en la revista Sucesos, titulado El último rey de Rapa-Nui:
- 7 Vives Solar, I., “El último rey de Rapa-Nui”, en Sucesos, 1920, Año XVIII, n°932 (s/n, dos páginas)
“Desde que el rey Rire-Roke (sic) de recordada memoria, murió en 1898 en un hospital de Valparaíso, a donde había ido cargado de teremires (sic) y regalos para presentar al Gobierno reclamos sobre las tierras y animales de la Isla; muerte producida por una intoxicación alcohólica y que los canacas atribuyen a veneno administrado por el concesionario de la Isla a fin de que no pudiese cumplir su misión, el trono de Pascua había quedado acéfalo”.7
7El segundo, se encuentra en el libro Los misterios de la Isla de Pascua escrito por el misionero capuchino Bienvenido de Estella, quien viaja a Rapa Nui por primera vez en 1917, acompañando al vicario castrense y Monseñor Rafael Edwards y, por segunda vez, en 1918, en cuya ocasión permaneció ocho meses en la Isla. Este texto nos parece fundamental al mostrar la tensión insoluble entre de la demanda del rey y la Compañía:
“…había peleado el rey Riroroko con el subdelegado [Sánchez Manterola], porque pagaba poco a la gente; 20 centavos y carnes al medio día; a lo que arguía el subdelegado: no puedo pagar más, porque la sociedad no me permite.
Por estas y otras contrariedades, el buen rey kanaka trató de presentarse a las autoridades de Chile para hacer justicia a su gente y ver modo de echar de la Isla a una sociedad que tanto les molestaba y oprimía.
Emprendió el viaje y llegó a Valparaíso en compañía de Juan Tepano, kanaka que había estado en el continente tres años y dos kanakas más. Al llegar a Valparaíso fueron a hablar con el señor Intendente, el que le arregló viaje a Santiago y buque para volver a la Isla… Pero sucedió que en el hotel o casa de pensión alemana, donde le aconsejó un conocido que se hospedará, se enfermó repentinamente, cayendo al suelo como desmayado en el mismo instante en que iba a tomar el coche para ir a la estación y dirigirse a Santiago. Le acompañaba el alemán que le indicó el hospedaje que debía tomar en Valparaíso; ese alemán era amigo de la compañía y antes había hecho un contrato, vendiendo a la sociedad un terreno de la Isla que no le pertenecía. Al caer enfermo el rey, ese alemán lo llevó a la casa donde estaba hospedado, que ya era distinta a la primera; pues, en vista que los diarios comentaban el hecho de la permanencia del rey en la pensión alemana, el alemán del cuento aconsejó al rey, a los dos días de su llegada, que cambiara de hospedaje, pues era cara la pensión alemana ($10); el rey se dejó dominar y engañar por ese ficticio amigo y lo pagó…
Los acompañantes del rey le aconsejaban que no consistiera la compañía de tal individuo y que no tomara licor; pues podía ser envenenado; y aún agregan los kanakas acompañantes que me relatan esto, que varios chilenos del pueblo le decían al rey, al verlo pasar por las calles: ‘Ten cuidado, rey kanaka, no te vayan a envenenar’. El caso es que el pobre rey a los cinco días de su síncope estaba difunto.
El señor Intendente, según cuentan los acompañantes del rey, había arreglado el asunto a favor de ellos: pero el señor Merlet, al morir el rey se presentó al Intendente, y otra vez arregló el asunto a favor de la sociedad.
- 8 Estella P. Bienvenido de OFM Cap., Los misterios de Isla de Pascua, Santiago, Imprenta Cervantes, 1 (...)
Al poco tiempo de este suceso, Merlet, miembro de la sociedad explotadora, preparó su primer viaje a la Isla, que lo hizo en una goleta suya llamada María Luisa. El llevó la noticia de la muerte del rey Riroroko. A las dos semanas, el señor Merlet se volvió al continente llevando lana y pieles”.8
8El tercer “informe” data de marzo 28 de 1921, fue escrito por el administrador de la Compañía y subdelegado marítimo Alberto J. Sánchez Manterola (entre los años 1896-1901). Su narración aclara varios asuntos (por ejemplo, la llegada de los tres “guardianes” en 1897) que como veremos son fundamentales para nuestra propuesta de lectura de la deportación. El texto da cuenta de su desempeño como autoridad nacional en la Isla como también una sistemática denuncia de los “crímenes” de Merlet. Veamos la parte más pertinente a nuestro asunto:
“El buque que debía conducirnos a la isla era la goleta María Luisa, recién adquirida por la firma de E. Merlet y Cia., del porte de 81 toneladas, que zarpó para aquel destino los primeros días del mes de octubre de 1897 y después de una navegación muy feliz, fondeamos en la caleta de Hanga Roa, después de 20 días de viaje. […]
Grande fue la sorpresa de los canacas cuando se encontraron a borde con tres guardianes vestidos de uniforme, que iban para resguardar el orden en la Isla. Desembarcamos y algunos días después despache la goleta con destino a Valparaíso llevando a su bordo a Benjamín Donoso y algunos chilenos más. Me quede casi solo porque los chilenos que llevé a la Isla en el primer viaje [marzo de 1986] casi todos habían ya regresado al continente: unos, aburridos de padecer, y otros, que no me convenía dejarlos. Desde el primer día note mayor sumisión de parte de los canacas y así lo comprendí al ordenarle al Rey que desde ese momento no permitía se izara otra bandera que la de Chile, haciendo arriar inmediatamente la bandera canaca, que permanecía izada en el mástil que para el objeto habían colocado en Hanga Roa.
Inicié los trabajos con toda felicidad, pudiendo asegurar que desde el primer día me acompañaron todos los canacas a hacer la esquila, que debía llevar la goleta María Luisa y antes de veinte días puede despacharla con destino a Valparaíso.
El día de la partida de la goleta María Luisa, el Rey Riro Roco me manifestó deseos de ir a Chile para pedir amparo al Gobierno, por haberles quitado sus tierras y plantaciones el concesionario de la Isla señor Enrique Merlet. En efecto, les había yo prohibido la salida al campo sin mi permiso, reduciéndolos en un espacio de mil hectáreas, que hice cercar con magnífica pirca de piedras. Le exprese al Rey el peligro que había de que no habiendo comunicación con la Isla, tal vez Merlet no le diera permiso para regresar en su buque y me contestó que en este caso esperaría hasta que pudiera venir en un buque de guerra. Le extendí una orden para el capitán, para que lo reciba a bordo y le escribí a Merlet sobre el expresado viaje del Rey.
- 9 Sánchez Manterola, A. J., “Cinco años en la isla de Pascua, 1896-1901”, en Conte Oliveros, Jesús Is (...)
Llegada la goleta a Valparaíso, le prohibió bajar a tierra hasta tener estudiado un plan fijo con respecto a él. Se lo confió a un alemán Jefferles, que antes estuvo en Pascua y que conoció a Riro Roco, y éste se encargó de embriagarlo y llevarlo a lugares sospechosos hasta que cayó enfermo y en estado grave fue llevado al hospital, en donde falleció al poco tiempo después. La noticia de la muerte del Rey vino a saberse en la Isla cuando fue la goleta María Luisa seis meses después para llevar la esquila de marzo. Desde que se supo la muerte del Rey puse mano firme para terminar con esta dinastía y creo haberlo conseguido, porque no se habló más en la Isla del sucesor de Riro Roco”.9
9Alberto Sánchez sabía por experiencia propia que Enrique Merlet era un sujeto que no tenía escrúpulos para conseguir sus fines (él era su cómplice). Su actividad criminal en la Isla será ampliamente conocida ---la quema de las siembras, la expoliación de las tierras, el robo del ganado, etc.--- y fue justamente denunciada por el obispo Edwards, quién lo trató personalmente en su viaje a Rapanui en 1916. De allí que sea sorprendente que Sánchez, el fiel empleado de Merlet en 1897, haya permitido al Rey y a sus “acompañantes” emprender un viaje al continente para denunciar a su patrón y empleador por expoliador y explotador. No calza, se asoma aquí una incongruencia en la narración. No es posible creer que precisamente el día que va zarpar la goleta María Luisa sucediera que: “el Rey Riro Roco me manifestó deseos de ir a Chile para pedir amparo al Gobierno, por haberles quitado sus tierras y plantaciones el concesionario de la Isla señor Enrique Merlet. En efecto, les había yo prohibido la salida al campo sin mi permiso, reduciéndolos en un espacio de mil hectáreas”.
10Como veremos más adelante es posible sostener que el capitán de la goleta “María Luisa” llevaba la orden de deportar a los “perturbadores”. Nuestra tesis es que al rey y sus “jóvenes” “acompañantes” no se les informó de ese mandato, ergo fueron llevados engañados: creían que iban voluntariamente al continente, sin saber que serían los primeros deportados de una larga serie y menos que allí serían castigados y/o disciplinados. Posiblemente Juan Tepano, Juan Araki y José Pirivato nunca estuvieron al tanto del significado de la situación en la que estaban.
11Los antecedentes para la hipótesis de la deportación se encuentran en la documentación existente en el Archivo Nacional de Santiago, Ministerio de Marina. Veremos, además, que estos datos hacen posible comprobar la construcción de una política de deportación, que comienza en 1897 y concluye abruptamente en 1916.
12El documento más relevante para las deportaciones de 1897 es del 26 de julio de ese año. Se trata de una orden del Ministro de Relaciones Exteriores y Colonización al Ministro de Marina para que envíe un buque de guerra que “de a conocer y haga respetar a las autoridades nombradas”; también para que el comandante de la nave tenga la autoridad suficiente “para retirar de la isla si fuera necesario a los perturbadores de la tranquilidad pública”:
“República de Chile, N° Secc N°1541
Comandancia General de Marina
Valparaíso, Julio 26 de 1897
Al señor Ministro de Marina en oficio N°560 del presente me dice:
Al señor Ministro de Relaciones Esteriores y Colonización con fecha 19 del actual me dice lo siguiente:
- 10 El oficio es el siguiente: “Adjunta devuelvo a V.S. la solicitud del arrendatario de la isla de Pas (...)
Se ha recibido en este Ministerio el oficio de N.S. N°516 de fecha 9 del presente.10
Estima el infrascrito que es conveniente el envío de un buque de guerra a la Isla de Pascua, que de a conocer y haga respetar a las autoridades nombradas por el Supremo Gobierno. Para este efecto el Comandante del buque deberá llevar amplias instrucciones, con autoridad para retirar de la Isla si fuera necesario a los perturbadores de la tranquilidad pública.
El personal de policía para la Isla puede componerse de tres individuos del cuerpo de gendarmes para las colonias. Así no se comprime el canon de arrendamiento de la Isla y se quita la policía el carácter de estricta dependencia personal que le daría el proyecto del arrendatario Don Enrique Merlet.
Espera el infrascrito conocer la fecha de salida del buque para disponer el embarque de dichos gendarmes.
Los que trascribo a US. para su conocimiento a fin de que se sirva disponer lo siguiente de acuerdo con lo informado por US. en oficio N°965 Secc.1ª de 10 del actual. Que el transporte “Casma” a su regreso de Magallanes y una vez que entre al Dique de Talcahuano para limpiar sus fondos se traslade a la Isla de Pascua con el objeto expresado en el oficio inserto.
Que se entregue a la Subdelegación Marítima de dicha Isla una chalupa cuyo valor no exeda de quinientos pesos ($500), y que se permita al señor Merlet conducir en el transporte, a su regreso de la Isla, los animales vacunos que puedan venir cómodamente hasta Valparaíso; comprometiéndose por su parte el señor Merlet a contribuir con la mitad del costo del carbón que se consuma el buque y a proporcionar gratuitamente, durante su estadía en la Isla y para su viaje de regreso, toda la carne fresca que sea necesaria para el rancho de la tripulación.
Lo que transcribo a UD. para su conocimiento.
Dios Guarde a US.
- 11 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 1115 (f.57 y 58) y Vol. 1279.
Firmado Benjamín Vergara.”11
- 12 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 772.
13El buque de la Armada destinado a esta misión fue el “Casma”, como quedó establecido por el oficio N°564 del 24 de julio de 1897: “ya se han dado instrucciones a la Comandancia Jeneral de la Marina, para que se traslade a la Isla de Pascua el transporte ‘Casma’”. El oficio también se refiere al traslado de tres gendarmes con vistas a “formar la policía de seguridad de la Isla de Pascua”: “Espera este Ministerio que V.S. se sirva indicarle la fecha de salida del buque para impartir a los Intendentes respectivos las instrucciones del caso, i a fin de ordenar el embarque de los Gendarmes de las colonias que deben formar la policía de seguridad de la Isla de Pascua”.12
- 13 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 772.
14Sin embargo, la misma documentación ministerial es precisa sobre los factores que impidieron que el “Casma” pudiera realizar dicho viaje. El 1° de octubre de 1897 la Comandancia General de la Armada informaba al Ministro de Marina: “Esta Comandancia Jeneral no puede prever aun cuando podrá estar listo el transporte ‘Casma’ para salir en desempeño de alguna comisión. Actualmente está en Talcahuano descargando los rieles que trajo de Punta Arenas. Terminada esa larga operación, entrará al dique a limpiar sus fondos y después tendría que venir a este puerto con el objeto de cambiarle algunos tubos de sus calderas. Este trabajos son absolutamente indispensables para emprender cualquier viaje y no puede por ahora calcularse cuando estarán terminados”.13
15De este modo si el “Casma” no pudo cumplir la misión de “retirar de la Isla […] a los perturbadores de la tranquilidad pública” ¿Quién lo hizo y quién llevó a los gendarmes? La embarcación que se destinó no fue precisamente de la Armada sino de la Compañía: la goleta “María Luisa”. Volvamos al manuscrito de Sánchez: “El buque que debía conducirnos a la isla era la goleta María Luisa, recién adquirida por la firma de E. Merlet y Cia., […] que zarpó para aquel destino los primeros días del mes de octubre de 1897 […] Grande fue la sorpresa de los canacas cuando se encontraron a borde con tres guardianes vestidos de uniforme, que iban para resguardar el orden en la Isla” (las negritas son nuestras).
- 14 “Dicho jefe, elegido por todos los hombres mayores de 18 o 20 años de edad, después de la muerte de (...)
16Es evidente que la “María Luisa” cumplió las órdenes impartidas al “Casma”: no sólo llevó a Rapanui a los tres gendarmes – de cuya presencia Sánchez Manterola percibe que “el primer día noté mayor sumisión de parte de los canacas y así lo comprendí al ordenarle al Rey que desde ese momento no permitía se izara otra bandera que la de Chile” (Sánchez) – sino que también se devolvió con los cuatro deportados al continente, eran los “perturbadores del orden público”, es decir, el rey y sus “tres consejeros” (para usar los términos de Toro).14
17¿Qué otros antecedentes documentales tenemos para nuestra hipótesis de la política de deportación? Posiblemente los más significativos sean los relativos a la necesidad de usar nuevamente el “decreto de deportación del 26 de julio 1897”. La primera mención es una carta del Director General de la Armada (Jorge Montt) al Ministro de Marina , donde reproduce una comunicación del Subdelegado Marítimo Sánchez Manterola enviada al Director de Territorio Marítimo:
“República de Chile
Armada Nacional.
Secc 1ª Nº 2902
Valparaíso, 27 de Julio de 1900
Señor Ministro:
El Director del Territorio Marítimo en oficio Nº 901 de 20 del actual, me dice lo siguiente:
‘El Subdelegado Marítimo de la Isla de Pascua con fecha 3 de febrero del presente año me dice: ‘Comunico a US. que habiéndose amotinado los indígenas el 8 del mes pasado pretendiendo un grupo de ellos nombrar sucesor a Riro Roco que falleció en Valparaíso hace dos años, se hace indispensable el envío inmediato de una nave de guerra para sacar a los cabecillas i promotores de estos desórdenes como lo dispuso el Supremo Gobierno según decreto fecha 26 de julio de 1897. Al acceder el Supremo Gobierno a esta solicitud, prestará un señalado servicio a los habitantes chilenos i extranjeros que pueblas esta isla, devolviéndoles la tranquilidad que necesitan para continuar sus trabajos, máxime cuando hace cinco años a que no hemos sido visitado por ningún buque de guerra.- Saluda a US. (firmado Alberto Sánchez)’.- Lo que tengo la honra de transcribir a US. para su conocimiento, permitiéndome hacer presente, que la comunicación inserta solo ha sido recibida ayer en esta oficina.- Así mismo es mui posible que el Señor Comandante del buque-escuela ‘General Baquedano’ haya tomado las providencias del caso a su paso por esa isla.’
Lo que trascribo a US para su conocimiento.
Saluda US.
- 15 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 893.
J. Montt.”15
- 16 Estella P. Bienvenido de OFM Cap., Los misterios de Isla de Pascua, Santiago, Imprenta Cervantes, 1 (...)
18¿Fue en este contexto cuando se deportó al sucesor de Riroroco: Moisés Tu’uhereveri? Para Estella y sus informantes habría sido exiliado en 1902 (para Vives en 1908 y para Hotus en 1914). Como veremos más adelante en el listado de los exiliados en 1902 no aparece Moisés, por tanto es posible que haya sido “llevado” al continente antes de esa fecha. Recordemos que Moisés se educó en Tahiti y sirvió dos años en la Goleta Baquedano16 y según Vives “tocándole en suerte dar la vuelta al mundo”. Ahora bien, la única vez que la Baquedano dio la vuelta al mundo y en un tiempo superior a un año fue bajo el mando del comandante Luís Gómez Carreño: el zarpe fue en septiembre de 1903 y regresó en enero de 1905.
19La segunda mención al decreto de deportación de 1897 es una carta de Enrique Merlet al Director General de la Armada, fechada el 14 de marzo de 1902. En dicha misiva se señala que se ha producido nuevamente un estado de perturbación del orden colonial, que los rapanui han reestablecido al rey y su “fuerza armada”:
“…han elegido un jefe que se titula Rey de Pascua, formando una fuerza armada y desconociendo en absoluto a nuestro Gobierno y a sus delegados hallanse por lo tanto en condiciones de completa subversión contra el orden allí establecido”.
20Lo que Merlet solicita a la Armada son las mismas medidas aplicadas en 1897:
- 17 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 1279. Las negritas son nuestras.
“…que se reproduzcan las órdenes y prevenciones dadas en análoga ocasión anterior. En el año de 1897 a consecuencia de disturbios ocurridos en la Isla, que oportunamente elevé a conocimiento del Gobierno, se expidió por el Ministro respectivo el oficio de 24 de julio, N°560 y en la cual se autorizaba el envió de un buque de guerra a Pascua, previniéndose en dicho oficio que el comandante del buque debería estar previsto de instrucciones amplias y de autoridad suficiente para retirar de la Isla, si el caso lo exigía, a los perturbadores de la tranquilidad pública”.17
21Y, efectivamente, lo solicitado por Merlet en 1897 se cumplió nuevamente en 1902. El informe del comandante de la “Baquedano”, Capitán de Navío Basilio Rojas, fechado el 24 de septiembre, no deja duda alguna:
“Pasando a las cuestiones suscitadas entre el Subdelegado Marítimo señor Horacio Cooper, i los naturales, diré a UD. que mi arribo fue mui oportuno; puesto que los resentimientos i provocaciones habían comenzado a recrudecer, teniendo el señor Cooper que reunir en la casa de la Administración a todos los empleados de la campiña con los que vivían en su residencia de Mataveri i hacer guardias i rondas.
- 18 Las hemos buscado en la documentación del Archivo y no la hemos encontrado, pero sin duda reproduce (...)
Las orijinales de 23 i 25 de julio que son verdaderas declaraciones del señor Cooper,18 para claridad i constancia de lo que allí había sucedido, impondrán a US. de las razones que me obligaron a embarcar para traer a Valparaíso a los naturales:
Nicolás Grande de 22 años de edad
Hito de 55 años de edad
José Piri Bato [Pirivato] de 30 años de edad
Luperto [Nai] de 50 años de edad, i
Dar autorización para embarcar i traer a Valparaíso en la goleta ‘Héctor’ a:
Tepano Callufe de 40 años de edad i
Yohane Viejo de 60 años de edad,
- 19 Archivo Nacional, Ministerio de Marina Vol. 1282. McCall, el primero en mencionar estas deportacion (...)
i creo que estos individuos no deben volver más a la isla, pudiendo como ser, Nicolas Grande i José Piri Bato, ingresar al servicio de la Armada, en clase de carbonero, i a los otros buscarles una colocación de trabajadores o marineros de la marina mercante, por ser hombres fuertes i aficionados a la mar, como todos los canacas”.19
- 20 Ver Fischer, op. cit., 155.
22Es decir, que los “jóvenes” –Nicolás Grande y José Pirivato--- no los “viejos”, debían “ingresar al servicio de la Armada”. Sucede lo mismo, entonces, que había pasado con los “jóvenes” que “acompañaron” al Rey Riroroko. Las consecuencias del disciplinamiento de estos últimos son conocidas por su diversidad y contraste.20 Lo notable es el caso de José Pirivato, recordemos que ya había sido deportado en 1897, con la diferencia que ahora no regresaría más a su tierra. Nada se supo en Rapanui de la suerte corrida por ellos en el continente. McCall menciona en varios de sus textos que fueron arrojados al mar:
- 21 McCall, G., “El pasado en el presente de Rapanui (Isla de Pascua)”, en Culturas de Chile. Etnografí (...)
1. “Antes de este incidente [Angata, 1914] habían sido deportados y asesinados por las autoridades chilenas alrededor de doce disidentes rapanui, acontecimientos atestiguados por informes en los Archivos Navales en Valparaíso”.21
- 22 McCall, 1997, op.cit., p. 116-117.
2. “Six names, including that of Pirivato, were given as deportees, to be taken to Valparaiso and left to their own devices. Nothing more is heard from these persons, nor is there evidence that they actually were disembarked in Chile. I was told that they were dumped al sea”.22
- 23 McCall, G., Rapanui. Tradición y sobrevivencia en la Isla de Pascua. Easter Island Foundation, Cali (...)
3. “Durante el reinado de Cooper, los rapanui rebeldes eran deportados a Chile (¡en realidad, lanzados por la borda al mar!)”.23
23Lamentablemente McCall no menciona ni cita los documentos de los “Archivo Navales de Valparaíso” para verificar un acto tan brutal e inhumano. Nuestra impresión es que arrojar disidentes al mar no era una práctica de la Armada de Chile (al menos en esa época); menos aún cuando había documentos oficiales con nombres y edades de los involucrados. Por eso, al fallecer uno de los deportados en Talcahuano, de una “afección cardiaca”, el Comandante de la “Baquedano”, Basilio Rojas, tuvo que dar cuenta a sus superiores. El documento que trascribimos es una carta del Director General de la Armada (Jorge Montt) al Ministro de Marina donde se copia el oficio de Rojas:
“Valparaíso, 18 de octubre de 1902.
Señor Ministro: El Comandante del buque-escuela ‘Jeneral Baquedano’ en oficio N° 2060, de 11 del actual me dice lo que sigue:
‘Tengo el sentimiento de comunicar a US. que hoy en la madrugada ha fallecido a bordo de esta Corbeta el canaca Luperto Nai que venía al continente en calidad de deportado.
Después de haber dado cuenta al Sr. Comandante en Jefe del Apostadero, mañana será sepultado en el cementerio de esta ciudad’.
Lo que tengo la honra de transcribir a US. para su conocimiento, acompañando a US. el certificado de defunción.
Saluda a US.
G. Montt”.
24Por otro lado, Rojas fue claro en su informe a las autoridades sobre lo que se debía hacer con estos deportados: unos no debían retornar jamás a Rapanui, los otros tenían que ser “disciplinados” por las fuerzas armadas, es decir, la misma política que se tuvo con Tepano y Pirivato entre 1897-8 y 1900.
- 24 Téngase presente que sólo en 1916 Pascua pasa a formar parte de la Subdelegación de Valparaíso (Dec (...)
25Analicemos una última mirada al nexo entre las deportaciones de 1897 y 1902 vía la construcción de la soberanía de Chile en Isla de Pascua. Basilio Rojas entendía a la perfección las cartas que estaban barajándose con las autoridades rapanui: era consciente que hasta ese momento Isla de Pascua no tenía un estatuto claro dentro del Estado24 y era justamente esa ambigüedad la que era aprovechada, según él, por los isleños:
“¿A qué jurisdicción i corte corresponde el fallo de los crímenes o delitos que se cometieren en la isla? No se tiene allá el menor convencimiento de ningún decreto sobre este importante punto, mas aun, no se conoce lei ni decreto que disponga, que esta que fue antes misión i protectorado francés, haya pasado a formar parte integrante de nuestro territorio, como Subdelegación de alguna provincia o como territorio de colonización de tal o cual provincia. Y es por esto, que los naturales, que como he manifestado antes son inteligentes, no quieren perder el derecho de elegir sus mandatarios que bajo el nombre de Rei i hoy Cacique, aclaman en asambleas jenerales, como asimismo el uso de su bandera nacional, que me vi en la necesidad de quitar para reemplazarla por la chilena, el día de la publicación del bando, antes de el puerto”.
26Frente a esta situación las medidas tomadas por Rojas se enmarcaban en la vieja tradición estatista (portaliana) de Chile (y que complejizan la sola lectura crítica de estas políticas de “colonialismo interno”). El primer punto de su bando (del 27 de julio), leído en la plaza pública de Hangaroa, señalaba: “Siendo y formando la Isla de Pascua parte del territorio de Chile la única soberanía y bandera es la Nacional de Chile y no se podrá izar otra bajo pretesto alguno”. Recordemos aquí pasaje inicial del libro del Consejo Ancianos de 1988, Te Mau Hatu’O Rapa Núi relativa a la “Historia de la Bandera del Reimiro”:
- 25 Hotus, A. y otros (Consejo de Ancianos), op. cit., 1988, p. 3.
“Según la tradición rapanui, los Ancianos o Jefes rapanui y el Obispo de Tahiti don José María Verdier, en febrero de 1888, acordaron izar la Bandera del Reimiro, cuyo proyecto fue encargado a Tahiti, antes que Chile tomara posesión de la isla, a fin de demostrar que era una isla socialmente organizada… En 1913 [1902], el Comandante de la Marina Chilena don Basilio Rojas, quien ordena quitar la bandera del reimiro, que fue llevada al continente, dejando orden al subdelegado marítimo Sr. Enry Percy Edmonds [Horacio Cooper] que no aceptará más que los pascuenses izaran otra bandera que no fuera chilena”.25
- 26 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 1281.
27El segundo punto, no podía sino referirse a la autoridad: “Los naturales canacas reconocerán como autoridad superior y representante del Gobierno de Chile al Subdelegado Marítimo Sr. Horacio Cooper o su reemplazante con nombramiento supremo, y en caso de ausencia al que él designara, mientras el Gobierno nombra su reemplazante”. El tercero hablaba de la necesidad que “Los naturales nombrarán un jefe o cacique que los vijile y represente en todos los reclamos, orden en la población etc.; el hará llegarlos al Subdelegado Marítimo; bien entendido, que siendo subdelegado Marítimo el jefe Superior, sus órdenes y disposiciones las deberá cumplir y hacer cumplir”. La elección por parte de la comunidad recayó en el “ex deportado” Juan Tepano: “Nómbrese Jefe o Cacique al canaca Johano Tepano, que ha sido elegido entre sus compañeros, en la inteligencia que dicho cacique no podrá ser destituido ni reemplazado por otro, sin el permiso del Subdelegado Marítimo el que, en vista de las razones, dará o no el certificado correspondiente”. El cuarto punto establece que: no había vuelta atrás en lo relativo a la distribución de las tierras: “Las tierras para habitaciones y cultivo de los naturales son las que les ha cedido el Gobierno de Chile y de que ya están en posesión. Bajo pretesto alguno, podrán introducirse ni destruir las cercas de unos a otros, que les sirven de deslinde, ni las correspondientes al arrendatario señor Merlet. El tráfico debe hacerse por los caminos públicos y no podrán estos ser incomunicados por pircas o cercas. El punto quinto, era atingente al trabajo en la compañía; pagado pero obligatorio y si se lo rechazaba se castigaba “como cabeza de motín”: “Los naturales no están sujetos a trabajos forzados del arrendatario y siempre que los hagan será previo contrato: se exceptúan los de rodeos, trasquila, etc., en que cada familia debe proporcionar un personal, previo convenio del jornal diario. El o los naturales que se resistieren a estos trabajos, que aconsejaren o impidieran de palabra u obra que otros concurrieran a ellos, serán castigados como cabeza de motín. El punto sexto apuntaba a una cuestión crucial, la construcción de un ghetto al interior de la isla, que en otras cosas los limitaba en el acceso a las costas: “Los naturales para poder ir a la campaña y pescar en las costas que pertenecen al arrendatario, en que están sus potreros, pedirán permiso al Subdelegado Marítimo, indicando el número de personas y días que van a permanecer en la playa, debiendo dejar libres y claras las aguadas para que los animales puedan ir en demanda de ella”. La séptima medida también restringía su libertad de comunicación (ahora con el exterior): “Las canoas y embarcaciones de los naturales deben ser matriculadas en la Subdelegación Marítima y bajo pretesto alguno podrán atracar a las naves que fondeen en el puerto sin permiso del Subdelegado Marítimo”.26
28En breve el conjunto de medidas y de legitimidades impuestas por el Comandante de la “Baquedano”, Basilio Rojas en julio de 1902, deben entenderse como inseparables de las deportaciones, exilios (y muerte) de la elite gobernante rapanui y de sus símbolos (su bandera Reimiro). Se trata sin duda de una “violencia fundante” de la soberanía nacional en “Isla de Pascua”, que se manifiesta expresamente en 1897, en 1900 y 1902.
29Doce años después, en 1914, nuevamente las autoridades chilenas son informadas de “perturbación” en Isla de Pascua. Se trata, como sabemos, de la “rebelión de Angata”. ¿Qué hacer, sabiendo que en ese momento en la Isla no había presencia de ningún chileno continental y que el subdelegado marítimo era un inglés (Edmunds)? ¿Cómo respondió la Armada y el Estado de Chile en esa ocasión? Envió a la Isla de Pascua, como ya era ya habitual, al buque escuela “General Baquedano” al mando ahora del capitán de fragata Almonzor Hernández, con instrucciones precisas que, como veremos, confirman la política de deportaciones contra los “naturales turbulentos”:
“Dirección Jeneral de la Armada
Valparaíso, 23 de mayo de 1914.
Señor Ministro:
De acuerdo con las autoridades de V.S., el buque-escuela ‘Jeneral Baquedano’ saldrá próximamente en viaje de instrucción de Guardia-Marina, tocando de paso en la Isla de Pascua, indicada en su itinerario.
Los buques de guerra nacionales visitan esa Isla solo de tarde en tarde, habiendo sido el último viaje hace dos años más o menos.
Desde tiempo atrás se ha considerado oportuno el envío de un buque de guerra a la Isla de Pascua de cuando en cuando para dar a conocer y respetar a las autoridades nombradas por el Supremo Gobierno.
A este efecto y a fin de ejercer la Soberanía Nacional en esa apartada región del Territorio, es indispensable otorgar amplias facultades al Comandante del buque, de acuerdo con las Ordenanzas Militares y Navales.
Ha llegado a conocimiento últimamente de esta Dirección General, del concesionario de la Isla, señor Enrique Merlet, y probablemente del Supremo Gobierno, que elementos perturbadores de la tranquilidad pública tratan de algún tiempo a esta parte de fomentar el descontento y la revuelta.
En vista de estos antecedentes, juzgo oportuno insinuar a V.S. la conveniencia de solicitar del Señor Ministro de Relaciones Exteriores (Sección Colonización) o del Señor Ministro del Interior, según V.S. lo estime conveniente, la autorización necesaria para retirar de la Isla a los perturbadores de la tranquilidad pública, los cuales podrían traerse al Continente, dejándolos en libertad, o haciéndolos servir por algún tiempo en la Marina Mercante o en la de Guerra, medida que ya se ha adoptado en casos anteriores, como puede V.S. verlo por lo dispuesto en el oficio N°560 de 24 de julio de 1897 del Ministerio de cargo V.S del cual se acompaña copia juntamente con un extracto pasado por el Comandante de la ‘Baquedano’ el 24 de septiembre de 1902, relativo a medidas análogas tomadas en esa Isla, contra naturales turbulentos.
Dígnase V.S. en vista de lo expuesto conceder la autorización solicitada.
- 27 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 1967 y 1980. Las negritas son nuestras.
Saluda a V.S. (firma: Goñi)”.27
30El escrito no puede ser más claro, hay que repetir en 1914 el modelo de 1897 y 1902. Un nuevo documento del Ministerio de Relaciones Exteriores y Colonización, fechado el 12 de junio, enfatiza la necesidad de dotar de los instrumentos legales para tal medida:
“Ministerio de Relaciones Esteriores.
Santiago, 12 de junio de 1914.
Estima el infraescrito que, de acuerdo con lo manifestado por el Director Jeneral de la Armada en la comunicación que V.S. trascribe a este Departamento en el oficio N°283 de 29 de mayo próximo pasado, debe conferirse al Comandante de la ‘Baquedano’ amplias instrucciones para que en su visita a la Isla de Pascua haga respetar a las autoridades nombradas por el Supremo Gobierno, facultándolo para retirar de la isla, si fuere necesario, a los perturbadores de la tranquilidad pública.
- 28 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 1964. Las negritas son nuestras.
Lo digo a V.S. en respuesta a su oficio de fecha 29 de mayo próximo pasado. Dios guarde a V.S. (firma)”.28
- 29 “Al día siguiente de mi llegada a Pascua pude, sin gran trabajo imponerme de la ninguna simpatía qu (...)
31La “Baquedano” llegó a Rapanui el 5 de agosto (1914) y zarpó con rumbo a Talcahuano el 15 del mismo mes. En 1988 el Presidente del Consejo de Ancianos, Alberto Hotus, publicó el sumario levantado por Almonzor Hernández, la lectura de las declaraciones hechas por los rapanui denuncian de manera clara las arbitrariedades e injusticias que cometía la Compañía Explotadora de la Isla de Pascua. Ahora bien, a pesar que Hernández era sensible a las denuncias hechas por los rapanui,29 impone en última instancia la política del exilio:
- 30 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 1968.
“Tomadas todas las declaraciones y en vista del dictamen fiscal dejé abordo para trasladar al continente al canaca Daniel María Chávez, quien aparecía como cabecilla de los principales delitos que en nota confidencial aparte incluyendo el sumario doy cuenta a V.S.-. Este individuo permanecerá a bordo hasta resolución de V.S..-”30
- 31 “13° Sáquense tres copias de la presente orden, una se fijará en la capilla del pueblo de Hanga Roa (...)
32Junto a esta medida Hernández hizo publicar31 el 13 agosto un bando que reproduce casi punto por punto el de 1902:
1° Siendo y formando la Isla de Pascua parte del Territorio de Chile, la única soberanía y bandera es la nacional y no se podrá izar otra bajo pretesto alguno.
2° Los naturales, reconocerán como autoridad superior y representante del Gobierno de Chile al señor Enrique P. Edmunds, subdelegado marítimo o a su reemplazante con nombramiento supremo y en caso de ausencia al que él designare que será el señor Vives mientras el Gobierno nombra su reemplazante.
3° Siendo el natural Johann Tepano el jefe o cacique nombrado por el bando anterior, el que actualmente representa a todos los naturales en todos los reclamos y encargado de guardar el orden público, dejase subsistente el nombramiento de dicho jefe debiendo los naturales obedecerle en todo sentido. Este jefe o cacique hará respetar y cumplir las disposiciones y ordenes del subdelegado marítimo que es su jefe superior.
4° Las tierras para habitaciones y cultivos de los naturales son las que le ha cedido el Gobierno de Chile, de que ya están en posesión. (Esto fue declarado en el bando anterior por el comandante señor Basilio Rojas).
Bajo pretesto alguno, no podrán introducirse ni destruir las cercas de unos a otros que les sirvan de deslindes ni las correspondientes al arrendatario, señor Merlet.
El tráfico debe hacerse por los caminos públicos y no podrán éstos ser incomunicados por pircas o cercas.
- 32 En El Mercurio de Valparaíso, 18 de septiembre de 1914, pág.:1.
5° Los naturales no están sujetos a trabajos forzados del arrendatario, y siempre que los hagan, serán previo contrato personal, previo convenio del jornal diario. El o los naturales que aconsejaran o impidieran de palabra u obra que otros no concurrieran a ellos serán castigados como cabezas de motín”.32
33Una de las diferencias de este nuevo bando fue que en el futuro, los “robos” de animales serían castigados con cárcel en el continente:
“9° Queda estrictamente prohibido matar animales vacunos o ovejunos del arrendatario, señor Merlet, y se castigará a los que lo efectuaran, llevándolos presos a la cárcel pública del continente”.
La otra novedad fue la del exilio interno de los “leprosos”:
34“12° Queda estrictamente prohibido el ir al recinto de los leprosos, o que éstos vengan a la población. La comida, cuando haya que llevarles, se les dejará en un sitio donde los leprosos puedan irlas a tomar y avisando antes al señor Vives”.
35Es preciso poner entre comillas la palabra “leprosos”, porque en el futuro habrá numerosas denuncias, por parte de los rapanui, contra los subdelegados marítimos, por enviar personas “sanas” al leprosario como una forma de castigo.
36A un año de la “rebelión de Angata”, en agosto de 1915, fue “asesinado” el empleado de la Compañía Bautista Cousin. Todos en la Isla sabían quiénes eran los hechores, sin embargo, no había fuerza suficiente, por parte de la Compañía y del Estado de Chile (el subdelegado y “su policía”), para detenerlos. La comunidad rapanui dio prueba con ello de su fortaleza, alertando con esta señal que la política de las deportaciones no producía el efecto disciplinario esperado.
37El primer informe de Vives Solar, del 18 de agosto, alertaba a las autoridades “de ciertas demostraciones de indisciplina i de rumores de una próxima sublevación, de parte de los canacas”. El segundo, habiéndose cometido el crimen, era preciso en las medidas que se debían tomar:
- 33 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 2093.
38“Respecto al castigo que se les debe dar a los asesinos de Cousin estimo indispensable que sea ejecutado en Pascua i a la vista de todos los habitantes. La deportación a Chile, para ser allá juzgado, no la considerarían, los que quedan, como castigo i aun no faltaría alguno que lo envidiare”.33
39En libro Te Mau Hatu’O Rapa Núi del Consejo de Ancianos se reproduce un documento donde se deja también constancia de esta demanda de Vives por un castigo ejemplar en la Isla y no en el continente:
- 34 en Hotus, A. y otros (Consejo de Ancianos), op. cit., p.358. En libro no se explícita cuales son lo (...)
40“Señor Director: insisto en pedirle que el buque que mande, venga su Comandante con instrucciones amplias, para impartir severo castigo. Estimo conveniente de que se fusilen en la isla por lo menos dos culpables, de otra manera estos hechos se repitirán”.34
- 35 Vives S., op.cit., 1920.
41Posiblemente una de las razones que tenía Vives para oponerse a las deportaciones era lo que había pasado con el exiliado rey Beri Beri: “Acusado Tueri-Beri, de revoltoso, fue embarcado en la corbeta [Baquedano] donde se le dio plaza de grumete, mereciendo por su buena conducta ascender hasta el grado de guardián y tocándole en suerte dar la vuelta al mundo en el buque-escuela el año 1908. Tueri-Beri, que a bordo cambió su nombre por el de Beri-Beri, ha sido posteriormente elegido comandante de policía, cuando a consecuencia del conato de revolución y asesinato del francés, Bautista Cousin”.35
42¿Qué sucedió en junio de 1916 cuando regresó la “Baquedano”? Sabemos que los “asesinos” no fueron ni fusilados, ni tampoco deportados, a pesar que el Comandante de la Baquedano, el Capitán de Navío Luís Stuven, había recibo orden de hacerlo:
- 36 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 2090, también Vol. 2102. (Las negritas son nuestras).
“…proceda a levantar el sumario de los últimos acontecimientos de la isla y que traiga al continente a los que resulten responsables del homicio del empleado de la Compañía Juan Bautista Cousin a fin de ponerlo a disposición de las autoridades judiciales”.36
- 37 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 2102.
- 38 En Ministerio de Marina, Sección Confidencial. “Del Comandante de la Corbeta ‘General Baquedano’, E (...)
43Lo único que se llevó Stuven al continente fueron algunos objetos de Cousin: “un par de alpargatas usadas, un revólver, un trozo de lazo y un pañuelo”.37 Ahora bien, por el informe del administrador de la Compañía, fechado casi quince años después, tenemos certeza que los hechores gozaban no sólo de plena libertad sino que, además, dos de ellos, eran parte de los “representantes” de la comunidad en las negociaciones con la Compañía.38
44¿Qué motivos hicieron que concluyeran las deportaciones? ¿El castigo ejemplar en la Isla, tantas veces denunciado por los rapanui? No, las razones fueron ni más ni menos que “sanitarias”: los rapanui podían llevar la lepra al continente, eran “portadores del germen del mal”. Recordemos que cuando regresó la “Baquedano” a Valparaíso, hubo como nunca numerosos reportajes en la prensa local, particularmente por El Mercurio de Valparaíso, ya que en ese viaje había ido el obispo castrense Rafael Edwards y éste se manifestó muy crítico a las condiciones en que vivían los rapanui (iniciando desde su regreso una campaña contra Merlet y la Compañía y a favor de los isleños y de los intereses del Fisco). El Mercurio, en su edición de la tarde, publicó lo siguiente:
- 39 El Mercurio (de Valparaíso), edición de la tarde del 31 de agosto de 1916.
“En el viaje reciente de la ‘Baquedano’ se tomaron precauciones para evitar el contacto de los naturales con la tripulación, pues la visita previa del médico de a bordo constató la existencia de la lepra en cierta abundancia y era necesario prevenir para no tener después que lamentar […] Hay algunos enfermos que causan horror. La lepra les va despojando poco a poco de sus carnes y los convierte en seres repugnantes, de quienes huyen todos como de un demonio. Se nos habló de un anciano, reducido por la mordedura del mal, a un trozo de carne humana. Solo su hija se le aproxima [...] El sumario que se instruyó por el asesinato del señor Cousin, verificado hace tiempo, comprobó la culpabilidad de los indicados como autores; mas estos no fueron traídos al continente por temor que fueran portadores del germen del mal que vienen haciendo a Pascua tristemente famosa”.39
45Permítasenos terminar este artículo con un conjunto de preguntas: ¿Quien podría haberse imaginado que la lepra tendría este efecto no esperado: concluir con las deportaciones? Pero, por un lado, ¿cómo castigar entonces a los futuros “perturbadores del orden público”? ¿Qué hacer con aquellos que están, para usar los términos de Merlet en 1914, en “completa subversión contra el orden allí establecido”? Y, por otro lado, la autoridad rapanui y el uso de sus símbolos (la bandera del Reimiro) ¿tenían como horizonte la “completa subversión del orden allí establecido”? La historia posterior a 1916, cuando los “excesos” de la Compañía se mitigan y cuando el Estado interviene vía la “caridad” de la Iglesia y la presencia de la Armada, ¿pone en evidencia que nunca hubo tal “subversión” y que más bien se trató de protestas contra la expoliación y la explotación que controvertían los acuerdos entre la sociedad rapanui y la chilena? Para usar los términos del Consejo de Ancianos Rapanui: ¿Los “perturbadores” a caso no buscaban restituir el “Acuerdo de Voluntades” de 1888, es decir, la armonía entre la entrega de la soberanía al gobierno de Chile y la exigencia por el reconocimiento y respeto “a la investidura de los Jefes Rapanui y a la legítima propiedad del pueblo Rapanui sobre el territorio insular”? La búsqueda de respuestas a estas interrogantes deberán encontrarse en historia política cultural de los rapanui y en esa historia aun no escrita: la del colonialismo chileno en el Pacífico.
- 40 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 2898.
- 41 Archivo Nacional, Ministerio de Marina, Vol. 3675.
- 42 Archivo Nacional, Ministerio de Agricultura, Vol. 1448. Agradezco a la antropóloga Samantha Miranda (...)
46Pero, ¿el fin del exilio ---que obligaba a procesar internamente la disidencia--- y la presencia de una autoridad propia, no derivaron en un hibridismo en las estructuras de poder y en una suerte de “pluralismo legal” en Rapa Nui? Tres “datos” a esta causa. El primero, es una carta del año 1925, que mandó la comunidad rapanui al Presidente de la República, encabezada por Narciso Pakarati, “curapárroco”, y Juan Tepano, “cacique i capitán de la jente de la Isla de Pascua”. En ella se denunciaba las arbitrariedades del Subdelegado Marítimo, Exequiel Acuña, y exigía su sustitución por una persona que ellos proponían.40 El segundo, a mediados de diciembre de 1935 fue designado Pedro Atam como Alcalde de Rapanui y el 15, del mismo mes, se realizó una “elección popular para regidores municipales” donde salieron electos: Simeón Riroroco, Juan Araki, Victoria Rapahagno, Juan Riroroco, Tomás Haoa, Timoteo Haoa, Domingo Pakarati, Charles Teao, Alberto Teao y Benjamín Paoa.41 Se inauguraba así una tradición “municipal” cuyo poder, si bien era limitado, no dejaba de tener relevancia en la vida cotidiana y parental de la Isla. El tercero es del año 1961, y trata sobre la administración de la justicia. Un informe del Ministro de Defensa, enviado al Ministro del Interior, señalaba: “En la actualidad la Justicia es administrada por un Tribunal compuesto por tres representantes del pueblo y el Alcalde que actúan de Jurado,- emitiendo juicio de acuerdo a la tradición y costumbre, -un Oficial de la Armada que desempeña las funciones de Fiscal y el Jefe Militar que dicta sentencia en calidad de Juez”. El informe concluía: “Labor difícil es pues para la Armada el gobernar prácticamente una porción del territorio nacional sin apoyarse en una legislación adecuada y específica que respete las normas, costumbres y tradiciones no escritas, pero que si están adaptadas a la idiosincrasia de los isleños”.42
47“Valparaíso 14 marzo 1902
48Señor Don Jorge Montt, Director General de la Armada Presente
49Señor Director:
50Por comunicaciones recibidas recientemente del administrador de mis negocios en la Isla de Pascua, de la cual soy arrendatario en virtud del contrato celebrado con el Supremo Gobierno, tengo conocimiento de graves sucesos que allí tienen lugar originados por el espíritu de rebelión de los naturales de la Isla.
51Más o menos desde septiembre del año próximo pasado se advierte entre los indígenas manifestaciones hostiles para con los nacionales chilenos que, en número reducido, habitan ese territorio, habiendo aun llegado en más de una ocasión a desconocer las autoridades chilenas, a resistir las ordenes de administración y policía impartidas en legítima forma y a impedir por medios violentos que se lleve a efecto la explotación normal de los negocios radicados en la Isla.
52Últimamente los acontecimientos van tomando un carácter de gravedad excepcional que ponen en inminente peligro no sólo la vida e interés de ciudadanos chilenos sino también la autoridad del Gobierno de Chile sobre la Isla.
53Los canacas, primitivos habitantes de ella, después de actos de violencia ejercida en contra del Subdelegado y miembros del cuerpo de policía a quienes maltrataron e hirieron, han elegido un jefe que se titula Rey de Pascua, formando una fuerza armada y desconociendo en absoluto a nuestro Gobierno y a sus delegados hallanse por lo tanto en condiciones de completa subversión contra el orden allí establecido.
54Ciertamente que no es de oportunidad el que yo me preocupe de consignar aquí las consideraciones que aconsejan al Gobierno tomar medidas enérgicas y eficaces en resguarde de la vida de los chilenos radicados en la Isla, del prestigio y subsistencia de la autoridad nacional en un territorio que es chileno y todavía del mejor cumplimiento de un contrato en que al Gobierno mismo corresponde la calidad de parte contratante.
55Me limitare a hacer presente que el objeto de esta presentación es solicitar que se reproduzcan las órdenes y prevenciones dadas en análoga ocasión anterior. En el año de 1897 a consecuencia de disturbios ocurridos en la Isla, que oportunamente elevé a conocimiento del Gobierno, se expidió por el Ministro respectivo el oficio de 24 de julio, N° 560, cuya copia acompaño y en la cual se autorizaba el envió de un buque de guerra a Pascua, previniéndose en dicho oficio que el comandante del buque debería estar previsto de instrucciones amplias y de autoridad suficiente para retirar de la Isla, si el caso lo exigía, a los perturbadores de la tranquilidad pública.
56Ahora que sensiblemente agravada se repite la situación anormal y peligrosa de la época recordada, estima el infraescrito que habrá de encontrar en el Gobierno los mismos propósitos que entonces le hicieron prestar su amparo a los ciudadanos e interés chilenos, y en consecuencia que mediante la intervención decidida del Gobierno se restablecerá en la Isla de Pascua el orden y seguridad indispensables para que esa parte del territorio chileno goce de las mismas garantías que tenemos en el resto.
57Ruego al señor Director se sirva elevar mi petición al Supremo Gobierno, previo el informe que US. merezca su procedencia, para que cuanto antes se dicten las medidas tendentes a tranquilizar a los chilenos que vivimos en Pascua donde ahí tenemos negocios de consideración.
58Dios Guarde a US.
59Firma: Enrique Merlet.”.