Navegación – Mapa del sitio

InicioSeccionesDebates2014Le “Triangle atlantique”: émergen...

2014

Le “Triangle atlantique”: émergence et expansion de la sphère maçonnique internationale

Une analyse statistique (1717-1914)
Dévrig Mollès

Resúmenes

Que sait-on de l’organisation et des réseaux maçonniques dans le monde? Comment passèrent-ils de 250000 membres vers 1789 à deux millions en 1914 pour en réunir aujourd’hui de 3 à 8 millions? Comment, quand et où s’est développée « la plus grande société secrète du monde », « l’une des plus grandes organisations non-gouvernementales du monde » ? Ce texte tente d’apporter des réponses concrètes en privilégiant le comparatisme et les regards croisés sur l’ensemble des Amériques, dans la longue durée des XVIIIe et XIXe siècles.

Inicio de página

Texto completo

  • 1 Une première approche dans Mollès, Dévrig, « L’histoire globale et la question maçonnique: éléments (...)
  • 2 Trois synthèses: González Bernaldo de Quirós, María Pilar, « La ``sociabilidad´´ y la historia polí (...)
  • 3 Deux synthèses récentes sur l’Amérique latine: Ferrer Benimeli, José Antonio, « Aproximación a la h (...)

1Souvent évoquée mais marginale dans l'historiographie universitaire généraliste1, la franc-maçonnerie a – depuis les années 1960 – retenu l’attention des historien(ne)s et sociologues français, intrigués par cette « sociabilité »2 où ils voyaient un des laboratoires culturels de la modernité occidentale. À partir des années 1970-1980, des historien(ne)s espagnol(e)s ont renforcé cette dynamique qui, depuis les années 2000-20103, a pris pied dans les Amériques.

  • 4 Par exemple Jacob, Margaret C., Living the Enlightenment:Freemasonry and Politics in Eighteenth-Cen (...)
  • 5 Halevi, Ran, Les Loges maçonniques dans la France d’Ancien régime : Aux origines de la sociabilité (...)

2Confrontées à un vide quasi total, ces recherches scientifiques ont d'abord privilégié les perspectives locales et régionales avant d'aborder la perspective nationale et, plus récemment4, internationale. Portant sur certaines localités, certaines régions, certaines nations ou sur certains espaces internationaux, elles ont analysé des publics, des loges, des biographies individuelles et collectives, des contenus idéologiques, des structures du sentiment, des cultures politiques et des mémoires collectives produites, reproduites et mises en circulation à partir de cet espace de « sociabilité démocratique »5. Bref, ces études de qualité se sont surtout penchées sur les contenus. Mais qu'en est-il des contenants? En effet, le concept de sociabilité ne se résume pas à celui de sensibilité. La dimension « discursive ou symbolique » trouve nécessairement refuge dans une « organisation » :

  • 6 Sirinelli, Jean-François, « Os intelectuais », in Rémond, René (éd.), Por uma história política, Ri (...)

« Le terme sociabilité revêt […] une double acception, désignant en même temps les réseaux qui structurent et le microclimat qui caractérise un microcosme intellectuel particulier. »6

  • 7 Cette estimation, réalisée sans appuis documentaires, est de Roberts, John Morris, The New History (...)
  • 8 23812 loges et 2095627 membres selon la sous-estimation du Bureau International de Relations Maçonn (...)
  • 9 Les estimations prudentes évoquent 2 à 3 millions de membres: Mollès, Dévrig, « Transferencias y lu (...)
  • 10 The New Encyclopaedia Britannica, 15e éd., Chicago-London, 2002, p. 966.
  • 11 Önnersfors, Andreas, « Freemasons », in Anheier, Helmut K. & al. (éds), The Encyclopedia of Global (...)

3Que sait-on de l’organisation et des réseaux maçonniques dans le monde? Comment passèrent-ils de 250000 membres vers 17897 à deux millions en 19148 pour en réunir aujourd’hui de 3 à 8 millions9? Comment, quand et où s’est développée « la plus grande société secrète du monde »10, « l’une des plus grandes organisations non-gouvernementales du monde »11 ? Ce texte tente d’apporter des réponses concrètes en privilégiant le comparatisme et les regards croisés sur l’ensemble des Amériques, dans la longue durée des XVIIIe et XIXe siècles.

Sources et historiographies

  • 12 Dachez Roger, L’Invention de la franc-maçonnerie, Paris, Véga, 2008.
  • 13 Colonomos, Ariel, « Sociologie et science politique: les réseaux, théories et objets d’études », Re (...)

4Est-il possible de recenser les multiples fédérations créées ou recréées depuis « l’invention de la franc-maçonnerie »12, ces pôles autours desquels se forment des réseaux « susceptibles d’évoluer rapidement »13? Même réduit à cette dimension, le sujet est complexe: les histoires maçonniques nationales sont souvent mal connues, la documentation généralement dispersée, mal et peu conservée. Trois types de sources ont donc été mis à contribution: des annuaires internationaux ; des revues, imprimés et manuscrits; des publications scientifiques.

Des Annuaires et des congrès internationaux

  • 14 Une analyse: Mollès, Dévrig, Triangle atlantique et triangle latin: l’Amérique latine et le système (...)

5Depuis le XVIIIe siècle, la « sociabilité » maçonnique a généré une sphère internationale composée de Grands Orients, Grandes Loges et Suprêmes Conseils notamment. À partir de 1855, cette sphère commença à produire des systèmes, des congrès et des bureaucraties internationales14. Leurs publications, loin d’être exhaustives ou objectives, prenaient parti et pouvaient déformer la réalité. Méconnues, peu utilisées, elles offrent une photographie prise à un moment donné, depuis un point de vue particulier. Leur diversité est donc un atout: elle permet croiser les éclairages.

  • 15 Trois exemples: Annuaire maçonnique à l’usage des LL.·. et Ch.·. agrégés à la très R.·. M.·. L.·. d (...)
  • 16 [Il sera désormais désigné comme "Annuaire 1889"]: de Nichichievich (33.·.), Comte F. C. et de Boeh (...)
  • 17 Ibid.., p. 372.
  • 18 Seule était mentionnée l’Eastern Star aux États-Unis, une sous-maçonnerie féminine encadrée par les (...)

6En 1811 au plus tard, des Annuaires nationaux furent publiés, par exemple en France15. Le premier Annuaire international parut à ma connaissance en 1889. Guide de voyage rédigé en français et parfois en anglais et en allemand, pourvu de presque 900 pages, il sondait le cosmos maçonnique et établissait des généalogies. Malgré son vaste réseau de correspondance, l’auteur – le comte de Nichichievich, greffier au tribunal mixte d’Alexandrie (Égypte) – avertissait que son Annuaire n'était "pas aussi complet" que souhaité en raison de "l'impossibilité" de réunir "tous les renseignements"16, par exemple pour l’Espagne, la Hongrie, la Suisse et la Tunisie. Malgré tout, son regard était large. Il incluait les centres mais aussi les périphéries (Turquie, Égypte, Inde, Perse, Liberia, Tunisie, etc.). Refusant de pontifier sur la "régularité" des multiples "Gr.·. Orients, Gr. ·. Loges et Suprêmes Conseils"17, il incluait des catégories sensibles, tels que les afro-américains (les femmes ne créèrent leurs premières organisations maçonniques qu’après 189018).

  • 19 [Ils seront désignés comme « Annuaire 1909 » et « Annuaire 1914 »]. Cit.: Annuaire 1914, op. cit., (...)
  • 20 Perrelet, Bernard, Le Bureau International de Relations Maçonniques: Organisation, but, activité, B (...)
  • 21 Discours de Frédéric Desmons, pasteur protestant, sénateur radical et dirigeant du Grand Orient de (...)
  • 22 Voir Mollès, Triangle atlantique, op. cit., p. 242‑52, 553‑9.
  • 23 Le Bureau international de relations maç.·., Son histoire (1889-1905), Berne (Suisse), Imp. Büchler (...)

7À la veille de la Première Guerre mondiale, malheureusement, femmes et afro-américains avaient disparu des Annuaires de la Maçonnerie Universelle, composés chacun de 300 à 500 pages. Pourquoi ? Le Bureau International de Relations Maçonniques ne promettait-il pas de recueillir « tous les renseignements sur l’organisation et l’activité de la Maçonnerie universelle »19, sans se prononcer « sur la régularité ou l’irrégularité […] des Grands Orients, Grandes Loges et Sup. Cons. », sans « la prétention de classer les Maçonneries diverses par rang de valeur »20? À partir de 1889, des francophones avaient souhaité un « tribunal international des communications fraternelles »21. Fondé en 1902, le Bureau tendait à rapprocher Européens et Américains, mais aussi Latins et Anglo-Saxons. La gestion en fut confiée aux Suisses de la Grande Loge Alpina qui, de leur propre aveu, échouèrent22. La tentative les amena à publier des Annuaires d’une grande richesse, et aussi à d’amères concessions. En 1903, par exemple, ils avaient amorcé une liaison afro-américaine, suscitant la protestation indignée des francs-maçons blancs, anglo-saxons et protestants des États-Unis. Le Bureau recula, s’excusant de son « inexpérience » face aux « clandestins »23 qui furent expulsés des Annuaires. Comme les femmes, les noirs étaient indésirables aux yeux de ceux qu’on voulait séduire. Par ailleurs, le regard de ces Annuaires était teinté d’eurocentrisme; il portait sur l’Europe, les États-Unis et, dans une moindre mesure, sur l’Australie et l’Amérique latine. Des lacunes étaient sensibles, par exemple pour le Mexique et la France (où seuls étaient recensés le Grand Orient et la Grande Loge, organisations principales mais pas uniques de l’hexagone). Malgré tout, à vue d’œil, l’édition 1914 couvrait au moins 90% de la sphère maçonnique mondiale.

  • 24 [Il sera désigné comme "Annuaire 1956"]: Denslow, Ray V., Regular, Irregular and Clandestine Grand (...)
  • 25 [Il sera désigné comme "Annuaire 2010"]: Dolan, Frederick A. (éd.), List of Lodges - Masonic, Bloom (...)
  • 26 [Il sera désigné comme "Annuaire 2001"]: Henderson, Kent et Pope, Tony, Maçonaria universal: um nov (...)

8Trois annuaires supplémentaires – publiés entre 1956 et 2010 aux États-Unis et en Australie – ont été utilisés avec profit. En pleine Guerre froide, Ray V. Denslow se démarquait par son étroitesse. Il hiérarchisait, classant les organisations « régulières, irrégulières ou clandestines »24. En 2010, cet héritage était assumé par Frederik A. Dolan25. Heureusement, le New Guide to Masonic World – également inscrit dans ce courant – fut plus ouvert envers les afro-américains (dont la situation géopolitique avait évolué en 199426) ; il restait toutefois limité pour l’Amérique latine et silencieux sur les femmes.

  • 27 [Ils seront désignés comme "Congrès international" "1875", "1907" ou "1912"]: « Convento Universal (...)

9Ces Annuaires sont complétés par les actes des trois premiers congrès internationaux de la Confédération internationale du Rite écossais ancien et accepté, réalisés en 1875, 1907 et 1912. Sans être exhaustifs, ils sont indispensables pour préciser la généalogie de certains « Suprêmes Conseils », un type de bureaucratie liturgique spécialisée très développée en Europe occidentale et dans les Amériques27.

Des sources latino-américaines

  • 28 Elles seront mentionnées dans le texte. Citons ici Mollès Dévrig et Gimenez Claudio Ariel, Catálogo (...)
  • 29 Procès-verbaux de la loge Asilo del Litoral, 1873-1877, Archivo Histórico Provincial, Santa Fe, vol (...)

10Des sources issues des archives maçonniques argentines, brésiliennes et mexicaines ont été utilisées28. Une mention spéciale doit être dédiée à la Revista Masónica Americana – l'une des premières du genre en Amérique. En 1872-1873, elle publia 800 pages consacrées à l'Argentine mais aussi aux nations voisines, au Mexique, aux États-Unis, à l’Europe (principalement la France et l'Espagne). Ses éditeurs publiaient régulièrement des statistiques, des analyses et des chronologies internationales. Bartolomé Victory y Suárez –directeur de la revue- fut d’ailleurs secrétaire aux Relations internationales du Supremo Consejo & Gran Oriente de la República Argentina29. Espagnol et militant ouvrier, il s’était impliqué avec son père dans la lutte armée contre la restauration autoritaire en Catalogne (1856). Exilé avec lui en Uruguay puis en Argentine, il y fut un pionnier du socialisme, du coopérativisme, du journalisme, de la franc-maçonnerie et de la libre-pensée. Cela explique son vaste réseau de correspondance. Sa maîtrise du français et de l'anglais lui donnait accès à la presse maçonnique internationale. Victory était un médiateur entre l’opinion publique qui émergeait en Argentine et ses aînées d’Europe ou d’Amérique du Nord.

  • 30 [Il sera désigné comme "Annuaire 1922"]: Dias, Everardo, Bastos, Octavio et Carajurú, Optato (éds), (...)

11Dans la même veine, le Livro Maçônico do Centenário (1922) offrait la vision de libres-penseurs et syndicalistes brésiliens – sympathisants de la cause des femmes et des « hommes de couleur »30. Ses chronologies se sont révélées utiles notamment pour la seconde moitié du XIXe siècle. Curieusement, les lacunes concernaient le Brésil: en taisant l’existence de dissidences régionales, les auteurs défendaient-ils l’hégémonie du Grande Oriente do Brasil, dont ils étaient membres ?

Des publications spécialisées

  • 31 Ligou, Daniel (éd.), Dictionnaire de la franc-maçonnerie, 4e éd., Paris, PUF, 1998.
  • 32 La première édition semble dater de 1883: Ferrer Benimeli, José Antonio, La Masonería española: La (...)
  • 33 Ses versions successives montrent des variations intéressantes (1886, 1906, 1911, 1936). J’utilise (...)

12L'historiographie spécialisée – de langues française, anglaise, portugaise et espagnole – complète ce corpus. Trois grandes encyclopédies ont été consultées au regard de l’Amérique latine : le Dictionnaire de la franc-maçonnerie de Daniel Ligou, pionnier des études scientifiques sur la franc-maçonnerie à partir des années 1950 et membre du Grand Orient de France31 ; le Diccionario enciclopédico des francs-maçons et syndicalistes catalans Lorenzo Frau Abrines et Rosendo Arús Arderiú32 ; l’encyclopédie de Robert Freke Gould, membre dirigeant et historien de la United Grand Lodge of England33. Quelques solides spécialistes ont enfin éclairé certains cas nationaux, offrant une base nécessaire dans bien des cas, utilisée dans l’immédiat pour la France, l’Espagne, le Portugal, l’Angleterre, les Caraïbes, le Mexique, le Brésil, l’Argentine et le Chili.

Essaimages et transferts: l’expansion maçonnique européenne

Premières disséminations

  • 34 « Cronología masónica », Revista Masónica Americana, 1873, p. 50‑52.

13Apparus au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles entre les Îles britanniques et la France, les réseaux maçonniques se disséminèrent dans le monde entier. Quand, où et comment ? En recensant les premières loges institutionnelles (fédérées à une Grande Loge ou un Grand Orient) apparues sur les cinq continents entre 1717 et 1840, la Revista Masónica Americana offre, au-delà de ses possibles erreurs et lacunes, un point de départ pour retracer une dynamique d’ensemble (document nº134).

  • 35 Sur ces cas, voir par exemple: Beaurepaire, Pierre-Yves, « Sociabilité des Lumières et exclusion da (...)
  • 36 Sur les Caraïbes: Ferrer Benimeli, José Antonio, « Vías de penetración de la masonería en el Caribe (...)

14C’est à Londres en 1717 que la franc-maçonnerie moderne trouva sa première cristallisation institutionnelle. Quatre loges autonomes s’y fédérèrent. Elles intronisèrent un modèle associatif en fondant une sorte de comité central destiné à réguler leur activité. Cet épicentre irradia rapidement autours de lui: dès 1720-1721, des loges puis des fédérations de loges apparurent en Irlande, en France et en Écosse. Rapidement, ces centres essaimèrent en Europe, touchant les régions océaniques du Nord-Ouest (Belgique, Hollande et Hambourg), les péninsules ibérique et italienne, certains carrefours méditerranéens (Gibraltar, Sardaigne, Malte35), la Scandinavie (Suède puis Danemark et Norvège), le Canal de la Manche (Iles de Guernesey et Jersey) et des terres liées aux échanges commerciaux, migratoires et culturels (Russie occidentale, Saxe, Bavière, Prusse, Autriche, Pologne, Bohême et Hongrie). Cette première vague toucha aussi certaines périphéries coloniales en Amérique du Nord (Canada, 1721) et dans les Caraïbes (Martinique, Antigua et Jamaïque, 1738-1743)36 notamment. En Asie centrale et orientale, les Indes britanniques (Bengale, 1727) et la Turquie (1738) ouvrirent la voie. Dans l’Océan indien et en Océanie, les premières loges s’implantèrent sur des littoraux, des caps et des îles tels que Bonne-Espérance (1733) et Java (1730) avant d’atteindre – entre 1828 et 1840 – l’Australie et la Nouvelle-Zélande.

  • 37 Ferrer Benimeli, José Antonio, Masonería e Inquisición en Latinoamérica durante el siglo XVIII, Car (...)
  • 38 Lappas, Alcibíades, La masonería argentina a través de sus hombres, 2e éd., Buenos Aires, 1966, p.  (...)
  • 39 Voir Martínez Moreno, Carlos Francisco et Guedea Rincón Gallardo, Virginia, El establecimiento de l (...)
  • 40 Voir Maguire Patricio, José, La Masonería y la emancipación del Río de la Plata, avec en anexe La M (...)

15Qu'en fut-il de l'Amérique ibérique ? Étroitement surveillée par l’Inquisition et par les autorités coloniales37, elle resta longtemps en marge de ces circulations internationales. Certes, la bibliographie spécialisée signale, pour le XVIIIe siècle, des tentatives réalisées depuis l'Angleterre vers le Rio de la Plata38 et depuis les colonies anglaises d'Amérique du Nord vers la Nouvelle-Espagne39. Elles échouèrent. C’est pourquoi, selon la Revista Masónica Americana, les premières loges régionales surgirent en 1808 à Montevideo et Buenos Aires, débarquant avec les régiments anglais et irlandais chargés de prendre contrôle de ces deux ports atlantiques devenus flottants; leur présence locale fut éphémère, puisqu'elles repartirent avec les régiments auxquels elles étaient attachées40.

Image 1

Date

Europe

Amérique

Asie

Océanie

Afrique

1717

Londres

1720

Irlande

1721

Écosse, France

Canada

1724

Belgique

1725

Hollande

1726

Gibraltar

1727

Bengale

1728

Espagne

Bombay, Turquie

1730

Hambourg

Java

1731

Suède, Naples

1732

Toscane, Russie

1733

Florence, Portugal

Massachusetts

Bonne-Espérance

1734

Géorgie

1736

Suisse

Caroline du Sud

C. Costa, Gambie

1737

Sardaigne

New York

1738

Saxe, Bavière, Prusse, Autriche

Martinique

Turquie

1739

Pologne

1741

Malte

1742

Danemark, Rome

Antigua

1743

Jamaïque

1744

Bohême, Hongrie

1745

Saint-Thomas

1746

Porto Rico, Saint-Domingue

1747

Norvège

1750

Barbade

1751

Guadeloupe

1752

Madras

1753

Guernesey, Jersey

Pennsylvanie

1754

Hanovre

1760

Virginie, Trinidad

1762

Nouvelle Écosse

1764

Grenade

1765

Terre-Neuve

1770

Guyane Hollandaise (1770)

1771

Vermont, Bermudes

Surata, Ceylan

Île Bourbon

1774

Sumatra

1778

Caroline du Nord

Île de France

1780

Carnate

1781

Maryland

Sainte-Hélène

1800

Perse

1808

Rio de La Plata

1815

Saint-Thomas

1819

Honduras

Sierra Léone

Pondichéry

1821

Cuba

1822

Dominique, Brésil

Sénégal

1823

Îles Canaries

1824

Colombie

1825

Mexique

1827

Guyane française

1828

New Walles (South)

1830

Alger

1840

New Zealand

La dissémination des premières loges maçonniques dans le monde entre1717 et 1840 selon la Revista Masónica Americana, Buenos Aires, 1873, p. 50-52

Les exemples de l’Angleterre, de l’Irlande et de la France

  • 41 Dans certains cas, toutefois, la date de fondation de ces loges extraterritoriales n’était pas préc (...)
  • 42 André Combes signale par exemple des loges françaises en Amérique du Nord, dans les Antilles ou en (...)
  • 43 Voir ibid.., p. 47‑9, 67‑8, 136; Gould, Robert Freke, Military Lodges: The Apron and the Sword or F (...)
  • 44 Annuaire 1914, op. cit. (pour l’Angleterre, l’Écosse et l’Irlande: p. 250-60, 263-9, 275-80, 309-11 (...)

16Les Îles Britanniques et la France furent donc au cœur d’un transfert culturel de vaste ampleur. Cette dissémination s’amplifia-t-elle au cours des XVIIIe et XIXe siècles? En fournissant la liste détaillée des loges européennes actives en 1914 en dehors de leur pays d’origine (loges extraterritoriales), le huitième Annuaire de la Maçonnerie Universelle permet de reconstruire partiellement cet aspect méconnu de l’expansion européenne41. Certes, des points faibles sont à signaler : ce recensement se bornait aux loges qui, en 1914, étaient actives sous la régulation d’une des institutions reconnues par le Bureau International de Relations Maçonniques, excluant donc celles qui avaient été fondées et dissoutes antérieurement, ou encore celles qui fonctionnaient dans un autre cadre institutionnel42 ; par ailleurs, la Grand Lodge of Scotland y taisait la généalogie de ses loges, pourtant nombreuses à l’étranger ; de même, la France n’y était représentée qu’à travers la Grande Loge et le Grand Orient de France, organisations principales – mais pas uniques – de l’hexagone ; enfin, certains types de loges étaient absents, telles que les loges navales et militaires43. L’Annuaire couvrait toutefois l’essentiel; même incomplet, il signalait des tendances structurelles que trois cas moteurs et précurseurs mettront ici en lumière : l’Angleterre, l’Irlande et la France44.

17Les graphiques nº 2, 3 et 4 traduisent un fait premier : ces disséminations maçonniques touchèrent toutes les zones d’expansion impériale, commerciale ou migratoire de ces puissances et de ces sociétés européennes. En Méditerranée, en Afrique, en Asie, en Océanie et dans le Pacifique, en Orient et en Amérique, elles suivirent des rythmes communs qui s’intensifièrent dans le temps.

  • 45 Dans le cas anglais, l’organisation fondée à Londres en 1717 devint la Grand Lodge of England en 17 (...)

18Second constat : l’expansion britannique fut la plus spectaculaire. L’Angleterre en fut le fer de lance, sous le signe des deux organisations rivales unifiées en 181345. L’expansion française fut plus modeste, quoique non dénuée d’importance. En 1914, le Bureau International de Relations Maçonniques recensait ainsi 111 loges extraterritoriales françaises contre 777 loges britanniques (46 irlandaises, 100 écossaises et 631 anglaises).

19En 1914, le XVIIIe siècle n’avait certes laissé qu’un petit nombre de vestiges repérables. Ceux-ci indiquaient néanmoins certaines tendances émergentes. Au cours de cette phase pionnière, les Français avaient fondé des loges, le long de leurs routes maritimes, dans l’Océan Indien (Île Maurice, 1778) et dans les Caraïbes (Guadeloupe, 1784), alors que les Anglais s’étaient implantés en Mer Méditerranée (à Gibraltar et sur l’Île de Malte) et en Asie méridionale (Bengale, Indes). Certes, on l’a vu grâce à la Revista Masónica Americana, l’Amérique du Nord et l’Europe continentale furent également touchées; aucun vestige repérable n’y demeurait sur pied en 1914 toutefois.

20Les années 1790-1850 marquèrent-elles un reflux ? Le cas français le suggère puisqu’en 1914 ne survivaient de cette période que 11 loges, fondées à Genève (1790) et dans le Sud-Ouest de l’Océan Indien (Île de La Réunion, 1816) puis à partir des années 1830, en Algérie (4 loges), en Grèce et en Amérique (Haïti, Guadeloupe, Guyane et Uruguay). Pour leur part, les Irlandais s’implantèrent à Gibraltar (1826) et en Nouvelle-Zélande (1844). Au contraire, les Anglais intensifièrent leur déploiement sur l’Île de Malte, au Canada, dans les Caraïbes (11 loges) et en Asie méridionale (6 loges au Bengale, 1 à Ceylan et 8 en Inde) ; dès 1810, ils l’élargirent à l’Afrique du Sud et à la Guyane puis, après 1840, à l’Asie du Sud-Est (Birmanie et dans l’Eastern Archipelago) et à l’Asie orientale (Chine du Sud après 1840).

  • 46 La date de fondation des deux loges de San Francisco et New York n’est pas mentionnée dans Annuaire (...)

21Les années 1850-1914 marquèrent une véritable explosion. Par exemple, les Anglais créèrent au moins 567 loges extraterritoriales, dont 190 en Asie, 184 en Afrique du Sud, 129 dans le Pacifique Sud, 41 dans les Amériques et 23 en Méditerranée. Cette explosion signala non seulement une densification des réseaux préexistants mais aussi l’absorption de nouvelles régions. Ainsi, les Britanniques consolidèrent toutes les positions prises antérieurement et s’implantèrent dans l’aire méditerranéenne (Chypre, Turquie, Syrie, Égypte), en Amérique du Sud (Argentine, Uruguay) et dans le Pacifique Sud (Australie, Nouvelle-Zélande et Îles Fidji). Les Français se répandirent surtout en Afrique (55 loges), essentiellement en Algérie et en Égypte (41 loges fondées à partir de 1850-1860) mais aussi, après 1880, en Tunisie, au Maroc, au Sénégal, au Congo, en Éthiopie et à Djibouti. En Amérique (10 loges), ils s’établirent en Guadeloupe, Guyane, Argentine, au Chili et aux États-Unis46. En Asie (15 loges), il s choisirent l’Indochine, la Turquie et la Syrie. En Europe (10 loges), la Roumanie et l’Angleterre devancèrent la Serbie et la Grèce. Dans l’Océan Indien, 9 loges furent créées en Nouvelle-Calédonie, sur l’Île Maurice, à Madagascar et à Tahiti.

22Quel était le bilan pour les Amériques ? Selon la Revista Masónica Americana, des loges anglaises avaient pris pied dès 1720-1740 (Caraïbes et Amérique du Nord) mais l’Annuaire 1914 n’enregistrait ce mouvement qu’à partir des années 1790. L’essaimage britannique s’y intensifia tout au long du XIXe siècle, au Canada, dans les Caraïbes et, à partir des années 1860, dans le Cône Sud. En 1914, la United Grand Lodge of England contrôlait 64 loges en Amérique, dont 10 en Amérique du Nord (Québec, Terre-Neuve, Halifax), 31 dans les Caraïbes (notamment en Jamaïque, dans les Bermudes et à Trinidad, Curação, Turk´s Island, Barbade), 5 en Guyane, 2 à Montevideo et 16 en Argentine (fondées après 1860). Les Écossais contrôlaient 21 loges à Terre-Neuve, Panamá, dans les Caraïbes (11 loges), au Pérou, au Chili (5 loges fondées après 1872) et à Buenos Aires. Le Grand Orient et la Grande Loge de France régulaient enfin 13 loges en Amérique, à New York et San Francisco, en Guadeloupe et à Haïti, en Guyane, à Montevideo, au Chili et à Buenos Aires.

Image 4

Image 4

L’expansion maçonnique européenne : les cas anglais, irlandais et français

Adaptations et hybridations: la multiplication des organisations maçonniques nationales 

  • 47 Selon le mot de Quinet, Edgar, « À Waterloo (2 juin 1852) », in Le livre de l’exilé (1851-1870), su (...)

23Les transferts opérés depuis les Îles britanniques et la France générèrent-ils des hybrides ? Le XIXe siècle, en particulier, signala un « réveil des nationalités »47. Les nouveaux États-nations s’équipèrent-ils en dispositifs autonomes ? Qu’en fut-il des Amériques à partir de leurs Indépendances ? Que dire périphéries africaines, asiatiques et océaniennes, totalement ou partiellement privées de souveraineté nationale?

Problèmes de sources et de méthodes

24Selon la chronologie établie à partir des sources citées, 444 fédérations maçonniques nationales furent créées entre 1717 et 1914. Au-delà de leur diversité et de leurs spécificités, tous ces Grands Orients, Grandes Loges et Suprêmes Conseils reproduisirent le modèle institutionnel inventé en 1717. Leur souveraineté s’exerça généralement au sein d’espaces politiques nationaux ou sub-nationaux.

  • 48 Cet Annuaire (p. 393, etc.) listait 105 organisations issues de 40 territoires politiques nationaux (...)

25Comment expliquer le décalage entre ce chiffre et celui, quatre fois inférieur, avancé par l’Annuaire 191448 dont les statistiques, même sous-estimées, couvraient environ 90% de l’iceberg maçonnique international? La sphère maçonnique se dilatait par explosions successives, en cycles permanents de scissions et de recompositions. Chaque explosion pouvait générer de nouvelles organisations, parfois durables et souvent éphémères. Dans la mesure du possible, toutes ont été comptabilisées ici ; une minorité manque certainement à l’appel.

  • 49 Hobsbawm, Eric John Ernest et Ranger, Terence, The Invention of Tradition, 1re éd., Cambridge Unive (...)
  • 50 C’est le cas notamment des Annuaires de 1909, 1914, 1956, 2001 et 2010. Ils reproduisaient probable (...)

26Un doute se pose: quelle est la place de l’invention de la tradition – c’est-à-dire de la recherche de légitimité historique49 – dans les sources analysées? La création d’une organisation nationale signalait non pas l’introduction des premières loges locales (britanniques ou françaises notamment) mais le développement de réseaux suffisamment denses pour entrer dans une phase de cristallisation institutionnelle. Dans la plupart des cas, plusieurs décennies séparèrent ces deux moments. Pourtant, certains des annuaires utilisés confondirent ces deux moments dans de nombreux cas, comme le montre la comparaison avec les autres sources utilisées50. La chronologie confectionnée pour cette analyse a donc été dotée d’un appareil critique précis, garantissant la traçabilité et l’examen critique de chaque information. Des déficiences et des lacunes restent bien-sûr possibles : cette base de données est évolutive.

Rythmes communs et dynamiques territoriales

27Que révèle un premier regard global? Où et quand furent fondées ces 444 organisations ?

  • 51 Voir Mollès, Triangle atlantique, op. cit., p. 561‑562, d’après Annuaire (1914).

28Le graphique nº5 montre que 96% d’entre elles prirent corps au sein du « triangle atlantique » constitué par l’Europe, l’Amérique anglo-saxonne et l’Amérique latine ; au contraire, l’Australie, l’Afrique et l’Asie produisirent beaucoup moins d’institutions maçonniques autonomes des centres européens. Cet indicateur ne doit pas être confondu avec la masse démographique : en 1914 par exemple, on recensait 57686 francs-maçons en Australie, un peu moins de 40000 en Amérique latine et 1000 au plus en Turquie, en Égypte et au Libéria51.

29Le document nº6 montre cinq phases: après un lent démarrage de 70 ans (1717-1776), les années 1777-1829 marquèrent un bond en avant qui, malgré un reflux relatif entre 1830 et 1850, se confirma dans le temps. À elle seule, la seconde moitié du long XIXe siècle totalisa 69% de ces cristallisations institutionnelles, dont 50% entre 1870 et 1914.

30Ainsi, l’Europe et les Amériques furent l’épicentre presque exclusif de la production maçonnique internationale. Le document nº7 montre leur rythmes communs. Au XVIIIe siècle, l’Europe exerça le monopole de la production maçonnique nationale. Les Indépendances mirent fin à ce monopole en convertissant les Amériques en pôle de production autonome. Certaines communautés politiques d’Afrique et d’Asie se dotèrent de leurs propres dispositifs à partir des années 1860, suivies à partir de 1880 par l’Australie et la Nouvelle-Zélande.

Image 7

Image 7

5, 6, 7. La multiplication des organisations maçonniques nationales dans le monde (1717-1914)

Rythmes européens

  • 52 Selon Annuaire (1914:63-137, 248, 271, 286, 366, 391).

31Comment se forma la sphère maçonnique européenne ? Le graphique nº8 localise dans le temps et dans l’espace les 103 cas de fondation (ou de refonte) institutionnelle mentionnés dans les sources analysées pour l’Europe entre 1717 et 1914. Ces organisations – créées au sein de 19 États-nations du Nord-Ouest, de la Méditerranée et dans une moindre mesure du Centre-Est de l’Europe – proliférèrent en particulier dans les Îles britanniques, en France, en Allemagne et au Portugal. Ces différentes sphères nationales ne possédaient pas le même poids démographique : en 1914 par exemple, les trois Grandes Loges britanniques regroupaient 222000 membres, alors qu’à peine 4278 francs-maçons étaient recensés au Portugal52.

  • 53 Total des organisations fondées: Îles britanniques: 4; France: 9; Allemagne: 5 (Berlin, Hambourg, B (...)
  • 54 La Grande Loge Astrea (Saint-Pétersbourg) fut dissoute par le tsar (1815-1822) (Annuaire 1922).
  • 55 L’expérience fut réprimée dès 1889 selon Annuaire (1889, p. 285).
  • 56 Annuaires (1889, p. 547-552), (1914, p. 368-385). Entre 1880 et 1886 y furent créées une Grande Log (...)

32Au XVIIIe siècle, cette dynamique surgit des Îles britanniques et de France, secondées à partir de 1740-1760 par Berlin, Stockholm et La Haye. Entre 1776 et 1830, la sphère s’y densifia53 et se dilata au-delà de ces centres, émulant la création de nouvelles fédérations nationales en Suisse (1778), Belgique (1817), en Russie occidentale (fugacement54), en Europe méditerranéenne (Portugal, Italie, Espagne) puis au Luxembourg (1847). Les années 1850-1914 signalèrent une nouvelle expansion. Si la France demeurait volcanique, les centres britanniques et allemands se stabilisèrent ainsi que, semble-t-il- la Suisse, la Suède, les Pays-Bas et la Belgique. Les proliférations institutionnelles de cette période se durent essentiellement à l’Europe méditerranéenne (25 organisations, dont 5 en Italie, 5 en Espagne et 15 au Portugal, malgré un public sans doute exigu). De nouvelles aires émergèrent: le Danemark (1858); la Hongrie, la Bulgarie55 et surtout la Roumanie56 (années 1880) ; la Norvège puis la Serbie et la Croatie peu avant la Première Guerre mondiale (1891 et 1912).

Image 8

Image 8
  • 57 Sources: Annuaires (1889, p. 7-561, 686), (1909, p. 50-245); (1914, p. 62-263), (1922, p. 7-19, 121 (...)

8: La formation de la sphère maçonnique européenne (1717-1914)57

Rythmes américains

Une perspective continentale

33À partir des Indépendances, l’Amérique devint la seconde sphère régionale de production maçonnique. Jusqu’en 1914, 76% des fédérations recensées dans le monde y furent produites. Quels furent les espaces et les temps de cette dynamique ?

34Les graphiques nº9 et 10 mettent en évidence trois grandes régions de production, plus importantes au Nord qu’au Sud. Les rythmes américains suivirent les rythmes globaux déjà évoqués, avec une nette intensification au cours des années 1870-1914.

  • 58 Guatemala, Honduras, Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panamá. Cela exclut le Belize, devenu en 1981 (...)
  • 59 Le graphique nº9 comprend la catégorie de « Rio de la Plata & Cône Sud », utilisée en tant que régi (...)

35Le graphique nº11 autorise un second constat: en 1914, cette sphère de production s’était dilatée au sein d’un espace constitué par 22 territoires politiques différents: les États-Unis et le Canada ; le Mexique ; les trois États indépendants des Caraïbes (Cuba, Haïti, Saint-Domingue) et le territoire de Porto Rico ; les six États d’Amérique centrale58 ; et, à l’exception de la Bolivie, tous les États-nations d’Amérique du Sud59.

Image 11

Image 11
  • 60 Sources: Annuaires (1889, p. 571-869), (1909, p. 246-299, 316-322, 331-336), (1914, p. 287-342), (1 (...)

9, 10, 11: La formation de la sphère maçonnique américaine (1776-1914)60

L’Amérique anglo-saxonne

  • 61 Voir Bullock, Steven C., Revolutionary Brotherhood: Freemasonry and the Transformation of the Ameri (...)
  • 62 Voir par exemple Lerat, Christian, « Benjamin Franklin, pionnier de la franc-maçonnerie transatlant (...)
  • 63 Respectivement 122 et 14.

36L’Indépendance des États-Unis fut le point de départ. Reproduisant le modèle britannique importé au XVIIIe siècle, la franc-maçonnerie y recrutait entre société politique et société civile, parmi les élites masculines, blanches, anglo-saxonnes et protestantes. Souvent impliqués dans le mouvement nationaliste et révolutionnaire61, et fréquemment liés à la France62, ses adeptes se multiplièrent. En 1914, aux États-Unis et au Canada, 136 organisations avaient été fondées ; la plupart avaient périclité ; beaucoup perdurèrent63.

  • 64 Grand Lodge of the State of Texas (1837), Rite de York. Le Texas entra en sécession et se proclama (...)

37L’expansion maçonnique accompagna la constitution et le peuplement de l’espace national, la Conquête de l’Ouest et l’intégration progressive des États dans l’Union. La conquête de l’Est caractérisa les années 1777-1850. Cette première vague vint de l’Atlantique, touchant la Virginie (1777), New York, le Massachusetts, la Pennsylvanie, la Géorgie, la Caroline, le New Hampshire, le Connecticut, Rhodes Island et le Vermont. À partir de 1800 furent touchés certains États océaniques du Nord-Est (Delaware ; le District of Columbia après 1810 ; le Maine après 1820), du Sud-Est (Louisiane, Mississippi puis Alabama), les terres du Centre-Est (Kentucky, Ohio, Tennessee, Indiana, Missouri, Illinois et, dans la région des Grands Lacs, le Michigan). Une seconde vague (1830-1850) absorba deux États océaniques ouverts sur le Golfe du Mexique (Floride et Texas64), un État du Centre-Sud (Arkansas), deux États du Nord-Est (Wisconsin, Iowa) et trois États du Centre-Nord où les institutions maçonniques antérieures avaient disparu (Illinois, Kentucky, Michigan).

38L’intégration des nouveaux États de l’Ouest, du Centre et des provinces canadiennes domina la seconde moitié du siècle. Elle commença par les trois grands États océaniques de la Côte pacifique, incorporés à l’Union dans les années 1850 (Californie, Oregon et territoire de Washington); le mouvement s’étendit après 1860 à leurs périphéries immédiates (Nevada, Idaho, Montana) et à trois grands États enclavés au cœur du territoire national, au Nord (Minnesota) et dans le Centre (Nebraska et Kansas, puis dans les années 1860 le Colorado). Après 1870, la vague se déversa principalement dans le Centre (Oklahoma, Dakota du Sud puis du Nord) et dans les États situés plus à l’Ouest, sur la route du Pacifique (Utah, Wyoming, Nouveau Mexique puis Arizona après 1880). Le Canada se munit de ses propres institutions maçonniques entre 1855 et 1890 pour l’essentiel : elle y précéda de peu (dans le cas de l’Ontario) ou accompagna (dans les cas de la Nouvelle-Écosse, du Nouveau-Brunswick et du Québec) la création du Dominion du Canada par l’Acte de l’Amérique du Nord britannique (1867); le même processus suivit de peu l’incorporation de l’Alberta et du Saskatchewan au Dominion (1905).

  • 65 La date de 1775 est citée dans Annuaire (1889, p. 770); elle semble correspondre à la création de l (...)
  • 66 Au total, les sources utilisées recensent la formation de 11 nouvelles organisations entre 1830 et (...)
  • 67 Le Bureau du recensement évalue le nombre des gens de couleur libres en 1840 et en 1850 à respectiv (...)
  • 68 « La Masonería de color », art. cit., p. 770.
  • 69 « De la Franche-Maçonnerie parmi les Noirs », art. cit.
  • 70 Selon le grand-maître afro-américain de l’Ohio, cité dans la revue Le Monde maçonnique (Paris), cit (...)

39Loin de constituer un système unifié, cette franc-maçonnerie reproduisit l’idéologie raciste dominante (graphique nº12). Toutefois, entre 1775 et 1784, une brèche avait été ouverte par la création, à Boston par des militaires irlandais, d’une African Lodge regroupant des noirs libres. Cette première expérience fut le germe d’une franc-maçonnerie afro-américaine autonome, bientôt ignorée par les anglo-américains65. Selon les Annuaires utilisés, ses premières Grandes Loges apparurent dans le Massachussetts et en Pennsylvanie (1791-1824). Ces premières lueurs –fragiles- irradièrent. Une réaction en chaîne gagna six États atlantiques66 et l’Ohio (dans les terres, au Sud des Grands Lacs, 1849). Alors que des millions d’Africains et de descendants d’Africains étaient réduits en esclavage, quel était le public de ces loges ? Quelques 400000 afro-américains étaient libres mais bannis de l’espace public67 : certains d’entre eux y trouvaient-il un espace d’autoconstitution et de lutte pour l’émancipation ? L’engouement engendra une Confédération nationale, la National Compact Grand Lodge (1847). Entre 1856 et 1858, le mouvement se consolida sur la Côte atlantique (Rhodes Island, Floride) et progressa vers l’Ouest, gagnant l’Indiana (au Sud des Grands Lacs et à l’Ouest de l’Ohio) et le Tennessee (dans le Centre de la moitié Ouest des États-Unis). Ce n’est, semble-t-il, qu’après la Guerre Civile qu’émergèrent des espaces mixtes. Le Suprême Conseil de la Louisiane, organisation francophone créée en 1839, s’ouvrit en 1867 à « tous les hommes, sans distinction de religion, de nationalité ni de race »68 et aux « Maçons noirs ou de couleur » qui -après la Guerre civile- allaient entrer dans le « juste et égal exercice de leurs droits civils et politiques »69. La dynamique afro-américaine s’intensifia, entre 1863 et 1870, sur la façade atlantique (Virginie, New York, Caroline du Sud), le Golfe du Mexique (Louisiane), le Nord-Ouest (Michigan), le Centre-Ouest (Missouri, Kentucky, Illinois) et le Centre-Est (Kansas). Entre 1870 et 1890, les scissions-recompositions furent nombreuses, aboutissant à une crise du National Compact. De nouveaux États atlantiques s’incorporèrent (Géorgie, Connecticut), suivis dans le Centre-Ouest (Arkansas, 1873 ; Iowa, 1881), sur le Golfe du Mexique (Mississippi, et Alabama, 1875-1879), dans le Centre-Est (Colorado, 1876) et sur la façade pacifique (Californie, 1874). En 1875, au moins 32 Grandes Loges, 412 loges et 9000 adeptes étaient actifs simultanément70. Entre 1890 et 1914, une cinquième vague toucha le Centre-Ouest (Oklahoma), le Nord (Minnesota) et le Pacifique (Territoire de Washington). Ces proliférations reposaient-elles sur des effectifs humains importants? Au contraire, entre blancs et noirs l’abîme maçonnique était aussi démographique (graphique nº13).

Image 13

Image 13
  • 71 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

12 & 13: Aux États-Unis et au Canada: le développement séparé entre blanc et noirs71

L’Amérique latine

40Imperméable – en dehors de quelques ilots caribéens – aux disséminations européennes du XVIIIe siècle, l’Amérique latine s’intégra au monde maçonnique à partir des années 1800. Jusqu’en 1914 y furent créées 185 organisations autonomes issues de 20 territoires politiques, soit 42% du total mondial et 58% du total américain recensé. Quels furent les rythmes et les espaces de cette dynamique ?

  • 72 Le capitaine Alexandre-Auguste de Grasse Tilly, fils de l’amiral, vétéran de l’indépendance américa (...)
  • 73 Murgueitio Manrique, Carlos Alberto, « La revolución negra en Saint Domingue », Historia y Espacio (...)
  • 74 Ferrer Benimeli, « Vías de penetración », art. cit.
  • 75 Par exemple l’agent nord-américain Joël Robert Poinsett: Vázquez Semadeni, María Eugenia, « Histori (...)
  • 76 Voir del Solar Felipe Santiago, « Secreto y sociedades secretas », art. cit.
  • 77 L’épisode est bien connu. Voir par ex. Mansur Barata Alexandre, Maçonaria, sociabilidade ilustrada (...)

41Comme aux États-Unis, les Indépendances ouvrirent une période initiale qui se prolongea jusqu’aux années 1850 (graphique nº14). Jusqu’en 1812, la seule organisation maçonnique du sous-continent semble avoir été le « Suprême Conseil des Îles du Vent et Sous le Vent » fondé à Saint-Domingue par un militaire franco-américain en 180272, année où les forces expéditionnaires françaises réprimèrent la « Révolution noire »73 pour restaurer l’esclavage. La véritable éclosion eut lieu entre 1812 et 1827, dans les Caraïbes, au Mexique, en Grande Colombie, à Rio de Janeiro et dans le Rio de la Plata. Diverses et confuses, ces expériences s’alimentèrent de deux types de publics: des colons européens et créoles temporairement chassés de leurs plantations antillaises puis réfugiés aux États-Unis74 d’un côté, et de l’autre des Hispano-Américains (parfois aidés par des Français, des Anglais ou des États-Uniens75). Les loges Lautaro -disséminées de Buenos Aires et Montevideo à Valparaíso (1812-1820)- sont un cas particulier signalé d’une manière particulière (graphiques nº9 & 14). Réseau politico-militaire, autonome et clandestin organisé par de jeunes nationalistes hispano-américains, elles ne parvinrent pas au stade de la cristallisation institutionnelle. Maçonnique ou néo-maçonnique, réseau ou institution, il était difficile d’éluder cet hybride mais impossible d’entrer dans ses complexités historiographiques76. Au même moment surgirent d’autres hybrides à Cuba et Haïti (où le Grand Orient y créa un rite nationaliste), Veracruz, Mexico et dans le Yucatán, à Carthagène, Caracas et Bogotá (deux ports caribéens et une capitale politique enclavée dans les Andes et reliée à l’Océan par fleuve). De toutes ces expériences, celle de Rio de Janeiro fut la plus institutionnelle puisque créée et congelée sous le haut-patronage de Pierre 1er, empereur du Brésil, au moment de l’indépendance nationale (182277).

  • 78 Halperin Donghi, Tulio, Historia contemporánea de América Latina, 13e éd., Madrid, Alianza, 1996, c (...)
  • 79 « Gran Logia de Perú, creada en 1831, reconst. en 1852 »: Annuaires (1889:604); la date de 1832 est (...)

42La « longue attente »78 -cet intermède violent postérieur aux guerres d’Indépendance- marqua un reflux à peu près général. Certains pôles entrèrent dans une phase d’extinction liée aux contextes politiques espagnol (à Cuba par exemple) ou locaux (Argentine). Quelques volcans restèrent actifs et une petite dizaine de organisations surgirent, dans des conditions politico-militaires difficiles, à la périphérie de Mexico (sous l’influence d’une franc-maçonnerie jacobine et nationaliste), en Colombie et, confusément, au Pérou79. À Rio de Janeiro au contraire, cinq Grands Orients et Suprêmes Conseils se reconstituèrent entre 1830 et 1835, favorisés par le virage libéral de l’Empire et alimentés par une élite blanche ultra-minoritaire.

Image 14

Image 14
  • 80 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

14. Les premières organisations maçonniques latino-américaines (1802-1849)80

  • 81 Sous influence états-unienne et malgré l’illégalité de la franc-maçonnerie en Espagne jusqu’à la ré (...)
  • 82 Mollès Dévrig, « Au carrefour des modernités », art. cit.
  • 83 Mollès, « Exiliados, emigrados y modernizadores », art. cit.

43Dans les années 1850-1914, les principaux États-nations de la région s’organisèrent institutionnellement et tentèrent de s’insérer dans les réseaux économiques et culturels atlantiques. Dans un premier temps (graphique nº15), quelques pôles maçonniques se réveillèrent : la ville de Mexico et le port de Veracruz, Cuba et Saint Domingue81, la Colombie et le Venezuela, le Pérou. Au Brésil, la confusion des années 1840 se dissipa. À partir des années 1850, la franc-maçonnerie accompagna le régime parlementaire le plus stable de la région et se ramifia nationalement. La scission entre une aile droite et une aile gauche (républicaine) en 1863 démontre-t-elle que l’espace maçonnique embrassait le mouvement d’une opinion publique émergente? Comme l’Empire, la franc-maçonnerie brésilienne se déploya dans le Cône Sud82 où 7 organisations nationales –souvent éphémères- surgirent dans les ports de Montevideo (1855), Valparaíso (1861) et surtout à Buenos Aires, peu après l’instauration libérale-républicaine de 1852 (et grâce à l’expertise d’exilés républicains français83).

Image 15

Image 15
  • 84 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

15. Le réveil maçonnique latino-américain (1850-1869)84

44À partir de 1870, la dynamique s’emballa. La sphère maçonnique mexicaine se démultiplia et, suivant le modèle devenu hégémonique des États-Unis, se régionalisa. Au cours de cette période, 78 organisations naquirent dans le District Fédéral et dans 23 des 31 États de la fédération. Le Centre en fut le centre de gravité, suivi par la Côte atlantique, le Nord et dans une moindre mesure le Sud-Ouest (graph. nº16).

Image 16

Image 16
  • 85 Martínez Moreno, El establecimiento, op. cit. ; Gran Logia del Estado de Nuevo León, Breve reseña h (...)

16 : La fragmentation régionale de l’espace maçonnique mexicain (1870-1914)85

45Dans les Caraïbes, Cuba et Saint-Domingue montrèrent un certain dynamisme sous l’influence nord-américaine notamment. La principale nouveauté fut la création d’une Gran Logia Soberana à Porto Rico, treize ans avant le Traité de Paris et le passage de cette colonie espagnole dans l’orbite des États-Unis (1898). En Amérique centrale, enfin, émergèrent les premières institutions maçonniques nationales (et parfois binationales) alors que s’y déployaient les influences et ingérences états-uniennes: Costa Rica et Guatemala (1870), Guatemala (1886), Honduras et Salvador (1898), Costa Rica (1899), Guatemala (1903), Nicaragua (1907, soit cinq ans avant la prise de contrôle directe du pays par les Marines), Salvador (1908) et Panamá (1908, soit cinq ans après la sécession de ce territoire, auparavant attaché à la Colombie, et six ans avant l’inauguration du Canal interocéanique sous souveraineté états-unienne) (graphique nº17).

Image 17

Image 17
  • 86 Sources: Annuaires (1889, p. 595, 606); 1914 (318); 1922 (121); (2001, p. 287-91, 316-7); (2010, p. (...)

17: Les organisations maçonniques souveraines fondées dans les Caraïbes et en Amérique centrale entre 1870 et 191486

  • 87 Conférence internationale 1912; Annuaires 1889, 1909, 1922, 2001, 2010
  • 88 «Gr. protector de la masonería venezolana: M. Il. H. Antonio Guzmán Blanco, Gr. 33, Presidente de l (...)
  • 89 « Bases da união da família maçônica do Brasil », Boletim do Grande Oriente do Brasil, 1883, p. 443 (...)
  • 90 Pernambouc et Maranhão (1884-1885), São Paulo, Minas Gerais et Porto Alegre (1893) puis Amazonas, P (...)
  • 91 Les seules obédiences régionales recensées furent la Gran Logia Provincial de Santa Fe et la Gran L (...)
  • 92 Après une première expérience congelée par le retrait des troupes d’occupation (1870-1876), une sec (...)
  • 93 Annuaire (1922, p. 118). Eloy Alfaro gouverna effectivement de 1895-1901 et 1906-1911.

46Quelle fut la dynamique en Amérique du Sud (graphique nº1887) ? Dans le Nord, en Colombie et au Venezuela, Bogotá (1870-1872) et Caracas (1886-1893) orchestraient tous les développements, jouissant dans ce dernier cas de la protection officielle du président Antonio Guzmán Blanco88. Au Pérou, après de turbulentes années 1850, l’union maçonnique nationale (1882) fut-elle la conséquence d’une mobilisation patriotique face à la Guerre du Pacifique et à l’entrée des troupes chiliennes dans Lima (1881) ? Au Brésil, grand producteur maçonnique, la réunification des deux Grands Orients (188389) y précéda de peu l’éclosion de dissidences régionales (graphique nº19): peut-on y interroger, partiellement, le dynamisme des oligarchies régionales du Littoral qui conduisirent le coup d’État fédéraliste de 188990 ? En Argentine – après une brève unification inscrite dans les rythmes politiques nationaux (1862) – l’espace maçonnique se fragmenta en deux vagues de scissions-recompositions, entraînant une grande fragmentation ; néanmoins, les institutions maçonniques s’attachèrent à éviter toute régionalisation et à demeurer nationales, guidées par Buenos Aires (1873 et 1900-1905)91. Enfin, des États jusque-là vierges s’équipèrent de petits dispositifs maçonniques: le Paraguay, au terme de la Guerre de la Triple Alliance (1865-1870) et sous l’influence de l’Argentine et du Brésil92 ; et l’Équateur – conduit par le conservatisme catholique jusqu’en 1895 puis, après un Coup d’État, par le libéralisme anticlérical de Eloy Alfaro — dernier État latino-américain à se doter d’une franc-maçonnerie nationale (1912)93.

Image 18

Image 18
  • 94 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

18: La multiplication des organisations maçonniques nationales en Amérique du Sud (1870-1914)94

Image 19

Image 19
  • 95 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

19: Les organisations maçonniques nationales et régionales créées au Brésil au XIXe siècle95

Conclusion

47Ce texte constitue une des premières tentatives pour sonder les contours de l’iceberg maçonnique international à partir de données statistiques. Des compléments sont souhaitables, notamment à partir de l’historiographie spécialisée dont l’apport précieux se limite ici à certains cas (France, Espagne, Portugal, Angleterre, Caraïbes, Mexique, Brésil, Argentine et Chili). Quel bilan en tirer ?

  • 96 Une révolution économique dont l’épicentre principal fut l’Angleterre et une révolution politico-cu (...)

48Inventée aux XVIIIe siècle, la sociabilité maçonnique s’organisa et se diffusa à partir de l’Europe occidentale, dans le sillage des puissances et des sociétés occidentales (paneuropéennes) lancées à la conquête du monde par la « double révolution »96 des XVIIIe et XIXe siècles. Les années 1776-1830 marquèrent une première accélération. Les années 1870-1914 – âge d’Or de la civilisation libérale occidentale – signalèrent un sommet. Le « triangle atlantique » constitué par l’Europe et les Amériques fut l’épicentre auquel se joignirent certaines périphéries de peuplement paneuropéen telles que l’Australie et l’Afrique du Sud.

  • 97 Sur ce thème: Révauger, Cécile et Saunier, Éric (éds), La franc-maçonnerie dans les ports, Pessac, (...)

49Les essaimages européens en furent le premier moteur. Partis du Nord-Ouest, ils s’intensifièrent progressivement jusqu’à l’explosion (1870-1914). Dans le sillage de l’expansion impériale, commerciale ou migratoire, le long des routes maritimes notamment97, ils disséminèrent un vaste réseau de projections avancées. Ces mouvements reflétaient la situation européenne. Ainsi, l’Amérique latine – d’abord isolée par l’Espagne et le Portugal– monarchies catholiques hostiles à la franc-maçonnerie – ne fut ouverte à ces transferts culturels que par les guerres et révolutions du XIXe siècle. Au contraire, l’expansion britannique fut puissante, posant les bases d’un réseau mondial très dense dans toutes les aires d’émigration et d’influence de l’Empire. Plus modeste, l’expansion française suivit la même dynamique et, dans certains cas, semble aussi avoir suivi la route des exils politiques. D’autres cas mériteront un futur examen: l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et le Portugal notamment.

50La multiplication des fédérations maçonniques nationales fut le second moteur. Ces proliférations institutionnelles ne reposaient pas nécessairement sur une masse humaine importante et leur interprétation relève de la perspective nationale. Globalement, après un lent démarrage nord-occidental, les guerres et révolutions du XIXe siècle forcèrent les portes de l’Europe méditerranéenne. Ce n’est qu’après 1850-1880 que la sphère maçonnique se dilata vers le Centre et l’Est de l’Europe. L’irruption des Amériques indépendantes dans ce circuit de production culturelle nationale fut un autre corolaire des Révolutions atlantiques. Un triple mouvement y guida, au XIXe siècle, la multiplications des obédiences : du Nord vers le Sud, de l’Atlantique vers le Pacifique et des régions océaniques vers les régions enclavées (comme l’illustre le cas du Paraguay). À partir des années 1867-1880, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande s’équipèrent en dispositifs autonomes, créés sur souche britannique. Ainsi, cette dynamique accompagna la constitution d’États-nations politiquement indépendants ou de communautés politiques partiellement autonomes (dans les cas du Canada et de l’Australie). En revanche, l’Afrique et l’Asie ne s’incorporèrent à la sphère maçonnique que par le truchement de filiales européennes (exception faite de certains cas statistiquement marginaux qui – faute d’espace – ont été peu évoqués).

  • 98 « La collectivité ne peut exister qu’institutée. Ses institutions sont toujours ses propres créatio (...)
  • 99 Denslow, Regular, Irregular and Clandestine Grand Lodges. A Study in Foreign Recognition, op. cit.

51La sociabilité maçonnique irradiait à partir des centres urbains et maritimes pan-européens, colonies de peuplement et enclaves coloniales incluses. La souple mécanique de ses proliférations institutionnelles mérite réflexion. Comme on l’a vu, le souci de légitimation par la tradition imprègne certains Annuaires internationaux. Ce souci participe d’une géopolitique: pour justifier ses revendications territoriales, telle ou telle institution s’invente un lignage. Cette « création de l’imaginaire radical »98 est sous-tendue par un mythe: ce lignage procéderait d’un modèle originel (noble) dont les héritiers (véritables) seraient les gardiens d’un temple menacé par des déviations. C’est tout le sens de traités savamment consacrés aux franc-maçonneries « régulières, irrégulières ou clandestines »99.

  • 100 « Chacun considère la franc-maçonnerie depuis le cadre plus ou moins étroit de ses idées et préoccu (...)

52Or, objectivement, l’expansion maçonnique suivait-elle une ligne droite ? Entre disséminations et cristallisations, entre explosions et recompositions permanentes, elle épousait la logique des rhizomes, le mouvement de la tâche d’huile, des colonies de fourmis ou des essaims d’abeilles. Elle se constituait de mille points hétérogènes et autonomes. Chacun pouvait être connecté avec un autre point quelconque. Chacun pouvait être rompu en une partie quelconque pour immédiatement former de nouvelles séries, de nouvelles ramifications resignifiées, réorganisées, reterritorialisées et nouvellement essaimées. Fluide, polymorphique et dynamique, la carte du monde maçonnique évoluait constamment. Dotée de multiples entrées, elle était ouverte, connectable, démontable, réversible, adaptable à tous les terrains100. Elle s’étendait par variations, mutations, captures et mélanges, à l’image du virus de Benveniste et Todaro :

  • 101 Sur le travaux de Raoul E. Benveniste et George J. Todaro, voir Yves Christen, « Le rôle des virus (...)

"Les virus peuvent après intégration-extraction dans une cellule emporter, à la suite d'erreurs d'excision, des fragments de DNA de leur hôte et les transmettre à de nouvelles cellules : c'est d'ailleurs la base de ce qu'on appelle engineering génétique. Il en résulte que de l'information génétique propre à un organisme pourrait être transférée à un autre grâce aux virus. Si l'on s'intéresse aux situations extrêmes, on peut même imaginer que ce transfert d'information pourrait s'effectuer d'une espèce plus évoluée vers une espèce moins évoluée ou génitrice de la précédente. Ce mécanisme jouerait donc à contresens de celui que l'évolution utilise d'une façon classique. Si de tels passages d'informations avaient eu une grande importance, on serait même amené dans certains cas à substituer des schémas réticulaires (avec communications entre rameaux après leurs différenciations) aux schémas en buisson ou en arbre qui servent aujourd'hui à représenter l'évolution."101

53Y-avait-il une langue-mère au sein du monde maçonnique, ou des langues dominantes au sein d’une multiplicité fluctuante ? Plutôt que d’établir des généalogies en ligne droite, ne doit-on pas évaluer les communications transversales qui s’établirent entre ces langues différenciées et dimensionner celles qui, dans un contexte déterminé, prévalurent sur d’autres ?

Inicio de página

Notas

1 Une première approche dans Mollès, Dévrig, « L’histoire globale et la question maçonnique: éléments pour une analyse », Revista de Estudios Históricos de la Masonería en América Latina & el Caribe 6 (1), mai 2014, p. 3‑33. Cette revue électronique sera désignée comme REHMLAC (http://rehmlac.com/).

2 Trois synthèses: González Bernaldo de Quirós, María Pilar, « La ``sociabilidad´´ y la historia política », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne] Bibliothèque des Auteurs du Centre, mis en ligne le 17 février 2008, consulté le 23 septembre 2010. URL : http://nuevomundo.revues.org/24082; Van Damme, Stéphane, « La sociabilité intellectuelle, Les usages historiographiques d’une notion », Hypothèses (2), janvier 1998, p. 121‑132 ; Vovelle, Michel, « Dix ans de sociabilité méridionale », in Idéologie et mentalités, Paris, Maspero, 1982, p. 177‑188.

3 Deux synthèses récentes sur l’Amérique latine: Ferrer Benimeli, José Antonio, « Aproximación a la historiografía de la masonería latinoamericana », REHMLAC 4 (1), mai 2012, p. 2‑120 ; Martínez Esquivel, Ricardo, « Hacia la construcción de una historia social de la masonería en Centroamérica », Estudios (27), 2013.

4 Par exemple Jacob, Margaret C., Living the Enlightenment:Freemasonry and Politics in Eighteenth-Century Europe, Oxford, Oxford University Press, 1991 ; Révauger, Cécile et Porset Charles (éds), Franc-maçonnerie et religions dans l’Europe des Lumières, Paris, Honoré Champion, 1998 ; Beaurepaire, Pierre-Yves, L’Europe des francs-maçons (XVIIIe-XXIe siècles), Paris, Belin, 2002 ; Harland-Jacob, Jessica, « Global Brotherhood: Freemasonry, Empires, and Globalization », REHMLAC (1), 2013, p. 71‑91.

5 Halevi, Ran, Les Loges maçonniques dans la France d’Ancien régime : Aux origines de la sociabilité démocratique, Paris, A. Colin, 1984.

6 Sirinelli, Jean-François, « Os intelectuais », in Rémond, René (éd.), Por uma história política, Rio de Janeiro, UFRJ – FGV, 1996, p. 253.

7 Cette estimation, réalisée sans appuis documentaires, est de Roberts, John Morris, The New History of the World, Oxford, Oxford University Press, 2003, p. 676.

8 23812 loges et 2095627 membres selon la sous-estimation du Bureau International de Relations Maçonniques, Annuaire de la Maçonnerie Universelle, Berne (Suisse), Imp. Büchel & co., 1914, p. 393 (8).

9 Les estimations prudentes évoquent 2 à 3 millions de membres: Mollès, Dévrig, « Transferencias y luchas culturales transatlánticas: Feminismo, librepensamiento y redes masónicas entre Europa y América latina (1860-1910) », REHMLAC 4 (2), 2012, p. 92; D’autres évoquent 8 millions: Nefontaine, Luc, La franc-maçonnerie, une fraternité révélée, Paris, Gallimard, 1994, p. 85.

10 The New Encyclopaedia Britannica, 15e éd., Chicago-London, 2002, p. 966.

11 Önnersfors, Andreas, « Freemasons », in Anheier, Helmut K. & al. (éds), The Encyclopedia of Global Studies, Thousand Oaks, California, SAGE, 2012, p. 607‑608.

12 Dachez Roger, L’Invention de la franc-maçonnerie, Paris, Véga, 2008.

13 Colonomos, Ariel, « Sociologie et science politique: les réseaux, théories et objets d’études », Revue française de science politique 45 (1), 1995, p. 172.

14 Une analyse: Mollès, Dévrig, Triangle atlantique et triangle latin: l’Amérique latine et le système-monde maçonnique (Éléments pour une histoire des opinions publiques internationales), Thèse doctorale, Université de Strasbourg, 2012, chap. 2.

15 Trois exemples: Annuaire maçonnique à l’usage des LL.·. et Ch.·. agrégés à la très R.·. M.·. L.·. du Rit écossais philosoph.·. en France, siégeante à l’O.·. de Paris pour l’année 1811, [s. l.], F.·. Porthmann, Imprimeur de la R.·. M.·. L.·. E.·. de France, 1811 (orthographe conforme à l’original); Le Globe: archives générales des sociétés secrètes, non politiques ..., Paris, 1839; Pinon Martin, Annuaire Universel de tous les rites de la Maçonnerie Française et Étrangère, par le F.·. Pinon, Chef de l’Ordre des Défenseurs de la Franc-Maçonnerie Universelle, 4e édition, Paris, Pinon, auteur et éditeur, 1868 (sur les franc-maçonneries françaises).

16 [Il sera désormais désigné comme "Annuaire 1889"]: de Nichichievich (33.·.), Comte F. C. et de Boehme (18.·.), Richard, Annuaire maçonnique universel pour 1889-1890, Alexandrie, Typ. du F.·. J. C. Lagoudakis (3.·.), 1889, p. 3.

17 Ibid.., p. 372.

18 Seule était mentionnée l’Eastern Star aux États-Unis, une sous-maçonnerie féminine encadrée par les hommes (elle n’est pas intégrée ici). Les loges dites d’adoption étaient apparues en France au XVIIIe s., se raréfiant après la Révolution. Les loges mixtes puis féminines n’apparurent qu’après 1890. Voir l’une des principales spécialistes mondiales: Révauger, Cécile, « Les femmes et la franc-maçonnerie, des origines à nos jours », REHMLAC 4 (2), décembre 2012, p. 11‑31.

19 [Ils seront désignés comme « Annuaire 1909 » et « Annuaire 1914 »]. Cit.: Annuaire 1914, op. cit., p. 38‑40 ; Annuaire de la Maçonnerie Universelle, Berne (Suisse), Imp. Büchel & co., 1909 (3).

20 Perrelet, Bernard, Le Bureau International de Relations Maçonniques: Organisation, but, activité, Berne – Neuchâtel, Büchler & Co., 1913, p. 8.

21 Discours de Frédéric Desmons, pasteur protestant, sénateur radical et dirigeant du Grand Orient de France lors de la création du BIRM en 1902 (Genève), in ibid.., p. 5‑6.

22 Voir Mollès, Triangle atlantique, op. cit., p. 242‑52, 553‑9.

23 Le Bureau international de relations maç.·., Son histoire (1889-1905), Berne (Suisse), Imp. Büchler & Co., 1905, p. 31‑5.

24 [Il sera désigné comme "Annuaire 1956"]: Denslow, Ray V., Regular, Irregular and Clandestine Grand Lodges. A Study in Foreign Recognition, Washington D.C., The Masonic Service Association, 1956.

25 [Il sera désigné comme "Annuaire 2010"]: Dolan, Frederick A. (éd.), List of Lodges - Masonic, Bloomington, Illinois (USA), Conference of the Masonic Grand Lodges in North America, 2010.

26 [Il sera désigné comme "Annuaire 2001"]: Henderson, Kent et Pope, Tony, Maçonaria universal: um novo guia para o mundo maçônico. 2 vols., São Paulo, Madras, 2001. Longtemps ignorés par les Anglo-Saxons d’Europe et d’Amérique, les Afro-Américains (du moins certains d’entre eux) ne furent institutionnellement reconnus par la United Grand Lodge of England qu’en 1994 (p. 142, 176).

27 [Ils seront désignés comme "Congrès international" "1875", "1907" ou "1912"]: « Convento Universal de los Supremos Consejos del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, realizado en Lausana (Suiza) en septiembre de 1875 », in Frau Abrines, Lorenzo et Arús Arderiú, Rosendo (éds), Diccionario enciclopédico de la masonería, vol. 3 / 3, 1re éd., La Habana, La Propaganda Literaria, 1891, p. 335‑350; Conférence internationale de la Conférence internationale des Suprêmes Conseils du 33e et dernier degré du rite (Bruxelles, 10-15/06/1907), Bruxelles, W. Weissenbruch, Imprimeur du Roi, 1908; Transactions of the Second International Conference of the Supreme Councils 33e, Washington D. C., Supreme Council for the United States, Southern Jurisdiction, 1912.

28 Elles seront mentionnées dans le texte. Citons ici Mollès Dévrig et Gimenez Claudio Ariel, Catálogo del Archivo de la Gran Logia Argentina, Buenos Aires, Gran Logia Argentina, 2014 [Catálogo AGLA].

29 Procès-verbaux de la loge Asilo del Litoral, 1873-1877, Archivo Histórico Provincial, Santa Fe, vol. 2, p. 127, cité par Bonaudo, Marta, « Liberales, masones, ¿subversivos? », Revista de Indias 67 (240), 2007, p. 413 ; Une synthèse biographique dans Tarcus Horacio (éd.), Diccionario biográfico de la izquierda argentina, De los anarquistas a la « nueva izquierda » (1870-1976), Buenos Aires, Emecé, 2007, p. 689‑90.

30 [Il sera désigné comme "Annuaire 1922"]: Dias, Everardo, Bastos, Octavio et Carajurú, Optato (éds), Livro Maç.•. do Centenário, Rio de Janeiro, s/ed., 1922, p. 7‑19 & 118‑123 (chronologies), 123‑5 &181‑6 (femmes et noirs), 25‑57, 87‑9, 339‑47 (culture politique); Sur les auteurs, voir Ridenti, Marcelo, « Everardo Dias e os origens da Brasilidade revolucionaria », in Brasilidade revolucionária, Um século de cultura e política, São Paulo, UNESP, 2010 (c. 1).

31 Ligou, Daniel (éd.), Dictionnaire de la franc-maçonnerie, 4e éd., Paris, PUF, 1998.

32 La première édition semble dater de 1883: Ferrer Benimeli, José Antonio, La Masonería española: La Historia en sus textos, 1996, p. 96 ; Ici ont été utilisées l’édition cubaine de 1891 et l’édition argentine (augmentée) de 1947: Frau Abrines, Lorenzo et Arús Arderiú, Rosendo (éds), Diccionario enciclopédico de la masonería, 3 vol., La Habana, La Propaganda Literaria, 1891 ; Frau Abrines, Lorenzo, Arús Arderiú, Rosendo et Bustos MacKeller, René (éds), Diccionario enciclopédico de la masonería, 3 vol., 9e édition, Buenos Aires, Kier, 1947.

33 Ses versions successives montrent des variations intéressantes (1886, 1906, 1911, 1936). J’utilise ici Gould, Robert Freke et al., Gould’s History of Freemasonry Throughout the World, 6 vol., New York, Charles Scribener’s Sons, 1936.

34 « Cronología masónica », Revista Masónica Americana, 1873, p. 50‑52.

35 Sur ces cas, voir par exemple: Beaurepaire, Pierre-Yves, « Sociabilité des Lumières et exclusion dans les ports méditerranéens au XVIIIe siècle : l’exemple de la Franc-maçonnerie », Cahiers de la Méditerranée (69), 2004 ; « Saint-Jean d’Écosse de Marseille: une puissance maçonnique méditerranéenne aux ambitions européennes », Cahiers de la Méditerranée (72), juin 2006, p. 61‑95 ; Ferrer Benimeli, José A., « La franc-maçonnerie espagnole en Méditerranée (XVIIIe – XXe siècles) », Cahiers de la Méditerranée (72), juin 2006, p. 17‑38 ; Mollier, Pierre, « Malte, les chevaliers et la Franc-maçonnerie », Cahiers de la Méditerranée (72), juin 2006, p. 1‑15. (Tous ces articles sont en ligne: http://cdlm.revues.org/)

36 Sur les Caraïbes: Ferrer Benimeli, José Antonio, « Vías de penetración de la masonería en el Caribe », REHMLAC 1 (1), 2009, p. 4‑19.

37 Ferrer Benimeli, José Antonio, Masonería e Inquisición en Latinoamérica durante el siglo XVIII, Caracas, Universidad Andrés Bello, 1973.

38 Lappas, Alcibíades, La masonería argentina a través de sus hombres, 2e éd., Buenos Aires, 1966, p. 70‑2.

39 Voir Martínez Moreno, Carlos Francisco et Guedea Rincón Gallardo, Virginia, El establecimiento de las masonerías en México en el siglo XIX, Tesis para obtener el grado de Maestro de Historia, México, Universidad Autónoma de México - Facultad de Filosofía y Letras, 2011, p. 146‑250. Sérieux et exhaustif, ce mémoire a rendu superflue toute autre source sur le Mexique, grâce notamment aux annexes archéo-chronologiques des p. 596ss., 817ss. Une présentation dans « El establecimiento de las masonerías en México en el siglo XIX », REHMLAC 4 (1), mai 2012, p. 213.

40 Voir Maguire Patricio, José, La Masonería y la emancipación del Río de la Plata, avec en anexe La Masonería como instrumento en la lucha de influencias durante el periodo de independencia y organización de los países hispanoamericanos, Buenos Aires, Ed. Santiago Apóstol, 2000.

41 Dans certains cas, toutefois, la date de fondation de ces loges extraterritoriales n’était pas précisée. Il s’agit d’une petite minorité (15 loges sur 631 dans le cas anglais par exemple).

42 André Combes signale par exemple des loges françaises en Amérique du Nord, dans les Antilles ou en Allemagne qui ne sont pas comptabilisées ici: Les trois siècles de la franc-maçonnerie française, Paris, Edimaf, 2000, p. 33‑4, etc.

43 Voir ibid.., p. 47‑9, 67‑8, 136; Gould, Robert Freke, Military Lodges: The Apron and the Sword or Freemasons under Arms, Londres, Gale & Polden Ltd., 1899.

44 Annuaire 1914, op. cit. (pour l’Angleterre, l’Écosse et l’Irlande: p. 250-60, 263-9, 275-80, 309-11, 321-2, 342-3, 363-6; pour la France: 261-2, 269-70, 281-4, 311-2, 322-3, 343-4, 366).

45 Dans le cas anglais, l’organisation fondée à Londres en 1717 devint la Grand Lodge of England en 1738, se divisa en deux branches antagoniques en 1751 et fut réunifiée en 1813 au sein de la United Grand Lodge of England: Révauger Cécile, La Querelle des Anciens et des Modernes: le premier siècle de la maçonnerie anglaise, Paris, Edimaf, 1999.

46 La date de fondation des deux loges de San Francisco et New York n’est pas mentionnée dans Annuaire (1914:311) et elles ne figurent pas sur ces graphiques.

47 Selon le mot de Quinet, Edgar, « À Waterloo (2 juin 1852) », in Le livre de l’exilé (1851-1870), suivi de Après l’exil. Manifestes et discours (1871-1875), Paris, R. Dentu Libraire-éditeur, 1875 (chap. 16).

48 Cet Annuaire (p. 393, etc.) listait 105 organisations issues de 40 territoires politiques nationaux ou quasi-nationaux.

49 Hobsbawm, Eric John Ernest et Ranger, Terence, The Invention of Tradition, 1re éd., Cambridge University Press, 1983.

50 C’est le cas notamment des Annuaires de 1909, 1914, 1956, 2001 et 2010. Ils reproduisaient probablement des informations fournies par les intéressés. Une illustration: l’invention de la tradition tenait certes une place dans le Livro Maçônico brésilien de 1922, qui situait par exemple les origines de la franc-maçonnerie à l’an 926 (op. cit., p. 7) ! Mais paradoxalement, cet ouvrage permet de rectifier certaines généalogies. Le cas de la Norvège est le plus emblématique. Selon l’Annuaire 1922, confirmé par le silence de l’Annuaire 1889, la première institution maçonnique nationale y fut fondée en 1891. Pourtant, les Annuaires 1909 et 1914 situaient la fondation de cette Grosse Landesloge Von Norwegen à 1747, année de l’introduction de la première loge extraterritoriale (probablement anglaise ou néo-allemande : document nº1). Ces informations trafiquées avaient vraisemblablement été fournies par les Norvégiens. L’Annuaire 2010 cite la date véritable de 1891.

51 Voir Mollès, Triangle atlantique, op. cit., p. 561‑562, d’après Annuaire (1914).

52 Selon Annuaire (1914:63-137, 248, 271, 286, 366, 391).

53 Total des organisations fondées: Îles britanniques: 4; France: 9; Allemagne: 5 (Berlin, Hambourg, Bayreuth, Dresde et Frankfort).

54 La Grande Loge Astrea (Saint-Pétersbourg) fut dissoute par le tsar (1815-1822) (Annuaire 1922).

55 L’expérience fut réprimée dès 1889 selon Annuaire (1889, p. 285).

56 Annuaires (1889, p. 547-552), (1914, p. 368-385). Entre 1880 et 1886 y furent créées une Grande Loge nationale et cinq organisations de rites écossais, Swedenborg et Royal Arch (peut-être porteurs des relations avec la France, l’Allemagne et l’Angleterre ?)

57 Sources: Annuaires (1889, p. 7-561, 686), (1909, p. 50-245); (1914, p. 62-263), (1922, p. 7-19, 121-4), (2010, p. 209, 284, 293, 313-5, 318-9, 330-7, 343-4); Conférences internationales 1875, 1907, 1912; pour la France: Grande Loge Nationale Française, History of the French National Grand Lodge (1913-1963), The Jubilee of French Regular Freemasonry, Paris, 1964 ; Combes, Trois siècles, op. cit., p. 19,25, 30‑40, 62‑7, 74‑6, 92, 96‑8, 117‑118, 134‑6, 147 ; Sur le Royaume-Uni: Révauger, La Querelle des Anciens et des Modernes, op. cit. ; Ligou, Dictionnaire, op. cit. ; Harrison David, The York Grand Lodge, Londres, Lewis Masonic, 2014 ; Faÿ, Bernard, La francmasonería y la revolución intelectual del siglo XVIII, Buenos Aires, Huemul, 1963, p. 135, 224‑225, 237‑238 (1o ed.: Paris, 1935) ; Sur l’Espagne et le Portugal: Chato Gonzalo, Ignacio, « Sobre la masonería en Portugal: una revisión historiográfica », in Ferrer Benimeli, José Antonio (éd.), La Masonería española en el 2000: una revisión histórica, vol. 1, Zaragoza, CEHME, 2001, p. 109‑125 (Symposium internacional de historia de la masonería española 9) ; Ferrer Benimeli, José Antonio, « El Grande Oriente Lusitano Unido y los masones españoles (1869-1878) », in Ferrer Benimeli, José Antonio (éd.), La masonería en la España del siglo XIX, Salamanca, Junta de Castilla y León, 1987, p. 497‑528 (Actas del Symposium Internacional de Historia de la Masonería Española 2) ; Ferrer Benimeli, José Antonio, Masonería española contemporánea, 2 vol., 2e éd., Madrid, Siglo XXI, 1987 ; Ferrer Benimeli, José Antonio, « Los masones en la historia contemporánea española », Historia 16, novembre 1977, p. 57‑76.

58 Guatemala, Honduras, Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panamá. Cela exclut le Belize, devenu en 1981 un État autonome en qualité de Royaume du Commonwealth.

59 Le graphique nº9 comprend la catégorie de « Rio de la Plata & Cône Sud », utilisée en tant que région géographique pour les années 1777-1830.

60 Sources: Annuaires (1889, p. 571-869), (1909, p. 246-299, 316-322, 331-336), (1914, p. 287-342), (1922, p. 7-19, 118-124), (2001, vol. 1, Amériques), (2010); Conférence internationale (1907); Les encyclopédies: Gould’s History of Freemasonry, op. cit., vol. IV (Argentine: p. 169-177; Brésil: 177-186; Mexique: 105-119; Uruguay: 174-177) ; Frau Abrines, Arús Arderiú et Bustos MacKeller, Diccionario, op. cit., vol. III ; Ligou, Dictionnaire, op. cit., p. 167‑9 ; Sur les États-Unis: « De la Franche-Maçonnerie parmi les Noirs ou hommes de couleur dans toute l’étendue des États-Unis de l’Amérique septentrionale », Bulletin du Grand Orient de France - Suprême Conseil pour la France et les possessions françaises, nº2, 1868 ; « La Masonería de color », Revista masónica americana, 1873, p. 61‑62, 769‑776 ; Révauger Cécile, « Blacks and Freemasonry », in Snoek Jan A. M. et Bogdan Henrik (éds), Handbook of Freemasonry, Leiden, Brill, 2014, p. 422‑438; Les Caraïbes et le Nord de l’Amérique du Sud: Ferrer Benimeli, « Vías de penetración », art. cit. ; Combes, Trois siècles, op. cit., p. 59 ; Hivert Messeca Yves, « Essor et développement du Rite écossais ancien et accepté », in Colloque Origines, essor et développement du Rite écossais ancien et accepté, Marseille, Grand Orient de France - Suprême Conseil de France, 2004 ; Le Mexique: Martínez Moreno, El establecimiento, op. cit., p. 596ss., 817ss. ; et pour le cas ponctuel du Nuevo León: Gran Logia del Estado de Nuevo León, Breve reseña histórica de la masonería en el Estado, Monterrey, 1938 ; Le Brésil: Exposição histórica da Maçonaria no Brasil, particularmente na Província do Rio de Janeiro, em relação com a Independência e a integridade do Imperio, Rio de Janeiro, 1857 (in Boletím do Grande Oriente do Brasil, vol. 4, n°3 à 12, Rio de Janeiro, 1875) ; « Bases da união da família maçônica do Brasil », Boletim do Grande Oriente do Brasil, 1883, p. 443ss. ; Constituição do Novo Grande Oriente do Brazil, Rio de Janeiro, 1907 ; Arão, Manoël, História da maçonaria do Brasil, 2 vol., Recife, 1926, p. 394 ; Kloppenburg, Frei Boaventura, A maçonaria no Brasil: orientação para os católicos, Petrópolis, Vozes, 1956, p. 22 ; Castellani, José, Historia do Grande Oriente do Brasil, Brasilia, Grande Oriente do Brasil, 1993, p. 141 ; Colussi, Eliane Lucia, A maçonaria gaúcha no século XIX, São Paulo, Universidade de Passo Fundo, 1998, p. 125‑8, etc. ; Mansur Barata, Alexandre, Luzes e sombras, A ação da maçonaria brasileira (1870-1910), Campinas (São Paulo), Unicamp, 1999 ; Maçonaria, sociabilidade ilustrada e independência do Brasil (1790-1822), São Paulo, Annablume – FAPESP - UFJF, 2006 ; Morel, Marco, « Sociabilidades entre luzes y sombras: apontamentos para o estudo histórico das maçonarias da primeira metade do século XIX », Estudos históricos (28), 2001, p. 3‑22 ; O poder da maçonaria, A história de uma sociedade secreta no Brasil, Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 2008, p. 134‑41, 183‑4, 197‑8 ; Le Mexique et le Brésil: Mollès, Dévrig, « Au carrefour des modernités républicaines: la franc-maçonnerie et les jeunes générations atlantiques (Mexique, Brésil, 1830-1880) », in Rolland, Denis et Aarão Reis, Daniel (éds), Modernités alternative, Paris, L’Harmattan, 2009, p. 117‑136 ; Le Cône Sud: del Solar, Felipe S., « Secreto y sociedades secretas en la crisis del Antiguo Régimen. Reflexiones para una historia interconectada con el mundo hispánico », REHMLAC 3 (2), décembre 2011, p. 134‑159 ; Las logias de Ultramar. En torno a los orígenes de la francmasonería en Chile (1850-1862), Santiago, Occidente, 2012 ; González Bernaldo de Quirós, Pilar, Civilidad y política en los orígenes de la Nación Argentina, Las sociabilidades en Buenos Aires, 1829-1862, 1re édition, Buenos Aires, FCE, 2001, p. 9, 29, 111‑145, 164‑170, 185‑236, 251‑304, 323 ; Mollès, Dévrig, « Exiliados, emigrados y modernizadores: el crisol masónico euro argentino (Europa- Rio de la Plata, 1840-1880) », in Ferrer Benimeli, José Antonio (éd.), La masonería española: represión y exilios, vol. 1, Zaragoza, Universidad de Zaragoza - Gobierno de Aragón, 2011, p. 47‑70 (Actas del Symposium Internacional de Historia de la Masonería Española 12) ; « ¿Derecha o izquierda? El anticlericalismo argentino frente a la cuestión social (1904-1910) », Travesía, Revista de historia económica y social (14)‑(15), 2014, p. 249‑276 ; Revista masónica americana, Buenos Aires, 1872, p. 416‑425, 457‑61, 416, 477‑88, 570‑4, etc. ; « Guía masónica para el año 1879, por el H.•. A.•. F.•. Papke, secretario de la logia Germania », Buenos Aires, 1879 ; Catálogo del Archivo de la Gran Logia Argentina, op. cit., vol. 547, 548, 549, 899,936,950,957, etc. ; Supremo Consejo & Gran Oriente para la República Argentina, « Lettre au Bureau International de Relations Maçonniques », Buenos Aires – Neuchâtel (Suisse), décembre 1906 ; Cowlishaw, William, Notes on the History of the District Grand Lodge of South America (Southern Division), Buenos Aires, UGLE, 1931 ; Sur le Chili: García Valenzuela René, Contribución al estudio de la historia del Supremo Consejo de Chile, Primera época (1870-1924), Santiago, 1969.

61 Voir Bullock, Steven C., Revolutionary Brotherhood: Freemasonry and the Transformation of the American Social Order, 1730-1840, 2e éd., Williamsburg, Virginia, University of North Carolina Press, 2011.

62 Voir par exemple Lerat, Christian, « Benjamin Franklin, pionnier de la franc-maçonnerie transatlantique », Lumières, Revue du Centre interdisciplinaire bordelais d´étude des Lumières (7), 2006, p. 51‑70.

63 Respectivement 122 et 14.

64 Grand Lodge of the State of Texas (1837), Rite de York. Le Texas entra en sécession et se proclama comme République indépendante en 1836, provoquant une guerre entre le Mexique et les États-Unis en 1846 et son annexion par ces derniers (28e État).

65 La date de 1775 est citée dans Annuaire (1889, p. 770); elle semble correspondre à la création de la première African Lodge sous Constitutions anglaises durant la guerre d’indépendance; Les dates de 1791 et 1824 sont citées dans Annuaire (2001, p. 141‑2). Selon l’une des principales spécialistes de cette question, la African Lodge reçut sa Constitution de Londres en 1784, mais existait bien avant. La United Grand Lodge of England lui retira sa reconnaissance en 1813: Révauger, « Blacks and Freemasonry », art. cit., p. 422, 426 ; Voir aussi Révauger, Cécile, Noirs et francs-maçons aux États-Unis, 2e édition, Paris, Dervy, 2014 (2e éd. augmentée).

66 Au total, les sources utilisées recensent la formation de 11 nouvelles organisations entre 1830 et 1850, à New York en 1845, Caroline du Nord, Maryland, District de Columbia, New Jersey, Delaware. Toute cette analyse repose sur les Annuaires 1889 (p. 761, 770, 799, 801, 810, 825, 829, etc.), 2001 (p. 101-2, 137-142, 160-6, 175-6, etc.).

67 Le Bureau du recensement évalue le nombre des gens de couleur libres en 1840 et en 1850 à respectivement 386303 et 434495; la population des esclaves en 1840 et en 1850 à respectivement 2487455 et 3204313, selon Spring, Suzanne B., « Réflexions sur la valeur de la liberté: Mary Ann Shadd, la conscience anti-esclavagiste et la fonction de la lettre ouverte », Argumentation et Analyse du Discours (5), 2010, p. 1.

68 « La Masonería de color », art. cit., p. 770.

69 « De la Franche-Maçonnerie parmi les Noirs », art. cit.

70 Selon le grand-maître afro-américain de l’Ohio, cité dans la revue Le Monde maçonnique (Paris), cité in « La Masonería de color », art. cit., p. 769‑770.

71 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

72 Le capitaine Alexandre-Auguste de Grasse Tilly, fils de l’amiral, vétéran de l’indépendance américaine et cofondateur du Rite écossais ancien et accepté, qui rentra à Saint-Domingue en 1802: Combes, Trois siècles, op. cit., p. 62.

73 Murgueitio Manrique, Carlos Alberto, « La revolución negra en Saint Domingue », Historia y Espacio (33), septembre 2012.

74 Ferrer Benimeli, « Vías de penetración », art. cit.

75 Par exemple l’agent nord-américain Joël Robert Poinsett: Vázquez Semadeni, María Eugenia, « Historiografía sobre la masonería en México. Breve revisión », REHMLAC 2 (1), 2010, p. 16‑30 ; Maguire, La Masonería y la emancipación del Río de la Plata, op. cit.

76 Voir del Solar Felipe Santiago, « Secreto y sociedades secretas », art. cit.

77 L’épisode est bien connu. Voir par ex. Mansur Barata Alexandre, Maçonaria, sociabilidade ilustrada e independência, op. cit.

78 Halperin Donghi, Tulio, Historia contemporánea de América Latina, 13e éd., Madrid, Alianza, 1996, ch. 3: « La larga espera (1825-1850) ».

79 « Gran Logia de Perú, creada en 1831, reconst. en 1852 »: Annuaires (1889:604); la date de 1832 est retenue dans Annuaire (1922:11, 118). Les deux mentionnent également un Suprême Conseil et un Grand Orient.

80 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

81 Sous influence états-unienne et malgré l’illégalité de la franc-maçonnerie en Espagne jusqu’à la révolution libérale de 1868: Ferrer Benimeli, « Vías de penetración », art. cit., p. 8.

82 Mollès Dévrig, « Au carrefour des modernités », art. cit.

83 Mollès, « Exiliados, emigrados y modernizadores », art. cit.

84 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

85 Martínez Moreno, El establecimiento, op. cit. ; Gran Logia del Estado de Nuevo León, Breve reseña histórica, op. cit.

86 Sources: Annuaires (1889, p. 595, 606); 1914 (318); 1922 (121); (2001, p. 287-91, 316-7); (2010, p. 326); Ferrer Benimeli José Antonio, « Vías de penetración », art. cit., p. 12.

87 Conférence internationale 1912; Annuaires 1889, 1909, 1922, 2001, 2010

88 «Gr. protector de la masonería venezolana: M. Il. H. Antonio Guzmán Blanco, Gr. 33, Presidente de la República»: Annuaire (1889, p. 609).

89 « Bases da união da família maçônica do Brasil », Boletim do Grande Oriente do Brasil, 1883, p. 443ss.

90 Pernambouc et Maranhão (1884-1885), São Paulo, Minas Gerais et Porto Alegre (1893) puis Amazonas, Paraná et Rio de Janeiro (1904-1907). Sur la question des oligarchies régionales: Lynch, Christian E. Cyril, Brésil, de la monarchie à l’oligarchie. Construction de l’État, institutions et représentation politique (1822-1930), Paris, L’Harmattan, 2011.

91 Les seules obédiences régionales recensées furent la Gran Logia Provincial de Santa Fe et la Gran Logia Bonaerense, apparues entre 1900 et 1905.

92 Après une première expérience congelée par le retrait des troupes d’occupation (1870-1876), une seconde tentative se cristallisa à partir de 1893-1895: Annuaires (1922, p. 14, 118), (2001, p. 277-8), Conférence internationale (1912).

93 Annuaire (1922, p. 118). Eloy Alfaro gouverna effectivement de 1895-1901 et 1906-1911.

94 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

95 D’après les sources citées pour le graphique nº11.

96 Une révolution économique dont l’épicentre principal fut l’Angleterre et une révolution politico-culturelle dont l’épicentre principal fut la France. Le concept est de Hobsbawm, Eric J. E., La Era de la Revolución (1789-1848), Barcelona, Crítica, 1997, n° 1, p. 62 ; La Era de los Imperios (1875-1914), Barcelona, Crítica, 1995, p. 16.

97 Sur ce thème: Révauger, Cécile et Saunier, Éric (éds), La franc-maçonnerie dans les ports, Pessac, Presses Universitaires de Bordeaux, 2012 ; analysé par Ferrer Benimeli, José Antonio, « Reseña de La franc-maçonnerie dans les ports », REHMLAC 5 (1), 2013, p. 228‑236.

98 « La collectivité ne peut exister qu’institutée. Ses institutions sont toujours ses propres créations mais […] tendent à devenir fixes, rigides, sacrées » : Castoriadis, Cornelius, « Psicoanálisis y política », in El mundo fragmentado, La Plata (Arg.), 2008, p. 122 (Conférence à la New School for Social Research, New York, 1987).

99 Denslow, Regular, Irregular and Clandestine Grand Lodges. A Study in Foreign Recognition, op. cit.

100 « Chacun considère la franc-maçonnerie depuis le cadre plus ou moins étroit de ses idées et préoccupations, et celle-ci adopte la physionomie des pays dans lesquels elle se développe. » : Lavergne, Eduardo, « Rito Sud Americano », Revista masónica, Buenos Aires, mai 1899, p. 25‑28.

101 Sur le travaux de Raoul E. Benveniste et George J. Todaro, voir Yves Christen, « Le rôle des virus dans l’évolution », La Rechercbe, n°54, mars 1975, p. 271, cité par Deleuze, Gilles et Guattari, Félix, Rizoma, 3e éd., México, Coyacán, 2001, p. 19 (Traduction de Rhizome, Paris, Ed. de Minuit, 1976, version modifiée et publiée comme introduction à Mille Plateaux, vol. 2 de Capitalisme et Schizophrénie, Paris, Ed. de Minuit, 1980).

Inicio de página

Índice de ilustraciones

Título Image 2
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-1.jpg
Ficheros image/jpeg, 168k
Título Image 3
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-2.jpg
Ficheros image/jpeg, 156k
Título Image 4
Leyenda L’expansion maçonnique européenne : les cas anglais, irlandais et français
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-3.jpg
Ficheros image/jpeg, 200k
Título Image 5
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-4.jpg
Ficheros image/jpeg, 48k
Título Image 6
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-5.jpg
Ficheros image/jpeg, 48k
Título Image 7
Leyenda 5, 6, 7. La multiplication des organisations maçonniques nationales dans le monde (1717-1914)
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-6.jpg
Ficheros image/jpeg, 56k
Título Image 8
Leyenda 8: La formation de la sphère maçonnique européenne (1717-1914)57
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-7.jpg
Ficheros image/jpeg, 132k
Título Image 9
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-8.jpg
Ficheros image/jpeg, 44k
Título Image 10
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-9.jpg
Ficheros image/jpeg, 44k
Título Image 11
Leyenda 9, 10, 11: La formation de la sphère maçonnique américaine (1776-1914)60
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-10.jpg
Ficheros image/jpeg, 132k
Título Image12
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-11.jpg
Ficheros image/jpeg, 128k
Título Image 13
Leyenda 12 & 13: Aux États-Unis et au Canada: le développement séparé entre blanc et noirs71
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-12.jpg
Ficheros image/jpeg, 136k
Título Image 14
Leyenda 14. Les premières organisations maçonniques latino-américaines (1802-1849)80
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-13.jpg
Ficheros image/jpeg, 136k
Título Image 15
Leyenda 15. Le réveil maçonnique latino-américain (1850-1869)84
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-14.jpg
Ficheros image/jpeg, 144k
Título Image 16
Leyenda 16 : La fragmentation régionale de l’espace maçonnique mexicain (1870-1914)85
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-15.jpg
Ficheros image/jpeg, 208k
Título Image 17
Leyenda 17: Les organisations maçonniques souveraines fondées dans les Caraïbes et en Amérique centrale entre 1870 et 191486
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-16.jpg
Ficheros image/jpeg, 88k
Título Image 18
Leyenda 18: La multiplication des organisations maçonniques nationales en Amérique du Sud (1870-1914)94
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-17.jpg
Ficheros image/jpeg, 120k
Título Image 19
Leyenda 19: Les organisations maçonniques nationales et régionales créées au Brésil au XIXe siècle95
URL http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/67498/img-18.jpg
Ficheros image/jpeg, 129k
Inicio de página

Para citar este artículo

Referencia electrónica

Dévrig Mollès, «Le “Triangle atlantique”: émergence et expansion de la sphère maçonnique internationale »Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En línea], Debates, Publicado el 25 noviembre 2014, consultado el 19 mayo 2025. URL: http://journals.openedition.org/nuevomundo/67498; DOI: https://doi.org/10.4000/nuevomundo.67498

Inicio de página

Autor

Dévrig Mollès

Directeur scientifique des archives de la Gran Logia Argentina
docteur en histoire contemporaine par l'Université de Strasbourg (2012)
membre du conseil scientifique de la Revista de Estudios Históricos de la Masonería en Latinoamérica y el Caribe (www.rehmlac.com)

Inicio de página

Derechos de autor

CC-BY-NC-ND-4.0

Únicamente el texto se puede utilizar bajo licencia CC BY-NC-ND 4.0. Salvo indicación contraria, los demás elementos (ilustraciones, archivos adicionales importados) son "Todos los derechos reservados".

Inicio de página
Buscar en OpenEdition Search

Se le redirigirá a OpenEdition Search