1La propiedad de la tierra en Bolivia fue, y continúa siendo, un tema candente, complejo y de absoluta actualidad, especialmente desde la llegada del MAS y de Evo Morales a la presidencia. Acorde a ello, la bibliografía de análisis político y la historiografía son prolíficas en el tema, sin embargo no todas las regiones y no todos los momentos históricos han merecido la misma atención de los estudiosos.
2Dejando momentáneamente de lado la producción dedicada a analizar la problemática a partir de la Ley INRA de 1996, y sus modificaciones posteriores, otros dos momentos nodales concentraron la atención de los investigadores: la Revolución Nacional de 1952 con la consiguiente Reforma Agraria de 1953 y, más atrás en el tiempo, el período decimonónico de las reformas liberales desamortizadoras, aceleradas desde 1860.
3Sin duda alguna la Reforma de 1953 es el hito más importante en la historia agraria y socio-económica boliviana, especialmente para las tierras altas occidentales. No sólo reconoció los derechos colectivos (comunales) a la propiedad, sino que también puso fin a la servidumbre rural y al pongueaje permitiendo a miles de campesinos acceder a la propiedad individual de las parcelas que ocupaban en las haciendas.
- 1 Información brindada por Urioste, Miguel, Los nietos de la Reforma Agraria (Síntesis para el debate (...)
- 2 Hernáiz, Irene y Pacheco, Diego, La ley INRA en el espejo de la Historia. Dos siglos de Reforma Agr (...)
4No obstante, 47 años más tarde, la región más afectada por la Reforma Agraria, el altiplano, denotaba una mayor incidencia de la pobreza que otras regiones, la gente tenía acceso a menos tierra y a menor calidad de vida.1 En parte se adjudicó este fenómeno a las consecuencias no deseables de la Reforma Agraria de 1953, a la que se le atribuía la “creación” del minifundio extremo, afirmación que los estudios referidos a períodos previos a la Revolución Nacional comenzaron a desmentir o, al menos, a matizar. En palabras de Urioste: “en la historia de la cuestión agraria de Bolivia existen hilos de continuidad y nada comienza desde cero.”2
- 3 Gotkowitz, Laura, La revolución antes de la Revolución. Luchas indígenas por tierra y justicia en B (...)
- 4 Se entiende por desamortización a un proceso iniciado en Europa a fines del siglo XVIII, asociado a (...)
5Efectivamente en los procesos históricos referidos al mundo rural boliviano, en la larga duración, encontramos más continuidades que cortes abruptos. Es en esa misma línea que Gotkowitz3 plantea la necesidad de pensar los sucesos de 1952 desde las luchas indígenas por la tierra y justicia desarrolladas previamente, en las décadas de 1920 a 1940. Ese período constituyó en sí mismo una revolución con sus acciones tendientes a revertir las resoluciones de desamortización4 y de ex vinculación de la propiedad comunal indígena.
- 5 Barragán, Rosanna, “Los títulos de la corona de España de los indígenas: para una historia de las r (...)
6Así llegamos al otro tema nodal en la historiografía agraria de Bolivia: el de las denominadas reformas liberales que comenzaron desde el momento mismo de la independencia nacional y pueden abordarse en la larga duración, tanto porque fueron inspiradas en el pensamiento de la segunda mitad del siglo XVIII,5 como porque se prolongaron hasta inicios del siglo XX. En lo que respecta a la propiedad de la tierra se debatía no sólo cómo incentivar la producción agraria, sino también la cuestión fiscal impositiva (tributo indígena, impuestos a la renta agraria y a la propiedad) y, especialmente, cómo imponer la propiedad privada desarticulando la comunal indígena. Pero las denominadas “leyes de ex-vinculación” en Bolivia afectaron, en diferentes grados, a las regiones de las tierras altas (altiplano y valles de altura) donde las comunidades reducidas durante la colonia habían recibido dotaciones de tierras. No ocurrió lo mismo en las tierras bajas del Oriente y las de reciente colonización (Santa Cruz de la Sierra, Chaco, etc.), ni en regiones como Tarija donde a inicios de la República ya no había comunidades con tierras.
- 6 Grieshaber, Erwin, "Survival of indian Communities in 19th Century Bolivia: a regional comparison", (...)
- 7 Entre ellos Rivera, Silvia, Oprimidos pero no vencidos. Luchas del campesinado aymara y qhechwa, 19 (...)
- 8 Langer, Erick, “Persistencia y cambio en las comunidades indígenas del Sur de Bolivia en el siglo X (...)
- 9 Teruel, Ana A., “La desamortización de la propiedad comunal indígena: pervivencias y transformacion (...)
- 10 Demélas, Marie Danielle, “Attaques et résistances. Les communautés indiennes en Bolivie au XIXº siè (...)
7Más allá del abordaje inicial de Grieshaber sobre las comunidades indígenas en el conjunto nacional decimonónico,6 los estudios sobre el proceso desamortizador y sus consecuencias inicialmente se centraron en las regiones más afectadas, principalmente el altiplano paceño y, en menor medida, sobre el Norte de Potosí.7 En segundo término se destacaron los procesos particulares de los valles de Cochabamba y Chuquisaca.8 Posteriormente se estudió la cuestión en la región de Chichas, en el Sur potosino.9 Este caudal de estudios permitió distinguir diferentes ritmos, intensidades y grado de efectividad en el proceso de ex vinculación en el que inicialmente se habían individualizado dos modelos regionales: el de los valles y el del altiplano. Del primero se sostenía que hubo una precoz desaparición de las comunidades, la emergencia de un pequeño campesinado y al mismo tiempo el reforzamiento de las haciendas; a diferencia del altiplano, donde las comunidades habrían persistido hasta la desvinculación de fines de siglo XIX, originando el centro de resistencia. Sin embargo, tal como ya lo advirtió Demélas,10 el impacto de los estudios puntuales sobre los valles de Cochabamba y de Chuquisaca demuestran que, a pesar de no haber sido dominantes como en el altiplano, allí persistieron las comunidades hasta el ataque decisivo de 1880, y aún después. En general hay acuerdo respecto a que hacia la década de 1920 la mayor parte de las tierras comunales habían sido enajenadas y/o parceladas, aunque siguieron existiendo comunidades indígenas que llegaron a la Reforma Agraria de 1953.
8Personalmente abocada al estudio del proceso de desvinculación en el Sur del departamento de Potosí, en la frontera con la República Argentina, me interesa no sólo discutir sus resultados en el contexto arriba descripto, sino también, en esta ocasión, comparar la estructura de la propiedad resultante del proceso de ex vinculación en una región donde hubo comunidades indígenas, me refiero a Sud Chichas, con la de otra región territorialmente contigua en el Sur de Tarija, en la que la ex vinculación no tuvo incidencia, dada la inexistencia de propiedad comunal. Intento con ello aportar respuestas a algunas cuestiones:
91- Partiendo de la aceptación de que en el Sur potosino la existencia del minifundio no puede atribuirse sin más a la Reforma Agraria de 1953, nos preguntamos entonces si su presencia es resultado de la desarticulación de la propiedad comunitaria tras la ex vinculación. La comparación con Tarija, nos permitirá evaluar su incidencia como factor causal o explicativo.
- 11 Al respecto véase un balance en Demélas, Marie Danielle, “Attaques et résistances… ”, cit. p. 311-3 (...)
102- Un tópico bastante aceptado en la historiografía sostiene que las acciones de ex vinculación llevaron a los pequeños propietarios resultantes de la desarticulación de la comunidad a convertirse en colonos de las haciendas tras la pérdida de sus tierras.11 Al igual que en todo el proceso de desamortización, la relevancia de este fenómeno pudo variar de una región a otra. A fin de introducir un matiz crítico, propongo analizar la importancia del colonato donde hubo desvinculación de la propiedad comunal (Sud Chichas) y donde tales hechos no tuvieron lugar (Tarija).
11Antes de entrar de lleno en la comparación, caracterizaremos económicamente al Sur potosino y Tarijeño y explicaremos los principales rasgos de la propiedad, en la primera década del siglo XX, en cada una de las circunscripciones de análisis: provincia de Sud Chichas (Potosí) y provincias de Avilés y Arce (Tarija).
Mapa 1 – Ubicación de la región de estudio. Sur de Potosí y de Tarija en Bolivia según límites actuales
Fuente: Guillen Monje, Fernando, Sinopsis de Bolivia. La Paz: Editorial Gramma Impresión, 2007. Realización de Jorge Tomasi.
- 12 El Departamento de Potosí contaba en total con 325.615 habitantes y tenía una densidad de 2,57 hab/ (...)
12Según el primer censo nacional de población, en el año 1900 vivían en Sud Chichas 37.772 personas, aproximadamente el 12% del total del departamento de Potosí.12 Se trataba de una población eminentemente rural y con un componente indígena importante (el 49%). Su capital, Tupiza, con 1.644 habitantes era una ciudad pequeña pero con bastante dinamismo comercial vinculado a la principal riqueza de la región: la minería.
- 13 Rück, Ernesto O., Biografía de Don Avelino Aramayo, Potosí: Imprenta de “El tiempo”, 1891.
- 14 Rodríguez Ostria, Gustavo, “Guadalupe: una mina hacienda en Chichas (Bolivia) 1825-1906”. Historias (...)
13En las tierras chicheñas nació uno de los primeros empresarios modernos en la explotación de la plata en Bolivia: el mítico José Avelino Aramayo, quien a finales de la década de 1850 amasó parte de su fortuna en Chichas, donde invirtió en las minas de Portugalete e integró la Sociedad Oploca, antecesora de la Compañía Guadalupe.13 Tiempo después, hacia 1890, la Compañía Guadalupe no sólo era la más importante en la región, sino que ocupaba el cuarto lugar en volumen de producción argentífera nacional. En su etapa de auge de producción de plata sus principales accionistas fueron el destacado Aniceto Arce y Gregorio Pacheco, empresarios y políticos conservadores que llegarían a ser presidentes de la República de Bolivia. Al finalizar el siglo la empresa no pudo evitar la crisis que afectó en todo el país a la producción argentífera y fue reorientada la extracción de estaño por los capitalistas chilenos que la adquirieron en 1906.14
- 15 Rodríguez Ostria, Gustavo, “Guadalupe: una mina hacienda en Chichas… ”, cit. Langer, Erick D., “The (...)
14Nos detenemos momentáneamente en la importancia de las empresas mineras para considerar el interés que pudieran, o no, tener en el proceso de ex vinculación, ya fuera para adquirir tierras o acceder a mano de obra. Tanto Rodríguez como Langer15 destacan como particularidad de la Compañía Guadalupe el hecho que la empresa fuera propietaria de dos grandes haciendas: Oploca y Salo, cuyos “colonos arrenderos” le proveían de mano de obra, además de trigo, maíz, cebada, papas, alfalfa, hortalizas y frutas, y llamas, ovejas y cabras.
- 16 Rodríguez Ostria, Gustavo, “Guadalupe: una mina hacienda en Chichas … ”, cit. p. 110
- 17 Archivo y Biblioteca Nacionales de Bolivia (ABNB). Los azogueros vecinos de la provincia de Sud Chi (...)
- 18 Palomeque demostró que en 1595 la comunidad de Talina se vio obligada a “componer” sus tierras, oca (...)
15Entre las prácticas de captación de mano de obra entre los indígenas tributarios encontramos la que describe, en 1833, Sánchez de Reza, minero de la región. Este informaba que se había implantado en su distrito un sistema consistente en abonar un adelanto monetario al "curaca enterador" para el pago al fisco de los tributos, redimible solamente con el trabajo de sus comunarios en las minas de plata.16 En 1868 los “azogueros” afirmaban que “todos los contribuyentes, casi siempre, son trabajadores de minas, y como tales, residen con más frecuencia en los minerales”.17 No pareciera, entonces, que las tierras de las comunidades de Sud Chichas despertaran especialmente la codicia de las empresas mineras en el siglo XIX. El avance sobre las tierras comunales ya se había producido con anterioridad, durante la colonia.18
- 19 Aramayo, Avelino Apuntes sobre el Congreso de 1870. Sucre: Tip. del Progreso, 1871, p. 21-23.
16Es interesante la opinión del empresario minero, Avelino Aramayo, ante la Convención Nacional que debatió el tema de las tierras comunales tras el derrocamiento de Melgarejo. Refiriéndose a las condiciones del agro en la provincia de Chichas, señaló que el problema para su desarrollo no eran las comunidades, dado que la producción agraria indígena siempre había sido la más barata. Sostuvo que el problema radicaba en los tributos y cargas fiscales que gravaban a los nativos, por lo que sugirió que se les concediera la plena propiedad de manera de transformar al comunario en un próspero campesino parcelario.19 ¿Apostaría Aramayo a que de esa forma “el próspero campesino parcelario”, con insuficientes tierras para su subsistencia aseguraría, a la vez que mano de obra a la minería, producción agropecuaria barata?
- 20 ABNB, Padrones de Revisitas para el pago de la Contribución Territorial (1773-1902). (Rv. 486) Comp (...)
17El hecho es que las condiciones de las comunidades en Sud Chichas ya estaban bastante deterioradas antes que se proceda a las operaciones de ex vinculación. En el informe de una Revisita realizada en 1877 se manifestaba que “[…] los terrenos de comunidad se encuentran tan subdivididos en pequeñísimos lotes que no les proporcionan la subsistencia; – que por esta razón los indígenas se ven obligados a mendigar el pan, o en la Republica Argentina, tan inmediata, o en el Litoral, o en las costas del Perú, de donde tarde o nunca regresan a su país; – que los indígenas que van a los trabajos de los Minerales o mueren allí o vuelven con males incurables, que los conduce al sepulcro […].” 20
- 21 ABNB. Anuario Administrativo 1874. Ley del 5 de octubre de 1874, p. 187-191.
- 22 Informe de Féliz Ameller fechado en Cotagaita el 21 de junio de 1902, citado en Antezana Salvatierr (...)
18La Revisita que procedió a la ex vinculación en Sud Chichas fue de las más tardías, se llevó a cabo entre 1901 y 1902 y, aparentemente, no produjo demasiadas modificaciones a la situación descripta. Según las leyes de 1874 y 1880 debía darse a los indígenas comunarios la plena propiedad de las parcelas que explotaban – de manera onerosa pues debían pagar el papel sellado del título –, mientras que las tierras que no ocupaban efectivamente podían ser declaradas “sobrantes” y entregadas al Estado.21 Sin embargo en 1883 otra ley había abierto un resquicio para la defensa de la integridad de las tierras comunales. Establecía que en las comunidades que demostrasen poseer títulos coloniales de “composición” no se declararían tierras sobrantes y los revisitadores sólo debían empadronar a los indígenas en la matrícula de contribuyentes del impuesto territorial. Tal fue lo que ocurrió en Sud Chichas, donde el Juez Revisitador confirmó que “[…] los originarios son dueños en colectividad de todo su terreno que se halla deslindado y amojonado conforme a la ley. La compra que hicieron no fue individual, la Cédula de Composición obtenida por sus representantes en 1646, fue para todos los indios existentes en las comunidades, con derecho perpetuo a posesión de terrenos”.22
19Así la Junta Revisitadora procedió a formar el “padrón general de contribuyentes”, solamente anotando el área del terreno que declaraba cada indígena. Esas porciones de tierra son las que figuran en la Matrícula (ver cuadro 1), las que en adelante se asignaban a título de propiedad individual, lo que no implica que las otras tierras de uso común, como las de pastoreo, las aguadas, etc., les hubiesen sido arrebatadas. ¿Entonces se mantuvo el acceso comunal? Los testimonios citados parecen indicar que así fue y que junto a las parcelas en “terrenos esparcidos” ya individualizadas, persistieron tierras del común y es probable que la figura jurídica a la que se haya recurrido fuera la propiedad pro indiviso.
20En el cuadro siguiente representamos el resultado de la matriculación a título de propiedad individual de las tierras de comunidad. La información relativa a superficie sólo contempla la suma de las parcelas de cultivo individualizadas, pero no las tierras que se mantuvieron para uso común, salvo en el caso de Portugalete, donde la parcelación presentó evidentes dificultades ya que como allí la práctica agrícola era mínima se registró los terrenos “para pastos”, “usufructuados en común”.
Cuadro 1 – Propietarios indígenas tras la revisita de 1901 en la provincia de Sud Chichas
|
Cantón
|
Propietarios indígenas
|
Superficie de tierras de cultivo
|
Valor $
|
|
Tupiza
|
444
|
290 has y 30 áreas
|
115.420
|
|
Moraya
|
1.167
|
342 has y 45 áreas
|
211.750
|
|
Talina
|
1.232
|
492 has y 35 áreas
|
196.940
|
|
Portugalete
|
261
|
48 has y 40 áreas de cultivo (mas 45.000 has de pastales)
|
29.530
|
|
Total
|
3.104
|
1.173 has y 50 áreas (sin considerar los pastales)
|
553.640
|
Fuente: ABNB, Padrones de Revisitas para el pago de la Contribución Territorial. (Rv. 486) Matricula general de la revisita practicada en la provincia de Sud Chichas, 1877. (RV 489) Matrícula general de contribuyentes de la provincia de Sud Chichas practicada por la comisión revisitadora de 1901.
- 23 Barragán, Rosanna, “Los títulos de la corona de España de los indígenas: para una historia de las r (...)
21La contradicción entre el propósito de la ex vinculación (imponer la propiedad privada) y sus resultados (reconocer en los hechos, aunque no legalmente, la propiedad comunal), fue una característica del proceso desamortizador en Sud Chichas, aunque no exclusivo de esa región. Barragán demostró que también en el departamento de La Paz se eximió de las operaciones de revisita a algunas comunidades que demostraron poseer títulos coloniales de composición, por lo que sostuvo que “el «reconocimiento» de las comunidades como unidades territoriales y políticas con títulos colectivos se dio casi en el mismo momento y período en que se buscaba su desaparición”.23
- 24 Para un abordaje en detalle de las comunidades indígenas en Sud Chichas y la desamortización remiti (...)
22Esta somera referencia a la suerte de las comunidades en Sud Chichas,24 brinda un panorama sólo parcial si no consideramos el resto de la estructura agraria, esto es las características de las propiedades privadas relevadas por el catastro rural. Los párrafos siguientes se dedican a ello.
- 25 ABNB. Libros de Catastros Rústicos. 1895-1923. (Pot. 13) Provincia Sud Chichas. Registro de fincas (...)
23El primer catastro rural de Sud Chichas fue confeccionado en el año 190925 y registró los predios rústicos cuya existencia, en tanto propiedad privada, era anterior a las operaciones de desvinculación de la propiedad comunal indígena. Por otra parte, los fundos resultantes de la ex vinculación, conceptuados como “tierras de origen”, se registraron en otra matrícula. Una y otra propiedad pagaban distintos impuestos: un “impuesto territorial” de 5 bolivianos gravaba a las antiguas tierras comunales, mientras que los otros fundos estaban sujetos al pago del “impuesto predial” del 10%, calculado en base a la renta líquida. En el cuadro 2 se comparan, diferenciados por cantones, la cantidad de propiedades registradas en ambas fuentes.
Cuadro 2 – Cantidad de propiedades privadas en catastro de 1909, propietarios indígenas matriculados en 1901 y población según censo de 1900. Cifras absolutas y relativas
|
Cantones
|
Propiedad privada 1909
|
Propietarios indígenas « de origen »1901
|
Población 1900
|
|
Cantidad
|
Superficie en has
|
Colonos
|
|
Livi-Livi
|
163
|
1.539
|
87
|
0
|
4.105
|
|
%
|
13,6
|
1,2
|
3,3
|
0,0
|
10,9
|
|
Tupiza
|
607
|
84.786
|
1.273
|
444
|
10.683
|
|
%
|
50,8
|
65,2
|
48,7
|
14,3
|
28,3
|
|
Talina
|
140
|
4.183
|
88
|
1.232
|
8.232
|
|
%
|
11,7
|
3,2
|
3,4
|
39,7
|
21,8
|
|
Esmoraca
|
73
|
9.789
|
90
|
0
|
2.347
|
|
%
|
6,1
|
7,5
|
3.4
|
0,0
|
6,2
|
|
Moraya
|
212
|
29.670
|
1.074
|
1.167
|
8.615
|
|
%
|
17,7
|
22,8
|
41,4
|
37,6
|
22,8
|
|
Portugalete
|
Sin registro
|
Sin registro
|
Sin registro
|
261
|
3.790
|
|
%
|
-
|
-
|
-
|
8,4
|
10,0
|
|
Total
|
1.195
|
129.963
|
2.612
|
3.104
|
37.772
|
|
%
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
Fuentes: elaboración en base a ABNB. Libros de Catastros Rústicos. 1895-1923. (Pot. 13) Registro de Propiedades Rústicas de Sud Chichas. 1909. Padrones de Revisitas para el pago de la Contribución Territorial (RV 489) Matrícula general de contribuyentes de la provincia de Sud Chichas practicada por la comisión revisitadora de 1901. Censo General de la Población de la República de Bolivia. Año 1900.
24Llama la atención la primacía numérica de propietarios indígenas de parcelas antes comunales (3.104) frente a las propiedades privadas que no tenían ese origen (1.195). Lamentablemente resulta imposible hacer una comparación correcta en términos de superficie controlada por unas y otras, puesto que la Matrícula de 1901 sólo registró las parcelas individuales excluyendo las tierras que quedaron para uso común (salvo en Portugalete). Justamente para Portugalete, donde se podría haber realizado la comparación, no poseemos datos catastrales.
25Otra característica a destacar es la cantidad de colonos residentes en las propiedades privadas. En términos generales para la región, podemos decir que su número se acercaba al de los indígenas propietarios de tierras de origen. Los datos desagregados evidencian que esto se produce especialmente en Moraya (concentrados mayoritariamente en la hacienda de Mojo), mientras que en el cantón Tupiza el número de colonos prácticamente triplicaba al de propietarios resultantes de la ex vinculación de 1901, lo que en parte se explica por la existencia de la hacienda de Oploca, asociada a la actividad minera. La cercanía de la ciudad capital de provincia, la debilidad de los ayllus y la mayor presencia de haciendas, sin duda son factores también a tener en cuenta.
26Centremos ahora el análisis en la estructura de la propiedad registrada en el catastro de 1909, es decir la que excluía a las parcelas “de origen”, antes comunales.
Cuadro 3 – Propiedades privadas según extensión, valor y cantidad de colonos (cifras absolutas y relativas). Sud Chichas 1909
|
Escala en has
|
propiedades
|
% de
propiedades
|
Superficie has
|
% de superficie
|
valor
|
% de valor
|
Cantidad de colonos
|
% de colonos
|
|
Menor a 1
|
381
|
31.9
|
0
|
0
|
95.775
|
2,9
|
6
|
0.2
|
|
1 a 5
|
662
|
55.4
|
1.214
|
0.9
|
792.872
|
24,2
|
75
|
2.9
|
|
6 a 10
|
48
|
4.0
|
344
|
0.3
|
247.547
|
7,6
|
89
|
3.4
|
|
11 a 50
|
31
|
2.6
|
644
|
0.5
|
527.434
|
16,1
|
266
|
10.2
|
|
51 a 100
|
8
|
0.7
|
526
|
0.4
|
190.092
|
5,8
|
104
|
4.0
|
|
101 a 500
|
36
|
3.0
|
9.348
|
7.2
|
357.876
|
10,9
|
186
|
7.1
|
|
501 a 1.000
|
10
|
0.8
|
6.948
|
5.3
|
417.105
|
12,7
|
767
|
29.4
|
|
1.001 a 5.000
|
14
|
1.2
|
29.033
|
22.3
|
415.373
|
12,7
|
286
|
10.9
|
|
5.001 a 10.000
|
2
|
0.2
|
10.780
|
8.3
|
92.000
|
2,8
|
127
|
4.9
|
|
Más de 10.000
|
3
|
0.3
|
71.085
|
54.7
|
138.000
|
4,2
|
706
|
27.0
|
|
Total
|
1.195
|
100
|
129.922
|
100
|
3.274.074
|
100
|
2.612
|
100
|
Nota: la superficie actual de la región es de 10.776 km2.
Fuente: elaboración en base a ABNB. Libros de Catastros Rústicos. 1895-1923. (Pot. 13) Registro de Propiedades Rústicas de Sud Chichas. 1909
- 26 Urioste, Miguel, Los nietos de la Reforma Agraria…, cit. p. 52
27El cuadro precedente muestra una gran subdivisión de la propiedad, con un claro predominio numérico de parcelas que no superaban las 5 hectáreas y representaban el 87% del total. Considerando que estamos contabilizando propiedades y no propietarios, y que el patrón de explotación andino implica el acceso familiar a más de una parcela, ubicadas en distintos ecológicos, podemos estimar que dentro de dicha franja se encontrarían campesinos que acceden a tierras mínimas de subsistencia y otros algo más acomodados. En las condiciones tecnológicas, financieras y medioambientales actuales en el altiplano, se calcula que una hectárea y media sería un “tamaño óptimo mínimo” en la actividad agrícola en relación a la combinación de fuerza de trabajo familiar y tierra. 26
28A pesar de ocupar un ínfimo porcentaje de la superficie registrada, estos dos primeros grupos de la escala poseían tierras bien valuadas (el mayor porcentaje de valor fiscal), en tanto se trataba de parcelas agrícolas con riego, y por lo tanto asumían buena parte del impuesto predial. No podemos suponer que esta multitud de parcelas tuviera su origen en las acciones de ex vinculación operadas en 1901, pues como ya explicamos se mantuvieron los registros paralelos, por lo menos hasta 1920.
29El otro extremo es el de las propiedades de más de 10.000 has. Se trataba de sólo tres unidades catastrales: “Mojo” (13.566 has), “Porotoyoc” (37.502 has), y “Yaloma y Palquiza” (20.017 has), que ocupaban más de la mitad de la superficie registrada y concentraban el 27% de los colonos de la provincia. Si bien Mojo era valiosa, los otros dos fundos tenían poco valor. En cambio se destacaban por sus valuaciones altas algunos fundos más pequeños, entre 11 y 50 has, especialmente en la cercanía de Tupiza. Allí, por ejemplo, los herederos de José Avelino Aramayo poseían 49 has, valuadas en 32.200 bolivianos, aunque la más valiosa era Oploca, de 692 has tasadas en 350.000 bolivianos.
30En síntesis, a comienzos del siglo XX la estructura agraria de Sud Chichas se caracterizó por un predominio de propiedades pequeñas, explotaciones agrícolas campesinas en tierras fértiles y valiosas. Mas de la mitad de la superficie registrada estaba ocupada por cinco predios en los que vivía y trabajaba una tercera parte de los colonos, sin embargo no se trataba de empresas o explotaciones económicamente importantes, contrariamente de lo que ocurría con las propiedades ubicadas en el amplio espectro entre las 100 y las 5.000 has., que abarcaban la tercera parte de la superficie territorial registrada en la provincia.
31Junto al total de 1.195 propiedades privadas, había en Sud Chichas 3.104 parcelas de “tierras de origen”, producto de ex vinculación medianamente lograda. Estas ocupaban 1.173 has de tierras de cultivo (sin contar los pastales en común), una cifra algo superior a la extensión que cubrían las propiedades del campesinado que poseía hasta 5 has.
- 27 Langer, Erick y Bass Werner de Ruiz, Z. Historia de Tarija (Corpus documental). T. V. Tarija: Unive (...)
32A diferencia de Chichas, la economía tarijeña no se basaba en la explotación minera, pero se beneficiaba de su auge a través de la actividad comercial. Casas como la de Trigo Hnos., Moisés Navajas, Arce Hnos., Mateo Aráoz e Hijos, con vínculos directos con sus pares importadores del litoral argentino, abastecían al incipiente mercado chaqueño y a los campesinos del Sur boliviano. Dichos comerciantes pronto sumaron el poder político al económico, desempeñándose varios de ellos como Prefectos departamentales.27
- 28 Oficina Nacional de Inmigración, Estadísticas y Propaganda Geográfica, Censo general de población d (...)
- 29 El censo del año 1900 consideraba núcleo urbano a aquellos de más de 200 habitantes.
33A principios del siglo XX el departamento de Tarija tenía 67.887 habitantes, lo que significaba una población aún bastante escasa que sólo superaba a la del departamento de El Beni y al Territorio Nacional de Colonias.28 La población se concentraba en la ciudad de Tarija y el Cercado, disminuyendo gradualmente al Este, en la región chaqueña, y al Sur, en la frontera con la República Argentina. En esa porción austral, las provincias de Arce y Avilés, residía el 29% de los tarijeños (con una densidad de 2,2 hab/km2), en un ambiente predominantemente rural, pues sólo había tres núcleos considerados urbanos: Concepción (actualmente Uriondo), que contaba con 716 habitantes; Juntas (220 hab.) y, siguiendo el rumbo Sureste, Padcaya (570 hab.). 29
- 30 Teruel, Ana A., “Concentración y fraccionamiento de la propiedad agropecuaria de Tarija (Bolivia) a (...)
34Suele destacarse como característica de Tarija la existencia de un mayoritario campesinado propietario, sin embargo, en contraste con una considerable producción académica sobre el campesinado actual, son escasos los estudios que abordan sistemáticamente la propiedad de la tierra en el siglo XIX y comienzos del XX. Me basaré acá, por lo tanto, en un trabajo previo de mi autoría que a los fines de este artículo me proporciona la posibilidad de establecer algunas comparaciones con Sud Chichas.30 Opté por centrar el análisis en la región de valles y del altiplano de las provincias de Arce y de Avilés, excluyendo, en la primera de ellas, a los cantones de Toldos y Bermejo que ecológicamente pertenecen a la zona selvática de Yungas y que por ser de más reciente colonización, introducen otro tipo de problemáticas. El siguiente cuadro nos presenta un primer panorama de síntesis:
Cuadro 4 – Población absoluta, propiedad y superficie catastradas de las provincias de Arce y Avilés (Tarija) en la década de 1900
|
Provincia
|
Aniceto Arce
|
José M. Avilés
|
|
Región
|
Valles intermedios
|
Altiplano
|
|
Cantón
|
|
Padcaya
|
Chaguaya
|
Juntas
|
Concepción
|
Yunchara
|
|
Población
|
|
3.458
|
3.015
|
1.632
|
4.437
|
4.206
|
|
Propietarios
|
|
251
|
50
|
139
|
281
|
228
|
|
Colonos
|
|
394
|
509
|
114
|
494
|
497
|
|
Propiedades
|
|
480
|
70
|
218
|
500
|
298
|
|
Superficie has
|
|
220.105
|
149.533
|
27.969
|
81.243
|
49.277
|
|
Valor Bol.
|
|
357.141
|
270.910
|
198.230
|
826.706
|
453.318
|
Nota: la superficie actual de la región es de 7.567 km2
Fuente: ABNB. Libros de Catastros Rústicos. 1895-1923. (Taj 2) Provincia de Arce. Registro de las fincas rusticas 1906 y (Taj 12, 12 a, 12 b, 12c) Provincia de Avilés. Registro de fincas rusticas 1906. Censo general de población de la República de Bolivia. Año 1900.
- 31 Un estudio del patrimonio territorial de los descendientes del Marquesado de Tojo a comienzos del s (...)
35La zona de los valles indudablemente era la más rica, sin embargo presentaba una gran diversidad en su estructura agraria. Por una parte se evidencia un sector señorial de antigua data en Chaguaya, donde unas pocas familias tradicionales, emparentadas entre sí, dominaban casi el 90% de la tierra con unas pocas haciendas cuya administración se había confiado a comerciantes. Dos herederos del Marquesado de Tojo, miembros de la familia Campero, dominaban el 84% de la tierra y el 37% de su valor.31 La mayor parte de la población residía en las haciendas en calidad de colono o de sirviente, pues apenas quedaba lugar para la pequeña propiedad. A pesar de la enorme concertación de riqueza en pocas manos, no eran éstas las tierras más valiosas ni las de explotación más intensiva.
36En el otro extremo, Concepción aparece como la zona de producción más moderna y rentable, con plena inserción en el mercado y el valor por hectárea más alto del Sur tarijeño. Era la zona agrícola por excelencia, de ricas fincas y haciendas. Destacaba La Angostura, antigua hacienda del Marquesado de Tojo, productora de aguardiente y vinos, que con 25.200 has de terrenos de la mejor calidad para cultivos, producía maíz, trigo, alfalfa, vid y otras frutas, hortalizas y féculas. También poseía, junto con sus 81 colonos, importante cantidad de ganado. Sin duda la Angostura era la hacienda más extensa, más valiosa y productiva, pero es necesario destacar que a la par había otras 424 propiedades (85% del total) cuyas dimensiones no superaban las 50 hectáreas pero reunían el 40% del valor de la tierra dada la intensiva explotación agrícola a la que se sumaba, en algunos casos, la producción de aguardiente.
37Varios de los propietarios más acaudalados de Concepción pertenecían a las mismas familias que los de Chaguaya (principalmente Campero y Arce). En lo referente a las relaciones de producción, el régimen de colonos con obligación de trabajo seguía siendo el dominante, al igual que en Chichas, pero con variantes como tratos de medianería, o peones a los que se les pagaba permitiéndoles cultivar parcelas o pastar animales.
38Padcaya era la zona donde las oportunidades de acceso a la tierra en propiedad eran más factibles para los pequeños y medianos productores de menos fortuna. Es de notar que aquí no aparecían apellidos de sectores de élite entre los propietarios y que había una importante producción de maíz y de trigo, de actividad ganadera (ovino y caprinos) y de extracción maderera, especialmente en propiedades que no superaban las 1.000 has. Pero también eran valiosas y abundantes las más pequeñas, aquellas entre 1 a 50 has representaban el 66% del total y el 30% del valor.
- 32 Primer Censo Agropecuario de 1950. Versión reeditada y digitalizada por Fundación Tierra. Serie Doc (...)
39En términos relativos era en Concepción y en Juntas donde mayor uso agrícola se hacía de la tierra (entre 3 y 4 has cada 100), un porcentaje bastante alto si consideramos que el Censo Agropecuario de 1950 arrojaba para toda Tarija una superficie cultivada del 1,5%.32 En el resto de los cantones, los cultivos no llegaban a cubrir el 1% de la superficie.
Cuadro 5 – Estructura de la propiedad en los valles de Tarija (Padcaya, Chaguaya, Juntas y Concepción) según superficie y valor en 1906
|
Grupos ha
|
propiedades
|
% prop
|
Hectáreas
|
% has
|
Valor
|
% valor
|
|
-1
|
79
|
6,2
|
0
|
0
|
13.482
|
0,8
|
|
1-5
|
311
|
24,5
|
798
|
0,2
|
91.821
|
5,6
|
|
6-10
|
181
|
14,3
|
1.351
|
0,3
|
94.302
|
5,7
|
|
11-50
|
379
|
29,9
|
9.953
|
2,1
|
327.344
|
19,8
|
|
51-100
|
103
|
8,1
|
8.711
|
1,8
|
123.547
|
7,5
|
|
101-500
|
123
|
9,7
|
31.668
|
6,6
|
186.410
|
11,3
|
|
501-1000
|
50
|
3,9
|
38.728
|
8,1
|
244.016
|
14,8
|
|
1001-5000
|
27
|
2,1
|
59.215
|
12,4
|
177.465
|
10,7
|
|
5001-10000
|
6
|
0,5
|
41.604
|
8,7
|
82.500
|
5,0
|
|
+ de 10000
|
9
|
0,7
|
286.822
|
59,9
|
312.100
|
18,9
|
|
Total
|
1.268
|
100
|
478.850
|
100
|
1.652.987
|
100
|
Fuente: ABNB. Libros de Catastros Rústicos. 1895-1923. (Taj 2) Provincia de Arce. Registro de las fincas rusticas 1906 y (Taj 12, 12 a, 12 b, 12c). Provincia de Avilés. Registro de fincas rusticas 1906. Censo general de población de la República de Bolivia. Año 1900.
40Lo más notorio de la estructura de la propiedad en los valles era la importancia de los fundos medianos (entre 11 y 50 has) que representaban el 30% del total y que, junto con los pequeños, eran los dominantes. En ellos encontramos tanto a pequeños productores campesinos como a emprendimientos empresariales. A pesar de su importancia económica, estas propiedades ocupaban menos del 3% de la tierra registrada.
41Finalmente, en el otro extremo de las escala, abarcando un 60% de la superficie catastrada, estaban los latifundios de más de 10.000 has, algunos de ellos gerenciados para su explotación agraria comercial, otros dedicados a pastaje y a extracción maderera, y cuya renta principal provenía del canon cobrado a sus colonos. Dicha situación se repetía en las otras franjas de propiedades medianas y grandes.
42Hemos diferenciado la región de los valles centrales con la del altiplano tarijeño. En este último (Yunchara), las propiedades más extensas estaban dedicadas principalmente a pastaje de animales, pero en la rica cuenca del río San Juan de Oro se hacía un mayor uso agrícola de la tierra con cultivos de maíz, papa, hortalizas, féculas, trigo, alfalfa, frutas, a la vez que se producía vino. Yunchara tenía características señoriales similares a las de Chaguaya, con el dominio ejercido por la familia Campero sobre la mayor parte de sus tierras y abundantes colonos. Los descendientes de Fernando Campero Barragán, último titular del mayorazgo del Marquesado de Tojo, poseían el 51% del valor de la tierra y el 30% de su superficie, además del 77% de los colonos.
Cuadro 6 – Estructura de la propiedad en Yunchara (Tarija) según superficie y valor en 1906
|
Grupos ha
|
propiedades
|
% prop
|
Hectáreas
|
% has
|
Valor
|
% valor
|
|
-1
|
135
|
45,30
|
0
|
0,00
|
23662
|
5,22
|
|
1-5
|
79
|
26,51
|
166
|
0,34
|
36694
|
8,10
|
|
6-10
|
14
|
4,70
|
105
|
0,21
|
11470
|
2,53
|
|
11-50
|
25
|
8,39
|
802
|
1,63
|
6940
|
1,53
|
|
51-100
|
14
|
4,70
|
1136
|
2,31
|
7110
|
1,57
|
|
101-500
|
20
|
6,71
|
5743
|
11,65
|
88042
|
19,43
|
|
501-1000
|
1
|
0,34
|
1000
|
2,03
|
6000
|
1,32
|
|
1001-5000
|
8
|
2,68
|
25253
|
51,25
|
213300
|
47,06
|
|
5001-10000
|
2
|
0,67
|
15072
|
30,59
|
60000
|
13,24
|
|
+ de 10000
|
0
|
0,00
|
0
|
0,00
|
0
|
0,00
|
|
Total
|
298
|
100
|
49277
|
100
|
453218
|
100
|
Fuente: ABNB. 1906 Provincia de Avilés. Registro de las fincas rusticas.
43Lo más notorio de Yunchara es que el 45% de sus propiedades (en total 135) no llegaba a tener una hectárea, es decir que eran pequeñísimas parcelas de cultivo. Por otra parte, el ganado se aglutinaba principalmente en las propiedades mayores a 5.000 has. Los demás propietarios tenían majadas muy pequeñas, de entre 5 y 20 animales, salvo algunos casos de campesinos un poco más acomodados que poseían entre 100 a 200 ovejas.
44Siguiendo el precepto de Marc Bloch que recomendaba comparar lo comparable, seré explícita respecto a las posibilidades de hacer este ejercicio en las unidades de análisis elegidas. Se trata de dos circunscripciones contiguas dentro de un mismo espacio nacional cuyo dinamismo económico provenía de la explotación minera. Una de ellas, Sud Chichas, si bien no constituyó el centro extractivo más importante, como lo fue la porción Norte de Potosí, fue asiento minero relevante y allí operó la compañía Guadalupe que, hacia fines del siglo XIX, se encontraba en el cuarto puesto de los productores de plata de Bolivia. La otra región, el Sur de Tarija, carente de minas, participaba del dinamismo a través del comercio de importación y exportación ultramarina y de su producción agropecuaria.
45En una y otra de nuestras regiones de estudio, tal como ocurría en buena parte del espacio nacional, entre las clases acomodadas el interés por la tierra como medio de producción era secundario al momento de hacer inversiones (que se orientaban al comercio y de allí a la minería). Pero más allá de esta consideración general, encontramos diferencias y matices entre las haciendas de Sud Chichas y las de Avilés y Arce. En Sud Chichas, la hacienda de Oploca aparece como una excepción: gerenciada por una empresa agro-minera, no sólo procuraba una reserva de mano de obra provista por los colonos, sino también la producción agropecuaria. Ello contrastaba con el modelo dominante de hacienda en la provincia, en el que la producción y la renta principal del terrateniente provenían de los colonos. En el Sur tarijeño este tipo de hacienda estaba también presente, pero a la par había otras, dirigidas por sus dueños o delegadas a comerciantes, en las que el terrateniente procuraba su propia producción en la superficie de su dominio directo, además de la renta y del trabajo que podía obtener de sus colonos. Pero lo que más destaca de Tarija es el dinamismo empresarial de las unidades productivas medianas del cantón Concepción, que lleva a presumir reinversiones de capital.
46Por otra parte, y siguiendo en los términos de posibilidades de nuestra comparación, el propósito es comparar estructuras agrarias de una región con propiedad comunal indígena con otra en la que no la hubo para detectar elementos comunes y diferenciales. Se trata de sopesar la incidencia de la ex vinculación de la propiedad comunal en: a- la estructura de la propiedad, b- la relevancia del minifundio y c- la relevancia del colonato.
Cuadro 7 – Estructura de la propiedad privada según escala de extensión en Sud Chichas (Potosí) y en Arce y Aviles (Tarija) entre 1906 y 1909
|
Sud Chichas
|
Arce y Avilés
|
|
Escala en Has
|
% de fundos
|
% de has. ocupadas
|
% de fundos
|
% de has. ocupadas
|
|
- 1
|
31.9
|
0.1
|
13.7
|
0.0
|
|
1-5
|
55.4
|
0.9
|
24.9
|
0.2
|
|
6-50
|
6.6
|
0.8
|
38.3
|
2.3
|
|
51-100
|
0.7
|
0.4
|
7.5
|
1.9
|
|
101-500
|
3.0
|
7.2
|
9.1
|
7.1
|
|
501-1000
|
0.8
|
5.3
|
3.3
|
7.5
|
|
1001-5000
|
1.2
|
22.3
|
2.2
|
16.0
|
|
+ de 5000
|
0.5
|
63.0
|
1.1
|
65.0
|
Nota: excluidos los cantones de Toldos y de Bermejo
Fuente: ABNB. Libros de Catastros Rústicos. 1895-1923. (Taj 2) Provincia de Arce. Registro de las fincas rusticas 1906 y (Taj 12, 12 a, 12 b, 12c) Provincia de Avilés. Registro de fincas rusticas 1906. (Pot. 13) Registro de Propiedades Rústicas de Sud Chichas. 1909
47El cuadro 7 brinda la síntesis de la información comparada. Recordemos que en Sud Chichas la importante presencia de la pequeña propiedad no puede adjudicarse por entero a la desvinculación de las tierras comunales, el análisis del catastro de la propiedad privada, así lo confirma. De tal modo tenemos que, en 1909, el 32% de las propiedades no llegaba a tener 1 ha, y el 55% tenía dimensiones que abarcaban de 1 a 5 has. A ello se sumaban las parcelas de cultivo de los 3.104 indígenas comunarios registradas a partir de 1901 a título particular.
48En el Sur tarijeño los fundos más pequeños, sin dejar de ser importantes, eran menos relevantes que en Sud Chichas. Sin duda las propiedades más importantes, tanto desde el punto de vista numérico como del económico, eran aquellas ubicadas en la franja entre las 6 y 50 has. Pero si separamos al altiplano tarijeño del conjunto analizado, encontramos que en Yunchara el minifundio tenía un peso relativo aún mayor que en Sud Chichas: el 45% de las propiedades no llegaba a 1 ha, porcentaje que ascendía al 72% si contamos aquellas de dimensiones hasta 5 has.
49La existencia del minifundio debe buscarse entonces en otras variables, entre las que la desestructuración de las comunidades indígenas no es la única. Tampoco hay que olvidar que tanto en una como en otra región analizada, las distintas formas de acceso a la tierra permitían que, junto a la propiedad privada de parcelas de cultivo, se accediera también a tierras de pastoreo de explotación común bajo el régimen legal de pro indiviso, o a través del pago de pastaje. Por lo tanto, un estudio más complejo sobre la pequeña propiedad, que por ahora escapa al propósito de este artículo, debería tomar en cuenta además de los actores sociales, los cambios en los derechos de propiedad y las características ecológicas y productivas.
50Veamos ahora la cuestión de los colonos en el contexto de la propiedad en una y otra zona.
Cuadro 8 – Características de la propiedad privada en Sud Chichas (Potosí) y en Arce y Aviles (Tarija) en 1906 y 1909
|
Sud Chichas
|
Avilés y Arce
|
|
Cantidad de propiedades privadas
|
1.195
|
1.566
|
|
Superficie registrada en Has.
|
129.963
|
528.127
|
|
Superficie media por propiedad en Has
|
109
|
337
|
|
Valor fiscal total en bolivianos
|
3.274.074
|
2.106.305
|
|
Valor promedio por propiedad en bolivianos
|
2.739
|
1.345
|
|
Cantidad total de colonos
|
2.612
|
2.008
|
|
Cantidad de colonos por propiedad
|
2,2
|
1,3
|
|
Cantidad de has. por cada colono
|
50
|
263
|
Nota: excluidos los cantones de Toldos y de Bermejo
Fuente: ABNB. Libros de Catastros Rústicos. 1895-1923. (Taj 2) Provincia de Arce. Registro de las fincas rusticas 1906 y (Taj 12, 12 a, 12 b, 12c) Provincia de Avilés. Registro de fincas rusticas 1906. (Pot. 13) Registro de Propiedades Rústicas de Sud Chichas. 1909
51Es necesario aclarar que a comienzos del siglo XX el valor notoriamente más bajo de la propiedad en el Sur Tarija se debía a que hasta unas décadas atrás era aún zona de frontera con los chiriguanos, pero también a una menor disponibilidad de colonos que las vecinas haciendas de Chichas, donde la densidad de colonos por hectárea era claramente mayor que en Tarija. Sin embargo, nada indica que esta mayor cantidad de colonos en las haciendas de Sud Chichas, en 1909, tuviera relación directa con la parcelación operada ocho años antes en las tierras comunitarias, afirmación que no implica negar una posible transferencia de personas, de mucha más larga duración, desde las comunidades a las haciendas. Lo que si se hace evidente, confirmando lo que diferentes estudios agrarios bolivianos ya han destacado, es que mientras que en las tierras altas de más antigua colonización (caso de Chichas), las relaciones de producción continuaban descansado en el colonato, en los valles de tierras más bajas, caso de Tarija, a la par del colonato se practicaban convenios de explotación como la mediería y algunas otras formas de trabajo semi-asalariado.
52El Censo Nacional Agropecuario de 1950, el primero en realizarse en Bolivia, a pesar de la distancia temporal con las fuentes que estamos analizando, nos ayuda a formarnos una información más completa de la situación de los distintos tipo de explotaciones previa a la Reforma Agraria. En la provincia de Avilés el 57% de la superficie se hallaba en manos de “operadores solos” (categoría que agrupaba a aquellos que explotaban la tierra con sus propias manos), el 9,5% de “operadores con colonos”, mientras que el resto de la tierra era explotada por arrendatarios y medieros. Dichas cifras son concordantes con la tendencia de todo el departamento.
- 33 Primer Censo Agropecuario de 1950. Versión reeditada y digitalizada por Fundación Tierra, cit.
53En Sud Chichas, en esa oportunidad se relevaron 51.947 has explotadas por las comunidades, lo que significaba un 9,8% de la tierra. A la vez los “operadores solos” ocupaban el 65% de la superficie y los “operadores con colonos” (hacendados) el 24%. Es de destacar que el porcentaje de superficie bajo el control de “operadores solos”, era particularmente alto, superando la media del departamento de Potosí (22%) y la media nacional (29%).33
54En síntesis, aún con esta información fragmentaria, podemos avanzar algunas conclusiones:
551- A comienzos del siglo XX, en el Sur de Bolivia, la propiedad de origen comunal de Sud Chichas se mantuvo sin mayores mutilaciones que puedan atribuirse a la ex vinculación.
562- Estas propiedades ocupaban una significativa porción de las tierras en tiempos inmediatamente previos a la Reforma Agraria de 1953.
573- Aunque, a comienzos del siglo XX, la pequeña propiedad privada fue más relevante en Sud Chichas que en los valles del Sur de Tarija, su existencia e importancia no se debe a las operaciones de ex vinculación de la propiedad comunal. Aún así, su número puede haberse visto incrementado a posteriori por las parcelas “de origen”.
584- La gran hacienda tradicional cuya renta provenía de los colonos, al comenzar el siglo XX ya no era la forma de explotación dominante ni más valiosa ni en Sud Chichas ni en el Sur tarijeño. Incluso hacia 1950 abarcaba un porcentaje bastante bajo de la superficie explotada, en una y otra región. En Tarija ello se debía a una importante existencia de arrendatarios y medieros, en un tipo de explotación de tamaño mediano a pequeño. En el Sur potosino, a la persistencia de explotaciones comunitarias y a la pequeña propiedad campesina.
595- Aún así, la cantidad de colonos era significativa en una y otra zona, con una densidad por propiedad y por hectárea mucho mayor en Sud Chichas que en la región tarijeña. Si bien ello no responde a una causalidad inmediata atribuible a la ex vinculación, está en estrecha vinculación con el desplazamiento de los comuneros de sus tierras y con el drenaje de hombres a favor de las propiedades privadas desde el siglo XVI.