El papel de internet en la circulación del ideario neoliberal: una mirada a las redes de Thinks Tanks latinoamericanos de las dos últimas décadas
Résumés
Cet article explore les liens entre acteurs latino-américains actifs sur Internet qui se définissent comme des think tanks et participent à la production et à la diffusion de savoirs défendant les postulats économiques énoncés dans le Consensus de Washington. Il a été utilisé pour mesurer ces liens des outils de la théorie des graphes et de l'analyse des réseaux sociaux qui permettent de calculer les liens, les distances entre les acteurs et de montrer leur éventuelle centralité dans un réseau de relations sur Internet. Le terme "réseau" implique l'existence de différentes catégories de participants impliqués dans une chaîne de coopérations qui peuvent être institutionnalisées ou informelles, directes ou indirectes, revendiquées ouvertement ou cachées. Après avoir défini le terme think tank, cette étude montre comment le réseau est articulé, au sens de "communauté d'acteurs", à partir de think tanks appelés hubs. Grâce à l'utilisation de graphes, il a été possible de mettre en évidence le rôle clé de ces hubs qui jouent un rôle de passerelles entre les acteurs considérés dans cette étude.
Entrées d’index
Mots clés :
Think Tank, Amérique latine, Internet, Consensus de Washington, analyse des réseaux sociauxPalabras claves:
Think Tanks, América latina, Internet, Consenso de Washington, análisis de las redes socialesPlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Delacroix, Christian, Dosse, François, García Patrick, Offenstadt, Nicolas, Historiographies 1 et 2(...)
- 2 Scott, John, Carrington, Peter J. (eds.), The SAGE Handbook of Social Network Analysis, Londres-Tho (...)
1Aunque la palabra red (Netz en alemán, network en inglés, réseau en francés...) no tenga derecho a una entrada propia en las "Historiographies" de Delacroix, Dosse, García y Offenstadt1, existe una larga tradición de estudios sobre las redes sociales en historia, más allá del efecto de moda actual ligado al estudios de historia global que implican tomar en cuenta los procesos circulatorios y reticulares. El término "red" supone la existencia de distintas categorías de participantes involucrados en una cadena de cooperación. Institucionalizadas o informales, directas o indirectas, reivindicadas u ocultas, las cooperaciones entre actores en la globalización actual suelen condicionar la existencia misma de su propia actividad2.
- 3 Williamson, John, “What Washington Means by Policy Reform.” In Williamson John (ed.), Latin America (...)
- 4 Guichard, Éric, « L’internet et les épistémologies des sciences humaines et sociales », Revue Scien (...)
2Este artículo explora los vínculos que existen entre actores latinoamericanos presentes en internet, que se autodefinen como think tanks (TT) y que participan a la producción y difusión de saberes que defienden los postulados económicos enunciados en el Consenso de Washington3. Para medir estos vínculos se utilizó un programa informático que permite calcular los lazos, las distancias entre los actores y mostrar su eventual centralidad en un tejido de relaciones que quedan por definir cuando se trata de internet. El trabajo que presentamos a continuación puede considerarse como la primera etapa de una reflexión más amplia y se basa en un dato muy simple: la presencia en las páginas internet de TT identificados como de derechas - a través de redes - de links o enlaces hacia otras páginas internet: TT "amigos", "recomendamos", etc. Como lo muestran los estudios que se abocan a las Digital humanities, el uso de internet como fuente primaria presenta una serie de problemas epistemológicos evidentes que se profundizan aún más si se quiere considerar a internet mismo y no sólo a su contenido como fuente primaria4.
3La finalidad a largo plazo de este estudio exploratorio será comparar las teorías sobre redes sociales elaboradas desde la Historia como disciplina y las teorías contemporáneas - de comunicación y sociología de las redes virtuales - resaltando el aporte del instrumento internet en la construcción de estas redes (los algoritmos que hacen funcionar las conexiones y que jerarquizan la información en la red). Se definirá en una primera parte, el propio término think tank. En una segunda parte, se presentará una serie de cuadros generales sobre TT en América latina. Finalmente la tercera parte, se abocará a presentar los primeros resultados de este estudio.
La compleja definición de los think tanks
- 5 Stone, Diane, Capturing the Public Imagination: Think tanks and the Policy Process, London, Frank C (...)
4Es necesario en primera instancia aclarar el objeto "think tank". Todos los cientistas sociales consultados en este estudio tienden a dedicar un primer capítulo de sus estudios a la definición de los TT, recalcando todos en las grandes dificultades encontradas a la hora de definir de manera precisa, objetiva y consensuada lo que es este objeto. Un número importante de libros se enfocan en la elaboración de criterios para clasificar a los TT y una investigación ya antigua pero que se suele mencionar es la de Diane Stone. Propone los criterios siguientes5 :
5- independencia y estabilidad institucional en el tiempo,
- autoelección de los programas de investigación,
- enfoque en las políticas públicas,
- voluntad de ejercer una influencia en el espacio público mediante técnicas de comunicación,
- peritaje y profesionalismo,
- resultados presentados bajo forma de informes de investigaciones, análisis o opiniones.
6Otros criterios pueden añadirse a esta primera serie. Los TT suelen:
7- tener su propio equipo de investigación,
- no ser responsables de las acciones del gobierno,
- tener como objetivo principal comunicar los resultados de sus investigaciones a los dirigentes y a la opinión pública (mediante una página internet y/u otros medios más tradicionales),
- no entregar diplomas ni tener como actividad principal la docencia,
- buscar y pretender de manera explícita o implícita actuar por el interés general.
- 6 Boucher, Stephen, Royo, Martín, Les Think tanks. Cerveaux de la guerre des idées, Paris, Edition du (...)
8Según estos criterios destacan cuatro grandes familias de TT6 :
91. Los TT universitarios conocidos también como "universidades sin estudiantes". Se componen de personalidades del mundo intelectual asociadas a las universidades. Dentro del mundo intelectual norte-americano, destacan aquí la famosa centro-izquierdizta Brookings Institution y la igualmente famosa derechista American Enterprise Institute for Public Research. Empezaron a surgir también en América latina a lo largo de los años 50 – y sobre todo los 60 – muchos centros vinculados directamente a las universidades estatales o no. Piénsese por ejemplo en la diversidad que nacen dentro del mundo católico y de sus universidades en los años 60 (en el caso de la Universidad Católica de Chile, nace el Centro de la Realidad Nacional, el CEPLAN, etc.). Corresponden estos centros a la evolución estructural de la poscrisis mundial de 1929 cuando se afirma el estado industrial definido por John Kenneth Galbraith en su libro The new Industrial State (1964) y la "tecnoestructura" que se desarrolla a su amparo.
- 7 Puryear, Jeffrey, Thinking Politics: Intellectuals and Democracy in Chile, 1973-1998, Baltimore, Th (...)
102. En la década siguiente, la coyuntura política latinoamericana marcada por el surgimiento de regímenes dictatoriales en muchos países de la región, generó la creación de centros que acogieron a los profesores e investigadores expulsados de sus puestos por los gobiernos cívico-militares. Son centros que cuentan con personal universitario pero que, por sus vínculos institucionales y financiación, se ubican en la categoría de los institutos de investigación bajo contrato público o privado (Contract-research institutions) que nacieron después de la Segunda Guerra Mundial inspirándose del modelo de la RAND Corporation (Research and Development Corporation). Por su dimensión internacional (que les aseguraba protección jurídica y financiamiento autónomo) permitieron a la inmensa mayoría de docentes e investigadores expulsados de las universidades por los gobiernos cívico-militares mantener su actividad intelectual. En el caso de Chile, Jeffrey Puryuar mostró la importancia de instituciones como la FLACSO, el CIEPLAN, etc.7 Cabría también incluir en esta lista, aunque goce de un estatus muy particular, a la Comisión Económica para América Latina que nace después de la Segunda Guerra Mundial.
113. Los advocacy tanks son centros que defienden una causa central fundada en principios y valores sin pretensión de proponer un análisis global de la sociedad y unas políticas "clé en main" a los gobernantes. El ejemplo norteamericano paradigmático de este tipo de TT es la Heritage Foundation, una institución pionera en mezclar saber universitario y técnicas de marketing. Nos interesa aquí la Heritage Foundation porque se encuentra en uno de los nudos de TT liberales que se pretende estudiar aquí concentrándonos en América latina. Será el caso también en nuestro estudio de los cuatro principales hubs liberales (que definiremos más adelante) que se encuentran en una posición de centralidad en el mapa general que se construirá a partir de los vínculos entre TT:
12* El Atlas Network : https://www.atlasnetwork.org/ ;
* RELIAL : http://www.relial.org/index.php/miembros ;
*HACER : http://www.hacer.org/chico-1/ ,
* Federación Internacional Liberal : http://www.fundacionfil.org/entidades.php.
134. Los TT de los partidos políticos que trabajan directamente para los partidos o candidatos de los partidos. Los partidos políticos alemanes fueron los primeros en apoyar la creación de fundaciones para la promoción de ideas políticas. Un TT internacional importante aquí fue la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ligada al Partido Popular español.
- 8 Rich, Andrew, Think tanks, public policy, and the politics of expertise. Cambridge, Cambridge Unive (...)
14Esta categorización coincide con la periodización propuesta por Aldolfo Garcé, quien a su vez se apoyó en los estudios de Andrew Rich y de Diane Stone y Andrew Denham8. Según estos autores, el momento en que fueron fundados los TT afecta a sus características. Aldofo Garcé sugiere pues tres momentos en la creación de TT en América latina. Un primer momento abarca desde la Segunda Guerra Mundial y la década de los sesenta. Según él, se nota durante esta fase la influencia del positivismo y la visión de un gobierno científico moderno. Este momento corresponde a la emergencia de una tecnocracia latinoamericana dominada mayoritariamente por cientistas sociales keynesianos y/o tercermundistas y/o marxistas. El segundo momento corresponde a la búsqueda de espacios intelectuales institucionales protegidos de la represión dictatorial de los años 70 y 80. El tercer momento coincide con la puesta en práctica desde los 80 – y sobre todo durante la década actual – a la imposición del ideario del Consenso de Washington a toda la región.
15Es menester tomar en cuenta la diversidad y recalcar las distintas lógicas (académicas, políticas, económicas, comunicacionales), algunas que se oponen, otras que se complementan. Cabe distinguir aquí la tradición anglo-sajona de otras en las que organizaciones e instituciones (estatales o no), que van desde fundaciones, redes de activistas, grandes empresas, charities hasta iglesias y sectas, financian TT sin necesariamente interferir directamente en su funcionamiento e influir en su contenido. Se suele entonces insistir mucho en el mundo anglo-sajón en la "independencia intelectual y/o financiera" de los TT como un criterio esencial de definición que se puede respectar gracias a los numerosos métodos de "fundraising" desarrolladas por estas instituciones.
16En el caso latinoamericano, la casi ausencia de este tipo de instituciones de financiamiento implica en general un vínculo más o menos directo de los TT con universidades, entidades estatales, empresas, partidos políticos, etc. Tal vez más importante e interesante en nuestro estudio sería la pregunta siguiente: ¿en qué tipos de prácticas intelectuales se involucran los TT y qué tipos de productos intelectuales crean? ¿En qué medida, el uso de internet modificó estas prácticas e influyó en la posible elaboración de "nuevos productos"?
17Un estudio pormenorizado de las fichas de presentación, en construcción, de cada TT en internet permitirá definir si hay rasgos comunes de los TT ubicados a la derecha del espectro político y analizados a continuación. Parece imprescindible recurrir a los conceptos desarrollados por Pierre Bourdieu ("espacio social", "campo", "capital simbólico" y "campo de poder") para entender las relaciones entre estos diversos entes. Estas definiciones convergen en el campo de análisis del espacio ocupado hoy día por los expertos – dentro de ellos muchos economistas, abogados y cientistas políticos – y de su relación al poder político y/o económico dentro del marco democrático occidental. El hecho de dejar de lado la profunda reflexión llevada a cabo en las ciencias sociales sobre este tema del expertise (peritaje) no significa negar la importancia que tiene, sino que por razones de tiempo, espacio y enfoque, no quisimos incurrir por el momento en este aspecto para concentrarnos sobre las redes virtuales tejidas en internet por estos centros.
18Analizando las razones históricas por las cuales surgen los TT estadounidenses, Thomas Medvetz subraya que son los resultados de un proceso de crecimiento y re-ubicación institucional de largo plazo:
- 9 Medvetz. Thomas, think tanks in America, Chicago, University of Chicago Press, 2012, p. 7
Think tanks, the products of a long-term process of institutional growth and realignment, have become the primary instruments for linking political and intellectual practice in American life. Their proliferation over the last forty years has resulted in the formation of a new institutional subspace located at the crossroad of the academic, political and media spheres. Like a territorial buffer zone, this space of think tank (...) has the paradoxical quality of being defined most readily in terms of what it is not, or in terms of its negative relationships with the more established institutions that it helps to separate and delimit. Nonetheless, through their growing interconnectedness, TT have collectively developed their own social forms, including their own conventions, norms, and hierarchy, built on a common need for political recognition, funding, and media attention (...) As I will argue, the space of TT produces its main effects, not with its interior landscape, but with its structure or boundary. By occupying a crucial point of juncture in between the worlds of political, intellectual, economic, and media production, TT increasingly regulate the circulation of knowledge and personnel among these spheres9.
19En esta etapa de la investigación de los TT latinoamericanos es imposible plantear tal hipótesis. Sin embargo, se recalca la idea de un "espacio de los TT" marcado por su interconectividad limitando – aquí y por el momento – el espacio a su dimensión virtual en internet. Se admitirá en este primer momento del análisis la existencia de un territorio no visible. Si intentará poner en evidencia procesos circulatorios de datos y conocimientos en este espacio virtual. Aunque este espacio no abarque la totalidad de los intercambios y de las circulaciones y tiene peculiaridades debidas a su dimensión virtual, buscaremos operaciones de citas de los TT entre ellos, de traducción de contenidos, de reapropriación de identidades, y de legitimación intelectual y científica (pertenencia a ciertas redes, participación de los miembros de los TT en los comités científicos de otros TT, etc.)
Los TT en América latina : un esbozo general
- 10 McGann, James G., 2015 Global Go To think tank Index Report, Wharton, University of Pensylvania (th (...)
20Según el GLOBAL GO TO THINK TANK INDEX REPORT (GGTTTIR) de 201510, existen en el mundo 6846 TT. Dentro de este panorama, las Américas central y del Sur sureña (exceptuando México y las Antillas) cuentan con 679 TT. México por su lado suma unos 61 TT. Se puede entonces decir que América latina cuenta con 740, o sea el 10,8 % de los TT en el mundo. Esta cifra es la que se encuentra frecuentemente en las distintas evaluaciones.
21En el estudio antes mencionado, Adolfo Garcé subraya lo difícil que es encontrar una tradición latinoamericana en esta historia de construcción institucional de los TT en América latina. Destaca sin embargo una relación natural con la política. Es notable la diversidad existente en las relaciones entre TT y partidos políticos en AL y distingue este autor TT "externos" e "internos", estos últimos permaneciendo ocultos a la cooperación internacional. Tienen entonces una acción directa sobre los partidos políticos sin participar directamente y de forma autónoma en el debate público. El número de estos TT "internos" crecieron durante la tercera ola de democratización y desempeñan un papel importante en la competencia electoral, en la elaboración de programas de gobierno y de formación de cuadros. En cambio, los TT "externos", más numerosos en la región, son en su mayoría extranjeros, es decir dependientes de instituciones como las fundaciones Konrad Adenauer, la Hanns Seidel y Friedrich Ebert. De manera paradójica, para acceder a los fondos de estas fundaciones – que no son apolíticas –, la independencia es un criterio y una condición obligatoria.
- 11 Mendizabal, Enrique, Sample, Kristen, Dime a quién escuchas... think tanks y partidos políticos en (...)
22Enrique Mendizabal y Kristen Sample destacan en el epílogo su libro la gran variedad de TT en América latina, según los países pero también dentro de cada país entre estos dos tipos de instituciones mencionadas anteriormente11. De hecho, en este estudio sobre los TT de derechas a través de internet, fue muchas veces difícil distinguir entre los distintos tipos de TT establecidos más arriba. En muchos casos, llegó hasta a ser complicado saber si los TT que aparecen en una página de internet tienen una vida fuera de la virtual. Si nos atenemos al hecho de que las distintas clasificaciones consultadas son capaces de colocar en un mismo pie de igualdad a la Comisión Económica para América latina y a oscuros centros nacionales actuando en un sólo sector de actividad y con un pocos lectores, quedan en evidencia las diferencias entre los TT y la complejidad existente a la hora de comparar y medir el peso de cada institución. La actuación de los TT en la vida política de la región depende de su grado de institucionalización y de la del sistema de partidos y de su estabilidad.
- 12 McGann, James G., Op.cit. p. 12.
23Sin embargo, viendo el panorama de los TT en América latina y su expansión, es difícil compartir la visión pesimista entregada en el Global Go To think tank Index Report publicado en el 2016 que lista las razones según las cuales el número de TT reconocidos al nivel internacional está bajando12.
24Si se parte de la lista establecida en el GGTTTIR (incluyendo México), los principales países representados en el Top 25 de los países son los siguientes:
25- Argentina ocupa el 7º lugar con 138 TT ;
- Brasil ocupa el 12º lugar con 89 TT ;
- México ocupa el 17º lugar con 61 TT ;
- Bolivia el 19º lugar con 59 TT.
26Los países que siguen son los siguientes (por encima de 15 TT) : Chile 44, Colombia 40, Costa Rica 37, El Perú 33, La República Dominicana 31, Paraguay 27, Uruguay 21, Venezuela 20, Cuba 19 y Ecuador 18. En el cuadro siguiente, se propone el reparto por países (excluyendo a México se contabiliza con les TT de América del Norte).
27En notable la ausencia "oficial" de criterios políticos e ideológicos en las formas de evaluación propuestas por el GGTTIR. Si nos interesamos por los diez primeros TT de la lista del GGTTIR, encontramos:
|
THINK TANKS |
Países |
Puesto a nivel mundial entre think tanks (fuera de EEUU) |
Puesto entre los think tanks de América central y del sur |
|
Fundação Getulio Vargas |
Brasil |
15 |
1 |
|
Comisión Económica para América Latina |
Chile |
2 |
|
|
Fundación para la Educación Superior y el Desarrollo (Fedesarrollo) |
Colombia |
3 |
|
|
Centro Brasileiro de Relações Internacionais |
Brasil |
37 |
4 |
|
Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales |
Argentina |
39 |
5 |
|
Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento |
Argentina |
43 |
6 |
|
Centro de Estudios Públicos |
Chile |
111 |
7 |
|
Centro de Estudio de la Realidad Económica y Social |
Uruguay |
8 |
|
|
Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales |
Argentina |
110 |
9 |
|
Centro de Divulgación Conocimiento Económico para la Libertad |
Venezuela |
85 |
10 |
28Para subrayar las fallas de esta clasificación sólo mencionaremos una incongruencia: ¡La CEPAL aparece en el segundo lugar y en el rango sesenta y seis! Con respecto a esta institución, parece incongruente comparar un organismo de la ONU con personal numeroso reclutado dentro de la élite de los investigadores con pequeños TT privados que trabajan con un elenco mínimo y de calidad inferior. El tema de la adscripción política a las derechas o las izquierdas no queda resuelto tampoco en este tipo de clasificaciones puesto que se mezclan de manera indiferenciada centros que pertenecen claramente a las derechas como el Centro de Estudios Públicos o el Instituto Libertad y Desarrollo chilenos con la CLACSO ubicada en Argentina que está situada a la izquierda del espectro político. Se intenta a continuación buscar otra manera de clasificar políticamente los TT latinoamericanos.
Los think tanks "de derechas": el papel de los hubs como identificadores de redes en internet
- 13 Bohoslavsky, Ernesto y Boisard, Stéphane, « Las derechas en América latina en el siglo XX: problema (...)
29Como se ha ido investigando ya en muchos coloquios y libros dedicados a la familia política de las derechas en América latina – pero el comentario vale para el resto del mundo –, resulta difícil y complicado ante la pluralidad de derechas de ofrecer una definición teórica tajante13. ¿Qué sería un TT de "derechas"? Algunos se reconocen directamente como de derechas porque están vinculados a partidos. Otros hacen hincapié en su independencia, y sobre todo en su apoliticismo (una característica propia de la cultura política de las derechas). Es decir que en la mayoría de estas páginas la democracia política, pero sobre todo el libre comercio, la propiedad privada, la necesidad de un Estado mínimo suelen presentarse como elementos objetivos de apoliticismo contrarios al constructivismo propio de las familias políticas de izquierda. La explicación parte de la idea de un jusnaturalismo que preexistiría como marco legal al Estado y a la sociedad (los cuales son construcciones de los hombres). La vuelta a este estado natural definido por la jerarquía entre hombres y mujeres, y más generalmente entre seres humanos acorde a dotes personales, por la existencia de una propiedad privada natural, etc., asegura el mejor tipo de sociedad y nivel de relaciones sociales posibles. Cualquier injerencia en este esquema, a fortiori si se le otorga un origen divino, es vista como una perturbación mayor del orden del mundo, necesariamente motivada por razones mezquinas o por una voluntad de control totalitario de la sociedad. Tomando en cuenta la diversidad política de las derechas, este trabajo se limita a indagar a los actores que defienden públicamente programas políticos apoyados en las teorías económicas de la oferta. La dificultad resulta aquí en definir a priori a estos actores cuando no queda claro tanto en los estudios teóricos como en los estudios de caso si existen variaciones de prácticas informáticas según los grupos (tanto de las derechas como de las izquierdas). A primera vista, hay diferencias importantes en materia de herramientas usadas por cada TT, unos eligen difundir información bajo distintas formas (publicando extractos de obras, haciendo videos y reportajes no profesionales, etc.); otros la crean, desarrollan una política interactiva con el público o no. Un futuro artículo sobre la tipología de los usos de internet según los think tanks permitirá mostrar eventuales singularidades en la cultura política de los distintos grupos que recurren a un TT en internet.
30Frente a estos interrogantes, este estudio partió de otras premisas. Se seleccionaron cuatro páginas web dedicadas a difundir abiertamente el ideario "liberal", tal como lo definió el Consenso de Washington a inicios de la década del 90 en América latina. La razón es que desempeñan un papel especial en el proceso de difusión y se forjó un concepto adecuado para definir e identificar a este tipo de página internet: hub. Si nos referimos al término inglés, el diccionario Collins entrega la definición siguiente:
31El primer sentido es el centrao de una rueda. Otro diccionario, el COBUILD Advanced British English Dictionary, hace referencia por su parte al centro de una actividad dada:
1. You can describe a place as a hub of an activity when it is a very important centre for that activity.
32En electrónica, el hub significa concentrador: es un aparato que permite concentrar el tráfico de una red proveniente de varios orígenes, regenerando y ampliando la señal. Se puede hablar también de "repartidor" para subrayar la idea de un punto de cruce de comunicaciones entre diferentes máquinas. En español, se traduce hub aeroportuario también por "Centro de conexión", lo que también parece adecuado para definir a los TT que se presentarán rápidamente a continuación. Son de hecho páginas web que no se dedican exclusivamente a la producción de información y de datos originales sino que amplían la información existente en otros TT al conectar páginas web entre sí. Al establecer estas conexiones, los hubs dan luz a una red constituida, aunque sea solamente virtual. Como ya se dijo, en esta etapa de la investigación, se limita la construcción de la red a un dato único : la cita en un TT de otro TT como un "amigo", "socio" o "enlace de interés".
33Este estudio se funda entonces en los cuatro hubs liberales identificados como centros de conexión sin que sean éstos necesariamente los "centrales" o másm"importantes" dentro de cada país. En el caso por ejemplo de México, parece evidente que la sub-representación del país en las redes que se pondrán en evidencia a continuación significa que los hubs por los cuales los TT mexicanos se interrelacionan son otros. Sin embargo, lo que pareció fundamental es que estos hubs son centros de conexión al nivel latinoamericano de centros que tienen por su parte una vida nacional propia. Un buen ejemplo es la Fundação Getulio Vargas, presentada como el "mejor" TT latinoamericano, que no presenta en su página internet ningún socio, contacto, enlace de interés y que consiguientemente no aparece en esta red. Es interesante mencionar que dos de estos hubs muy activos en América latina tienen sede en los Estados Unidos de América.
34- El Atlas Network (https://www.atlasnetwork.org/) fue fundado en 1981 como Atlas Economic Research Foundation por Antony Fisher y está ubicado en Washington.
35- La Red Liberal de América Latina (RELIAL) se presenta como la unión de organizaciones liberales más representativa de la región. Cuenta con 38 miembros en América latina (TT, partidos políticos, etc.) y 13 instituciones afines y cooperantes en los Estados Unidos de América y tres países de Europa (véase anexo 1).
36- HACER: El Hispanic American Center for Economic Research es una organización que se financia enteramente a través de donaciones de individuos, fundaciones filantrópicas y corporaciones. Su objetivo es promover el estudio de temas relativos a los países de América Latina, así como a los hispanoamericanos que viven en Estados Unidos, especialmente cuando se relacionan con los valores de libertad personal y económica, gobierno limitado bajo el imperio de la ley y responsabilidad individual. HACER lo hace generando y apoyando investigaciones independientes. Esta es la lista completa de nuestros grupos de pensamiento aliados. Cuenta con 109 socios (véase anexo 2).
37- La Fundación Internacional para la Libertad (FIL), tiene el propósito de influir en la agenda internacional al apoyar a sus institutos y fundaciones. Actúa difundiendo ideas y suministrando información sobre la realidad iberoamericana y sus relaciones con Estados Unidos, España y Europa. FIL (Mitre 170, Rosario, Argentina) : http://www.fundacionfil.org/entidades.php (véase anexo 3).
38Las observaciones que se pueden hacer son las siguientes : en estos cuatro hubs liberales aparecen 108 TT para América del Sur y Central. A modo de síntesis, los TT presentes en los 4 y 3 hubs aparecen en negrita:
|
think tank |
País |
Sede |
fecha de creación |
Atlas Network |
RELIAL |
HACER |
FIL |
|
Fundación Libertad |
Argentina |
Rosario |
1988 |
x |
x |
x |
x |
|
Instituto de Estudos Empresariais |
Brasil |
Porto Alegre |
1984 |
x |
x |
x |
x |
|
Instituto Libertad y Desarrollo |
Chile |
Santiago |
1990 |
x |
x |
x |
x |
|
Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga |
Colombia |
Bogotá |
1987 |
x |
x |
x |
x |
|
Asociación Nacional de Fomento Económico (ANFE) |
Costa Rica |
San José |
1958 |
x |
x |
x |
x |
|
Instituto Ecuatoriano de Economía Política (IEEP) |
Ecuador |
Guayaquil |
1991 |
x |
x |
x |
x |
|
Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN) |
Guatemala |
Guatemala City |
1982 |
x |
x |
x |
x |
|
Fundación Libertad Panamá |
Panamá |
Panamá |
2001 |
x |
x |
x |
x |
|
Centro de Divulgación Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE) |
Venezuela |
Caracas |
1984 |
x |
x |
x |
x |
|
Fundación Atlas 1853 |
Argentina |
Buenos Aires |
1988 |
x |
x |
x |
|
|
Fundación Bases |
Argentina |
Rosario |
2004 |
x |
x |
x |
|
|
Fundación Federalismo y Libertad |
Argentina |
Tucumán |
2012 |
x |
x |
x |
|
|
Fundación Nueva Democracia |
Bolivia |
S. Cruz de la Sierra |
2008 |
x |
x |
x |
|
|
Instituto Liberal |
Brasil |
Rio |
1983 |
x |
x |
x |
|
|
Instituto Liberdade |
Brasil |
Porto Alegre |
2004 |
x |
x |
x |
|
|
Centro de Estudios Públicos (CEP) |
Chile |
Santiago |
1980 |
x |
x |
x |
|
|
Fundación para el Progreso (FPP) |
Chile |
Santiago |
2012 |
x |
x |
x |
|
|
Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenibles (CREES) |
Rep. Dominicana |
Santo Domingo |
2011 |
x |
x |
x |
|
|
Instituto de Pensamiento Estratégico Ágora |
México |
México |
2008 |
x |
x |
x |
|
|
Fundación Libertad Paraguay |
Paraguay |
? |
1990 |
x |
x |
x |
39Solamente 9 de los TT pertenecen a los 4 hubs liberales y se trata de TT bastante antiguos (fundados en su mayoría en los años ochenta). 11 de ellos pertenecen a tres de ellos. Los TT exteriores a América latina alcanzan la cifra de 32. Los TT internacionales presentes en 4 o 3 hubs aparecen en negrita:
|
think tanks |
País |
Atlas Network |
RELIAL |
HACER |
FIL |
|
Friedrich Naumman Stiftung |
Alemania |
x |
x |
||
|
Fraser Institute |
Canadá |
x |
x |
x |
|
|
Círculo de Empresarios |
España |
x |
|||
|
Civismo |
España |
x |
|||
|
Fundación Burke |
España |
x |
|||
|
Fundación Iberoamérica Europa |
España |
x |
x |
||
|
Fundación Para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) |
España |
x |
x |
||
|
Fundación Rafael del Pino |
España |
x |
|||
|
Instituto de Estudios Económicos |
España |
x |
|||
|
Instituto de Estudios Estratégicos e Internacionales |
España |
x |
|||
|
Instituto Juan de Mariana |
España |
x |
x |
x |
x |
|
Acton Institute |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
Cato Institute |
EE.UU. |
x |
x |
x |
|
|
Center for International Private Entreprise |
EE.UU. |
x |
|||
|
Future of Freedom Foundation |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
Heritage Foundation |
EE.UU. |
x |
|||
|
Independent Institute |
EE.UU. |
x |
x |
x |
|
|
Institute for Humane Studies |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
Interamerican Institute for Democracy |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
International Society for Individual Liberty |
EE.UU. |
x |
|||
|
Liberty Fund |
EE.UU. |
x |
|||
|
Ludwig von Mises |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
Manhattan Institute |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
Pacific Research Institute |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
Reason Public Policy Institute |
EE.UU. |
x |
|||
|
The Friedman Foundation for Educational Choice |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
The Fund for American Studies |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
The Leadership Institute |
EE.UU. |
x |
x |
||
|
Vernon K. Krieble Foundation |
EE.UU. |
x |
|||
|
Mont Pelerin Foundation |
EE.UU. |
x |
|||
|
Adam Smith |
Gran Bretaña |
x |
|||
|
Institute of Economic Affairs |
Gran Bretaña |
x |
40Este primer acercamiento pone en evidencia a una serie de TT latinoamericanos muy activos en esta red internacional como la Fundación Libertad de Rosario (Argentina) o el Instituto Libertad y Desarrollo en Chile, el Centro de Divulgación Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE) en Venezuela. Al nivel internacional, destacan ya en esta primera clasificación unos centros importantes identificados con corrientes de derechas neoconservadoras y/o libertarianas (en el sentido norteamericano de la palabra) como Fraser Institute, el Cato Institute, The Friedman Foundation for Educational Choice, etc. o para Europa, la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ligada al Partido Popular español, la Friedrich Naumman Stiftung y el Ludwig von Mises Institute.
41Presentando de manera gráfica estos resultados, se clasificaron los 108 TT latinoamericanos según su fecha de creación. A pesar de la incógnita de los TT que no indican su fecha de creación en su página de internet, se observa que el principal periodo de creación se sitúa entre 1980 y 2000, momento de apogeo del movimiento neoliberal en América latina y de triunfo del Consenso de Washington.
42Si se distribuyen ahora los 108 según los países, Argentina, Perú, Chile y Brasil son los países más activos en esta red.
43Se puede comparar esta última tabla con la que propone Global Go to TT (que clasifica a los TT según criterios no políticos) :
44Volvemos a encontrar a Argentina, Brasil, y en menor medida Chile y Perú. Dos países "nuevos" aparecen aquí: México y Bolivia. La misma tabla comparando los TT presentes en los 4 hubs y en el GG to TT por países (hubs / GGTTIR) :
|
Países |
Hubs |
Global Go to TT |
|
Argentina |
23 (21 %) |
138 (20 %) |
|
Bahamas |
1 (1 %) |
2 (0,2 %) |
|
Bolivia |
6 (6 %) |
59 (9 %) |
|
Brasil |
10 (9 %) |
89 (15 %) |
|
Chile |
14 (13 %) |
44 (7 %) |
|
Colombia |
3 (3 %) |
40 (6 %) |
|
Costa Rica |
5 (5 %) |
37 (5 %) |
|
Rep.Dominicana |
3 (3 %) |
31 (5 %) |
|
Ecuador |
2 (2 %) |
18 (3 %) |
|
Guatemala |
3 (3 %) |
12 (2 %) |
|
Hondura |
2 (2 %) |
9 (1 %) |
|
México |
6 (6 %) |
61 (9 %) |
|
Nicaragua |
1 (1 %) |
10 (1 %) |
|
Panamá |
2 (2 %) |
12 (2 %) |
|
Paraguay |
3 (3 %) |
27 (4 %) |
|
Perú |
14 (13 %) |
33 (5 %) |
|
Uruguay |
4 (4 %) |
21 (3 %) |
|
Venezuela |
4 (4 %) |
20 (3 %) |
|
América latina |
2 (2 %) |
13 (2 %) |
|
Total |
108 (100 %) |
676 (100 %) |
45La comparación muestra que:
46- dos países están mejor representados en la lista de los TT liberales que en la lista GGTTIR: CHILE y PERÚ
47- 4 países están menos representados en la lista de los TT liberales: BRASIL, MÉXICO, BOLIVIA, COLOMBIA.
48La ausencia de México en la primera tabla tiene que ver con el hecho de que los TT liberales mexicanos se encuentran vinculados a otras redes – ahora en estudio. Los casos de Bolivia y de Colombia son más extraños y requieren de un análisis cualitativo más fino. Una hipótesis es que la mayoría de los TT bolivianos y colombianos pueden estar directamente relacionados a instituciones universitarias o de enseñanza superior.
49En esta serie de aproximaciones, se midió la ocurrencia de ciertos términos en el nombre de los TT. Sin sorpresa, es la "libertad" el término más utilizado, al igual que la Constitución de 1980 chilena fue llamada la Constitución de la libertad después de recibir el satisfecit de Fredrich Hayek durante su visita a Chile en el momento de su nombramiento como presidente honorario del Centro de Estudios Públicos. Este análisis de contenido se profundizará con un estudio sobre las fichas presentación de cada TT presentes en esta lista a la cual se añadirá un estudio sobre las referencias movilizadas como fuente de legitimación científica (que sean referencias históricas o intelectuales). A modo de ejemplo, mencionamos que 9 TT hacen mención del nombre de una persona: Hayek, Guzmán, Acton, Ludwig von Mises, etc.)
Encuesta sobre los nombres de los 108 TT de la lista de los hubs (búsqueda de palabras-claves en el nombre oficial de los TT).
|
libertad, liberdade, liberal, livre… |
30 think tanks (27,7 %) |
|
economía, económico… |
15 (13,9 %) |
|
social, sociedad… |
13 (12 %) |
|
desarrollo |
10 (9,2 %) |
|
política, político… |
9 (8,3 %) |
|
progreso |
3 (2,7 %) |
|
estudios, estudos… |
15 (13,9 %) |
|
investigación, investigaciones… |
7 (6,5 %) |
50Otra parte de la investigación se centrará en las formás jurídicas de cada centro y de sus especificidades locales pero podemos ya mencionar:
|
Fundación |
29 (26,9 %) |
|
Instituto |
30 (27,8 %) |
|
Centro |
23 (21,3 %) |
51Este tema es de suma importancia porque, según las legislaciones nacionales, determina la manera cómo se financian los TT. En general, es muy escasa la información presente en las páginas de internet de los TT con respecto a su financiamiento – y pese a que muchos proclaman una verdadera independencia, no citan sus fuentes ni siquiera en sus presupuestos anuales. Por falta de estudios fiables que permitan comparaciones, no se desarrollará aquí este aspecto que no deja de ser crucial - e imprescindible si se pretende hacer un estudio serio sobre el mundo de los TT y sobre todo si se toman en cuenta sus posibles vínculos internacionales, como se muestra a continuación.
El análisis de las redes.
52A partir de la lista de TT "asociados" a uno o más de los hubs identificados llegamos a un total de 93 TT latinoamericanos e internacionales que tienen por los menos un enlace con los demás TT de la red en su propia página web. Este enlace puede mencionarse como « alianzas estratégicas », « instituciones aliadas », « instituciones amigas », « relaciones institucionales ». Llegamos a un total de 93 "nodos", 333 enlaces (asociación presente en las páginas) y un promedio de 7,2 asociaciones por cada TT. Estos resultados nos permiten proponer una primera cartografía de la red de TT liberales (grafo 1. Sólo se mencionan los países más importantes en esta red) :
Grafo 1 – Cartografía de la red de think tanks liberales construida a parir de los vínculos "alianzas estratégicas", "instituciones aliadas", "instituciones amigas", "relaciones institucionales"
53Este primer grafo sirve de base para el resto del análisis. Lo que nos interesa aquí es resaltar que los TT estructuran la red porque vinculan a unos TT con otros.
54Se puede entonces calcular "la centralidad de grado" (degree centrality). La centralidad de grado es la primera y más simple de las medidas de centralidad. Corresponde al número de enlaces que posee un nodo con los demás (cuánto más nodos tiene, más grande aparece el TT en el grafo). La centralidad es un atributo estructural, es decir, un valor asignado que depende estrictamente de su localización en la red. La centralidad mide según un cierto criterio la contribución de un nodo según su ubicación en la red, independientemente de si se esté evaluando su importancia, influencia, relevancia o prominencia (grafo 2 a continuación).
Grafo 2 – Cartografía de la red de think tanks liberales a partir del cálculo de "la centralidad de grado" (degree centrality)
55Este grafo muestra los TT que tienen el número más alto de asociaciones :
56- América del sur: Atlas 1853, Fundación Libertad, Libertad y Progreso, Fundación Bases, Instituto Liberdade, CEDICE, Federalismo y Libertad
57- Internacional: HACER, FAES, Property Rights Alliance, Friedrich Naumann Stiftung, Cato Institute, Poverty Cure
- 16 Para calcular esta intermediación, el programa informático establece cuáles son los caminos más cor (...)
58Se puede también calcular la intermediación (betweenness centrality) de cada TT. La intermediación es una medida que cuantifica la frecuencia o el número de veces que un nodo actúa como un puente a lo largo del camino más corto entre otros dos nodos. Cuanto más enlaces tiene, más alto es el grado de intermediación. Los nodos con una alta intermediación suelen jugar un rol crítico en la estructura de la red pues de ellos depende la integración de los componentes de la red. Los nodos con una fuerte intermediación son los "puntos de encuentro" imprescindibles de la red porque son los que agregan a los demás nodos, sin los cuales se ubicarían excluidos o colocados en la periferia de la red.16 El grafo 3 presenta este cálculo:
Grafo 3 – Cartografía de la red de think tanks liberales a partir del cálculo de la intermediación (betweenness centrality)
59Empiezan entonces a aparecer en este grafo los nodos que estructuran esta red de TT latinoamericanos :
60- No sorprende que HACER aparezca como un punto de encuentro central en esta red, puesto que lo habíamos identificado como un hub,
61- Otros TT desempeñan un papel importante en la estructura de esta red: Atlas 1853 (Arg.), el CEDICE (Ven.), Libertade (Brasil), Property Right Alliance y Heritage (EE.UU.), FAES (España), Friedrich Neumann Stiftung (Alemania), Libertad y desarrollo (Chile).
62El grafo siguiente amplia al anterior al calcular el programa el "núcleo" más cohesivo de la red, es decir el grupo de nodos que tienen más interconexiones (según el método llamado « k-cores »).
Grafo 4 – Cartografía de la red de think tanks a partir del cálculo del "núcleo" más cohesivo de la red ("k-cores")
63El grupo más cohesivo de la red de este grupo es la siguiente (think tanks latinoamericanos) think tanks « internacionales » :
América del sur y América central
|
Nombre del TT |
país de origen |
Ubicación |
año de creación |
|
Fundación Libertad y Progreso |
Argentina |
Buenos Aires |
2011 |
|
Fundación Libertad |
Argentina |
Rosario |
1988 |
|
Fundación Atlas 1853 |
Argentina |
Buenos Aires |
1988 |
|
Fundación Bases |
Argentina |
Rosario |
2004 |
|
Fundación Federalismo y Libertad |
Argentina |
Tucumán |
2012 |
|
Instituto Acton (sede argentina de este TT internacional) |
Argentina |
Buenos Aires |
? |
|
Asociación Nacional de Fomento Económico (ANFE) |
Costa Rica |
San José |
1958 |
|
Andes Libres |
Perú |
Cuzco |
? |
|
Centro de Divulgación Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE) |
Venezuela |
Caracas |
1984 |
|
Fundación para el Progreso (FPP) |
Chile |
Santiago |
2012 |
|
Instituto Libertad y Desarrollo |
Chile |
Santiago |
1990 |
|
Instituto Liberdade |
Brasil |
Porto Alegre |
2004 |
|
Universidad Francisco Marroquín (UFM) |
Guatemala |
Guatemala |
1971 |
|
Fundación Libertad Panamá |
Panamá |
Panamá |
2001 |
TT no-latinoamericanos
|
Friedrich Naumann Stiftung |
Alemania |
|
FAES |
España |
|
HACER |
Estados Unidos de América |
|
Cato Institute |
Estados Unidos de América |
|
Heritage Foundation |
Estados Unidos de América |
|
Property Rights Alliance |
Estados Unidos de América |
64Destaca en este "núcleo" más cohesivo de la red de TT liberales el peso de Argentina y de algunos TT internacionales (antiguos y reconocidos). Los TT más dinámicos de esta red son TT creados más recientemente como Bases, Federalismo y Libertad, FPP, Instituto Liberdade, Libertad Panama. El estudio cualitativo que se llevará a cabo ulteriormente permitirá determinar si estos últimos TT simplemente aparecen centrales en esta red porque tiene una "actividad virtual" agresiva o si desempeñan un papel clave en la estructura de la red. La primera hipótesis puede otorgarles una gran visibilidad en la red de TT liberales sin que sean actores potentes que produzcan información original de alta calidad y que tengan una vida académica y científica "real" de algún interés. De ahí la importancia de comparar estas teorías de las redes proporcionadas por programas informáticos utilizados por las NTICs (Nuevas Teorías de la Información y de la Comunicación) con teorías más "clásicas" elaboradas en Historia.
65Terminamos con un último cálculo que nos permita poner en evidencia las relaciones trasnacionales al nivel latinoamericano (se retiró de la lista a los TT internacionales).
Grafo 5 – Red de TT latinoamericanos (con exclusión de las conexiones internacionales)
66En una segunda etapa se agregan los nodos por países. A continuación sólo se muestra el ejemplo de Brasil.
Grafo 6 – Cartografía de la red de think tanks liberales con agregación de los nodos por países (ejemplo de Brasil)
67Se repite la operación para cada país y se agregan los enlaces para llegar al resultado final (grafo 6 a continuación). En este grafo:
68- El tamaño de los nodos es proporcional con el número de TT: Argentina cuenta con 18 TT, Chile con 10, Perú con 8, Brasil con 7, etc.)
69- El grueso de los enlaces es proporcional con el número de "asociaciones" entre TT perteneciendo a países diferentes (por ejemplo: existen 13 asociaciones entre Chile y Argentina, 10 entre Venezuela y Argentina, 7 entre Perú y Argentina…)
70- Este grafo sólo indica los enlaces «transnacionales» en el interior de la red de TT liberales latinoamericanos (los enlaces « internos » a cada país no aparecen) ; los enlaces trasnacionales (asociando dos TT de países distintos) representan el 66% de los lazos de la red. Es una cifra importante que muestra cierto grado de integración trasnacional de estos TT liberales en el nivel latinoamericano.
71- Se nota entonces el peso de Argentina, Chile, Perú y en menor medida Brasil (aunque por el número de TT que tiene este país, es menester llevar a cabo un análisis pormenorizado de las relaciones entre TT brasileños y ya establecido un cuadro objetivo de la red de TT brasileños, se podrá medir los lazos internacionales que tienen).
72- La red que develamos aquí muestra la centralidad de Argentina y se estructura en torno a las relaciones Argentina – Chile y Argentina – Perú.
73- Venezuela con el CEDICE aparece también como un nodo central en esta red.
74- La posición relativamente marginal de México deberá confirmarse con otros estudios más centrados en los TT mexicanos. Parte de este resultado se debe a que México en muchos estudios se considera como un país de América del norte y no Central. Y al igual que Brasil, los TT mexicanos - algunos antiguos y prestigiosos – deberán tomarse en cuenta de manera aislada.
Grafo 7 – Cartografía de la red por números de thinks liberales por países
A modo de conclusión
75Este análisis cuantitativo y gráfico pone de realce una serie de informaciones importantes. Primero, es posible decir que existen conexiones entre think tanks liberales en el plano económico (y no necesariamente en el plano político), que se reconocen en el ideario del Consenso de Washington (una noción que quedará por afinar más adelante). Estas conexiones son importantes al nivel latinoamericano pero no solamente allí dado que aparecen también citas con instituciones estadounidenses y europeas (España y Alemania). Los TT se vinculan a través de "links", "centros amigos", "recomendaciones", etc. y el nombre que más comúnmente usan hace referencia a la libertad. Aunque no se ha mencionado en el texto por falta de pruebas fehacientes todavía, muchos de los TT eligen como figura tutelar al escritor peruano Mario Vargas Llosa. Más que una red constituida y consolidada, lo que no se ha podido demostrar en este trabajo basado en el solo dato de la cita a través del "link", en esta etapa de la investigación se podría hablar de una "comunidad de actores" que desempeñan un papel importante en la producción y en la difusión de ideas e informaciones, dirigidas en su gran mayoría a los dirigentes estatales como del sector privado. Es posible además que TT citados en este trabajo pertenezcan a más de una red y será este tema, de la existencia y de la pertenencia de actores a varias redes, una tarea de investigación a futuro.
76Otro dato que se hizo evidente mediante las representaciones gráficas de la red es que estos TT se vinculan entre sí a través de unos hubs (sin que sean ellos mismos necesariamente productores de saberes). A modo de definición de un hub, se puede decir que son unos TT que actúan como nodos en la red y aparecen en los grafos como puntos centrales al conectar a los demás TT entre sí. Desempeñan por consiguiente una función central porque sirven de puente de enlace entre los distintos TT. Esto permite la pluralidad en la red porque unos TT reivindican su pertenencia a partidos políticos o por lo menos su cercanía, cuando otros defienden su "independencia" con respecto a otras instituciones (las comillas se usan aquí por falta de investigación sobre posibles vínculos que no aparecen en la red o sobre las fuentes de financiamiento que podrían dar cuenta de la independencia reivindicada). De hecho, algunos TT, como el Instituto Libertad de Rosario en Argentina, no dudan en colocar en su página de presentación a todos sus mecenas privados, especialmente si son grandes grupos económicos trasnacionales.
77Unos países aparecen como centrales en esta red como Argentina. Podemos presumir ya de una subestimación de Brasil que se explica por el hecho de no haber investigado este tema a partir de las redes brasileñas mismas y que difunden principalmente información en portugués. Es notable también la "subestimación" de México en los grafos si se compara el número total de TT con que cuenta este país. Dos hipótesis : O bien una mayoría se ubican a la izquierda del espectro político o bien funcionan en otras redes que están sin estudiar todavía.
- 17 McGann, James G., (ed.), 2016 Global Go To think tank Index Report, Op.cit. p. 8
- 18 Bennett, Amanda, "Are think tanks obsolete?", Washington Post, 5 de Octubre 2015, https://www.washi (...)
- 19 Aunque matiza mucho su análisis, Daniel Abelson comparte el mismo punto de vista : Do Think Tanks M (...)
78Viendo el fuerte crecimiento del número de think tanks en América latina17 y tomando en cuenta su institucionalización a través de "cumbres" mundiales (como el Global think tank Summit, Montreal, Canada, del 28 al 30 de septiembre del 2016) y regionales (como el Latin America think tank Summit que tuvo lugar en México del 26 al 28 de octubre del 2016), parece difícil compartir – para el caso de América latina – la lectura pesimista de Amanda Bennett cuando se pregunta si los Thinks Tanks son ya obsoletos18 ? Partiendo de la realidad estadounidense que alberga el 28% del total mundial de think tanks en el mundo con 1830 instituciones registradas (un 25% de ellas están ubicadas en Washington), esta autora parece dudar de la capacidad de los think tanks más influyentes de mantener su poder en el mundo actual19. Según ella, el modelo económico del capitalismo cognitivo y las tecnologías de las comunicaciones han conocido una verdadera revolución dando luz a nuevos actores (bloggers, YouTube, sound bites, social media, charlas TED, etc.). Utilizando nuevos métodos de difusión de información, estos actores han acelerado el ritmo de circulación de la información y han creado mucho "ruido" (noise) en la red que dificulta la difusión tradicional de ideas a través de artículos y/o el libros, que siguen siendo las herramientas clásicas de los Think Tanks. En la edad de la "post-verdad", cabe preguntarse si los think tanks que han sido actores mayores desde la Segunda Guerra Mundial hasta hoy día sabrán adaptarse a las nuevas condiciones del mercado de la información. En el caso de los think tanks en América latina, cabrá entonces preguntarse – y medir – si ellos padecerán en un futuro no tan lejano de la competencia de los nuevos medios de comunicación.
Annexe
Anexo 1 : Miembros en América latina de la Red Liberal de América Latina y en el mundo (RELIAL)
En letras cursivas aparecen las páginas no-activas en septiembre del 2017 porque desaparecieron los think tanks o porque cambiarion de nombre y/o de dirección en internet)
Argentina: Fundación Libertad y Progreso, Fundación Atlas 1853, Fundación Libertad, Fundación Cívico Republicana, Fundación Federalismo y Libertad, Unión Por La Libertad, Fundación Bases (Adherente)
Bolivia: Fundación Nueva Democracia
Brasil: Instituto de Estudios Empresariais, Instituto Liberdade, Instituto Liberal (Adherente)
Chile: Fundación para el Progreso, Instituto Libertad y Desarrollo
Colombia: Instituto de Ciencia Política
Costa Rica: Asociación de Consumidores Libres , Asociación Nacional de Fomento Económico , Instituto de Desarrollo Empresarial y Acción Social, IDEAL Latinoamérica (Adherente)
Cuba: Unión Liberal Cubana (Adherente)
Ecuador: Instituto Ecuatoriano de Economía Política
Honduras: Partido Liberal de Honduras, Fundación Eleutra (Adherente), Honduras Investiga (Adherente)
Guatemala: Centro de Investigaciones Económicas Nacionales
México: Caminos de la Libertad, México Business Forum, Partido Nueva Alianza
Nicaragua: Partido Liberal Independiente Nicaragua
Panamá: Fundación Libertad
Paraguay: Fundación Libertad, Partido Liberal Radical Auténtico
Perú: Instituto de Estudios de la Acción Humana, Instituto Invertir, Instituto Político para la Libertad
República Dominicana: Centro de Análisis para Políticas Públicas, Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenibles (CREES)
Venezuela: Centro de Divulgación del Conocimiento Económico
Uruguay: Instituto Manuel Oribe
Instituciones afines y cooperantes internacionales:
Fundación Friedrich Naumann para la Libertad (http://www.la.fnst.org/)
Alliance of Liberals and Democrats for Europe; (UE)
Atlas Economic Research Foundation (EEUU)
Cato Institute (EEUU)
Fraser Institute (Canadá)
Fundación Iberoamérica Europa (España)
Fundación Internacional para la Libertad (España)
Hispanic American Center for Economic Research (EEUU)
Instituto de Estudios Estratégicos e Internacionales (España)
Interamerican Institute for Democracy
Instituto Juan de Mariana (España)
International Federation of Liberal Youth(UK)
Liberal International (UK)
Anexo 2 : Los socios del think tank HACER y que aparecen en la página: http://www.hacer.org/chico-1/ :
En letras cursivas aparecen las páginas no-activas en septiembre del 2017 porque desaparecieron los think tanks o porque cambiarion de nombre y/o de dirección en internet)
Argentina: Centro de Estudios Legales contra el Terrorismo y sus Victimas, Centro de Estudios Libertad y Responsabilidad, Centro de Estudios Públicos, Centro para la Apertura y el Desarrollo de America Latina, Centro de Implementacion de Politicas Publicas, Comision Argentina Pro Derechos Humanos en Cuba, ESEADE, FIEL, FORES, Fundación Atlas 1853, Fundación Bases, Fundación Federalismo y Libertad, Fundación Friedrich Von Hayek, Fundación Global, Fundación Jovenes Lideres, Fundación Libertad, Fundacion Pensar, Grupo Refundar, Instituto Acton Argentina, Respublica, Libremente.net, Liceo.org
Bolivia: Fundación Civitas, Fundación Libertad Democracia y Desarrollo, Notoria Sociedad Libre
Brasil: Centro Interdisciplinar de Etica e Economia Personalista, Instituto de Estudos Empresariais , Instituto Liberdade, Instituto Liberal, Instituto Ludwig Von Mises Brasil, Instituto Millenium,
Colombia: Centro de Pensamiento Primero Colombia, Fundación Internacionalismo Democrático, Instituto de Ciencia Politica, Instituto Libertad y Progreso,
Costa Rica: Asociacion Nacional de Fomento Economico, Instituto Libertad, Instituto para la Libertad y el Analisis de Politicas, Libro Libre,
Chile: Centro de Estudios Públicos, Centro de Investigacion de Medios y Sociedad Andes, Instituto Democracia y Mercado, Instituto Libertad y Desarrollo, International Center for Pension Reform
Ecuador: ,Coordinadora por la Inversion y el Trabajo del Ecuador Fundación Ecuador Libre, IEEP,
Guatemala: Centro de Estudios Economicos y Sociales, Centro de Investigaciones Economicas Nacionales,
México: Centro de Investigacion para el desarrollo, Centro de Investigaciones Sobre la Libre Empresa, Foro Libre, Fundacion Friedrich Naumann, Fundacion Rafael Preciado Hernandez, Instituto Cultural Ludwig Von Mises, Instituto de Pensamiento Estrategico Agora,
Nicaragua: Instituto de Estudios Estrategicos y Politicas Publicas, Poesia y Politica,
Panamá: Fundación Libertad, ISA,
Paraguay: Centro Paraguayo para la Promocion de la Libertad Economica y la Justicia Social, Fundación Libertad,
Perú: Andes Libres, Centro de Estudios Públicos, Centro de Investigaciones y Estudios Legales, Clase Media, Coordinadora para la Inversion y el Trabajo, Democracia & Desarrollo Internacional, Fundación Pensar Peru, Instituto Accion, Instituto de Estudios de la Accion Humana, Instituto de Libre Empresa, Instituto Peruano de Economia, Instituto Libertad y Democracia, Instituto Politico para la Libertad, Peru Liberal, Peruventures
República Dominicana: Fundación Para el Desarrollo Integral de la Sociedad,
Venezuela: AIPE Carlos Ball, CEDICE, Organizacion por la Democracia Liberal en Venezuela
Uruguay: Centro de Estudios Jean François Revel, Centro de Estudios de la Realidad Economica y Social.
Países o organizaciones no latinoamericanos:
ALCA: Free-Trade Area of the Americas
España: Circulo de Empresarios, Fundación Burke, Fundación Iberoamérica Europa, Fundación Internacional para la Libertad, Fundación Para el Analisis y los Estudios Sociales – FAES, Fundación Rafael del Pino, Instituto Juan de Mariana,
Latinoamerica: RELIAL
USA: Acton Institute, Atlas Economic Research Foundation, International Society for Individual Liberty, CIPE, Institute for Humane Studies, The Friedman Foundation for Educational Choice, Future of Freedom Foundation, Independent Institute, Pacific Research Institute, Reason Public Policy Institute, The Fund for American Studies, The Leadership Institute, Vernon K. Krieble Foundation
Anexo 3 : la La Fundación Internacional para la Libertad cuenta con los siguientes miembros
En letras cursivas aparecen las páginas no-activas en septiembre del 2017 porque desaparecieron los think tanks o porque cambiarion de nombre y/o de dirección en internet)
Argentina: ESEADE, Fundacion Libertad, Fundacion Global,
Bolivia: Fundacion Nueva Democracia,
Brasil: Fronteiras do Pensamento, Instituto de Estudos Empresariais: IEE
Colombia: Instituto de Ciencia Politica
Costa Rica: ANFE
Chile: Centro de Estudios Publicos, Instituto Libertad y Desarrollo, Fundación para el Progreso
Ecuador: Instituto Ecuatoriano de Economia Politica
Guatemala: Universidad Francisco Marroquin, CIEN
México: Caminos de Libertad, Business Forum,
Panamá: Fundacion Libertad
Paraguay: Fundacion Libertad
Perú: Citel
República Dominicana: Centro de Analisis para Politicas Publicas, CREES
Venezuela: Cedice,
Uruguay: Fundacion Libertad.
Notes
1 Delacroix, Christian, Dosse, François, García Patrick, Offenstadt, Nicolas, Historiographies 1 et 2, Paris, Galimard, 2010
2 Scott, John, Carrington, Peter J. (eds.), The SAGE Handbook of Social Network Analysis, Londres-Thousand Oaks, Sage, 2011. Se consultarán con mucho interés la página internet del International Network for Social Network Analysis (http://www.insna.org/); El trabajo del « laboratoire d’excellence » SMS (http://sms.univ-tlse2.fr/); la temática "Réseaux sociaux" de la l’Association Française de Sociologie (http://www.test-afs-socio.fr/drupal/RT26) y "Réseaux et Histoire" (http://reshist.hypotheses.org/); El Historical Network Research (http://historicalnetworkresearch.org/);
3 Williamson, John, “What Washington Means by Policy Reform.” In Williamson John (ed.), Latin American Adjustment: How Much Has Happened? Washington, D.C.: Institute for International Economics.
4 Guichard, Éric, « L’internet et les épistémologies des sciences humaines et sociales », Revue Sciences/Lettres [En ligne], 2 | 2014, mis en ligne le 07 octobre 2013, consulté le 13 septembre 2015. URL : http://rsl.revues.org/389 ; DOI : 10.4000/rsl.389.
5 Stone, Diane, Capturing the Public Imagination: Think tanks and the Policy Process, London, Frank Cass, 1996, p. 9-16
6 Boucher, Stephen, Royo, Martín, Les Think tanks. Cerveaux de la guerre des idées, Paris, Edition du Félin, 2006, p. 35 (nouvelle édition augmentée en 2009). McGann, James, Weaver, Kent (dir.), Think tanks and Civil Societies. Catalysts for Ideas and Actions, Nouveau-Brunswick, Transaction Publishers, 2000
7 Puryear, Jeffrey, Thinking Politics: Intellectuals and Democracy in Chile, 1973-1998, Baltimore, The John Hopkins University Press, 1994.
8 Rich, Andrew, Think tanks, public policy, and the politics of expertise. Cambridge, Cambridge University Press, 2004; Stone, Diane, Denham, Andrew, think tank Traditions - Policy research and the politics of ideas, Manchester, Manchester University Press. 2004
9 Medvetz. Thomas, think tanks in America, Chicago, University of Chicago Press, 2012, p. 7
10 McGann, James G., 2015 Global Go To think tank Index Report, Wharton, University of Pensylvania (think tanks and Civil Societies Program), 2016, p. 30-33, http://repository.upenn.edu/think_tanks/10. Se utilizó en este estudio este informe como base de trabajo pero compartimos las reservas emitidas por Olivier Urrutia en un artículo publicado el 27 de marzo de 2017 en la página del Observatoire européen des think tanks: "Le Global Go to think tanks Index : Du coup marketing à l’outil normatif", https://www.oftt.eu/think-tanks/generalites/article/le-global-go-to-think-tanks-index-du-coup-marketing-a-l-outil-normatif-grille-d-analyse
11 Mendizabal, Enrique, Sample, Kristen, Dime a quién escuchas... think tanks y partidos políticos en América latina, Lima, Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional) y Overseas Development Institute, 2009, p. 10-12
12 McGann, James G., Op.cit. p. 12.
13 Bohoslavsky, Ernesto y Boisard, Stéphane, « Las derechas en América latina en el siglo XX: problemas, desafíos y perspectivas », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne], Colloques, mis en ligne le 25 janvier 2016, consulté le 14 septembre 2017. URL : http://nuevomundo.revues.org/68802 ; Bohoslavsky Ernesto y Boisard, Stéphane, « Derechas nuevas, viejas y renovadas : presentación de la problemática », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne], Colloques, mis en ligne le 06 juin 2017, consulté le 15 septembre 2017. URL : http://nuevomundo.revues.org/70495
14 http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hub
15 http://www.relial.org/index.php/relial/sobre-relial
16 Para calcular esta intermediación, el programa informático establece cuáles son los caminos más cortos entre cada par de nodo. Cada TT que se encuentre en uno de estos caminos, gana un punto. La intermediación es la suma de este resultado. Sobre el cálculo de la intermediación se puede referir a la página siguiente : https://fr.wikipedia.org/wiki/Centralit%C3%A9#Centralit.C3.A9_d.27interm.C3.A9diarit.C3.A9
17 McGann, James G., (ed.), 2016 Global Go To think tank Index Report, Op.cit. p. 8
18 Bennett, Amanda, "Are think tanks obsolete?", Washington Post, 5 de Octubre 2015, https://www.washingtonpost.com/news/in-theory/wp/2015/10/05/are-think-tanks-obsolete/?utm_term=.b3e044f9f57f
19 Aunque matiza mucho su análisis, Daniel Abelson comparte el mismo punto de vista : Do Think Tanks Matter?: Assessing the Impact of Public Policy Institutes, Montreal, McGill-Queen's Press 2002. Se puede consultar también de este autor : A Capitol Idea: Think Tanks and US Foreign Policy, Montreal, McGill-Queen's University Press, 2006.
Haut de pageTable des illustrations
 |
|
|---|---|
| Titre | Image 1 - Distribución de TT en América central y del Sur |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 628k |
 |
|
| Titre | Image 2 – Distribución por países según encuesta Global Go To TT |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 44k |
 |
|
| Titre | Image 3 – Reparto TT liberales en los 4 hubs liberales |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-3.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 140k |
 |
|
| Titre | Image 4 – Distribución por países según encuesta Global Go To TT |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-4.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 49k |
 |
|
| Titre | Grafo 1 – Cartografía de la red de think tanks liberales construida a parir de los vínculos "alianzas estratégicas", "instituciones aliadas", "instituciones amigas", "relaciones institucionales" |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-5.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 713k |
 |
|
| Titre | Grafo 2 – Cartografía de la red de think tanks liberales a partir del cálculo de "la centralidad de grado" (degree centrality) |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-6.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 704k |
 |
|
| Titre | Grafo 3 – Cartografía de la red de think tanks liberales a partir del cálculo de la intermediación (betweenness centrality) |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-7.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 686k |
 |
|
| Titre | Grafo 4 – Cartografía de la red de think tanks a partir del cálculo del "núcleo" más cohesivo de la red ("k-cores") |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-8.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 714k |
 |
|
| Titre | Grafo 5 – Red de TT latinoamericanos (con exclusión de las conexiones internacionales) |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-9.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 294k |
 |
|
| Titre | Grafo 6 – Cartografía de la red de think tanks liberales con agregación de los nodos por países (ejemplo de Brasil) |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-10.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 131k |
 |
|
| Titre | Grafo 7 – Cartografía de la red por números de thinks liberales por países |
| URL | http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/71443/img-11.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 503k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Anthony Andurand et Stéphane Boisard, « El papel de internet en la circulación del ideario neoliberal: una mirada a las redes de Thinks Tanks latinoamericanos de las dos últimas décadas », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne], Colloques, mis en ligne le 02 octobre 2017, consulté le 05 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/nuevomundo/71443 ; DOI : https://doi.org/10.4000/nuevomundo.71443
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page
