• 1 Henry Rousso, "Hacia una globalización de la memoria", Nuevo Mundo/Mundos Nuevos, Debates, [18/09/2 (...)
• 2 Mark Mazower, Le Continent des ténèbres. Une histoire de l'Europe au XXe siècle, Paris, Editions Co (...)

1Este libro es la traducción al inglés de la versión original, en francés, publicada en Paris, en 2012, por la editorial Gallimard. Afortunadamente la edición inglesa nos permite reseñar un trabajo sumamente estimulante para América Latina, España, Portugal e Italia, a pesar de que esas vastísimas regiones estén excluídas por el autor, por falta de tiempo, de espacio y de competencia, según sus propias palabras. Los lectores de esta Revista conocen a Henry Rousso a través de un texto publicado en 20151. Miembro del prestigioso Centro de investigaciones de Paris, el Institut d'Histoire du Temps Présent (CNRS), Rousso es también responsable de la colección "Histoire du temps présent", especializada en la época contemporánea, que dió a conocer, entre otros textos, el de Mark Mazower, de lectura indispensable para todos los que se interesan por América latina y el mundo ibérico, debido a sus análisis poco conformes con una cierta doxa académica, y por esa razón, interesantes2.

• 3 François Hartog, Régimes d'historicité: présentisme et expériences du temps, Paris, Editions du Seu (...)

2El texto que reseñamos trata de la contemporaneidad como categoría historiográfica, de su constitución académica, de su difícil aceptación institucional, de su triunfo en el siglo XX dentro del marco de las catástrofes que sacudieron Europa entre las dos guerras mundiales, de la nueva sensibilidad hacia la memoria, el testimonio, la victimización, la concepción de la historia como restitución de la Verdad, y el "presentismo" triunfante, una noción desarrollada por François Hartog, y retomada por los historiadores franceses y latinoamericanistas3. En esta recensión, forzosamente breve por los límites impuestos a este género narrativo-crítico, dejaré de lado los desarrollos detallados de lo "contemporáneo" en el marco concreto de las instituciones francesas actuales, no por que éstos no sean pertinentes, sino simplemente para no extenderme demasiado. Por otra parte, introduciré un discreto contrapunto americanista, al que el autor invita en su introducción, y algunos interrogantes.

• 4 Marshall Sahlins, Islands of History, Chicago : The University of Chicago Press, 1985; M. Godelier, (...)

3En principio, todos sabemos lo que significa lo "contemporáneo", es decir, pertenecer a un tiempo compartido por otros. No obstante, cuando se trata de dar ejemplos concretos, las dificultades surgen. En primer lugar, cuál es su origen en el campo historiográfico, es decir ¿cuándo se pensó el tiempo como presente y ruptura con el pasado? ¿Cuándo se introdujo ese período en la historia occidental? ¿Lo contemporáneo es realmente un sinónimo de lo actual? Si bien los pueblos primitivos estudiados por los antropólogos coexistieron con la modernidad, eso no implica necesariamente que sean contemporáneos de las sociedades capitalistas. Rousso habla de "groups still living in the Stone Age", todavía presentes en la segunda mitad del siglo XX, en la realidad existencial y en los trabajos de antropólogos tan importantes como Marshall Sahlins y Maurice Godelier, que compartieron la vida cotidiana de esos pueblos. Sahlins es autor de un texto importante sobre la temporalidad y la estructura, citado largamente por Hartog. Godelier, observador de la vida y de las creencias de una de las últimas tribus tradicionales de Nueva Guinea, escribió un opúsculo publicado en 2010, que merecería entrar en el debate, en el cuál muestra la pertinencia de la "tribu" en el mund contemporáneo del Medio Oriente (Siria y Libia)4. La concepción occidental de la linearidad y de la homogeneidad del tiempo no puede ser disociada de la expansión colonial.

• 5 K. Pomian, "L'histoire de la science et l'histoire de l'histoire", Annales E.S.C., 5, 1975, p. 935- (...)

5"Toda historia que merece serlo es contemporánea", dijo Benedetto Croce, y Rousso dedica varias páginas interesantes a este tema y al hecho que los historiadores de la Antigüedad fueron los fundadores de una disciplina que prescinde de toda intervención divina y se funda sobre la descripción concreta de los hechos. En particular, Tucídides que fué historiador y actor de la Guerra del Peloponeso, y por lo tanto, un investigador de lo contemporáneo. Durante la época medieval los testimonios oculares y la tradición oral fueron utilizados por los cronistas; en el siglo XVI, por lo contrario - el autor se apoya en Krzystof Pomian5-, con la emergencia de la ciencia, aparece en el campo de la historia el "documento" que remplaza lo inmediato: la tradición oral, el testimonio. Sin embargo, la ausencia de referencias al mundo iberoamericano, bien llamado el Nuevo Mundo, debilita la argumentación. Ni Pomian ni Rousso evocan la ruptura que significó el descubrimiento de América. En lo que se refiere a la historiografía, recordemos que los cronistas que vivieron esos hechos (como Tucídides en su tiempo) criticaron las historias escritas desde España (como la de Lope de Gómara) y reivindicaron la importancia del testimonio visual y de la inmediatez: "yo lo vi, yo lo oí" (entre otros, Cieza de León, Hernán Cortés, Bernal Díaz del Castillo, el Inca Garcilaso de la Vega...). No se trata de un punto anecdótico. La concepción de la historia cambia según el contexto cultural, y las realidades americanas: hombres, gobiernos, flora, fauna, clima, etc..., porque carecen de referencia documental puesto que son novedosas, se fundan sobre el testimonio. Podemos ampliar esta crítica a la ausencia de los Estados Unidos en la discusión de lo contemporáneo, difícil de aceptar por una serie de razones: el paradigma turneriano de la frontera, el papel importante de ese país en las dos guerras mundiales que ocupan, en este libro, un lugar preponderante para entender el mundo del siglo XX, los modelos culturales difundidos a las masas por el cine, etc... No nos olvidemos que fueron ellos, los soldados norteamericanos, los que introdujeron en Europa, la modernidad contemporánea: la música, los objetos, la imagen de una prosperidad, de un mundo que parecía liberado de la rigidez impuesta por el buen gusto y la distinción.

• 6 La bibliografía al respecto es enorme. Me limitaré a mensionar sólo tres textos: John H. Elliott, E (...)

6Volvamos al libro de Rousso. La conceptualización de la Edad Media, como período histórico, surge en el siglo XVII. Por otra parte, y este aporte es fundamental, en esa época, tanto en Francia como en el mundo germánico, la historia es la del mundo presente, "histoire du temps présent", Zeitgeschichte, una época marcada por la emergencia del estado moderno y del absolutismo monárquico. Pero también, y es necesario insistir, por el desarrollo de los imperios español y portugués, y más tarde, por el imperialismo británico y la expansión colonial francesa, aqui reducida a su mas simple expresión6. La historia, en el sentido que damos hoy a una disciplina rigurosa, nace en la Ilustración y se consolida a fines del XVIII. La Revolución francesa, por su magnitud, introduce un corte drástico entre pasado (el Antiguo Régimen) y el presente, una época abierta, incierta, pero marcada por el deseo o el temor de nuevas revoluciones por venir, y de ahi por la inestabilidad, el temor o, según los puntos de vista, la voluntad de forjar una nueva sociedad. Si la Revolución francesa es una brecha histórica, en el sentido que Hannah Arendt da a ese término, las dos guerras mundiales del siglo XX, dos catástrofes sin precedente, no sólo en Europa sino en el mundo, por el número elevadísimo de víctimas y de destrucciones materiales, constituyen el marco trágico del presente y de la narrativa histórica que lo describe. Para América (en el sentido no restrictivo que le dans los Estados Unidos), el equivalente catastrófico es el choque de la conquista, un paréntesis que se cierra - se cerraría, según la ideología nacional que no vamos a discutir aqui - en las guerras de independencia que se suceden, a lo largo del siglo XIX, desde 1810 a 1898.

• 7 Eric Hobsbawm, que tuvo una enorme influencia sobre los historiadores y antropólogos de la segunda (...)

12Tampoco encontramos referencias a las guerras anti-colonialistas, a la Tricontinental, a pesar del papel desempeñado por de Gaulle y de la influencia, a nivel mundial, de la figura de Sartre, hoy relegada al olvido, sin la cual no se puede entender ese período. Un historiador no puede eliminar de su reflexión a los pensadores marcados por ideologías o concepciones diferentes de la suya. El lector advertirá la ausencia casi total de K. Marx en el análisis de la historia en construcción del siglo XIX. "El Capital", sin embargo, introduce otro tipo de historia, dominada por las contradicciones del capitalismo, y se inscribe, a pesar de su singularidad, en el hilo conductor iniciado por la filosofía de la historia alemana. Para el siglo XX, la omisión casi total de Eric Hobsbawm es incomprensible7.