• 1 Ansaldi, Waldo “Ved en trono a la noble Igualdad. Soñar con Rousseau en América Latina”, Avances de (...)
• 2 Tarcus, Horacio, El socialismo romántico en el Río de la Plata (1837-1852), Fondo de Cultura Económ (...)

1En el campo de las ciencias sociales, los intercambios culturales y académicos entre Francia y Argentina han sido abundantes y fructíferos desde etapas muy tempranas. Por cierto, el vínculo cultural entre el Río de la Plata y Francia puede pensarse como un proceso de larga duración. Incluso antes de iniciado el proceso independentista latinoamericano, la impronta del Iluminismo, y en particular de Rousseau, fue por demás importante.1 Con el correr del siglo XIX, los pensadores rioplatenses mostraron un constante interés por las novedades que llegaban desde el país galo. Así, pueden mencionarse recepciones locales de Saint-Simon, Pierre Leroux, Charles Fourrier, y otros exponentes del romanticismo social, entre los miembros de la Generación del 37: Esteban Echeverría, Juan Bautista Alberdi, Domingo Sarmiento, entre otros.2

• 3 La dirección de la revista Nosotros decía en 1912: “debemos felicitarnos pues, de que la feliz coin (...)
• 4 Dellepiane, Antonio, “El progreso y su fórmula”, op. cit., p. 21 y 24.
• 5 Mucchielli, Laurent “El nacimiento de la sociología en la universidad francesa”, Del Campo, Salusti (...)

3Estos estrechos vínculos con la producción sociológica francesa derivaron en un contacto directo entre varios intelectuales argentinos y la “La ciudad de la Luz”. De allí por ejemplo las conferencias que el primer profesor de sociología argentino, Antonio Dellepiane, dictara en La Sorbona: Le progres et sa formule (1911) y Les Sciences et la Méthode reconstructives (1913). El conjunto de exposiciones que conformaron la primera de ellas se dictaron en diciembre de 1911 y fueron ampliamente celebradas tanto en Argentina como en Francia.3 En la misma aparecen menciones a su “ilustre amigo el eminente sociólogo René Worms”, tanto como a su “sentido colega Gabriel Tarde”.4 Resulta interesante indicar que esos dos entonces prestigiosos intelectuales fueron, junto a Émile Durkheim, los principales animadores del proceso de institucionalización de la sociología francesa, y entre ellos rivalizaron en una disputa en la finalmente se impuso el proyecto durkheimiano, por razones vinculadas a la mejor dinámica grupal del trabajo de Durkheim y la adecuación política de sus ideas.5

• 6 Schuerkens, Ulrike “Les Congrés de l’ Institut International de Sociologie de 1894-1930 et l’Intern (...)

4Por su parte, los primeros profesores de sociología en Córdoba, Enrique Martínez Paz, Raúl Orgaz y Alfredo Poviña, además de ser activos lectores de la sociología francesa y productores de una prolífica serie de trabajos (manuales, libros, artículos, conferencias, etc.) en torno a esta tradición, fueron también miembros del Institute Internationale de Sociologie (IIS). Ésta fue la primera institución que se constituyó en una red de intercambio internacional en sociología, lo que promovió la institucionalización de la disciplina. Fundado por Worms en 1893, el instituto, con sede en París, desarrolló un rol clave en la promoción de encuentros de sociólogos de todos los países, incluyendo América Latina, a principios del siglo veinte. Organizó 13 congresos internacionales en Europa antes de 1940 (ocho antes de la primera guerra mundial y otros cinco luego de la misma). Un logro importante fue la publicación de Revue Internationale de Sociologie. Además, su accionar contribuyó a la enseñanza de la sociología en muchos países, mediante el intercambio de información entre universidades y profesores a nivel internacional. La relación del IIS con los sociólogos argentinos se prolongó en el largo plazo, a tal punto que Poviña llegó a ser su presidente entre 1963 y 1966.6

• 7 Pereyra, Diego La enseñanza de sociología en la UBA (1898- 1921), Tesis de Maestría en Investigació (...)
• 8 Esteban Vila, La recepción de Durkheim en Argentina y Uruguay entre 1895-1947, Tesis de Maestría en (...)

7A lo largo del presente trabajo, se da cuenta de esos intercambios entre los primeros profesores de sociología argentinos y el padre de la sociología francesa. Se recuperan así las reflexiones iniciadas en dos textos previos,7 que más tarde fueron luego reelaboradas.8 La originalidad de este artículo es que aquí se presenta una mirada más completa del debate, ya que se incluye un análisis interpretativo de las críticas y respuestas de todos los participantes y pone en perspectiva las diferencias de los proyectos intelectuales e institucionales entre Buenos Aires y Córdoba. Por otra parte, el texto incorpora una lectura reflexiva de la creciente bibliografía sobre la historia de la sociología en Argentina. Ello permitió contar con más datos empíricos sobre la creación de cátedras, el contenido de los programas, publicación y traducción de libros y manuales y, sobre todo, información biográfica más actualizada sobre los protagonistas.

• 9 Chaves, Liliana y Dain, Mariana “La nacionalización de la universidad y la avanzada cientificista” (...)
• 10 Como ejemplo, puede citarse la conocida anécdota de las primeras tesis de la Facultad de Derecho y (...)

11Mientras tanto en Córdoba, comenzó a vivirse un proceso de modernización del sistema educativo desde mediados del siglo XIX. Aquí, la conversión de la Universidad Mayor de San Carlos y del Colegio de Monserrat en instituciones nacionales fue parte del proceso de consolidación del Estado luego de la sanción de la Constitución de 1853. Para los miembros de la Organización Nacional, la construcción del sistema nacional de instrucción pública se identificaba con el Progreso,9 precisamente en el siglo que endiosó dicho concepto. Sin embargo, la modernización de la enseñanza fue motivo permanente de conflicto entre sectores clericales y liberales en la Córdoba de fines del siglo XIX.10

• 11 Terán, Oscar, Vida intelectual en el Buenos Aires fin-de-siglo (1880-1910), FCE, Buenos Aires, 2008
• 12 Grisendi, Ezequiel "Enrique Martínez Paz. La sociología entre la institución universitaria y las tr (...)

12Con cierto retraso en relación a Buenos Aires, en Córdoba se impulsó también el desarrollo de una “cultura científica”,11 la cual alimentaba el ascenso de los “hombres de ciencia” frente a los espacios ya consagrados. En este contexto, si bien la sociología no dejaría de ser en todo el siglo XX un conocimiento auxiliar en la formación de abogados, en el marco de la modernización de la educación superior el estímulo al desarrollo de la disciplina estuvo estrechamente vinculado a la firme convicción de renovar la institución universitaria.12

• 13 Vila, Esteban, La recepción de Durkheim en Argentina y Uruguay entre 1895-1947, op. cit.

14En términos generales, puede decirse que si la sociología cordobesa del centenario se parece a la porteña en tanto estuvo marcada por la búsqueda del liberalismo reformista de establecer la autonomía del objeto de la naciente ciencia social, se distingue por haber tenido lugar en un contexto de disputas con los sectores clericales. La sociología de la época, aunque con usos eclécticos, se enmarcó también en los últimos momentos de predominio de la ideología del Progreso, antes del estallido de la Gran Guerra, creyendo en la capacidad de la ciencia de establecer verdades en el mundo social tan ciertas como en el mundo físico. En este sentido, la chance de guiar científicamente al Progreso a una sociedad que se complejizaba de manera acelerada creía estar garantizada por el descubrimiento de las leyes que regían su funcionamiento.13

• 14 Pereyra, Diego La enseñanza de sociología en la UBA (1898- 1921), op. cit.

15De esta forma, durante el período que se inició en 1898 con la creación de la primera cátedra en Argentina y finalizó en 1918 con la reforma universitaria, la sociología argentina se pensó a sí misma como una disciplina empírica que podía dar respuestas científicas a los problemas que afectaban la incipiente transformación capitalista del país en el cambio de siglo. Era entonces un saber que se reconocía como heredero de la crisis intelectual y social de la revolución industrial y de un proceso de cambio social. Por lo cual, se instalaba en el país para resolver con eficacia la preocupación por el orden y aspiraba a comprender el fenómeno de la inmigración y la aparición de nuevos sectores sociales en la sociedad argentina. La labor de los profesores de las cátedras examinadas se distinguió por una sorprendente actualización bibliográfica, una incipiente vinculación con universidades extranjeras, un claro reformismo universitario, una gran capacidad para comprender el proceso de modernización que vivía el país y la tendencia por aprehender la estructura social argentina.14

• 15 Pereyra, Diego “Sociología e investigación social en la obra de Ernesto Quesada. Algunas reflexione (...)
• 16 Pereyra, Diego “Distinguido Sr. Durkheim: Ud. Está equivocado…”, op. cit., p. 101.

16La lectura de la sociología francesa estuvo presente en las cátedras de sociología en Argentina desde sus inicios. En particular, la escuela de Durkheim, la cual recibió diversas denominaciones, entre las que se pueden mencionar, “Escuela Francesa de Sociología” (Quesada y Poviña), “Escuela Objetiva” (Martínez Paz, Orgaz, Maupas) o “Sociología objetiva” (Ruiz Moreno, Colmo). Por ejemplo, Ernesto Quesada sostenía 1905 su adhesión el programa institucional de la L’ Année Sociologique, por lo cual compartía el proyecto de Durkheim por establecer una sociología científica, es decir, objetiva, no apriorística, autónoma y empírica.15 También Juan Agustín García se consideraba a sí mismo un continuador del legado del sociólogo francés, que había iniciado Fustel de Coulanges en base al proyecto aristotélico.16

• 17 Las cuales corresponden a la década de 1910. En 1911 se tradujo el primer artículo de Durkheim al c (...)
• 18 Pereyra, Diego, “Distinguido Sr. Durkheim...”, op. cit.

17En este sentido, la obra del autor francés fue ampliamente difundida incluso antes de sus primeras traducciones al castellano.17 En concreto, la segunda edición de Les règles de la Méthode Sociologique (1904) fue leída y discutida en las clases de García y Leopoldo Maupas.18 Este último, seguramente, fue el lector argentino más atento de la obra desarrollada por el profesor francés en aquél momento.

• 19 Cataño, Gonzalo, “Durkheim en Colombia” Revista de Economía Institucional, XI, 20, 2009, p. 139-169

18Maupas había nacido en Buenos Aires en 1879. Cursó estudios secundarios en el Colegio del Salvador y más tarde ingresó a la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires donde se doctoró en 1902. Se sabe que viajó a Francia y Alemania y estudió, en cada país respectivamente, en las universidades de París y Berlín, en el caso de la primera con el propio Durkheim. Junto con Raúl Orgaz y los colombianos Luis Eduardo y Agustín Nieto Caballero,19 tuvo el privilegio de ser uno de los pocos latinoamericanos en haber asistido a las clases del sociólogo alsaciano. Luego de su regreso a Buenos Aires, dictó una serie de seminarios y cursos en la Facultad de Derecho, siendo además profesor de “Lógica” en Filosofía y Letras entre 1910-1921.

• 21 Colombi, Beatriz “Camino a la meca: escritores hispanoamericanos en París (1900-1920)” Altamirano, (...)

20Lo más importante del legado sociológico de Maupas tuvo lugar en la producción del trienio 1911-1913, a partir de la lectura que realizó de Durkheim en su libro Caracteres y Crítica de la Sociología. Este libro fue editado en París ya que por estos años se había conformado allí un mercado editorial para latinoamericanos. Entre las diversas editoriales de la época (Garnier Hermanos, Viuda de Bouret, E. Flammarion y Michaud) figuraba Paul Ollendorff como una de aquellas que inauguró una colección de libros hispanoamericanos que tenían garantizado un mercado en Europa y, precisamente, fue la que editó a Maupas. En este contexto, pueden también mencionarse algunas publicaciones parisienses como La Revista de América, con vida entre 1912 y 1914, la cual tuvo contribuciones de argentinos como José Ingenieros y Raúl Orgaz.21

• 22 Maupas, Leopoldo, “Objetivación del conocimiento y método en materia social”, Revista Jurídica y Ci (...)

22En su análisis, Maupas planteó que la metodología era la principal preocupación de Durkheim. Compartía con este autor la idea de que es posible la investigación científica en materia social, pero sostenía la existencia de cierta insuficiencia en la sociología, la cual para Durkheim era explicable en la medida en que las teorías sociológicas vigentes no mantenían una independencia respecto de las ideologías. Si la sociología aún se encontraba en una fase ideológica de su evolución no era por falencias de los métodos positivos o deficiencias de resultados objetivos sino porque aquéllos no se habían aplicado verdaderamente.22

• 23 Maupas, Leopoldo, Caracteres y crítica de la sociología, París, Paul Ollendorff, p. 98.

23Entonces, la extrapolación de los métodos de las ciencias naturales al estudio de la materia social era considerada legítima ya que solamente lo se había criticado eran sus resultados. Para los adversarios de la sociología, decía Maupas, se trataría de un problema de “eficacia”.23 Si bien nadie negaba la posibilidad de la observación en materia social, aún no se había arribado a la determinación de leyes. Para Maupas, por el contrario, existía una imposibilidad de

• 25 Caracteres y crítica de la sociología, op. cit., p. 91.

24Maupas criticaba las propuestas de Durkheim, cuyo punto de partida para abordar los hechos sociales era “la ignorancia absoluta de los fenómenos que se han de estudiar, y el rechazo de toda teoría que no sea la resultante de la observación empírica, referida a la sensación” y, por el contrario, admitía la postura de Comte, quien reclamaba que “la observación, para ser científica, debía poder referirse, a lo menos provisoriamente, a alguna ley o teoría supuesta”.25

• 26 , Caracteres y crítica de la sociología, op. cit., p. 95.

25Pero, si el hecho social no podía ser estudiado directamente, ya la introspección no servía para hallar un hecho sociológico, los fenómenos sociales tampoco caen bajo el dominio de los sentidos. De allí que Maupas formula la siguiente afirmación: “Los hechos sociales no son observables ni por el sentido íntimo, ni por los sentidos externos”.26 De tal forma que la argumentación de Maupas lo llevó a la clásica antinomia filosófica entre realismo y nominalismo, abogando por la última postura y abundando en ejemplos al respecto. Así, para el sociólogo porteño

• 28 Maupas, Leopoldo, “Concepto de sociedad”, Anales de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, 2°  (...)

26Ahora bien, ¿cuál sería el elemento distintivo de los hechos sociales? Para Maupas podían ser distinguibles entre el conjunto de hechos humanos generales por su adecuación al derecho y/o la costumbre. Son las reglas jurídicas y morales, el derecho positivo y consuetudinario, lo que hay de social en los hechos humanos. Por lo tanto, lo social es una abstracción, una disección analítica de una realidad más compleja. Para cada manifestación humana se puede analizar cada uno de sus componentes físicos, fisiológicos, psicológicos y sociales y de allí la existencia de ciencias especiales que busquen causas específicas: física, biología, psicología y sociología. Entonces, se puede definir “el objeto de estudio de la sociología [como] el conjunto de reglas jurídicas y morales que rigen los actos individuales o que los condicionan indirectamente influenciando sus causas físicas, biológicas y psíquicas”28.

• 29 Maupas, Leopoldo, Caracteres y crítica de la sociología, op. cit, p. 117.
• 30 Caracteres y crítica de la sociología, op. cit., p. 118.
• 31 Caracteres y crítica de la sociología, op. cit., p. 119.

27En cuanto al establecimiento de leyes, Maupas entendió que no era la finalidad inmediata de la ciencia social y, en virtud del carácter abstracto de los hechos sociales, “la función primera de la ciencia es construirlos”.29 Lo social no es un dato de la realidad provisto por sus caracteres sensibles sino que, para desentrañarlo, se requiere “un largo proceso intelectual análogo al de la determinación de las leyes en las ciencias físicas y naturales”.30 Por lo tanto, “la comprobación de un hecho social supone un verdadero proceso constructivo” y sin “la previa determinación de los hechos sería un absurdo pretender determinar sus leyes”.31

• 34 “Concepto de sociedad”, op. cit., p. 595.
• 35 Maupas, Leopoldo, Caracteres y crítica de la sociología, op. cit. p. 113.

30De lo que el sociólogo francés buscaría dar cuenta no son hechos sociales, sino hechos concretos en su totalidad. De aquí la crítica de Maupas, quien definió a Durkheim como un “filósofo de la historia”, antes que como un sociólogo. Para el profesor argentino el hecho de declarar el carácter abstracto de los hechos sociales equivalía a plantear que “no son cosas”34 y, por lo tanto, que sus leyes no podían fundarse en su observación. En síntesis, aunque el modelo de conocimiento seguía siendo el de las ciencias físicas y naturales resultaba ilegítima la pretensión de la sociología de querer extender al estudio sociológico “los procedimientos de observación de las ciencias físicas y naturales”.35

• 36 Barbé, Carlos, "El problema de Durkheim en la formación de la sociología argentina", Sociedad, UBA, (...)
• 37 Martinez Paz, citado en Maupas, Leopoldo, “Concepto de sociedad”, op. cit., p. 589-590.

31Para tomar dimensión de la importancia de este debate en la sociología vernácula deben mencionarse algunas de sus repercusiones, las cuales no fueron consideradas por los trabajos que lo analizaron previamente,36 ya que los más importantes practicantes de la sociología en Argentina participaron de este debate de ideas. En una carta fechada en Córdoba el 25 de diciembre de 1912, rechazando los argumentos planteados en los párrafos anteriores, Enrique Martínez Paz le planteaba a Maupas que discrepaba con respecto a que los hechos sociales "no son observables ni por el sentido íntimo ni por los sentidos exteriores" cuando, precisamente, los mismos deben ser alcanzados por la observación y la introspección. Para Maupas esto era el corolario de las diferencias del carácter atribuido al hecho social ya que, mientras el sociólogo cordobés identificaba lo real con lo sensible, afirmando que no hay realidad social si los hechos sociales no entran en el dominio de la observación, para Maupas esa identidad es falsa. De aquí se desprende que, para Maupas, el conocimiento sea una elaboración, un producto de la reflexión y que sería erróneo identificar "abstracción" con "irrealidad". Así como las matemáticas no observan, las ciencias físicas y naturales no son científicas por basarse en la observación.37

• 38 Orgaz, Raúl, “Caracterización del hecho social”, Revista Derecho, Historia y Letras, T. XLIV, 1913, (...)

32Por su parte, Raúl Orgaz, quien aún no era miembro de la cátedra de “Sociología” de Córdoba, pero que ya mostraba un fuerte interés por las discusiones teóricas relativas a la materia, también tuvo un intercambio epistolar criticando a Maupas. Para Orgaz, el hecho social debía definirse a partir de su "generalidad", "permanencia" y "coacción". Sostenía así que social es "todo hecho humano realizado en una forma general determinada por un imperativo exterior y permanente". De tal manera que el hecho social es observable y, por tanto, accediendo a “la forma” en que se produce un acto humano se observará también “lo social” del acto.38

• 40 Alberini, Coriolano, “Psicología y Sociología” Nosotros, 46, 1912, p. 449.
• 41 “Psicología y Sociología”, op. cit., p. 450.
• 42 Maupas se refería de esta manera a su lector. Sin poder confirmarlo, probablemente se trataba de Ém (...)

34Los otros críticos de Maupas no desarrollaron argumentaciones demasiado elaboradas. Por ejemplo, Coriolano Alberini, entonces director de Revista de la Universidad de Buenos Aires, hizo una mala lectura de su libro en la reseña que publicó en 1912. Allí sostenía que el profesor de la UBA “dice que la sociedad debe ser estudiada como si fuera una cosa”40 y negaba el carácter científico de la disciplina, ligando su fracaso no a la falta de aplicación del positivismo, como planteaba Durkheim, sino al “contingentismo del dinamismo social”.41 Por su parte, el “señor Chauffard”42, si bien daba cuenta de la originalidad del pensamiento de Maupas, encontraba que sus conclusiones eran “bastante vagas”. Decía el crítico que

• 44 “Lamento sus inadvertencias – dice Maupas – (…) No ha comprendido la distinción que hago entre el h (...)
• 45 Para Maupas, lo que le recriminaba era producto de una lectura superficial de su trabajo, ya que en (...)

35Tanto Alberini44 como Chauffard45fueron desacreditados rápidamente por Maupas, pero lo importante de estas intervenciones radica en mostrar el peso que la recepción de la sociología francesa tuvo en Argentina en la época del Centenario, tanto entre quienes dictaban la asignatura en la universidad como los interesados en la ciencia social en general. A su vez, puede servir como elemento para futuras indagaciones en torno a las redes existentes entre los sociólogos porteños y cordobeses, ya que fueron los responsables de las producciones sociológicas argentinas más importantes en esta época.

• 46 La cual excede la cuestión obrera, ya que no refiere exclusivamente a las relaciones laborales sino (...)
• 47 Chaves, Liliana y Dain, Mariana “La nacionalización de la universidad y la avanzada cientificista” (...)

36En la ciudad de Córdoba, al igual que en Buenos Aires, el siglo XIX se cerraba con el estallido de la llamada cuestión social y el aumento de las preocupaciones de las élites locales por la forma de abordar el conjunto de problemas asociados a la modernización.46 En cuanto a la Universidad Nacional de Córdoba, la vuelta de siglo la encontraba en un intento de sostener una orientación de corte profesionalista pero que tenía como cuenta pendiente “el desarrollo de los estudios de las humanidades”.47

• 48 Grisendi, Ezequiel "El inicio del proceso de institucionalización universitario de la sociología en (...)

37Después de realizar diversas intervenciones en materia sociológica (las cuales escapan al objeto del trabajo aquí propuesto), Martínez Paz abandonó paulatinamente la sociología, siendo absorbido de forma progresiva por el proceso reformista de 1918, el cual lo llevaría a ocupar el cargo de Vicerrector de la UNC. El abandono de la ciencia social lo impulsó a incursionar en otros campos del saber humanístico, tales como la historiografía, la filosofía del derecho y el derecho comparado, materias en las que se convirtió en un experto a nivel internacional. Con el correr de los años, Martínez Paz se constituyó en una figura de autoridad del campo intelectual. Su inserción en redes a nivel local, nacional e internacional lo convirtió en un personaje insoslayable de la historia cultural de Córdoba.48

• 49 Grisendi, Ezequiel "El inicio del proceso de institucionalización”, op. cit,

38Como antesala de la Reforma de 1918, el debate por la renovación de los planes de estudio estuvo fuertemente marcado “por el clivaje político-ideológico que polarizó las fracciones clericales y liberales dentro del sector dirigente local”.49 Impulsada por los segundos, la sociología logró ingresar no sin dificultades en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Allí incursionó Raúl Orgaz, quien desde sus años como estudiante tuvo vocación (y producción) sociológica. Su ingreso a la cátedra de sociología se produciría luego de su retorno de Europa en 1915. Orgaz sería así primero suplente (1915-1918) y luego titular (1918-1946) hasta su alejamiento por razones políticas.

• 50 Orgaz, Raúl, “El amor a la erudición”, Revista Derecho, Historia y Letras, Buenos Aires, XXXVIII, 1 (...)
• 51 Su tesis llevó por título la Condición jurídica internacional de las sociedades anónimas.

40Luego de concluir sus estudios en el Colegio Monserrat, el encuentro con la sociología marcaría las producciones del joven Orgaz, desde sus años de estudiante universitario. Sus primeras publicaciones muestran un predominio en el interés por discutir las proposiciones de la ciencia social y, muy particularmente, las de Durkheim.50 En general, las mismas se plasmaron en artículos de la Revista Historia, Derecho y Letras, la cual era dirigida por Estanislao Zeballos. No por casualidad, Zeballos sería padrino de su tesis, la cual defendió en 1913.51 Una vez concluidos sus estudios en Derecho, la Universidad Nacional de Córdoba le concedió una beca para estudiar en Europa. Desafortunadamente, como comenta Henoch Aguiar:

• 52 Aguiar, Henoch, Prólogo en Orgaz, Raúl, Ensayos históricos y filosoficos, Assandri, Córdoba, 1960, (...)

41“lo sorprendió la guerra del 14, cuyo estallido lo obligó a regresar al país antes de haber cumplido su programa de estudio que se había trazado y, cuando sólo había visto superficialmente a Londres, La Haya, Bruselas y comenzado a asistir en 'La Sorbona', a alguno de los cursos dictados por eximios profesores como Durkheim, Capitant, Planiol”.52

• 53 Prólogo, op. cit.

43En general, Orgaz se ganó la vida como asalariado. No formó parte de una familia adinerada ya que su padre fue un trabajador del Estado y su madre ama de casa. Sus ingresos provenían de su trabajo como abogado en el estudio jurídico que pertenecía a Henoch Aguiar, en el cual trabajó durante 25 años,53 y al cual había ingresado luego de que Arturo Capdevila dejara la ciudad. Combinado con el dictado de clases a nivel secundario y universitario, éstas fueron sus actividades principales. El hecho de que su inserción en la sociología se diera en la Facultad de Derecho es la causa de que su principal apuesta intelectual estuviera ligada a dicha disciplina y, como corolario, la abundante producción, actualización e innovación que dejó en relación a esta materia. Si su trayectoria no muestra avances hacia la investigación empírica, la cual comenzó en Argentina recién hacia la década de 1940, es producto tanto de escapar a los límites de su tiempo como a la imposibilidad de consolidar un proyecto colectivo similar al que Levene estuvo en condiciones de llevar adelante en un espacio más flexible como la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. En este sentido, debe tenerse en cuenta que Orgaz fue desplazado de la universidad en 1946 y falleció dos años más tarde.

• 55 Orgaz, Raúl, op. cit., p. 260-261.

45En este artículo, Orgaz comentaba que luego de su muerte Durkheim había dejado una escuela cuyos principios y postulados, redimidos de la unilateralidad y de la exageración que comporta toda iniciación doctrinaria (en referencia a Comte), aseguraban la conquista de la ansiada autonomía de la ciencia social respecto de las demás, lo cual constituía la última etapa en la vía de su formal constitución.55 Este texto constituyó el inicio del reencuentro de Orgaz con la escuela de Durkheim, ya que los años siguientes, aunque en un estrecho vínculo con las novedades de la sociología alemana, será prolífico en la prosa orgaziana, especialmente en lo referente al desarrollo de nuevas perspectivas teóricas.

• 56 Vila, Esteban, “Itinerarios de la sociología durkheimiana en la Universidad Nacional de Córdoba. La (...)
• 57 Blanco, Alejandro, “La temprana recepción de Max Weber en la sociología argentina (1930-1950)” Perf (...)

46Puede entonces decirse que la interpretación de Durkheim iniciada por Martínez Paz en Córdoba fue continuada por Orgaz por lo menos hasta mediados de la década de 1920. Tanto la selección de lecturas (Las reglas del método sociológico y La división del trabajo social) como la exégesis sobre su obra no varían. Fue entonces recién a partir del ingreso al país de las traducciones al castellano de la sociología alemana y la consiguiente formación de una sociología de orientación culturalista que aquél pesimismo que Durkheim expresaba en su carta se transformó en realidad en el ámbito local.56 De esta manera, se produjo en Argentina un viraje en la recepción de la sociología internacional: de las luces de Francia se tornó la mirada hacia Alemania.57

• 58 Orgaz, Raúl, Introducción a la Sociología, Colegio Libre de Estudios Superiores, Buenos Aires, 1933

47En particular, en el caso de Córdoba este desplazamiento llevará a que la perspectiva acerca de la sociología durkheimiana se modifique de forma sustancial, otorgándole progresivamente una mayor importancia al último gran texto del sociólogo francés: Las formas elementales de la vida religiosa. A partir de la apropiación de dicha obra, el objeto de la ciencia social, largamente discutido por la sociología del Centenario, se modificará en un sentido “idealista”, ya que no será el hecho social sino las “representaciones colectivas” el objeto principal de análisis. Tal es así, que Durkheim sería incluido entre los exponentes de una doctrina “psicológica” de la sociología.58 Pero esto ya se corresponde con otra etapa de la historia de las ideas sociológicas argentinas.

• 59 Miguel Ángel Forte, Sociología, sociedad y política en Augusto Comte, Eudeba, Buenos Aires, 1998.

53De esta manera, la recepción de la obra de Durkheim en Argentina tuvo una fuerte impronta política, mostrando especialmente la tensión entre sociología y democracia. Esta dualidad antagónica puede ser rastreada en la historia de la sociología como un eje disruptivo desde el mismo proceso de consolidación disciplinaria, como sostiene Miguel Forte.59. Sin embargo, en el marco del debate sobre la modernización política en Argentina, ese problema resultaba conveniente y contemporáneo. Si la sociología era pensada como herramienta de construcción de una ciudadanía moderna, los sujetos de la teoría de Durkheim aparecían a los ojos de Levene como actores que reproducían mecánicamente la estructura y no tenían capacidad de reflexividad social.