• 1 Isabelle Combès, Una etnohistoria del Chaco boliviano, El País, Santa Cruz de (...)

1Cet ouvrage écrit par la meilleure connaisseuse de l’ethnohistoire du Chaco bolivien1 retrace l’histoire des expéditions boliviennes entreprises au cours du XIXe siècle dans la région du fleuve Pilcomayo. Des années 1840 à la toute fin du siècle, ce sont dix expéditions qui sont prises en compte : Magariños (1843-4), Van Nivel (1844), Weddell (1845) ; Rivas et Gianelli (1863), Cainzo (1867) ; Crevaux (avril 1882) et Rivas (octobre 1882), Campos (1883), Thouar (1887), Ibarreta (1898). Celles-ci se déploient préférentiellement autour de trois périodes de la vie de la jeune république indépendante : les années 1840 quand le président José Ballivián impulse un intérêt pour l’Oriente du pays ; les années 1860 en lien avec l’inquiétude relative à la fixation de la frontière ; les années 1880 après la perte définitive du littoral pacifique au cours de la guerre contre le Chili (1879-1883). Loin d’être une histoire téléologique d’une conquête indubitable, l’autrice explicite d’entrée les ingrédients qui caractérisent ces explorations :

• 3 Ibid., p. 17.

2Dans le premier chapitre, intitulé « Vencer a la esfinge », I. Combès présente les enjeux ayant entraîné le lancement de ces expéditions. L’intérêt bolivien pour le Pilcomayo consiste tout d’abord en un souhait de le transformer en une route navigable permettant l’exportation de ses productions vers l’Océan Atlantique. Mais il est aussi lié à la souveraineté du pays et à la dispute internationale sur la fixation des frontières. Si l’arbitrage états-unien de 1878 fixe le Pilcomayo comme frontière entre l’Argentine et le Paraguay, celle de la Bolivie avec ce dernier demeure dans l’imprécision. Ainsi, “más allá de encontrar una salida al mar, el objetivo es colonizar el Chaco y afirmar la presencia boliviana a la vez que hacer progresar el país.”3 La colonisation du Chaco est vue comme une promesse d’enrichissement, en dépit de l’inconnu dans laquelle demeurent les rives de ce fleuve toujours inexploré.

• 4 Thierry Saignes, Une frontière fossile. La cordillère chiriguano au XVIIIe siècle, Thèse (...)
• 5 Isabelle Combès, El Chaco invicto, op. cit., p. 25.

3La « frontière » chaquéenne se caractérise au XIXe siècle par la conquête et la colonisation définitive de la « Cordillère chiriguano »4. Si les explorations contribuent à affirmer la présence des colons criollos, l’État bolivien brille par son absence et les autorités locales sont des éleveurs de bétail disposant d’une grande autonomie : “Más que los soldados de los escasos fortines, los principales agentes de la colonización son los colonos criollos y los misioneros franciscanos.”5 Ces différents acteurs partagent bien un même agenda colonisateur, mais les mésententes entre ceux-ci sont légion. Les colons et les missionnaires se font concurrence pour recruter les indigènes comme main-d’œuvre. Les premiers accusent les seconds de les ségréguer de la société nationale et s’exaspèrent de leur influence, notamment lorsqu’ils agissent comme médiateurs après le vol de leur bétail. À l’inverse, les missionnaires accusent les colons de maltraiter et d’exploiter les autochtones, tout en dénonçant leurs mauvaises habitudes de vie (ivresse et libertinage) qui favoriseraient les rébellions de ces derniers.

• 6 Isabelle Combès, Hijos del Pilcomayo. Los últimos tobas de Bolivia, Instituto (...)

4L’entrée des agents de la colonisation au sein du monde indigène du Chaco bolivien se réalise à travers la focale chiriguana. En effet, les Chiriguanos, agriculteurs et sédentaires, sont considérés comme des « indiens civilisés », donc supérieurs, tandis que les autres peuples chaquéens, décrits comme nus, sauvages et sales, demeurent dans un mépris généralisé. Seule exception, les Tobas sont sauvés par leur réputation guerrière6. Les expéditionnaires ne brillent pas par leurs descriptions ethnographiques et ne différencient pas les groupes indigènes rencontrés. À leur décharge, la culture matérielle et le mode de subsistance de ces derniers (chasseurs-pêcheurs-cueilleurs nomades) se ressemblent. De plus, ces groupes sont inextricablement liées entre eux par une chaîne d’échanges matériels, d’alliances matrimoniales et de prise de captifs lors des guerres. La classification ethnique du front colonial dépend surtout d’un critère utilitaire selon les termes de « mansos » et « bravos », d’alliés et d’ennemis. Les « mansos » et alliés sont les Chanés et les néophytes chiriguanos des missions franciscaines. Les « sauvages » sont divisés entre amis (les Matacos Guisnays du cacique Sirome) et ennemis (les Tobas par excellence).

• 7 Isabelle Combès, El Chaco invicto, op. cit., p. 66.

7Les personnes originaires du Chaco peuvent rendre de meilleurs services, mais les petits colons manquent d’enthousiasme pour quitter leurs familles et leurs terres. Les éleveurs les plus puissants sont au contraire intéressés afin d’étendre leurs possessions et éliminer la menace indigène. Ainsi, David Gareca et Martín Barroso sont des habitués et s’engagent dans les expéditions de Gianelli, Rivas et Campos. Cependant, l’immense majorité des expéditionnaires demeurent anonymes, seul un incident particulier ou la mort leur permet de figurer dans les récits. Diverses catégories peuvent être identifiées, comme les guides et baqueanos (indigènes ou criollos), les muletiers, les domestiques, les cuisiniers, les interprètes de langues indigènes ou encore les « rabonas » (les femmes des soldats qui font office de cantinières). Autant d’éléments dont dépend véritablement le succès de l’expédition : “El microcosmos de la columna expedicionaria es un mundo forzosamente cerrado y que reproduce a rajatabla el macrocosmos de la sociedad global del momento.”7 En effet, l’inégalité des tâches est respectée, la marginalisation causée par la condition sociale et/ou l’origine ethnique demeure la règle.

• 8 Ibid., p. 74.

8La marche de la colonne démarre en grande pompe, avant que le ton ne change rapidement et que s’ensuive une énumération des souffrances diverses attribuées à l’environnement hostile ou à l’agressivité des indigènes. Dans les faits, la majorité des échecs s’explique par le manque de préparation et l’écart entre les plans grandioses élaborés dans le confort de la ville et la réalité du terrain chaquéen. Les navires de Magariños ont un tirant d’eau trop important, les charriots de Rivas et Gianelli sont défectueux, les montures de ces derniers ne sont pas en meilleure forme et l’infirmerie de Campos est très réduite. La même remarque peut être faite concernant la quantité d’outils et instruments scientifiques : “De hecho, las expediciones al Pilcomayo no brillan por su lado científico y tampoco pretenden aportar gran cosa a la ciencia.”8 Les vivres manquent car les prévisions sont en décalage avec la réalité pénible du voyage fait de détours et d’arrêts forcés.

• 9 Isabelle Combès, ¿Quién mató a Crevaux? Un asesinato en el Pilcomayo en 1882, El País, S (...)
• 10 Isabelle Combès, El Chaco invicto, op. cit., p. 117.

11Pourtant, la confiance ne règne pas et les caciques qui s’incorporent comme guides doivent souvent remettre un de leurs fils comme otages. Toutes les expéditions subissent des attaques indigènes, sauf celle de Gianelli qui bat en retraite aux premiers signes d’hostilité, mais celles-ci ne sont pas aussi fréquentes ni effrayantes que le laissent penser les récits. D’autres tactiques d’obstruction comme le vol d’animaux ou le refus de guider sont plus courantes, voire aisément compréhensibles quand l’expédition pénètre dans le territoire d’un groupe hostile à celui dont fait partie le guide. En définitive, les responsables de l’hostilité indigène sont souvent les explorateurs eux-mêmes, coupables de mauvais traitements, ainsi que la société colonisatrice de la frontière qui envahit leur territoire. Ainsi, la cause directe du massacre de l’expédition Crevaux est une expédition punitive des colons de Caiza après le vol de leurs chevaux par des indigènes9. Les autochtones “saben perfectamente que los exploradores no sólo están de paso, que son la vanguardia de la colonización.”10

• 11 Ibid., p. 109.

12Dans un troisième et dernier chapitre, intitulé « Historias de viaje », I. Combès analyse la nature des récits de voyage, “los documentos primordiales para reconstruir las expediciones al Pilcomayo”11, afin de mettre en valeur la complexité de leur lecture et révéler leur propre historicité. Tout d’abord, les auteurs écrivent toujours pour quelqu’un (le gouvernement bolivien ou les opinions publiques nationales bolivienne ou française) et pour quelque chose :

• 13 Mary Louise Pratt, Imperial eyes. Travel writing and transculturation, Routledge, London (...)

13“El clásico relato de viaje al Pilcomayo empieza con una salida triunfal rebosante de esperanzas y continúa con una espantosa serie de sufrimientos hasta un final feliz (o no tanto).” Cependant, ces textes peuvent être de genres différents : des rapports officiels, des journaux, des souvenirs personnels non destinés à être publiés, des livres ou des feuilletons, des contes de fiction. Mais aucun n’est un récit proprement scientifique. Reprenant la catégorisation de M. L. Pratt, l’autrice explique que tous peuvent être définis comme des récits « sentimentaux »13.

• 15 “Independientemente de a dónde llegan, todas las exploraciones fracasan de alguna manera(...)
• 16 “En otros términos, al menos hasta bien avanzada la marcha río abajo, Barroso (...)
• 17 Ibid., p. 162.

17L’histoire des explorations du Pilcomayo est en définitive l’histoire d’un échec.15 Si celle de Campos arrive à Asunción, aucune route permettant d’établir une communication durable entre le Chaco bolivien et la capitale paraguayenne n’est mise en place. Les petites colonies qui ont été créées sont décrits par les voyageurs des décennies plus tard comme ancrées dans un état de désolation. Le terme même d’« exploration » apparaît parfois impropre, car les chemins et les populations indigènes rencontrées le long du fleuve sont bien connues de certains baqueanos vivant à la frontière.16 In fine, au cours de la période étudiée, l’État bolivien ne s’est jamais réellement intéressé à la colonisation du Chaco. Il faut attendre la montée des tensions frontalières avec le Paraguay voisin pour initier le début de l’occupation véritable de cette région par la fondation de petits fortins militaires dans les premières décennies du XX^e siècle. Au XIX^e siècle, “el Pilcomayo ni se domestica ni se civiliza. […] Los exploradores de vanguardia también se asilvestran, se barbarizan y sucumben ante la esfinge.”17