Afficher l’image

1Comment expliquer l’extraordinaire transcendance de Benito Juárez dans la culture nationale mexicaine depuis sa mort, survenue en 1872 ? Dans son ouvrage El culto a Juárez. La construcción retórica del héroe (1872-1976), Rebeca Villalobos problématise l’héritage construit de l’idée que cet acteur majeur de la Réforme libérale de 1856-1859 et de la restauration républicaine de 1867 y a laissée dans des domaines aussi divers que ceux du discours politique, des arts plastiques, de l’historiographie, de la littérature ou de la culture populaire et renouvelle avec beaucoup de pertinence les critères traditionnellement à l’œuvre dans l’étude des significations culturelles et des dimensions socio-politiques du héros.

2Remarquable par sa clarté et sa profondeur théorique, l’introduction de l’ouvrage dresse les enjeux épistémologiques et méthodologiques d’un champ aussi travaillé que celui de la construction et de la signification des « héros » nationaux dans leurs dimensions « fonctionnelles » et « fondatrices » (Jaime Cuadriello). Elle retrace brièvement l’historiographie européenne de la première moitié du XX^e siècle relative aux expressions discursives de la figure du héros (Rank, Campbell, Weber) ainsi que l’historiographie critique relative aux expressions historiques et artistiques de Juárez (dont le magistral El mito de Juárez de Charles Weeks [1977]), puis expose la nature de son projet. Plutôt que de s’engager dans une description panoramique des reconfigurations symboliques du héros depuis la fin du XIX^e siècle, Rebeca Villalobos entend explorer la dimension socio-historique du discours héroïque dans les sensibilités esthétiques historicisées dans la production intellectuelle, politique et artistique de près d’un siècle d’histoire. Il s’agit d’étudier les liens qu’entretiennent les représentations historiques du héros avec des concepts aussi cruciaux que ceux de liberté, de légalité, de justice ou de patriotisme – au cœur de la plupart des discours politiques depuis le dernier quart du XIX^e siècle – et d’explorer leurs connexions avec la matérialité du culte afin de saisir, en dernier lieu, les mécanismes à l’œuvre dans les processus d’adhésion au politique. Ce projet, dont la méthodologie s’inspire des fondements de la rhétorique classique, des études littéraires et de la théorie de l’histoire, s’articule autour de trois axes dont l’exposé donne lieu à l’annonce de trois chapitres. Ces derniers sont successivement consacrés à l’étude du Juárez « historique » à travers la périodisation des différentes étapes de transformation de ses représentations en héros civil, indigène et populaire, aux stratégies rhétoriques à l’œuvre dans la consolidation de l’image du héros et finalement, à l’examen de deux exemples de monuments civiques remettant en question l’évidence rhétorique du lien entre argument politique et héros historique. L’une des grandes forces de ce plan réside dans l’exposé des limites de la « sacralisation » du politique dressé dans cette troisième partie, qui renforce la pertinence des deux premières, non seulement dans ce qu’elles démontrent des stratégies sous-jacentes à la construction des mythes historiques et à l’adhésion qu’elles suscitent, mais aussi dans ce qu’elles révèlent de nombreuses logiques internes au politique, y compris de ses crises.

4Ce très riche exposé de la diachronie et de l’articulation des signifiés historiques de Juárez acquiert une grande épaisseur synchronique dans une seconde partie consacrée à l’étude des stratégies rhétoriques à l’œuvre dans la construction du mythe de Juárez. Afin de saisir la fonction motrice de ces dernières dans les mécanismes d’adhésion au politique, Rebeca Villalobos structure son analyse autour des trois genres de discours distingués par la rhétorique aristotélicienne : l’éloge ou le panégyrique (issu du genre épidictique), le discours judiciaire et le discours délibératif. Bien qu’ils ne soient pas hermétiques entre eux (le panégyrique se déploiera ou se reconfigurera souvent dans les genres judiciaire et délibératif eux-mêmes susceptibles de déborder de leurs cadres respectifs) leur succession dans le chapitre facilite la compréhension des mécanismes inhérents à la construction des signifiés ou des cadres narratifs autour du personnage de Juárez. Le choix de ces trois genres rhétoriques, parfaitement en phase avec les contextes d’énonciation du XIX^e siècle – fondateurs du mythe – exposés dans le premier chapitre, s’explique également par la fonction qu’ils occuperont dans les mécanismes historiques et institutionnels sous-jacents à la construction du mythe. Ainsi, l’étude des liens évidents qu’entretient le panégyrique avec les modalités du culte et ce que l’autrice désigne par la belle expression de « poésie commémorative » (p. 122) ne peut être dissociée de celle du développement des institutions artistiques et des techniques de reproduction et de diffusion d’images. Déployé lors de l’inauguration de monuments funéraires ou dans la reprographie en série de la vignette populaire, le panégyrique embrasse une grande diversité de supports les plus à même de diffuser des traits schématiques du héros transformés en autant d’allégories susceptibles de favoriser l’identification immédiate et le développement d’une pensée commune susceptible d’infuser dans les différents espaces de la sphère publique.

5Associé à la recherche de persuasion inhérente au combat politique, le genre judiciaire ne fait pas de l’éloge du héros érigé en « référent moral légitimant » une fin en soi, mais une arme, et déploie son répertoire dans les espaces de la controverse plus ou moins affranchis des modalités de la commémoration. De ce fait, il assume une démarche critique dans le but de convaincre un public ou un auditoire et d’en tirer une adhésion tranchée, sans nuance possible. Soucieux de justifier le présent par des représentations arbitraires du passé, il reconfigure l’éloge du héros ou l’articule en dichotomies propres au vituperio et à la satire. Comme le démontre l’analyse très fine de quelques exemples de caricatures de la presse satirique de la fin du XIX^e et du début du XX^e siècles, la représentation de Juárez y sera d’autant plus légitime qu’elle se confrontera à la cruauté des figures satiriques de l’indignité ciblant les « réactionnaires » ou les fausses équivalences morales du régime de Porfirio Díaz. Ses formes discursives exhibent de façon encore plus prononcée un ethos démultiplié par les artifices de la métaphore et de l’analogie. À travers l’analyse très riche d’exemples clés, Villalobos montre la façon dont Juárez y constitue un axe autour duquel se déploient des verdicts d’autant plus tranchés que la figure du héros y sera représentée sous les traits rigides de l’exemplarité et de sa fonction d’arbitre suprême. C’est ce qui expliquera la permanence du genre judiciaire dans des contextes d’énonciation éloignés des controverses de la fin du XIX^e siècle et sa faculté à déclencher des analogies historiques atemporelles reposant sur la capacité de la figure d’un Juárez transformé en lieu commun à engendrer des « contiguïtés figuratives » en vertu desquelles les sympathisants du sinarquisme des années 1940 – héritiers des multiples formes du fascisme occidental des années 1930 – pourront par exemple être assimilés aux « conservateurs » du dernier quart du XIX^e siècle au Mexique.

6On ne retrouve pas dans le genre délibératif les limites d’un discours judiciaire pour ainsi dire condamné à s’adresser à des auditoires dont il fixe implicitement les périmètres dans son ambition de définir ce qui est juste et légitime. Apanage des institutions publiques et du débat politico-intellectuel, fondamentalement porté vers l’élaboration d’idées nouvelles au service de différents projets politiques, le genre délibératif suppose de placer le mythe de Juárez au cœur de démarches rationnelles et logiques, génératrices de consensus. Plus subtil que le genre judiciaire, il façonne des prémisses et des préceptes et doit les justifier en plaçant le mythe de Juárez au cœur d’une réflexion critique d’autant plus convaincante qu’elle sera soignée. En convoquant la très riche analyse de l’œuvre de Justo Sierra Juárez, su obra y su tiempo parue en 1906, l’autrice montre que Juárez y constitue une matière historique au même titre que les différentes problématiques dont le traitement contribue à une relecture épique de l’histoire. Or, si ce traitement revendique l’émotion – le pathos –, la raison – le logos – et la foi – l’ethos – ce n’est pas seulement pour justifier une nouvelle trilogie officielle regroupant Miguel Hidalgo, Bénito Juárez et Porfirio Díaz : il s’agit surtout de construire un sens commun (aux sens philosophique et rhétorique du terme) au service d’un discours pédagogique canalisé, en cette fin de siècle, dans la création d’institutions éducatives et académiques génératrices de « pratiques normées » indispensables à la pacification du débat public. Enrichie des éclairages philosophiques et historiques d’Hans G. Gadamer et d’Elías Palti, cette démonstration par l’analyse du discours délibératif permet de saisir en profondeur les mécanismes par lesquels les institutions de l’État, la sphère publique et la culture populaire ont pu intérioriser ses récits et perpétuer le mythe de Juárez dans les rituels civiques, l’éducation, la littérature ou les débats historiographiques du XX^e siècle. En éclairant le processus dans lequel l’éloge raisonné du héros se fond dans le traitement historiographique des maux sociaux et politiques du Mexique, la fin du second chapitre démontre aussi de façon magistrale pourquoi omettre ou nier Juárez dans le débat public de la fin du XIX^e siècle et du XX^e siècle revient en définitive à nier le Mexique comme « problème » à résoudre et comme nation à construire.

7En convoquant la philosophie de l’art issue des œuvres de Kant, Burke et Longino et en s’appuyant sur la théorisation de l’expérience esthétique du sublime élaborée par le philosophe britannique Thomas Weiskel dans son ouvrage Romantic Sublime (1976), le troisième et dernier chapitre opère une réflexion qui transcende les deux premiers et dégage des pistes passionnantes pour l’analyse des relations entre l’art et le politique. Afin de revenir sur la nature, les intentions et parfois, les échecs de la rhétorique de l’exaltation et du « sublime », Rebeca Villalobos isole deux exemples de représentations « problématiques » de Juárez : le mausolée érigé par les frères Islas en 1880 dans l’enceinte du Cimetière de Saint Ferdinand, lieu de sépulture de Juárez en 1872, et la gigantesque tête de Juárez élaborée par l’artiste mexicain Luis Arenal inaugurée en 1976 dans le quartier d’Iztapalapa, l’un des plus pauvres de la ville de Mexico. Après avoir reconstitué les contextes institutionnels, artistiques et politiques d’élaboration de ces deux œuvres, l’autrice expose de façon très convaincante les modalités esthétiques selon lesquelles certaines œuvres monumentales ne parviennent pas à projeter des idéaux moraux ou civique. Dans les deux cas, la difficulté de saisir la logique d’enchaînement suggérée par la métonymie ou la métaphore figurées dans les aspects plastiques (ou leur agencement) ne permet pas d’appréhender clairement l’objet de l’adhésion recherchée chez le spectateur. Cette disjonction renvoie dès lors à une énigme, voire à un « dilemme » impossibles à résoudre autrement que par l’acceptation du fait que le monument se suffirait à lui-même. En examinant la vacuité du rite convoqué ou « catalysé » par certaines certains éléments ou certaines combinaisons formelles de l’art civique, Rebeca Villalobos pose la question fondamentale de l’ambiguïté ou de l’illisibilité des éléments « catalysés » par le rite (ou ce qui se prétend tel) et offre une analyse très précise de la façon dont certaines idées ou certaines « conduites politiques » peuvent être sacralisées dans l’art civique et renvoyer, dans ce cas, à des techniques de manipulation et de propagande politiques. La couverture de l’ouvrage, sur laquelle les traits rigides de Juárez sont représentés dans des couleurs vives, voire criardes, fait peut-être écho à cette analyse qui clôt l’ouvrage en lui faisant opérer une sorte de retour sur lui-même.

8Par l’originalité de son propos, par sa grande solidité théorique et par la richesse de ses analyses et de ses références bibliographiques, soigneusement exploitées, ce livre rappelle le poids considérable que la rhétorique exerce dans le champ politique et révèle l’énorme potentiel des études historiques qui lui sont consacrées. Ces enjeux sont rappelés dans la brève conclusion de ce travail important, qui offre les outils indispensables à la problématisation de l’« évidence » des cultes historiques promus par le pouvoir politique et à l’étude des controverses qu’ils ont suscitées dans l’histoire contemporaine, y compris celle du temps présent. C’est aussi une véritable méthode d’approche de ces questions cruciales que propose l’autrice, au-delà de l’excellence des connaissances auxquelles elle donne accès pour comprendre l’histoire du Mexique contemporain.