• 1 Ghigliani, Pablo, “La CGT de los Argentinos y el Peronismo Revolucionario”, VII Jornadas Interescu (...)
• 2 Amorín, José, Montoneros, la buena historia, Buenos Aires, Editorial Catálogos, 2005; Salcedo, Jav (...)
• 3 Gillespie, Richard, Soldados de Perón, Buenos Aires, Sudamericana, 2011
• 4 González Canosa, Mora y Stavale, Mariela, “Las organizaciones armadas del peronismo revolucionario (...)
• 5 Tortti, María Cristina, “Historia Reciente y nueva izquierda: una revisión”; en Tortti, María Cris (...)

1Este trabajo analiza el desarrollo de la Tendencia Revolucionaria del Peronismo (en adelante Tendencia) y su vínculo con Montoneros en el marco del ciclo de radicalización social y política que se vivió en Argentina entre 1969 y 1976. Estudios que abordaron los últimos años ’60 han analizado las características de una primera Tendencia, presentada entre 1968 y 1969 por expresiones del peronismo revolucionario1 antes del surgimiento de Montoneros en 1970. Algunos autores, destacaron líneas de continuidad entre esa experiencia previa y la emergencia de Montoneros2. Por su parte, en obras clásicas sobre Montoneros, la Tendencia fue presentada como una iniciativa posterior de dicha organización e identificada completamente con ella3. En cambio trabajos de factura reciente abordaron a la Tendencia como un sujeto más amplio y plural que no podía reducirse a la experiencia montonera4. Recuperando estas tensiones, en este artículo se buscará explicitar el vínculo complejo y cambiante que existió entre ambas experiencias. Para ello, tomando un enfoque propio de los estudios sobre la nueva izquierda5, con una indagación basada en fuentes primarias escritas referidas y producidas por Montoneros y la Tendencia, y recuperando la bibliografía sobre el tema, se buscará destacar los cambios y continuidades que atravesaron a esta relación. Se toma como punto de partida las primeras formulaciones referidas a la conformación de la Tendencia Revolucionaria del Peronismo en 1968 y 1969, y se analiza la posterior trayectoria de la Tendencia hasta el cierre del ciclo de radicalización, en 1976. Así, el trabajo se centra en cuatro momentos clave: la presentación de la primera Tendencia de fines de los años ’60, la conformación de la Juventud Peronista (JP) Regionales entre 1971 y 1972, el impulso de los distintos frentes de masas bajo orientación principal de Montoneros y FAR desde 1973, y la actualización de esa estructuración bajo el gobierno de Isabel Perón. Con ello se busca poner en evidencia una trayectoria que se inició con un vínculo apenas perceptible entre Montoneros y la Tendencia y concluyó en una relación de completa hegemonía hacia el final del período.

• 6 Cavarozzi, Marcelo, Autoritarismo y Democracia. Buenos Aires, Eudeba, 2002; O’Donnell, Guillermo, (...)
• 7 Gordillo, Mónica, “Protesta, rebelión y movilización: de la resistencia a la lucha armada (1955-19 (...)
• 8 Gil, German, La izquierda peronista, Buenos Aires, Prometeo, 2020; James, Daniel, Resistencia e in (...)
• 9 Marchesi, Aldo, Hacer la revolución, CABA, Siglo XXI, 2019; Pastor Verdú, Jaime, “Mayo 68, de la re (...)

2El golpe de Estado contra Juan D. Perón en 1955 abrió un nuevo momento en la Argentina, atravesado por una profunda crisis política, en donde la alternancia de dictaduras militares y democracias restringidas6 que excluían al mayoritario partido peronista fue resistida por un creciente movimiento de lucha contestatario7. En el seno del peronismo, diferenciándose de aquellos sectores políticos y sindicales proclives al entendimiento con los gobiernos de turno, se fue desarrollando una línea de mayor enfrentamiento, que se expresó en la resistencia peronista y luego dio forma a un peronismo revolucionario en los años ’608. Esta dinámica de radicalización, empalmaba con un movimiento más extenso en los años ’60, marcado por procesos de movilización en distintos países del mundo, con particular gravitación de las luchas del Tercer Mundo, y de la revolución cubana en América Latina9.

• 10 Amorín, José, op. cit.; Gurucharri, Eduardo, et. al., op. cit; Ghigliani, Pablo, op. cit.; Salcedo (...)
• 11 JRP, “Llamado a las organizaciones revolucionarias”, Che Compañero n^o 4, 08/68
• 12 “Estrategia y Táctica Revolucionarias. Documento presentado al Congreso de Córdoba por la Tendenci (...)
• 13 Amorín, José, op. cit.; Salcedo, Javier; op. cit.
• 14 Brennan, James, El Cordobazo, Buenos Aires, Sudamericana, 1996; Gordillo, Mónica, op. cit.

3Bajo un nuevo gobierno militar, tras el golpe de Onganía en 1966, la creación de la Confederación General del Trabajo (CGT) de los Argentinos y la irrupción de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAP) en Taco Ralo dieron marco a la primera Tendencia hacia fines de la década del ’6010, al realizarse dos congresos del Peronismo Revolucionario donde tuvieron participación algunos/as de los/as más importantes referentes de ese sector (como John W. Cooke, Alicia Eguren, Bernardo Alberte, Gustavo Rearte, Juan García Elorrio y Jorge Di Pascuale). Para el primer congreso, en 1968, el sector de la Juventud Revolucionaria Peronista (JRP) hizo “un llamado a la tendencia revolucionaria del peronismo” en un texto redactado por Rearte11. Para el siguiente, a inicios de 1969, la convocatoria fue realizada por varias organizaciones y referentes y hablaba también de la “tendencia revolucionaria del peronismo”12. Era por lo pronto una Tendencia inorgánica, que abarcaba desde viejos/as militantes de la resistencia y el sindicalismo combativo, hasta jóvenes luchadores/as provenientes del peronismo, el nacionalismo, la izquierda y el catolicismo postconciliar, entre ellos algunos futuros montoneros13. La polémica central refería a cómo y cuándo dar impulso a la lucha armada. En un campo de posiciones disimiles, una orientación gravitante sostenía la necesidad de iniciarla prontamente (sin que fuera una condición la ampliación previa de la organización popular) considerando que jugaría un rol fundamental en la concientización del movimiento de masas para una estrategia de toma de poder. Por lo pronto, esta Tendencia no tendría mayor desarrollo. Las perspectivas planteadas en estos encuentros, sin embargo, empalmaron pronto con la irrupción combativa del movimiento popular en el primer Rosariazo y el Cordobazo que a comienzos de 1969 dieron inicio a un ciclo de movilización sin precedentes14, contribuyendo con una dinámica de radicalización.

• 15 Amorín, op. cit.; Bartoletti, Julieta, “Montoneros: de la movilización a la Organización. Un caso (...)
• 16 Grenat, Stella, Una espada sin cabeza, Buenos Aires, RyR, 2010; Hendler, Ariel. La guerrilla invis (...)
• 17 Mattini, Luis, Hombres y Mujeres del PRT-ERP, La Plata, De la campana, 2007; Pozzi, Pablo, Por las (...)
• 18 Duhalde, Eduardo Luis y Pérez, Eduardo, De Taco Ralo a la alternativa independiente, La Plata, De (...)
• 19 Custer, Carlos Ignacio, “En torno a la trayectoria de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR): a (...)
• 20 Montoneros, “Comunicado n^o 5”, 06/70, De Frente n^o 5, 3/05/74
• 21 Carta de Montoneros a Perón (9/02/71), La Causa Peronista n^o 9, 3/09/74

4La aparición de Montoneros el 29 de mayo de 1970 con el secuestro de Aramburu y un mes más tarde con la toma de la localidad cordobesa de La Calera15, ubicó a la organización como una de las principales referencias ligadas a la concreción de la lucha armada inmediata reclamada por algunos sectores en aquellos congresos. Con su accionar, la organización pasó enseguida a ocupar el centro de atención, junto con otras organizaciones armadas que también alcanzaron peso nacional, tanto de la izquierda marxista como las Fuerzas Argentinas de Liberación (FAL)16 y el Partido Revolucionario de los Trabajadores - Ejército Revolucionario del Pueblo (PRT-ERP)17, como de la izquierda peronista entre las que se encontraban las FAP18 y pronto también las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR)19. Desde sus inicios Montoneros se definió como una organización peronista de inspiración cristiana20, que entendía que “el único camino posible para que el pueblo tome el poder para instaurar el socialismo nacional, es la guerra revolucionaria total, nacional y prolongada, que tiene como eje fundamental y motor al peronismo”21. Con estas orientaciones, exploró, junto a las FAP, las FAR y Descamisados, la articulación en las Organizaciones Armadas Peronistas (OAP), durante 1971 y hasta inicios de 1972.

• 22 Lanusse, Lucas, op. cit.

5Cuando el amplio proceso contestatario obligaba a la dictadura a evaluar una reapertura institucional y el propio Perón presionaba en ese sentido, la disyuntiva que atravesó a las OAP y a la izquierda peronista, se expresó en dos posibles vías de acción: el alternativismo o el movimientismo. En el primer caso, los sectores que bregaban por construir una “alternativa independiente”, apostaban a la lucha revolucionaria de la clase obrera peronista y la contraponían con las conducciones burocráticas del sindicalismo y los sectores partidarios proclives a la negociación. Señalaban también límites del propio Perón, al que reconocían su liderazgo, pero no caracterizaban como revolucionario. En el segundo caso, aunque se reconocían contradicciones en su interior, el peronismo era entendido como un movimiento revolucionario que debía fortalecerse, con lo que se asumía la necesidad de mantener la unidad con sectores burocráticos o negociadores. La conducción de Perón era un elemento clave para desarrollar una perspectiva revolucionaria. A estas definiciones polares de origen nativo, y recuperando el término “tendencia” que también estuvo presente en esos años, Lanusse22 añadió una categoría intermedia, el tendencismo, en referencia a la apuesta a desarrollar una tendencia interna del movimiento peronista, en una clara perspectiva de disputa, pero valorando a su vez la unidad del movimiento y la conducción de Perón.

• 23 “Hablan los Montoneros”, Cristianismo y Revolución n^o 26, 12/70
• 24 “La toma de La Calera”, Cristianismo y Revolución n^o 25, 09/70
• 25 Montoneros, “Línea político militar”, 1971. En Baschetti, Roberto (comp.), Documentos 1970-1973, L (...)
• 26 “Documento Verde”, 07/72, en Lucha Armada Nº6, 2006

6En Montoneros, habiendo contenido en sus inicios posiciones asimilables a las tres orientaciones, la organización se definió rápidamente por una perspectiva movimientista, y transitó desde entonces hacia una posición tendencista. Los elementos movimientistas se expresaron en su lectura del peronismo como la “única expresión de unidad nacional”, síntesis del largo proceso histórico de lucha popular, en el que no tenía sentido diferenciar izquierda y derecha ni optar por ninguna de sus tendencias, pero al que había que desarrollar por “la senda de la revolución”23. De allí el asumirse como “brazo armado del Movimiento Peronista”24 y su valoración del “carácter revolucionario del peronismo y su líder”25, lo que llevó a promover tempranamente el diálogo con Perón. Esta orientación, fue central para la tracción de otros grupos afines al movimientismo, como Descamisados y los “oscuros” de las FAP, y llevó también a la ruptura de un grupo de militantes montoneros que en 1972 cuestionó la visión “simplista” y “mistificante” que tenía la organización sobre el movimiento26, y más tarde formó Montoneros Columna Sabino Navarro.

• 27 “La toma de La Calera”, op. cit.
• 28 Montoneros, “Línea político militar”, op. cit.

7Esta orientación, sin embargo, fue de la mano de un temprano planteo de disputa con los sectores “traidores”, “burocráticos” y “burgueses” del movimiento27. Y ya desde 1971, la organización habló de una franca “lucha interna del Movimiento” entre los “sectores liberales” “identificados con la ideología del sistema” que buscaban la “integración” al régimen, y los “sectores revolucionarios” que empezaron a diseñar una “estrategia de poder” con la convergencia de “movilizaciones insurreccionales” y el surgimiento de las “organizaciones político-militares” planteando la perspectiva de “la liberación nacional y la construcción del socialismo”. La “disyuntiva”, era cuál habría de imponerse. Perón era presentado como líder y parte de la perspectiva de liberación nacional, aunque se explicaba que por su condición de exiliado no tenía condiciones para ejercer la conducción efectiva del movimiento más allá de la “superestructura”. En ese espacio entraban las organizaciones armadas de “vanguardia”, a quienes por desarrollar “la forma principal de lucha” les correspondía “la conducción estratégica de la guerra revolucionaria”, y que tenían como “tarea organizativa fundamental” la “construcción de una estructura revolucionaria del Movimiento Peronista, que reemplace las estructuras actuales que quedaron en un esquema reformista”, “Es decir el encuadramiento revolucionario de las masas, que responda totalmente a los intereses históricos de la clase obrera”28. De esta forma, Montoneros adelantaba una perspectiva “tendencista” que irá tomando forma práctica en los años siguientes.

• 29 Lenci, Laura, op. cit.

8La apuesta a desplegar una Tendencia Revolucionaria, volvió a plantearse pronto en el peronismo en el marco de la estructuración de la Juventud Peronista (JP) Regionales, donde Montoneros fue alcanzando una creciente gravitación. A partir de una multiplicidad de grupos juveniles, la JP empezó a reorganizarse en el año 1971 y fue consolidando una estructura orgánica en 1972 con el auspicio de Perón. Empalmando con el Consejo Provisorio de la Juventud Peronista orientado por Rodolfo Galimberti y las Juventudes Argentinas para la Emancipación Nacional (JAEN), Montoneros fue aportando a una orientación radicalizada disputando con otros sectores juveniles del peronismo como el Frente Estudiantil Nacional (FEN), Guardia de Hierro y el Comando de Organización. En sintonía con esta disputa, Lenci registra que hacia enero de 1972, en el Consejo Provisorio de la emergente Juventud Peronista, volvió a ser utilizado el término Tendencia Revolucionaria, para dar cuenta de los sectores que apoyan la lucha armada29.

• 30 JP, “Cámpora al gobierno Perón al poder”, s/f [cc 02/73]

12El protagonismo de la JP Regionales y la Tendencia se desplegó desde mediados de 1972. Mientras sectores sindicales y de la rama política del peronismo se mostraban menos comprometidos, la JP se volcó de lleno a la campaña orientada por Cámpora para el regreso de Perón bajo la consigna “Luche y Vuelve”. Las consignas cuestionaban a la ortodoxia sindical, reclamaban la libertad de los presos políticos, y reivindicaban a las organizaciones armadas, dando cuenta de la influencia de la izquierda peronista. Con esta orientación, la JP conquisto un lugar institucionalizado dentro del movimiento, formalizando su lugar como cuarta rama en del Partido Justicialista (PJ), e impuso además su consigna “Cámpora al gobierno, Perón al poder” en la campaña presidencial. Su perspectiva política consistía en ganar “el Gobierno para una nueva etapa de la Revolución Peronista en el camino de la reconquista definitiva del Poder para Perón y el Pueblo y la construcción de la Patria Libre, Justa y Soberana: la PATRIA SOCIALISTA”30.

• 31 “FAR y Montoneros al pueblo de la Patria. Apoyar, defender y controlar”, 24/05/73

13La concreción de las elecciones, el repliegue de la dictadura y el triunfo del peronismo en marzo de 1973 abrieron un nuevo escenario político. Gran parte del extenso movimiento popular antidictatorial, cargado de expectativas y con voluntad de disputar las orientaciones de la nueva etapa, se mantuvo movilizado. Montoneros, sin dejar de reivindicar su condición de organización político militar, suspendió las acciones armadas de carácter público, inició un proceso de fusión con las FAR, y volcó gran parte de su energía a la disputa de la calle y del proyecto político en curso. La llegada del peronismo al gobierno fue considerada una “etapa de transición” para orientarse hacia “la toma del poder económico y militar”, y en ese marco, el apoyo y la defensa del gobierno iban de la mano de su “control”, entendiendo que la garantía de un rumbo revolucionario residía en la organización, movilización y efectiva participación de las masas en el gobierno31, lo que marcaría el nuevo perfil de la Tendencia.

• 32 Sobre las experiencias por frente: Barletta, Ana, “Una izquierda peronista universitaria. Entre la (...)

14Apoyándose en el notable crecimiento orgánico y en influencia conquistados entre fines de 1972 e inicios de 1973, Montoneros, en conjunto con FAR, promovió la fusión de múltiples agrupaciones y colectivos existentes en los diversos frentes de masas y la conformación de organizaciones por sector, que replicaban y ampliaban lo realizado por la JP Regionales en el período preelectoral. Generó así una estructura de masas de magnitudes inéditas que reivindicaba a las organizaciones armadas, el trasvasamiento generacional y el socialismo nacional. En su seno se sostuvo por un tiempo la convergencia con otras experiencias políticas de la izquierda peronista, incluyendo en ello al grupo de militantes nucleados en torno a las revistas Militancia y Antropología del Tercer Mundo y sectores de Peronismo de Base. Pero al mismo tiempo, los máximos referentes de esta Tendencia eran integrantes de Montoneros o de FAR, que intervenían de forma conjunta y adherían a sus lineamientos políticos32.

• 33 JUP, “Los estudiantes peronistas junto al pueblo en el proceso de reconstrucción”, solicitada, Clar (...)

15En esta línea, el 18 de abril, con la presencia de Juan Manuel Abal Medina, y Galimberti, se conformó la Unión de Estudiantes Secundarios (UES), a partir de la confluencia de distintos grupos estudiantiles del país, que reivindicó el derecho a la organización estudiantil, reclamando la derogación de la legislación que impedía los centros de estudiantes. Cinco días más tarde se lanzó la Juventud Universitaria Peronista (JUP), fruto de la convergencia de diversas agrupaciones a nivel nacional, que apostaba al protagonismo estudiantil, el ingreso irrestricto y a una profunda renovación del sistema universitario con la idea de que era necesario integrar a la universidad con el pueblo e “insertar las luchas del estudiantado en el proceso de Liberación” con la perspectiva de alcanzar “la Patria Justa, Libre y Soberana: La Patria Socialista”33.

• 34 JTP, “Trasvasamiento sindical para el socialismo nacional”, Clarín, 27/04/73
• 35 Pacheco, Julieta, op. cit.

16El 28 de abril se formó oficialmente la Juventud Trabajadora Peronista (JTP), planteando con ello una voluntad de disputa en un ámbito que hasta el momento estaba hegemonizado por sectores ortodoxos del peronismo que ejercían la conducción de la CGT. Suponía, además, un esfuerzo para lograr una representación directa sobre el sector social al que Montoneros asignaba la conducción del proceso revolucionario. De ahí que una de sus consignas principales fuera “trasvasamiento sindical para el Socialismo Nacional” 34. Con esta iniciativa nucleaba bajo su órbita a sectores afines al peronismo de izquierda, que eran parte de experiencias combativas del movimiento obrero, llegando a a convocar unas 20.000 personas en un acto en el Luna Park en noviembre. Tal como lo registró Pacheco, este organismo de trabajadores llego a contar con más de 200 agrupaciones de base en algunos centenares de fábricas y empresas en distintos puntos del país35.

• 36 Bartoletti, Julieta, op. cit., p. 439

18Como señala Bartoletti, la “reorganización de 1973 apunta claramente a transformar ese frente de masas de fronteras difusas que había resultado ser la JPR [Juventud Peronista de las Regionales], en una verdadera organización política ‘de cuadros’ subordinada a la conducción de la ‘vanguardia’ revolucionaria”, con lo cual se ponía en evidencia “la intención de transformarse en fuerza hegemónica, ya no de la ‘cuarta rama’, sino del conjunto del MP [movimiento peronista]”36. Asistimos con ello a la constitución de una Tendencia en un sentido distinto al de años anteriores, ya que aún conteniendo cierta diversidad, ésta expresaba ahora, principalmente, la política de masas de Montoneros y FAR.

• 37 Montoneros, “Boletín Interno n^o 1”, 05/73

19Estos cambios fueron de la mano de una actualización de la perspectiva política de Montoneros. La organización analizó autocríticamente su práctica previa, valoró haber incorporado a su “concepción político-militar la movilización como herramienta especifica de la lucha en una concepción de guerra integral”, pero se cuestionó por no haber comprendido “cabalmente” la “contraofensiva” liderada por Perón frente al GAN. Con ello, por una parte balanceaba autocríticamente el no haber asumido más profundamente la perspectiva electoral e institucional, y al mismo tiempo señalaba críticamente el planteo de Perón que ubicaba a las organizaciones armadas como “formaciones especiales”, lo que derivaba ahora en la propuesta de su institucionalización. A partir de entonces se planteó una política en tres niveles: el “frente de liberación, el movimiento de liberación y la organización revolucionaria”. Al tiempo que, como aprendizaje de la reciente experiencia política, incorporaba la perspectiva de un Frente de Liberación Nacional (FLN), como confluencia frentista que iba más allá del movimiento peronista, la organización actualizó su orientación para el peronismo, considerándolo “expresión política insuficiente e inadecuadamente organizada, del nivel de conciencia del pueblo”, señalando como sus principales límites su “inorganicidad”, la “falta de cuadros” y la “imprecisión doctrinaria”, pero destacándolo a su vez como Movimiento de Liberación Nacional (MNL) de masas que estaba en constante proceso de desarrollo y superación. Según Montoneros, ante la defección de la mayoría de las conducciones obreras, la clase obrera carecía de una “hegemonía orgánica” en el movimiento, lo que por el momento era salvado gracias al liderazgo de Perón, quien expresaba inorgánicamente esos intereses. En ese marco, Montoneros entendía que debía consolidarse la “organización político militar” (OPM), como expresión orgánica de la clase obrera. Con ello se planteaba el objetivo de “imponer” en “todos los niveles de conducción” del movimiento peronista la “hegemonía de la clase obrera” que era expresada, a su juicio, por la OPM en formación. Frente a la tensión que este planteo podía generar sostenía que Perón era quien ejercía la “función de vanguardia”, pero eso no quería decir que no necesite “una vanguardia organizada, como única forma de garantizar el logro de la hegemonía orgánica, efectiva y absoluta de la clase obrera dentro del Movimiento”. La perspectiva planteada, entonces, “no implicaría, de ninguna manera, la sustitución del líder, sino la síntesis con él”. El objetivo era lograr la “conducción estratégica ejercida conjunta y progresivamente con el general Perón”, algo que se alcanzaría “en la medida en que [la OPM] conduzca realmente el proceso a través de los distintos niveles de encuadramiento hacia los objetivos de liberación nacional y social”37. De esta forma el tendencismo se traducía en la apuesta a consolidar una organización de vanguardia que pudiera expresar orgánicamente la hegemonía de la clase trabajadora en el movimiento peronista, lo que era entendido como una superación de la hegemonía “inorgánica” de Perón.

• 38 El Descamisado Nº15, 28/08/73
• 39 “Charla de la Conducción Nacional a los frentes. 1973”. En Baschetti, Roberto (comp.), Documentos (...)

20Contando con estas orientaciones, Montoneros -junto a las FAR- desarrollaron una política de disputa del proyecto en curso. La confrontación con los sectores ortodoxos y de derecha del peronismo, ya existente, escaló críticamente con la “masacre” de Ezeiza el 20 de junio y bajo el gobierno de Lastiri. Pero además el vínculo con el propio Perón se fue enfriando, desde que en abril la apuesta a radicalizar el proyecto en curso llevó a Montoneros a promover milicias populares y Perón respondió con el desplazamiento de Galimberti como representante formal de la JP; pasando por el cuestionamiento realizado por el líder al ala izquierda del movimiento luego de Ezeiza, a quienes responsabilizó por el sangriento desenlace. Montoneros perfiló la teoría del “cerco”, cuestionando a la derecha política y sindical y librando de responsabilidades a Perón, aunque ya entonces empezó a señalar públicamente sus primeras diferencias, en particular frente al Pacto Social38. Uno de los canales prioritarios para la disputa fue la movilización. Así, Montoneros y la Tendencia mostraron una notable presencia en la asunción de Cámpora, en el proceso de tomas de establecimientos que siguió, movilizaron a cientos de miles a Ezeiza, participaron de una infinidad de conflictos sectoriales y locales, y entre julio y agosto desplegaron también movilizaciones que convocaban entre 80.000 y 150.000 personas, alcanzando una capacidad de movilización de unas 200.000 según la propia organización39.

• 40 Consejo Superior Peronista, “Orden Reservada del 1° de octubre de 1973”.

21A partir de las elecciones que en septiembre de 1973 llevaron a la presidencia a Perón se inició un nuevo momento de la relación del líder con Montoneros y la Tendencia. El creciente distanciamiento que se volvió a expresar en el discurso de Perón de cierre de campaña, escaló críticamente cuando Montoneros dio muerte al Secretario General de la CGT, José Ignacio Rucci. El hecho fue tomado por Perón, la ortodoxia sindical y la derecha peronista como un punto de inflexión que dio lugar a una campaña de “depuración” contra la “infiltración marxista” dentro del peronismo40 con foco en la Tendencia y sus sectores afines, incluyendo a gobernadores y funcionarios.

• 41 Montoneros, “Reunión del Consejo Nacional”, 11-14/11/73 y “Pre-documento reservado de CN para miem (...)
• 42 Montoneros, “Charla de la Conducción Nacional…”, op. cit.

23En este escenario Montoneros impulsó un proceso de homogenización41 y realizó una revisión política interna. Se hizo una autocrítica sobre el “pensamiento mágico” e “infantil” que los había llevado a creer en la “teoría del cerco”, señalando que “Perón es Perón y no lo que nosotros queremos”, explicitando que “La ideología de Perón es contradictoria con nuestra ideología porque nosotros somos socialistas…”, pero aclarando que “Entre Perón y nosotros hay una multiplicidad de coincidencias en el plano político”, en particular en lo que refería al modelo de “alianza de clases en donde se apoya en la organización de la clase trabajadora, reparte el producto bruto, nacionaliza la economía, el Estado planifica la economía, etc.”, que –se aclaraba-, “nosotros lo compartimos plenamente, solo que no lo compartimos como meta final sino como transición al estado socialista”. Montoneros sostenía la necesidad de librar “una profunda lucha ideológica” entre las “dos fuerzas orgánicas”, los “dos proyectos” que había en el movimiento: “la burocracia y nosotros”. Se trataba de un objetivo difícil ya que Perón, a diferencia de lo que habían pensado antes, no se movía “en el medio de estos dos factores de poder”, sino que había optado “por apoyarse, por ahora, en la burocracia”. No obstante ello, la perspectiva seguía siendo logar la “conducción” para “transformarlo en Movimiento de Liberación Nacional total”, señalando incluso que la concepción unipersonal de Perón era algo “contradictorio con un proyecto de vanguardia, en donde la conducción estratégica la ejerce una organización” expresando “los intereses de la clase obrera”. Aún así concluían que debían acompañar al gobierno de Perón mientras desarrollaban su propio proyecto buscando la mayor acumulación posible de fuerzas y de poder, lo que implicaba avanzar en la representatividad política de amplios sectores populares, su organización, y la acumulación de poder militar considerado en “última instancia”, el “poder decisorio para conquistar los poderes político y económico”42.

• 43 Montoneros, JP, JTP, JUP, UES, MVP, Agrupación Evita, “Reencauzar el movimiento peronista como eje (...)
• 44 “La conducción de Montoneros es Perón”, solicitada, Clarín, 14/03/74.

24Esta actualización de su orientación política, se daba al tiempo que la escalada contra el ala izquierda y progresista del peronismo y contra buena parte del movimiento popular se agravaba bajo el gobierno de Perón. A medidas como la reforma del Código Penal, el pedido de renuncia de Bidegain en Buenos Aires o el aval al Navarrazo en Córdoba, se sumaban el allanamiento y clausura de la prensa montonera, el encarcelamiento temporal de algunos de sus dirigentes, o la expulsión de los diputados renunciantes de la JP, además del accionar de la Triple A. En este marco, la línea de mayor diferenciación expresada por la dirigencia montonera, fue asumida plenamente por la Tendencia y sus organizaciones al advertir que las clases dominantes y el imperialismo “estaban poniendo en práctica el más lucido de sus planes: integrar no ya a un peronismo perseguido, sino al peronismo en el gobierno”, y que “hoy su ideal es Perón sin peronismo”, planteando como alternativa “Reencauzar el movimiento peronista como eje de liberación”43. La radicalización de la perspectiva montonera y los crecientes choques con Perón, llevaron a la ruptura de un sector movimientista: la JP Lealtad44.

• 45 “Conferencia de prensa de la organización Montoneros”, 15/05/74, en El Peronista n^o 5 21/05/74
• 46 Montoneros, JP, JTP, JUP, UES, MVP, Agrupación Evita, “Apoyamos la organización del pueblo contra (...)

25Con este recorrido, las columnas de Montoneros y la Tendencia asistieron a Plaza de Mayo el 1 de mayo de 1974, movilizaron a decenas de miles y reclamaron el corrimiento de la derecha peronista del gobierno, enfrentándose con el propio Perón. Luego de que el líder los cuestionara duramente y reivindicara a las conducciones ortodoxas del sindicalismo, el retiro multitudinario de la plaza expresó el nivel de crisis con Perón. El episodio fue tomado por Montoneros con cautela, bajando el tono a la confrontación, señalando que se trató de un error del líder, cargando las tintas sobre la derecha y la ortodoxia sindical, aunque advirtiendo los riesgos de una posible “ruptura del frente de liberación” y convocando a “reencauzar” el movimiento y retomar el programa del 11 de marzo45. Varios dirigentes buscaron tender nuevos puentes en el movimiento, y luego la organización junto a los frentes de la Tendencia se expresó públicamente en línea con Perón, planteando la necesaria “organización del pueblo contra la oligarquía y el imperialismo” y la vigencia del Frente de Liberación Nacional46, aunque la inmediata muerte del líder no dejó espacio para ese posible reencuentro. De esta forma, Montoneros había profundizado su línea tendencista, incluyendo cada vez más la disputa con el propio Perón, pero evitado una ruptura abierta.

• 47 La Causa Peronista, n^o 1, 9/07/74
• 48 La Opinión, 7/09/74.

26Tras la muerte de Perón Montoneros señaló que se había perdido “el único factor de unidad nacional”47. La organización y los distintos frentes de la Tendencia rompieron con el gobierno de Isabel Perón flanqueado por López Rega, denunciando el abandono definitivo del programa del 11 de marzo y cuestionando la escalada represiva estatal y paraestatal que tenía al activismo popular y en particular a la izquierda peronista y las organizaciones armadas en su mira. El pase a la clandestinidad fue declarado públicamente en una conferencia de prensa que representaba a la Tendencia, contado con la presencia de Dante Gullo (JP), Enrique Juárez (JTP), Juan Pablo Ventura (JUP) y Adriana Lesgart (Agrupación Evita), y en la que se llamó a “la resistencia popular contra la ofensiva imperialista y oligárquica que ha copado posiciones del gobierno”48.

• 49 “Fundamentos de la ofensiva táctica”, 01/75, en “Manual de Instrucción”, 1976.
• 50 Evita Montonera n^o 1, 12/74
• 51 Evita Montonera n^o 6, 08/75
• 52 “Informe. Reunión del Consejo Nacional”, 3-6/04/75. En Baschetti, Roberto (comp.), Documentos 1973 (...)
• 53 Evita Montonera, n^o 8, 10/75

27Ante un gobierno considerado “antiperonista, antipopular y proimperialista”49, Montoneros definió retirarse de la “superestructura” del movimiento peronista oficial50, e impulsar la organización de un peronismo “auténtico” que fuera una alternativa popular y revolucionaria, expresara la hegemonía de la clase obrera y sus organizaciones revolucionarias y planteara una perspectiva de liberación51. Con el objetivo de constituirse en “alternativa real para las masas”52, la organización impulsó el Movimiento Peronista Auténtico (MPA) que emulaba la estructura del movimiento peronista. La nueva herramienta se explicaba por la “imposibilidad de reconquistar las estructuras del justicialismo oficial para la liberación nacional” debido a “la definición de las estructuras dirigentes del justicialismo a favor de los intereses imperialistas”, y la necesidad de sostener un movimiento de liberación nacional para el que se convocaba a las/os “militantes honestos y comprometido con las tres banderas históricas del movimiento”53. El MPA estaba integrado por las mismas cuatro ramas que integraban de forma equitativa el Consejo Superior. La Agrupación Evita expresaba a la rama femenina, la JP se transformó en Juventud Peronista Auténtica, la militancia gremial de la JTP se reestructuró en el Bloque Sindical del Peronismo Autentico (BSPA), y el lugar del PJ fue ocupado por el Partido Peronista Auténtico, que ante condicionamientos legales pasó a llamarse Partido Auténtico (PA). Tanto el partido como el movimiento, atrajeron a sectores del peronismo que, sin ser montoneros, se enfrentaban al gobierno desde una perspectiva de izquierda, progresista o combativa, incluyendo a los ex gobernadores Bidegain, Martínez Baca, Cepernic y Obregón Cano, y a referentes de trayectoria sindical como Sebastián Borro, Andrés Framini o Armando Lizaso entre otros. Incluso el PA llegó a presentarse en la única elección provincial del período, realizada en Misiones, en donde conformó una alianza que alcanzó cerca del 10% de los votos. En el mismo sentido, la reconversión de la JTP en el BSPA permitió una articulación frentista que iba más allá de la orgánica dirigida por Montoneros, incorporando a otros sectores combativos del peronismo, como el dirigente de la UTA y las 62 Organizaciones Roberto Tapia que asumió la secretaría general de la seccional cordobesa del BSPA. En estas condiciones la militancia de la JTP/BSPA fue parte de la conformación y movilización de las Coordinadoras Interfabriles del Gran Buenos Aires en 1975.