Luis Martínez Andrade, Dialectique de la modernité et socialisme indo-américain. Essais d’histoire intellectuelle
Luis Martínez Andrade, Dialectique de la modernité et socialisme indo-américain. Essais d’histoire intellectuelle, L’Harmattan, Paris, 2023, 190 p.
Entrées d’index
Palabras claves:
capitalismo, teología de la liberación, pueblos indígenas, modernidad, decolonialismoTexte intégral
- 1 Quentin Skinner, « Meaning and Understanding in the History of Ideas », History and Theo (...)
- 2 Cette approche se retrouve notamment chez Pierre Bourdieu, Méditations pascali (...)
1Auteur de travaux en lien avec le marxisme, la théologie de la libération, l’écologie et la pensée décoloniale, Luis Martínez Andrade propose dans ce livre une analyse de portraits intellectuels. Si la comparaison reste implicite, des résonances entre les trajectoires d’une diversité de penseurs critiques, que sont principalement Karl Marx, José Carlos Mariátegui, Walter Benjamin, Max Horkheimer, Michael Löwy, Franz Hinkelammert, Enrique Dussel, et Achille Mbembe, servent une réflexion riche sur les transformations du capitalisme et de la colonialité. L’approche de Martínez Andrade se nourrit d’une perspective contextuelle particulièrement propice à la compréhension d’une production intellectuelle inscrite dans une période historique donnée, bien loin d’une histoire des idées qui fait de l’œuvre un isolat ou du concept une entité transhistorique. Cette dernière approche avait déjà été fortement mise en cause par l’école de Cambridge pour souligner l’importance de l’intention de l’auteur·e, mais parfois au détriment des éléments matériels et des conditions sociales de la production intellectuelle1. Par la prise en compte de cette limite, Martínez Andrade propose plutôt une histoire sociale des idées2, comme en attestent les descriptions historiques et institutionnelles qu’il adjoint à chaque portrait.
2Plusieurs thèmes sous-jacents structurent alors cette histoire intellectuelle. Un premier a trait à la conversion ou tournant – Martínez Andrade usent des deux termes – qu’opèrent plusieurs théoriciens au cours de leur trajectoire. Marx, Mariátegui, Benjamin ou Horkheimer se retrouvent dans ce cas avec typiquement un passage du romantisme au matérialisme, et parfois un mouvement inverse qui provoque une tension politique quant à la part conservatrice de certaines idées, surtout en ce qui concerne Horkheimer. Le livre montre bien que ce dernier renonce partiellement à sa critique de la modernité lorsqu’il fonde son analyse sur l’infériorité des peuples autochtones dans sa compréhension du sens de l’histoire. La part d’irrationalisme, que le romantisme illustre bien, dans les volontés d’explication du capitalisme et de la modernité permet ainsi de dénouer les influences religieuses et historiques dans la construction d’une pensée. Le parallèle entre Marx, Mariátegui et Benjamin sur ce point est criant, même si l’auteur ne choisit pas d’en faire un élément explicite de l’analyse.
- 3 Voir notamment Frédéric De Coninck et Francis Godard, « L’approche biographique à l’épre (...)
3En s’appuyant sur les travaux d’Enrique Dussel, Martínez Andrade montre que le jeune Marx opère une transition de la critique de la religion à celle du capitalisme qui se retrouve dans l’usage de concepts comme celui de « fétichisme de la marchandise » (p. 110-112). Le socialisme indo-américain de Mariátegui se démarque par son anti-positivisme et anti-évolutionnisme qu’il fonde à partir de l’analyse de la situation péruvienne et en se défaisant d’un certain romantisme autochtone (p. 27-29). Benjamin trouve sa conversion au marxisme par la découverte de l’œuvre de Georg Lukács, alors qu’il était auparavant plus influencé par des courants vitalistes ou messianiques (p. 38-39). Cette thématique de la bifurcation dans une trajectoire personnelle, et ici intellectuelle, a fait l’objet de plusieurs études3. L’apport de Martínez Andrade est de l’inscrire dans une histoire sociale des idées en montrant que la rupture n’est jamais totale entre l’avant et l’après de la conversion, mais qu’il reste toujours une part de ce qui précède dans ce qui advient. Cette part commune aux auteur·es étudié·es renvoie au deuxième thème sous-jacent du livre.
- 4 Ce point fait d’ailleurs écho à des études plus récentes qui montre le lien entre les co (...)
4Plus lié au contenu des théories présentées, Martínez Andrade montre que le romantisme et le messianisme précédant la conversion au marxisme des auteurs en question informent grandement sur leurs analyses de la critique de la modernité. Pour cela, il s’appuie autant sur les travaux de Michael Löwy, qui écrit la préface de l’ouvrage, que ceux des théologiens de la libération et des intellectuels du décolonialisme latino-américain. Le premier souligne l’absence de contradiction des pensées à la fois romantiques et révolutionnaires lorsqu’elles dénoncent la rationalité instrumentale de la modernité, et qualifie l’athéisme de mouvement de désacralisation des textes religieux pour réhabiliter leur charge subversive (p. 54 et 81). Les deuxièmes, comme Franz Hinkelammert ou Enrique Dussel, s’attachent à démontrer les affinités électives entre le christianisme et le marxisme, en faisant par exemple du capitalisme une religion moderne qui exige des sacrifices (p. 126-129), ce qu’élabore également Benjamin (p. 38)4.
5Le fond religieux qui anime la critique de la modernité se couple à un autre aspect central du livre, lequel rend possible l’analyse conjointe des auteur·es étudié·es. Cette critique fait du fondement de la modernité l’exclusion de l’autre qualifié de non-moderne. Les théoriciens du tournant décolonial développent cet apport majeur à partir de la colonisation des Amériques et du concept de « colonialité du pouvoir » d’Aníbal Quijano. Les premiers écrits de Marx sur le vol de bois et la paupérisation des paysans rendent également compte du même mécanisme de séparation en faisant le lien entre la formation du prolétariat et la généralisation de la propriété privée comme marqueur de modernité (p. 111-112). Benjamin dénonce aussi le traitement des peuples autochtones des Amériques comme origine du colonialisme européen (p. 65). Mais Mariátegui est surtout celui qui insiste sur la rupture avec la modernité que la figure des peuples autochtones implique. Sa construction d’un socialisme indo-américain prend appui sur l’exclusion de ces derniers des républiques latino-américaines et sur les révoltes paysannes qui contestent cet ordre politique. Au contraire du marxisme européen, il note l’importance du facteur racial dans le système économique et politique du Pérou. Mais il refuse également tout essentialisme qui ferait du système politique inca un idéal à reproduire ou de la lutte des classes un modèle explicatif absolu.
6La synthèse de Mariátegui vise ainsi à prendre en compte les conditions particulières de la situation coloniale du Pérou et de l’Amérique latine tout en étant conscient du système-monde dans lequel celles-ci s’insèrent. La critique de la modernité s’élabore, par là, non comme l’opposition d’un tout à un autre, mais établit plusieurs niveaux entremêlés de domination et résistance, comme les théories de la dépendance l’approfondissent plus tard. L’apport de la situation latino-américaine est ici considérable et Martínez Andrade le montre avec précision. Mais il ne s’y cantonne pas non plus, comme en atteste son usage des travaux d’Achille Mbembe au cours du dernier chapitre. Selon ce dernier, le colonisé – mais cette fois-ci sans qu’il prenne nécessairement la figure d’autochtone – représente également l’objet d’exclusion de la modernité pour n’en faire qu’une chose dont les droits politiques sont quasi inexistants. Martínez Andrade regrette néanmoins que l’analyse de Mbembe se fasse au prix d’un rejet du marxisme, surtout dans ses variantes latino-américaines qui partent de prémisses similaires à la situation africaine. Le nœud du livre apparaît ici clairement, à savoir la relation analytique consubstantielle entre la critique de la modernité, de la colonisation et du capitalisme.
7Cette relation analytique conduit au troisième thème sous-jacent au livre qu’est celui des conditions de production de la critique intellectuelle. Loin d’isoler cette production dans un cadre national ou temporel prédéfini, Martínez Andrade montre bien que des circulations et des échanges forgent la critique d’un système d’exploitation, qu’il se fonde sur le primat du travail, du genre ou de la race. L’ouvrage trouve donc sa richesse théorique dans la conversation indirecte qui se noue entre les auteurs-trices à l’étude et l’objet commun de leurs analyses, rendue possible par des échanges dans leur majorité entre l’Europe et l’Amérique latine. Les thèmes précédents de la conversion théorique et du rapport à l’autre se lient étroitement avec cette possibilité de la circulation. Les cas de Mariátegui, Enrique Dussel, et Franz Hinkelammert en attestent, ou même à moindre échelle ceux de Marx et Benjamin. La définition d’une appartenance commune à une échelle continentale, comme celle de l’Amérique latine, se nourrit ainsi des contacts établis par-delà des frontières de cette appartenance, tout autant de ceux entre les composantes de ce même continent.
- 5 C’est la critique qu’en fait Samir Boumediene en prenant l’exemple de la circulation des (...)
8Les voyages des intellectuels des théories de la dépendance et du tournant décolonial dans les pays latino-américains et européens, parfois forcés par les coups d’État, contribuent certainement à cette critique commune de la place du continent dans le système-monde et de la modernité comme condition du colonialisme. Les résonances qu’enregistre Martínez Andrade entre les différentes théories en sont une analyse implicite. Elles montrent que si les circulations ne sont pas une condition suffisante à la critique intellectuelle et n’ont rien de bonnes en soi5, elles sont nécessaires à la pensée dialectique par le rapport à l’autre qu’elles introduisent. La critique de la modernité part ainsi de celle de la division entre « moderne » et « autochtone » et, par là, de la construction d’une alternative politique qui s’appuient sur la spécificité de son contexte d’application.
9Le lecteur ou lectrice pourrait regretter le manque de cadre d’analyse à ces essais réunis en un seul ouvrage, et cela est sûrement dû au format particulier choisi par l’auteur. Néanmoins, plutôt que de se retrouver démuni face à l’implicite de la comparaison, la lecture du livre de Martínez Andrade produit une sensation d’observation de touches éparses d’un même tableau. Un approfondissement de cette peinture résiderait alors dans l’étude des temporalités distinctes qui ont vu naître ces théories critiques et de leurs conditions d’émergence et de circulations. Enfin, dans un geste plus sociologique, la réception de ces théories par les mouvements sociaux dont elles s’inspirent terminerait de construire, voire déborder, le musée de l’Histoire des résistances aux divers systèmes d’exploitation.
Notes
1 Quentin Skinner, « Meaning and Understanding in the History of Ideas », History and Theory,1969, vol. 8, nᵒ 1, p. 3‑53.
2 Cette approche se retrouve notamment chez Pierre Bourdieu, Méditations pascaliennes, Paris , Seuil, 1997 ; Ellen Meiksins Wood, Citizens to Lords: A Social History of Western Political Thought from Antiquity to the Middle Ages, Londres , Verso, 2011 ; Chloé Gaboriaux et Arnault Skornicki (dir.), Vers une histoire sociale des idées politiques, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2017.
3 Voir notamment Frédéric De Coninck et Francis Godard, « L’approche biographique à l’épreuve de l’interprétation. Les formes temporelles de la causalité », Revue française de sociologie, 1990, vol. 31, nᵒ 1, p. 23‑53 ; Marc Bessin, Michel Grosseti et Claire Bidart (dir.), Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et à l’événement, Paris, La Découverte, 2009.
4 Ce point fait d’ailleurs écho à des études plus récentes qui montre le lien entre les concepts économiques et la religion. Voir notamment Edouard Jourdain, Théologie du capital, Paris, Presses Universitaires de France, 2021.
5 C’est la critique qu’en fait Samir Boumediene en prenant l’exemple de la circulation des esclaves. Voir Samir Boumediene, La colonisation du savoir : Une histoire des plantes médicinales du Nouveau Monde (1492-1750). Vaulx-en-Velin : Mondes à faire, 2016, p. 30.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Pablo Barnier-Khawam, « Luis Martínez Andrade, Dialectique de la modernité et socialisme indo-américain. Essais d’histoire intellectuelle », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne], Comptes rendus et essais historiographiques, mis en ligne le 16 juin 2023, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/nuevomundo/93069 ; DOI : https://doi.org/10.4000/nuevomundo.93069
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
Afficher l’image



