1Comme tout acteur de la société, institution, collectivité, entreprise, ou particulier, chacun est concerné par les enjeux d’un changement que plus d’un estime inéluctable. À l’heure de ce que certains caractérisent par un effondrement, à venir ou en cours, la collapsologie marque les esprits avec des réactions contrastées. Les contemporains des mutations du XVI^e siècle ou du XIX^e siècle avaient-ils conscience de changer d’époque ? Depuis les années 70 au moins, des Cassandres crient « au feu ».

2Si les climato­sceptiques sont encore nombreux et les attentistes plus encore, la prise de conscience de la nécessité de changement se généralise malgré tout. Pour autant que faisons-­nous ? Nos actions sont-elles à la hauteur des enjeux ? Au-delà des constatations sur les causes, et sur ce qui se produit, les perspectives et les solutions s’avèrent souvent antinomiques derrière les mots d’apparence consensuelle. Innover pour changer certes, mais dans quel sens et pour quel modèle ?

3Développement durable, développement soutenable, transition écologique, occultent la plupart du temps des avis contradictoires. Il est normal que dans une période de crise, les avis soient contrastés, les débats à vifs, autant de raisons de tenter de poser quelques éléments pour cadrer les questions qui se posent avant de se pencher sur la manière dont les institutions culturelles peuvent se positionner.

Anthropocène et/ou Capitalocène ?

5Les causes ? On les connait peu ou prou. Qu’on nomme Anthropocène, cette période où l’action de l’Homme vient orienter les équilibres planétaires, et qu’on en trouve l’origine dans les temps antiques – au XVI^e ou au XIX^e siècle avec la Révolution industrielle – chaque période apporte en réalité son lot d’accroissement des perturbations. Le cycle des investissements visant à accroître la productivité et la rentabilité, pour produire toujours plus, consommer davantage, au mépris de l’épuisement des ressources et de l’élévation de la production de déchets, est indéniable depuis au moins deux siècles. Pour cette raison, certains proposent de définir le coupable par le terme de « Capitalocène » qui insiste davantage sur les enjeux. Que l’Empire soviétique ou aujourd’hui le Communisme chinois y souscrivent n’est pas une réfutation, tant le modèle de développement productiviste fut le même, dévoyant l’utopie socialiste libertaire des origines. N’entrons pas dans ce débat. Ce qui importe, c’est que la piste ascendante soit toujours d’actualité, contrairement à ce que bien des politiques voudraient faire croire en invoquant sans cesse la transition écologique. Toujours plus de production, toujours plus d’énergies nécessaires, toujours plus de déchets, toujours plus d’épuisement des espaces non construits, toujours plus de captation des biens communs au profit d’intérêts privés, au risque de l’accroissement des inégalités, d’un fossé croissant entre riches et pauvres. Le cycle est loin d’être rompu, malgré les alertes. S’y ajoute l’explosion de la démographie, la déforestation et les pollutions toujours plus nombreuses. Nous sommes toujours sur la même trajectoire. L’effet de trompe-l'œil qui conduit en Europe à se penser vertueux ne doit pas occulter la trajectoire planétaire, moins enchanteresse. Simplement les conditions de travail et les pollutions avec leurs conséquences qui sévissaient en Europe ou en Amérique se sont déportées en Asie et en Afrique. Sont évoqués, des modèles vertueux qui vont se diffuser, des relocalisations, une inversion des échanges et de la globalisation, autant de refrains qui redonnent espoir mais qui sont pour le moment des incantations, au mieux de la prospective. Toutefois, le protectionnisme redevient audible pour des questions écologiques, alors que les seules raisons sociales le rendaient jusque-là suspect.

6Certes, de nouveaux modèles émergent. Le système de loca­tion tend à se substituer à la propriété individuelle, les plus conscientisés changent leur mode de vie, leurs ha­bi­tudes alimentaires et leur mobilité. C’est bien, mais nécessairement insuffisant. D’autant que le citoyen commence à mettre en question le discours qui lui est adressé, avec son lot de culpabilité potentielle, alors que les responsabilités des grandes entreprises et des gou­vernements, infiniment plus responsables en coûts énergétiques, en matières premières et en pollutions, sont épargnées. Certes, le consommateur se trouve toujours en bout de chaîne, mais à quoi bon culpabiliser ceux qui, des moins fortunés, utilisent les systèmes les moins onéreux, ceux proposés par la grande distribution, les transports ou les entreprises peu scrupuleuses des droits des travailleurs ou de leurs impacts environnementaux ? Le coût CO₂ d’un jet privé est sans commune mesure avec la voiture la plus polluante. Le jeu de dupe des doubles-discours risque d’avoir à terme des effets contre-productifs. Dans ce cadre, et malgré le recul manifeste des droits démocratiques en France comme sur l’ensemble de la planète, les grandes manifestations et actions de désobéissance civile semblent l’ultime manière de faire bouger les lignes. Certains commencent même à dire tout haut que le recours à la violence est légitime, tant le système est bloqué. Si Extinction-Rébellion choisit la non-violence, les Éco­warriors prônent la radicalité.

7Derrière les mots-valises de « transition écologique » ou de « développement durable », au-delà des déclarations d’intentions généreuses, s’établit deux approches con­tradictoires. La première, largement mise en avant par les politiques publiques, vise à voir dans l’écologie une manière de poursuivre ou relancer une croissance devenue verte, en prônant de nouveaux équipements, de nouvelles usines, de nouveaux modes de consommation. La technologie, et notamment le numérique, devient le credo d’un monde renouvelé, mais inchangé. D’autres estiment que ce n’est que repousser les solutions et faire survivre un modèle intenable. Demain, l’épuisement des terres rares et des métaux précieux reposera la question de la production des batteries électriques et des composants électroniques. L’augmentation exponentielle de la consommation énergétique ou les pollutions générées poseront de semblables questions. L’exploitation des ressources – fussent-elles au fond des océans, dans des pôles devenus accessibles, ou même sur d’autres planètes – ne feront qu’accroître les problèmes. Bref, seul un changement de cap et une décroissance assortie d’une sobriété heureuse s’avèrent tenables, pour les tenants de la seconde solution. C’est évidemment une révolution pour les modes de vie, le monde du travail, l’économie, et une sortie inéluctable du capitalisme. Pour cela, le terme de « Capitalocène » est doublement pertinent.

En quoi le secteur culturel, et plus particulièrement les musées, sont-ils concernés par ces analyses et ces enjeux ?

9Le programme d’action peut se décliner en différents volets, plus ou moins ambitieux. À l’instar des Agendas 21 – impulsés par le sommet de Rio en 1992 et visant à mettre en place des approches participatives pour impliquer l’ensemble de la société, dans une action concertée, discutée et donc rendue plus consciente et de ce fait plus durable – le changement doit être partagé. Chaque groupe, chaque collectivité, chaque institution, chaque service peut mettre en place des groupes de travail pour inter­roger ses pratiques, les faire évoluer, et monter progressivement en qualité environnementale. Sachant qu’aucune solution idéale définitive n’existe et que bien des actions ont leurs apports, mais aussi leurs effets pervers, et qu’une remise en question est sans cesse nécessaire pour progresser qualitativement. L’exemple le plus commun est le sac en plastique remplacé par un sac biodégradable qui conduit à la déforestation et aux plantations de maïs transgénique à l’autre bout du globe. Les exemples sont légions et la démarche est autant un sacerdoce qu’un plaisir à esquisser de nouvelles solutions, souvent plus sobres et plus économes. Il y a une montée en progression, qui ne doit pas décourager, mais au contraire exalter, puisque cela s’inscrit dans un désir de changement et donc d’expérimentation et d’innovations. C’est souvent aussi un gain en qualité de vie.

10Il est bien sûr possible de se lancer dans une étude d’impact environnemental et des coûts en carbone de chaque action, mais cela risque d’être lourd, complexe et assez dissuasif au final. Le changement par la technique des petits pas est déjà un bon début. Programme qu’a pu suivre le musée des Maisons comtoises à Nancray, en évoluant sur plusieurs années. On peut inventorier les questions par grands chapitres, présents dans les musées (quelle que soit leur nature), et sur lesquels les articles de ce numéro reviennent plus en détail.

12Les infrastructures sont évidemment concernées, et pas seulement la qualité architecturale du bâtiment, ses qualités environnementales, sa passivité thermique et éner­­gétique, ses modes de fonctionnement souvent énergivores. La climatisation est évidemment un enjeu primordial des musées. Certains sont conçus selon des modalités environnementales strictes. On peut citer l’exemple du bâtiment passif du musée des Mondes polaires, à Prémanon, dont les architectes Richard & Ferreux se sont distingués à plusieurs reprises par leurs démarches soucieuses du gain énergétique. Le musée des Beaux-Arts de Dijon a lui fait le choix d’un contrôle du climat par une intervention technique maîtrisant les variations du bâtiment. Peut-on utiliser le lieu selon différentes capacités, en petit, moyen ou grand comité, avec des répercussions en coûts afférents ? Combien de bâtiments a-t-on construit dont on se sert de manière moindre, parce que l’ouvrir conduit à devoir le faire entièrement avec des coûts de chauffage, de gardiennage, d’entretien incompressibles ? La mise à disposition de bâtiments à des fins d’occupations mixtes est dans certains cas impossible du fait des habitudes, des statuts, des modes de gestion des lieux. Les fluides sont aussi des consommations qui peuvent dans un musée être considérables. Si les modes d’éclairages sont l’objet de toutes les attentions, avec les éclairages par Leds moins consommatrices, la question du fournisseur d’électricité lui-même peut être posée. Choisir un fournisseur garantissant une production d’électricité verte n’est pas qu’un signe symbolique. Si pour l’eau il est plus difficile d’agir, ou que les robinets pressoirs équipent en général déjà les espaces publics, en revanche les produits d’entretien constituent un vaste espace de transformation des pratiques. C’est une manière de sensibiliser le personnel, mais pourquoi pas, aussi les publics.

13Le champ de l’expographie est évidemment central pour les musées. Cela se joue par les contenus exposés, comme par les manières de le faire. À la manière des naturalistes des premiers parcs naturels américains qui pensaient que la préservation passait par la prise de conscience du plus grand nombre et donc par une sensibilisation des publics. Il s’est agi de mettre l’exposition au service de l’interprétation et de la compréhension : une personne avertie étant plus à même de modifier ses gestes ou à être vigilante sur son comportement. Le refrain que l’on entend sans cesse de refuser de culpabiliser le public et de recourir au ludique pour accroître la prise de conscience peut être questionné. En est-on encore là et la gravité de la situation n’impose-t-elle pas des solutions plus radicales ? Après tout, la mauvaise conscience n’a-t-elle pas contribué à améliorer les rapports sociaux en Occident ? Il est assez curieux que des sociétés qui s’adonnent volontiers aux discours psychanalytiques refusent de considérer la notion de « surmoi »… Comme si l’individu ne devait pas se construire en se confrontant à la réalité. Celle-ci est encore bien souvent euphémisée ou rendue non-anxiogène dans les expositions. Il faut envisager également les moyens des expositions et l’éco-design qui devraient être de mise. Si des efforts certains ont été faits dans l’usage de certains matériaux (les encres, les peintures…), il demeure des matériaux problématiques (sol, médium, dibon, plexiglass…), le passage au crible de l’écoconception s’avère complexe. De grands établissements s’y attellent encore timidement, souvent prisonniers d’impératifs contradictoires. Un groupe de travail est mis en place à Paris, et des solutions de recyclerie et de réutilisation s’annoncent, en attendant une véritable plateforme pour faciliter les échanges.

16Pour ne pas conclure un dossier qui ne fait que s’ouvrir, admettons que le sujet impose de jongler avec des injonctions paradoxales et de résoudre des équations insolubles. Il convient de s’inscrire dans une économie de la culture avide de fréquentation et de développement alors qu’il faudrait décroître, prompte aux financements privés alors que le ton critique et la rupture devraient être de mise. Condamnée à trouver des solutions nouvelles qui ne passent pas par la technologie et la high tech vorace en énergie, l’institution doit séduire et étonner le visiteur, susciter son désir avec des formes économes. Elle doit changer pour se régénérer dans un cadre institutionnel peu prompt à l’innovation, et éviter les fausses solutions qu’une économie libérale tente de vendre (telles que les achats de compensations carbone, les nouvelles technologies, les gadgets du greenwashing, etc.). Le chantier ne fait que commencer, si l’avenir nous en laisse le temps.