Retour sur les débuts de l’Ocim
Résumé
Au cœur des activités de l’Ocim pendant plus de vingt ans, Philippe Guillet l’a dirigé de 1988 à 2007. À la lecture de l’article « L’inspection générale des musées d’histoire naturelle (1948-1992) » de Sylvain Leloup et Amandine Péquignot, paru dans le dernier numéro de La lettre de l’Ocim (no 207), il a souhaité apporter des compléments d’information et livrer son témoignage sur les débuts de l’Ocim (1985) dans un contexte difficile pour les muséums.
Plan
Haut de pageTexte intégral
1Recruté en décembre 1985 et installé en mars 1986, au moment même où s’ouvrait la Cité des sciences et de l’industrie, j’ai pu assister aux premiers pas de l’Ocim en tant qu’adjoint de direction puis en tant que responsable à partir de l’été 1988 en raison de la démission du premier directeur, Robert Jullien. Ce départ, lié à un profond désaccord avec la tutelle ministérielle (notamment) était le signe tangible d’une période particulièrement agitée, ce que ne laisse pas supposer l’article en question. Car cette décennie fut fortement conflictuelle entre conservateurs de muséums, membres de l’Inspection du muséum et tutelle ministérielle exercée par la Direction des bibliothèques, des musées et de l’information scientifique et technique (DBMIST) et ce, pour plusieurs raisons.
L’impact de la décentralisation
2En premier lieu, il faut citer les premières lois de décentralisation de mars 1982 qui ont permis le transfert de compétences de l’État vers les collectivités territoriales. Les muséums en région étaient – et sont toujours –, pour l’essentiel d’entre eux, des établissements culturels en régie directe et sans personnalité morale. Certaines collectivités ne pouvaient accepter une quelconque ingérence de l’État dans leurs propres services. L’Inspection générale des muséums ne semblait pas l’avoir compris et certains directeurs de muséums, personnel d’État, jouaient sur les deux tableaux, se déclarant ainsi personnel de l’État (ou du Muséum national d’Histoire naturelle – MNHN) ou personnel municipal selon les besoins !
3Ces lois de 1982 ont eu un fort impact sur les relations entre les musées municipaux et le ministère chargé de l’Enseignement supérieur ou encore le MNHN. En 1992, la disparition de l’Inspection générale des muséums ne fut finalement que la conséquence des lois de décentralisation, et la « tutelle » des muséums fut reprise en main par le ministère grâce à la Mission musées dirigée par Serge Chambaud, Marie-Christine Kerhuel s’occupant des musées en région. L’intervention de Roland Bertrand et Francine Fontanel dans ces musées est beaucoup plus tardive que celle décrite dans l’article.
Des financements inégaux
4Le financement, souvent à hauteur de 50 %, de la rénovation des musées de beaux-arts par le ministère de la Culture ne manquait pas de raviver le désespoir des muséums, contraints de bénéficier de maigres subsides (65 000 francs pour l’ensemble des muséums de province au début des années 1980). Cette injustice fut ressentie assez durement par les musées en région d’autant que se développaient, dans bon nombre de villes, les centres de culture scientifique, technique et industrielle, qui bénéficiaient d’importants subsides locaux et ministériels par l’intermédiaire de la Délégation à l’information scientifique et technique (DIST) du ministère de la Recherche (Marie-Noëlle Favier).
La création de l’Ocim dans un contexte conflictuel
5Si le premier congrès des naturalistes muséographes en 1980 à Marseille s’est déroulé dans une dynamique propice aux muséums, les congrès suivants ont vu naître des conflits portant sur la création de l’Ocim, le tout exacerbé par des conflits interpersonnels marqués. Fallait-il chercher à obtenir davantage de financement pour les muséums ou choisir de rendre possible le financement d’un centre technique coopératif œuvrant pour l’ensemble des muséums ? La radicalité de certains conservateurs s’opposait au pragmatisme d’autres. Ces divergences de points de vue s’étaient particulièrement manifestées lors de débats houleux pendant le dernier congrès des naturalistes muséographes en septembre 1986 à Autun. Au sein de la DBMIST, alors dirigé par Denis Varloot, Catherine Bonnefoy et Serge Chambaud ont eu un rôle déterminant pour la naissance et les premiers développements de l’Ocim.
6Contrairement à ce que l’on pourrait imaginer de prime abord, ce n’est pas grâce à l’Inspection générale des muséums que l’Ocim a pu être créé, loin s’en faut. Malgré la civilité des représentants du MNHN (particulièrement celle de Philippe Taquet puis de Lucien Leclaire), du ministère (Catherine Bonnefoy et Serge Chambaud) ou de l’Ocim (Robert Jullien), les relations entre ces représentants étaient conflictuelles. Sans doute s’opposaient alors des visions différentes sur ce que devaient être les muséums en région (principalement tournés vers les publics ou plutôt consacrés aux collections et à la recherche).
7L’Ocim fut créé à l’Université Paul-Valéry à Montpellier, loin de Paris et donc du siège du MNHN. En 1988, l’Ocim rejoignit l’Université de Bourgogne pour être plus proche de Paris et …de son ministère de tutelle. L’Ocim avait encore ses preuves à faire, ce qui fut fait avec le premier numéro de La lettre de l’Ocim, à l’automne 1988, puis avec le premier Salon international des expositions et des musées (Sitem) en 1990 à Dijon, et le premier colloque Remus consacré à la muséologie des sciences et des techniques en 1991.
8Ultimes précisions à l’article de Sylvain Leloup et d’Amandine Péquignot : le premier rapport évoquant la création d’un centre technique coopératif fut l’œuvre de l’équipe du Muséum de Nice de l’époque avec Jean-François Lapeyre et Alain Bidar. Robert Jullien a repris ce rapport en le proposant à la DBMIST en 1984. Jean Chatelain fut à l’origine du premier document relatif au statut juridique des collections d’histoire naturelle, publié en 1991 par l’Ocim.
9Les quarante ans de l’Ocim en 2025 pourraient être l’occasion de revenir sur cette période complexe précédant la première phase de renouveau des muséums, ces mêmes institutions qui sont porteuses naturelles des valeurs de la transition socio-écologique et qui reviennent au premier plan de la muséologie dans la décennie 2020.
Table des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Légende | Différentes couvertures de La lettre de l'Ocim depuis le premier numéro paru en octobre 1988. |
| URL | http://journals.openedition.org/ocim/docannexe/image/6649/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 332k |
Pour citer cet article
Référence papier
Philippe Guillet, « Retour sur les débuts de l’Ocim », La Lettre de l’OCIM, 208 | 2024, 138-140.
Référence électronique
Philippe Guillet, « Retour sur les débuts de l’Ocim », La Lettre de l’OCIM [En ligne], 208 | 2024, mis en ligne le 01 avril 2025, consulté le 10 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/ocim/6649 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14utn
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page




