Introduction

1Cet article décrit la mise au point d’un questionnaire Italien évaluant les stratégies d’ajustement (coping) des adultes dans les situations de travail.

2Le questionnaire a été conçu comme support d’accompagnement pour le conseil et l’aide à l’orientation d’adultes de 25 à 55 ans, traversant des moments de transition particuliers (Grimaldi, Ghislieri, Montalbano & Reynaudo, 2007; Rudisill & Edwards, 2002). L’utilité de la réflexion sur le coping, issue des travaux de Lazarus et Folkman (1984), pour les pratiques en orientation, ressort de nombreuses études sur le sujet réalisées ces dernières années (Guichard & Huteau, 2001). Plus précisément, cette approche du coping apparait aujourd’hui centrale dans l’élaboration de programmes de soutien pour faire face aux transitions professionnelles, dans les pratiques d’évaluation psychologique et de conseil de carrière, ainsi que dans les actions visant à soutenir et faciliter les processus de choix (Grimaldi, 2004).

3Le coping, considéré comme l’ensemble des sentiments, des pensées et des actions mis en œuvre pour faire face aux situations problématiques (Lazarus & Folkman, 1987), est un processus dynamique qui se caractérise par son lien avec le contexte (Ghislieri, 2004).

4Ainsi, selon Frydenberg, «en théorie, le nombre d’actions de coping (y compris les pensées et les sentiments) auxquelles les personnes ont recours pour gérer leurs préoccupations est infini: la gamme va de la collecte d’informations à l’examen des choses à faire, en passant par le choix de courir le risque ou d’ignorer le problème» (Frydenberg, 1997, p.38).

5Cette affirmation témoigne du grand nombre de sous-dimensions identifiées par la littérature spécialisée (l’Adolescent Coping Scale de Frydenberg & Lewis, 1993, prend par exemple en compte 18 stratégies). Une première distinction que l’on retrouve souvent dans la littérature considère néanmoins deux grandes catégories de stratégies: le coping centré sur le problème d’une part, lorsque les actions mises en œuvre visent à agir sur le contexte pour résoudre les difficultés; le coping centré sur l’émotion d’autre part, lorsque la personne agit moins pour modifier la situation que pour intervenir au niveau de son vécu émotionnel, afin de contenir son anxiété (Folkman & Lazarus, 1985).

6Une seconde distinction, fréquente également dans la littérature, oppose les actions impliquant «un affrontement à la situation», à celles qui tendent à «l’éviter». Dans ce dernier cas, il peut s’agir par exemple d’un refus catégorique de la situation, ou de comportements d’évitements «alternatifs», visant la relaxation, la réassurance pour la personne, avec pour but la gestion d’un vécu émotionnel négatif.

7L’évitement de la situation s’accompagne parfois d’un vécu négatif et de pessimisme, quand il renvoie la personne à des situations passées similaires, dans lesquelles elle s’est trouvée dans l’incapacité de faire face de manière adéquate aux problèmes.

8Malgré ces nombreuses données, et l’utilité certaine de la mesure du coping pour les pratiques de conseil, les outils disponibles pour l’évaluation des stratégies d’ajustement ne s’avèrent pas encore totalement convaincants. Ainsi, la validité psychométrique de ces outils est souvent remise en cause. Le fait que le recours à ces stratégies varie non seulement d’une personne à l’autre, mais également chez une même personne selon les situations (Endler & Parker, 1990; Oxlad, Miller-Lewis & Wade, 2004), explique des coefficients de fiabilité souvent faibles, et des structures factorielles peu stables.

9Le problème se pose donc de savoir s’il est possible d’obtenir des mesures générales de coping, ou si celles-ci doivent rester spécifiques par nature: on trouve d’ailleurs à la fois des mesures générales (Frydenberg, 1997), et des mesures spécifiques faisant référence aux variations des stratégies de coping selon les contextes, ou selon les agents stressants auxquels il faut faire face (par exemple, le conflit entre travail et famille; Behson, 2002).

10Une seconde difficulté d’évaluation est celle de l’efficacité des actions de coping. Il parait en effet difficile de considérer un type de stratégie comme efficace quelles que soient les situations. D’une manière générale, il est courant de considérer les stratégies de coping centrées sur les problèmes comme plus efficaces que celles centrées sur les émotions; pour autant, les effets réels de ces stratégies ne peuvent être établis qu’en relation avec le contexte et la situation, et, surtout, qu’en référence aux conséquences sur le bien-être à moyen-long terme.

11En Italie, les échelles de coping (le coping compris dans sa dimension générale, et non pas spécifique à un contexte donné) sont essentiellement des adaptations de questionnaires étrangers. Nous pouvons citer les suivantes:

• L’adaptation du référentiel COPE d’Endler et Parker (1994) réalisée par Sica et ses collaborateurs (Sica, Novara, Dorz & Sanavio, 1997).

• La validation italienne de l’Échelle Toulousaine de Coping (Depolo & Guglielmi, 2000).

• L’adaptation du référentiel CISS, Coping inventory for stressful situations (Sirigatti, Stefanile & Toselli, 1996), pour adolescents et adultes.

12Le projet d’élaboration du questionnaire présenté ici est né du constat de l’absence, dans notre pays, d’un outil original sur le coping, dédié au contexte particulier du monde du travail.

Méthode

Participants

• Une phase de recherche qualitative destinée à collecter un ensemble de situations et d’épisodes liés à la vie adulte, et plus particulièrement à la vie en milieu de travail.

• Une deuxième phase d’administration du questionnaire à un échantillon national.

• Enfin, une phase de comparaison des dimensions évaluées par le questionnaire avec d’autres, par l’administration conjointe du questionnaire et d’autres outils.

14Concernant la phase de recherche qualitative, les situations ont été collectées auprès d’un échantillon de 103 sujets ayant une moyenne d’âge de 30 ans. On trouve dans l’échantillon une nette prédominance de femmes (68%), et la présence de sujets provenant de différentes régions d’Italie.

15L’échantillon national auquel a été administré la première version du questionnaire se compose de 1548 sujets, 51% de femmes et 49% d’hommes provenant de plusieurs villes d’Italie (35,5% au Nord; 26,5% au Centre; 39% au Sud). L’échantillon est diversifié au niveau des emplois déclarés (voir tableau 1).

Tableau 1

Caractéristiques professionnelles de l’échantillon

	N	%	% valide
Agents agricoles	1 29	30,6	330,6
Artisans	1 231	32,0	332,0
Femmes au foyer	1 276	34,9	335,0
Commerçants	1 265	34,2	334,3
Dirigeants	1 233	32,1	332,2
Chômeurs	1 130	38,4	338,5
Employés	1 444	28,7	329,1
Entrepreneurs	1 299	36,4	336,5
Enseignants	1 105	36,8	336,9
Professions libérales	1 124	38,0	338,1
Ouvriers	1 138	38,9	339,0
Cadres / Fonctionnaires	1 239	32,5	332,6
Étudiants	1 295	36,1	336,2
Autres	1  136	38,8	338,9
Total	1 524	98,5	100,0
Réponses manquantes	1 224
	1 548	100,0

Table 1

Professions present in the sample

16La deuxième administration du questionnaire, visant sa validation par rapport au critère, a impliqué un échantillon de 244 sujets adultes entre 25 et 55 ans. L’âge moyen de l’échantillon est de 37 ans. En termes de situation géographique, les sujets proviennent de différentes provinces italiennes du Nord et du Centre-Sud du pays. Nous avons une majorité de femmes (66,8%, N = 163, pour seulement 29,9% d’hommes, N = 73). Les professions exercées sont suffisamment diversifiées.

Matériel et procédure

17Après examen de la littérature spécialisée, la recherche qualitative a été menée à travers une centaine d’entretiens structurés, dans l’objectif de dresser un inventaire des situations problématiques auxquelles sont confrontées les personnes, et des stratégies de coping qui y sont associées. Les données recueillies ont été exploitées par une analyse de contenu (papier et crayon).

18Sur la base de ces situations, nous avons finalement choisi de formuler 50 items qui composent la première version du questionnaire.

19L’administration du questionnaire au niveau national avait comme objectif d’expérimenter le questionnaire sur un échantillon suffisamment important de sujets (N = 1548) ayant une distribution équilibrée par sexe, par type de profession, par provenance géographique et diplôme; nous avons utilisé cette version «étendue» du questionnaire (50 items; avec pour chacun une échelle de réponses allant de 1 = jamais à 5 = toujours) en vue de sélectionner ensuite les items, et d’observer les caractéristiques psychométriques de l’outil.

20L’analyse des données menée sur l’échantillon national s’est faite en plusieurs étapes:

• Évaluation et sélection des items.

• Analyse des composantes principales.

• Analyse de fiabilité.

• Analyse de la variance.

21Nous avons ensuite administré le questionnaire à un échantillon plus réduit (N = 244), pour en examiner sa validité (validation par rapport à d’autres dimensions). Il s’agissait ici d’analyser les corrélations entre les stratégies de coping observées, et certaines dimensions pour lesquelles nous pouvions supposer, à partir d’éléments théoriques, qu’elles étaient en relation (Barbaranelli & Natali, 2005).

22Nous avons plus particulièrement choisi les dimensions suivantes:

• Les orientations motivationnelles évaluées avec le Test di Orientamento Motivazionale (Borgogni, Petitta & Barbaranelli, 2004). Ce dernier est composé de 70 affirmations regroupées en 4 sous-échelles et une échelle de désidérabilité sociale (DS): orientation vers l’objectif (OO); orientation vers l’innovation (OI); orientation vers le leadership (OL); orientation vers la relation (OR).

• L’auto-efficacité de la gestion des émotions positives (AEP), l’auto-efficacité de la gestion des émotions négatives (AEN), l’auto-efficacité sociale (ASP; cf. échelle d’auto-efficacité; Caprara & Gerbino, 2001; Caprara, Gerbino & Delle Fratte, 2001).

23Les données recueillies sur cet échantillon ont été soumises à une analyse des corrélations (r de Pearson).

Résultats et discussion

24Nous discuterons ici principalement des résultats issus de l’analyse des deux derniers échantillons. Avec le premier échantillon, afin de sélectionner les items, nous avons d’abord étudié les distributions de fréquence pour les 50items. Pendant cette étape, le critère d’exclusion principal a été celui de la forte asymétrie (skewness) dans les distributions, égale ou supérieure à 1,00, ceci afin d’éviter d’identifier des composantes exclusivement dues à des corrélations surestimées entre des variables fortement asymétriques. L’étape suivante de la procédure de sélection a consisté à exclure les éléments dont les corrélations avec le reste de l’ensemble des items étaient négligeables. Cette sélection s’est faite au cas par cas à partir du vecteur de corrélations pour chacune des variables qui restaient. Pour les cas les plus évidents (r de Pearson inférieur à 0,25), nous avons procédé à l’exclusion directe des items; pour les autres cas, nous avons noté la corrélation moyenne et la corrélation maximale en attentant de vérifier la matrice structurelle de l’analyse des composantes principales (ACP). Cette dernière analyse a été choisie dans le cadre de l’exploration initiale de la recherche. Elle a été complétée d’une rotation oblique promax, permettant de corréler les composantes entre elles, en fonction des indications théoriques en matière de coping.

25L’analyse la plus convaincante regroupe trois composantes principales, qui expliquent 34% de la variance totale, pour un ensemble de 36 variables. Nous illustrons ci-dessous la matrice structurelle de cette analyse, et le tableau de corrélation entre les trois composantes principales (voir tableaux 2 et 3).

26La solution factorielle réunit dans un premier facteur un ensemble de 16 items s’apparentant à des stratégies de coping centrées sur le problème. Quelques items identifient des modes d’analyse et d’évaluation de la situation (AVS), d’autres prévoient de faire face au problème à travers la recherche d’un soutien social (RSS). Ce premier facteur est cohérent avec les études soulignant que ces deux modes peuvent être considérés comme des moyens actifs de faire face aux situations (Depolo & Guglielmi, 2000).

27Comme nous pouvons le voir, le second facteur (11 items) qui ressort clairement, fait référence à différents modes d’auto-culpabilisation et d’autocritique (AA). Le troisième facteur, bien qu’il se compose d’un nombre inférieur d’items (9 items), est également nettement distingué: il regroupe les différents modes liés à l’évasion et à l’évitement (EE). La corrélation entre le deuxième et le troisième facteur souligne la tendance à l’évitement, transversale aux deux modes.

Tableau 2

ACP, rotation Promax, 3 facteurs, 36 items

	Composante 1 2 3
Item 35	- .65			- .09			- .106
Item 39	- .62			- .12			- .174
Item 47	- .62			- .03			- .041
Item 09	- .58			- .08			- .015
Item 27	- .58			- .09			- .026
Item 30	- .57			- .01			- .139
Item 08	- .56			- .04			- .037
Item 26	- .56			- .09			- .115
Item 07	- .55			- .06			- .072
Item 22	- .54			- .07			- .105
Item 42	- .52			- .08			- .197
Item 38	- .49			- .14			- .049
Item 03	- .47			- .07			- .045
Item 05	- .43			- .04			- .193
Item 50	- .43			- .16			- .083
Item 14	- .41			- .12			- .117
Item 19	- .12			- .73			- .005
Item 18	- .02			- .66			- .075
Item 16	- .04			- .65			- .047
Item 29	- .12			- .62			- .074
Item 10	- .00			- .59			- .061
Item 15	- .08			- .57			- .007
Item 44	- .03			- .56			- .099
Item 13	- .08			- .55			- .061
Item 21	- .10			- .52			- .015
Item 24	- .02			- .50			- .039
Item 31	- .09			- .41			- .088
Item 36	- .03			- .08			-  .71
Item 40	- .11			- .08			-  .69
Item 48	- .09			- .09			-  .61
Item 41	- .08			- .09			-  .60
Item 49	- .15			- .16			-  .59
Item 46	- .09			- .04			-  .50
Item 43	- .26			- .00			-  .49
Item 45	- .10			- .05			-  .48
Item 11	- .21			- .09			-  .45
Alpha, M, SD	.83	60,24	10,29	.81	27,54	7,58	.75	21,34	6,65

Table 2

ACP, Promax rotation, 3 factors, 36 items

Tableau 3

Matrice de corrélation des composantes

Composante	1	2	3
1	- . 1
2	- .06	. 1
3	- .09	.29	1

Table 3

Correlation matrix

28Les items répartis en trois échelles ont ensuite été analysés afin d’évaluer leur fiabilité sous l’angle de la cohérence interne. Nous avons ainsi calculé les corrélations élément-échelle et le coefficient alpha de Cronbach, qui s’avèrent satisfaisants (alpha entre .75 et .81), en particulier si l’on se réfère aux indications générales issues de la littérature sur le coping (Frydenberg, 1997; Moss & Billings, 1982).

29Une analyse de la variance (ANOVA) a également permis d’observer quelques différences en fonction du sexe: les femmes semblent utiliser plus que les hommes des stratégies de coping d’analyse-évaluation et de recherche du soutien social [(F (1,1406) = 36,29, p <0,001], mais elles semblent aussi avoir une plus forte propension à l’auto-culpabilisation et à l’autocritique [(F (1,1434) = 23,50, p < 0,001].

30Sur les données du deuxième échantillon, nous avons ensuite procédé à une analyse des corrélations entre les variables de coping et les dimensions choisies.

31Nous pouvons résumer comme suit les hypothèses à la base du choix de ces critères:

• Le coping centré sur la résolution du problème et sur la recherche de soutien social devrait être positivement corrélé avec l’auto-efficacité de la gestion des émotions, l’auto-efficacité sociale perçue, et avec l’orientation vers l’objectif, l’innovation et la relation.

• L’auto-culpabilisation et l’autocritique devraient être négativement corrélées avec toutes les dimensions d’auto-efficacité et avec les orientations motivationnelles.

• L’évasion et l’évitement devraient être négativement corrélés avec les orientations motivationnelles, ainsi qu’avec l’auto-efficacité.

32À travers l’analyse des corrélations, nous observons que (voir tableau 4):

• Comme nous l’avons supposé, les stratégies de coping visant à l’analyse, à l’évaluation du problème et à la recherche de soutien social sont positivement corrélées au degré d’auto-efficacité perçue, au niveau interpersonnel et social, et d’expression adéquate des émotions positives; de plus, concernant les orientations motivationnelles, nous observons bien les corrélations attendues pour l’orientation vers l’objectif, la relation et l’innovation.

• En cohérence également avec nos hypothèses, l’auto-culpabilisation/ autocritique apparaît négativement corrélée avec toutes les échelles d’évaluation de l’auto-efficacité perçue, avec l’orientation vers l’objectif, et, bien qu’avec un coefficient r nettement inférieur, avec l’orientation vers l’innovation.

• Enfin, les stratégies d’évasion et d’évitement, comme supposé dans notre hypothèse, présentent une corrélation négative avec l’orientation vers l’objectif; mais aucune autre corrélation significative n’est mise en évidence.

Tableau 4

Corrélations entre les différentes dimensions

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1. AVS-RS	. 1**
2. AA	.01**	- . 1**
3. EE	.05**	- .27**	- . 1**
4. OO	.35**	- .21**	- .21**	. 1**
5. OI	.23**	- .19**	- .09**	.67**	. 1**
6. OL	.02**	- .07**	- .03**	.38**	.51**	. 1**
7. DS	.14**	- .41**	- .13**	.57**	.45**	.33**	. 1**
8. OR	.27**	- .01**	- .01**	.36**	.18**	.09**	.33**	- . 1**
9. ASP	.21**	- .32**	- .04**	.43**	.45**	.35**	.41**	- .10**	.31**
10. AEN	.02**	- .25**	- .11**	.30**	.34**	.03**	.33**	- .01**	.31**	.11*
11. AEP	.31**	- .33**	- .09**	.39**	.36**	.06**	.38**	- .23**	.46**	.16*	1

33Note. N = 244; *p < .05; **p < .01.

Table 4

Correlations between dimensions

34Un autre point sur lequel nous voudrions attirer l’attention, est la corrélation négative élevée entre l’auto-culpabilisation/autocritique, et la désirabilité sociale. Ce point suggère un risque de «biais» dans les réponses: cet outil doit donc être utilisé dans le cadre d’une relation avec un sujet particulièrement motivé pour se connaître.

35En conclusion, ce questionnaire («Moi face aux situations de travail»), conçu comme une aide pour les activités de conseils et d’orientation des adultes entre 25 et 55 ans, s’est avéré un bon moyen d’accompagner les entretiens partout où il a été utilisé de façon expérimentale.

36Même s’il peut être administré aussi bien de façon collective qu’individuelle, la restitution du profil doit se faire dans le cadre d’un entretien, et tenir compte d’autres données relatives à l’histoire du sujet, ainsi qu’à son profil de ressources personnelles.

37Dans sa version définitive, le questionnaire comprend 36 items (voir Annexe A), portant sur:

• La situation problématique dans laquelle la personne a pu ou pourra se trouver.

• La façon de faire face à cette situation problématique décrite.

38Il est demandé à la personne d’indiquer sur une échelle de 1 à 5 (où 1 correspond à «jamais», et 5 à «toujours»), la fréquence avec laquelle elle réagirait de la manière proposée pour la situation indiquée.

40L’utilisation de ce questionnaire dans d’autres pays nécessite un travail d’adaptation avec une phase qualitative de recherche sur les situations de travail avant la traduction des items: les situations utilisées doivent, en effet, être le plus proche possible des expériences de vie et de travail réelles des destinataires potentiels.