Skip to navigation – Site map

HomeVaria55/1Thèse à l'afficheConstruction identitaire et repré...

Thèse à l'affiche

Construction identitaire et représentations d’avenir professionnelles des doctorant·es

Doctoral students’ identity construction and professional future représentations
Siaka Sanou
p. 175–184

Full text

1Thèse de doctorat en psychologie soutenue le 18 décembre 2024

2Au Cnam Paris, Inetop, sous la direction de Valérie Cohen-Scali, Professeure des Universités (Cnam) et Anne-Marie Costalat-Founeau, Professeure émérite, Université de Montpellier III

3Composition du Jury

4Valérie Cohen-Scali, Professeure des Universités, Cnam Paris : Directrice

5Anne-Marie Costalat-Founeau, Professeure émérite, Université de Montpellier III : Co-directrice

6Sandrine Gaymard, Professeure des Universités, Université d’Angers : Examinatrice

7Even Loarer, Professeur émérite, Cnam, Paris : Examinateur

8Jacques Pouyaud, Professeure des Universités, Université de Bordeaux : Rapporteur

9Anne-Marie Vonthron, Professeure des Universités, Université Paris Nanterre : Présidente

Introduction

10Le doctorat revêt une importance pour la recherche, l’économie et la société. En France, la formation doctorale est « une formation à et par la recherche et une expérience professionnelle de recherche. » (Arrêté du 25 mai 2016 21). Encadrée par une école doctorale, elle nécessite une inscription qui confère le statut de doctorant·e avec droits et devoirs définissant des espaces et moyens pour le travail doctoral. Ce travail se réalise au sein d’un laboratoire qui sert d’ancrage disciplinaire et d’offres diverses pour le·la doctorant·e. Depuis la rentrée 2022/2023, à l’issue de la soutenance, le·la docteur·e prête serment et s’engage à respecter les principes et exigences de l’intégrité scientifique dans la suite de sa carrière. Beaucoup d’études se sont penchées sur cette expérience afin de l’étudier. La présente recherche s’intéresse à ses défis transitionnels dont le nécessaire développement d’une identité de doctorant·e. Partant d’éclairages théoriques sur les transitions et sur l’identité, et entreprise auprès de 340 doctorant·es en France à travers trois études articulées, elle analyse l’identité de doctorant·e, le rôle des éléments du contexte et de l’expérience doctorale, dans sa construction. Elle vise à montrer qu’il est important de s’intéresser au vécu de cette expérience, à la formation des intentions d’avenir des doctorant·es induite en lien avec leur trajectoire biographique.

Transition, transition psychosociale et doctorat

11Le terme transition vient du latin transitio et signifie déplacement, le fait de passer à travers un espace et surtout de le dépasser (Balleux & Perez-Roux, 2013). Pour Boutinet (2014), elle revêt plusieurs formes : la transition T1 marquant une coupure entre l’avant et le maintenant dans une temporalité brève, la transition T2 de durée variable s’identifiant « à un passage au cours duquel, d’anciens repères qui ne sont plus opérationnels sont mis de côté au profit de nouveaux repères à construire. » (p. 9) et la transition T3 marquant la sortie de la transition T2. Vignoli et Cohen-Scali (2019) abordent la rupture comme une forme particulière de la transition et soulignent l’importance de la dimension subjective. Cette idée est déterminante dans les transitions psychosociales élaborées à l’origine par Parkes (1971) où l’accent est mis sur les processus internes au sujet. Ce sont des moments charnières liés à des événements de vie prévus ou inattendus, mais aussi à des non-évènements (Parkes, 1971 ; Schlossberg, 2005). Dans cette perspective, les transitions professionnelles sont multiples et multiformes, passage entre l’école et l’emploi, période d’apprentissage, de formation (Cohen-Scali, 2001 ; Masdonati, 2017 ; Masdonati & Zittoun, 2012 ; Olry-Louis, 2017), des périodes charnières (Mègemont & Baubion-Broye, 2001) induisant des changements dans les relations, manières de faire, activités, acquisitions, etc.

12Aussi, marquant à la fois la fin d’un cursus d’étudiant·e et le début d’une carrière de chercheur·e, d’enseignant·e-chercheur·e (Kapp & Hunsmann, 2013), la phase de réalisation du doctorat s’apparente à la transition T2 de Boutinet (2014). Par ailleurs, l’ambiguïté du statut de doctorant·e et l’incertitude (Bataille, et.al., 2022 ; Reyssier, 2019) caractéristique des situations de transitions (Baubion-Broye & Le Blanc, 2001 ; Willson, 2019) marquent cette phase. Comme expérience professionnelle, la formation doctorale s’apparente à une transition professionnelle conduisant à l’acquisition de nouvelles compétences impliquant des transformations identitaires, la construction de sens (Masdonati & Zittoun, 2012 ; Zittoun & Perret-Clermont, 2001). Elle activerait les dynamiques identitaires (Kaddouri, 2016).

Identité et construction identitaire

13La théorie de l’identité la définit comme un ensemble de significations attachées aux rôles occupés (identités de rôle), aux groupes d’appartenance et d’identification (identités de groupe), à la manière unique de se percevoir (identité personnelle) (Stets & Serpe, 2013). Plusieurs identités composent le concept de soi, se forment et changent dans les situations vécues où l’identité de rôle implique l’action (Stets & Serpe, 2013). La théorie de l’identité sociale et de l’autocatégorisation (Tajfel & Turner, 1986), quant à elle, s’intéresse à l’identité sociale définie comme la partie du concept de soi provenant de la conscience d’appartenir à un ou des groupes sociaux, ainsi que la valeur et la signification émotionnelle attachée à cette appartenance (Licata, 2007). Cette identité est construite, choisie et/ou appropriée dans l’interaction entre l’individu et la situation vécue où les catégories pertinentes dépendent des cadres de références identificatoires activés (Haslam & Reicher, 2015 ; Onorato & Turner, 2004). Pour sa part, l’égo-écologie (Zavalloni & Louis-Guérin, 1984) étudie l’identité comme lieu de rencontre du psychologique et du social, et renvoyant à l’identité psychosociale comme structure organisée et organisatrice des expériences sociales. Trois mécanismes que sont le recodage de la réalité, la réversibilité Soi/groupe (Je/Nous) et l’opposition binaire construisent l’identité dans l’interaction personne/environnement. Par ailleurs, Adé et de Saint-georges (2010) soulignent le développement de nouvelles aptitudes ou représentations dans l’usage des instruments, là où Boesch (1980) évoque les « modalités subjectives fonctionnelles » construites comme base de l’identité du soi. Enfin, l’individu interagit avec son environnement dans le souci permanent de concrétiser ses capacités, ce qui produit des effets capacitaires participant à la construction de l’identité (Costalat-Founeau, 2008).

14Ainsi, l’identité est à la fois état et devenir (Kaddouri, 2016), un système de sentiments et de représentations (Tap, 1980) nécessitant la clarté du concept soi (Campbell, 1990) qui évalue sa cohérence et sa stabilité. Cela mettrait en œuvre l’identisation (Tap et al., 2013) qui produirait un sentiment capacitaire. L’identisation recouvre la dynamique identitaire où les projets (Kaddouri, 2016) justifieraient de la présence de sens qui « intervient dans la construction de l’identité » (Bernaud, 2018, p. 89).

15De ce qui précède, dans la formation doctorale, les différents cadres et offres apparaissent une expression du projet identitaire de l’institution sur les doctorant·es, mais aussi un projet de soi sur soi (Kaddouri, 2016). Le statut de doctorant·e apparaît à la fois une identité de rôle (Stets & Serpe, 2013) et une identité sociale (Tajfel & Turner, 1986 ; Zavalloni & Louis-Guérin, 1984). Notre recherche explore sa construction.

Présentation synthétique des principaux résultats les plus significatifs

16Entreprise auprès de 12 doctorant·es (neuf femmes et trois hommes), les résultats de la première étude exposent la vocation pour la recherche et le désir de réaliser un soi professionnel comme principaux motifs conduisant à la réalisation d’un doctorat (10/12 doctorant·es). Les motifs guident cette expérience perçue à la fois personnelle et collective, omniprésente et envahissante. C’est « un long travail de maturation et d’élaboration, de construction d’une vision du monde » (Laure 3e année de doctorat) conduisant au développement de capacités et d’un sentiment capacitaire. Les bonnes relations avec le·la directeur·rice de thèse sont fortement espérées et appréciées (12/12) tout comme celles avec les doctorant·es (12/12), enseignant·es-chercheur·es ou chercheur·es (1012). La majorité des doctorant·es (11/12) se définissent comme chercheur·es, salarié·es, collègues des enseignant·es-chercheur·es ou chercheur·es en devenir. La catégorie « étudiant·e » est majoritairement évitée. Être doctorant·e c’est avoir « à la fois un pas dans le monde du travail et un pas dans les études encore… c’est un état un peu transitoire entre ces deux catégories » (Juliana, 1re année de doctorat). Les aspirations professionnelles sont majoritairement tournées vers l’enseignement et la recherche (9/12) et cadre en entreprise (8/12) sur fond d’avenir perçu avec incertitude (12/12). Cette épreuve apparaît une période transitoire engendrant des moments de forte réflexion sur soi. Un sentiment de capacité élevé associé à un concept de soi clair pourrait influer sur l’ambiguïté de définition de soi et contribuerait à maintenir un but qui oriente et soutient l’engagement dans ce travail. Cela dépendrait des éléments du contexte et du vécu de l’expérience doctorale qui influeraient par ailleurs sur la perception de l’avenir et sur les aspirations professionnelles.

  • 2 Attaché·e temporaire d’enseignement et de recherche

17Explorant ces éléments, les résultats de l’étude quantitative réalisée auprès de 327 doctorant·es (202 femmes et 125 hommes) mettent en évidence les relations entre les différentes facettes de l’identité, confirment l’existence d’une identité de doctorant·e, avec le marquage positif de la représentation de soi apprenti·e-chercheur·e par rapport aux autres représentations. Les résultats de l’ACP (analyse en composantes principales) montrent une identité de doctorant·e structurée par cinq composantes dont le sentiment d’identité de doctorant·e (36 % de la variance interne) constitué par le sentiment de capacité, la clarté du concept de soi et la présence de sens. Les résultats de l’ACM (analyse en composantes principales) laissent observer quatre classes de doctorant·es. Ceux et celles qui vivent bien leur expérience doctorale (40.7 %) présentent un sentiment de capacité plus élevé et sont caractérisé·es par la représentation de soi collègue des enseignant·es-chercheur·es, le financement, la confiance en l’avenir, l’absence d’occupation professionnelle en plus du doctorat, les sciences et leurs interactions (SI), les sciences du vivant (SV) et l’âge (22-27 ans). En revanche, les doctorant·es qui vivent mal leur expérience (11.62 %) présentent des niveaux de sentiment de capacité, de clarté du concept de soi et de présence de sens les plus bas, et sont caractérisé·es par les ATER2, l’orientation vers l’auto-emploi, la 5e année de doctorat et plus, l’absence de confiance en avenir. Ceux et celles vivant moyennement bien leur expérience (35.7 %) sont caractérisé·es par les Sciences humaines et humanités (SHH) et les femmes. Enfin, les doctorant·es « atypiques » (11.98 %), indifférent·es à la perception des différents aspects de l’expérience doctorale, présentent un concept de soi plus clair et sont caractérisé·es par l’autofinancement, une occupation professionnelle, les Sciences humaines et humanités (SHH), les hommes, la représentation de soi chercheur·e.

18La troisième étude vient approfondir les processus identitaires de doctorant·e à travers une étude de cas IMIS (Investigateur Multistade de l’Identité Sociale) : cas Florine, 3e année de doctorat financé, Sciences de l’éducation. Une identité de doctorante polarisée montre la place des études doctorales dans la vie de Florine. Sa dynamique identitaire laisse voir une victimisation sous-tendant son identité de doctorante. Cette épreuve remettant en cause certaines dimensions clés de l’identité acquise, Florine exprime son refus de renoncer à ses valeurs qui sont ses manières d’être et de se définir. Après sa soutenance, elle préfère repartir en entreprise ou s’installer à son propre compte. Ces résultats montrent que les projets sont dynamiques et dépendent fortement des expériences vécues qui les modulent, les transforment ou bien les maintiennent. L’identité est un projet de soi à faire advenir, et la réalisation du doctorat conduit à des remaniements identitaires. La quête de sens accompagne cette épreuve, associée à des moments de difficulté et de vulnérabilité caractéristiques des transitions.

Conclusion

19Cette recherche a contribué à mettre au jour les changements de représentations de soi des personnes, induits par la réalisation du doctorat. Les doctorant·es se représentent principalement comme apprenti·es-chercheur·es (77 % des doctorant·es interrogé·es), montrant ainsi qu’« être en transition » marque la situation du·de la doctorant·e. Construction constante de sens, d’un sentiment de capacité et d’un concept de soi clair, le doctorat conduit à la construction d’une identité de doctorant·e instrument de sa production et de celle de docteur·e. Cette expérience se caractérise comme « épreuve scientifique », qui nécessite un sentiment capacitaire positif, liée à l’environnement mais aussi à la capacité subjective. Elle montre une diversité des doctorant·es concernant le vécu de cette épreuve de manière différente selon le financement, l’année de doctorat, le domaine disciplinaire et le fait d’avoir une occupation professionnelle en doctorat ou pas.

20Applications possibles : Développer une méthodologie d’accompagnement doctoral à travers une évaluation aidante des doctorant·es pour se situer dans cette épreuve - Favoriser les échanges entre les doctorant·es - Apporter du soin aux interactions constructives entre doctorant·es et enseignant·es-chercheur·es - Apporter du soin à la conciliation vie personnelle/professionnelle et travail de doctorat.

Top of page

Bibliography

Adé, D., & de Saint-georges, I. (2010). Agir avec des objets : penser la part des objets et de l’environnement matériel dans les situations de formation. In D. Adé & I. de Saint-georges (Eds.), Les objets dans la formation. Usages, rôles et significations (pp. 3-23). Octarès Editions

Balleux, A., & Perez-Roux, T. (2013). Transitions professionnelles. Recherche et formation, 74(3), 101-114. https://doi.org/10.4000/rechercheformation.2150

Bataille, P., Mariage, A., & Mercklé, P. (2022). Les doctorant·es de l’Université Grenoble Alpes face à la précarité financière Première partie de l’étude (décembre 2022) (hal-03905313). HAL. https://hal.science/ hal-03905313v1/document

Baubion-Broye, A., & Le Blanc, A. (2001). L’incertitude dans les transitions : nouvelles approches - Présentation. L’orientation scolaire et professionnelle, 30(1). https://doi.org/10.4000/osp.5669

Bernaud, J.-L. (2018). Introduction à la psychologie existentielle. Dunod.

Boesch, E. E. (1980). Action et objet. Deux sources de l’identité du moi. In P. Tap (Ed.), Identité individuelle et personnalisation (pp. 23-37). Collectif d’organisation des Rencontres Pédagogiques et Scientifiques (CORPS). Éditions Privat.

Boutinet, J.-P. (2014). Actualité des transitions dans le parcours de vie adulte. L’orientation scolaire et professionnelle, 43(4). https://doi.org/10.4000/osp.4463

Campbell, J. D. (1990). Self-esteem and clarity of the self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 59(3), 538-549. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.3.538

Cohen-Scali, V. (2001). Le rôle des composantes de la personnalité dans le processus de transition de l’école au travail. Transitions, vie professionnelle et vie personnelle. Connexions, 76(2), 41-59. https://shs.cairn.info/revue-connexions-2001-2-page-41?lang=fr

Costalat-Founeau, A.-M. (2008). Identité, action et subjectivité. Le sentiment de capacité comme un régulateur des phases identitaires. Identité et subjectivité. Connexion, 89(1) 63-74. https://shs.cairn.info/revue-connexions-2008-1-page-63?lang=fr

Haslam, A. S., & Reicher, D. S. (2015). Self-Categorization Theory. In J. D. Wright (Ed.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (2nd ed., vol. 21, pp. 455-459). Elsevier.

Kaddouri, M. (2016). Professionnalisation et dynamiques identitaires, In R. Wittorski (Ed.), Professionnalisation en formation. Textes fondamentaux (pp. 247-259). Presse Universitaires de Rouen et du Havre. https://doi.org/10.4000/books.purh.1541

Kapp, S., & Hunsmann, M. (2013). Regards sur la thèse en train de se faire. In M. Hunsmann & S. Kapp (Eds.), Devenir chercheur. Écrire une thèse en sciences sociales (pp. 17-33). Éditions de l’EHESS.

Licata, L. (2007). La théorie de l’identité sociale et la théorie de l’autocatégorisation : le Soi, le groupe et le changement social. Revue électronique de Psychologie sociale, 1, 19-33. http://RePS.psychologie-sociale.org

Masdonati, J. (2017). Les transitions professionnelles au cœur de la psychologie de l’orientation. In I. olry-Louis, A.-M. Vonthron, E. Vayre, & I. Soidet (Eds.), Les transitions professionnelles. Nouvelles problématiques psychosociales (pp. 9-16). Dunod.

Masdonati, J., & Zittoun, T. (2012). Les transitions professionnelles : Processus psychosociaux et implications pour le conseil en orientation. L’orientation scolaire et professionnelle, 41(2). https://doi.org/10.4000/osp.3776

Mègemont, J.-L., & Baubion-Broye, A. (2001). Dynamiques identitaires et représentations de soi dans une phase de transition professionnelle et personnelle. Transitions, vie professionnelle et vie personnelle. Connexions, 76(2), 15-28. https://doi.org/10.3917/cnx.076.0015

Olry-Louis, I. (2017). La reprise d’études universitaires, transition ou bifurcation biographique ? In I. Olry-Louis, A.-M. Vonthron, E. Vayre, & I. Soidet (Eds.), Les transitions professionnelles. Nouvelles problématiques psychosociales (pp. 137-166). Dunod.

Onorato, R. S., & Turner, J. C. (2004). Fluidity in the self-concept: the shift from personal to social identity. European Journal of Social Psychology, 34(3), 257-278. https://doi.org/10.1002/ejsp.195

Parkes, C. M. (1971). Psychosocial transitions: A field for study. Social Science & Medicine. 5(2), 101-115. https://doi.org/10.1016/0037-7856(71)90091-6

Reyssier, S. (2019). Professionnalisation du docteur entre intériorisation culturelle-normative et distanciation critique. Inter Pares, 8, 25-30 (hal-03474057).HAL. http://recherche.univ-lyon2.fr/epic/IMg/pdf/Inter_Pares_8.pdf

Schlossberg, N. K. (2005). Aider les consultants à faire face aux transitions : le cas particulier des non-événements. L’orientation scolaire et professionnelle, 34(1). https://doi.org/10.4000/osp.345

Stets, E. J., & Serpe, T. R. (2013). Identity Theory. In J. DeLamater & A. Ward (Eds.), Handbooks of Sociology and Social Research (pp. 31-60). Springer Science. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6772-0_2

Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel & W. g. Austin (Eds.), The psychology of intergroup relations (pp. 7-24). Nelson-Hall.

Tap, P. (1980). Introduction. In P. Tap (Ed.), Identité individuelle et personnalisation (pp. 7-10). Collectif d’organisation des Rencontres Pédagogiques et Scientifiques (CORPS). Éditions Privat.

Tap, P., Roudès, R., & Antunes, S. (2013). La dynamique personnelle et les identités professionnelles, en situation de changement. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 99-100(3), 385-407. https://shs.cairn.info/revue-les-cahiers-internationaux-de-psychologie-sociale-2013-3-page-385?lang =fr

Vignoli, E., & Cohen-Scali, V. (2019). Éditorial. Ruptures dans les trajectoires tout au long de la vie : relations à soi et à autrui. Pratiques psychologiques, 25(3), 219-221. https://doi.org/10.1016/j.prps.2019.03.002

Willson, R. (2019). Transitions theory and liminality in information behaviour research. Applying new theories to examine the transition to early career academic. Journal of Documentation,75(4), 838-856. https://doi.org/10.1108/JD-12-2018-0207

Zavalloni, M., & Louis-Guérin, C. (1984). Identité sociale et conscience : introduction à l’égo-écologie. Presses de l’Université de Montréal.

Zittoun, T., & Perret-Clermont,A.-N. (2001, 16 août). Contribution à une psychologie de la transition [Conférence]. Congrès international de la Société suisse pour la recherche en éducation (SSRE) et de la Société suisse pour la formation des enseignantes et des enseignants (SSFE), Aarau, Suisse. https://libra.unine.ch/handle/20.500.14713/21327

Top of page

Notes

1 https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JoRFTEXT000032587086

2 Attaché·e temporaire d’enseignement et de recherche

Top of page

References

Bibliographical reference

Siaka Sanou, “Construction identitaire et représentations d’avenir professionnelles des doctorant·es”L'orientation scolaire et professionnelle, 55/1 | 2026, 175–184.

Electronic reference

Siaka Sanou, “Construction identitaire et représentations d’avenir professionnelles des doctorant·es”L'orientation scolaire et professionnelle [Online], 55/1 | 2026, Online since 04 March 2026, connection on 08 May 2026. URL: http://journals.openedition.org/osp/22902; DOI: https://doi.org/10.4000/15ubn

Top of page

About the author

Siaka Sanou

Docteur en psychologie, Chargé d’enseignement CRTD/Cnam
Thèmes de recherche : identité et construction de soi, processus psychosociaux, santé et développement de la personne, travail, santé et bien-être. siaka.sanou@lecnam.net

Top of page

Copyright

CC-BY-SA-4.0

The text only may be used under licence CC BY-SA 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search