Skip to navigation – Site map

HomeIssues34Niveaux de compétence et apprenti...

Niveaux de compétence et apprentissage dans l’artisanat des matières osseuses au Paléolithique : considérations théoriques et cas d’études archéologiques

Skill levels and apprenticeship in Palaeolithic bone craftsmanship: theoretical considerations and archaeological case studies
Nejma Goutas
p. 116-179

Abstracts

This article explores the inter-individual and inter-generational transmission of skills in Upper Paleolithic bone working, with a particular focus on the European Gravettian. What knowledge of the animal world and associated hard materials underpinned this craftsmanship? What motor skills were required for producing different types of artifacts? How can we recognise the skill levels of their makers (apprentices, experienced individuals, experts)? And, what types of learning and/or teaching might have facilitated this transmission? Addressing these questions builds on work begun over twenty years ago, initially focusing on Gravettian contexts in France, then expanding to Russia and the Czech Republic, and now Romania. The ideas presented here have also benefitted from discussions with colleagues, both specialists and non-specialists, working with hard animal material (HAM).

Given its complexity and the difficulties linked to the age of the contexts considered, before presenting the analyses of archaeological bone assemblages, we offer an overview of our current understanding of the subject. First, the theoretical framework of apprenticeship/learning as a universal neurocognitive mechanism and a social practice is presented. This draws on multidisciplinary resources from ergonomics and cognitive sciences (particularly motor learning), anthropology (cultural transmission), ethnology and archaeology.

Such a methodological review makes it possible to:

- set out several prerequisites and define the meaning of certain key terms or concepts that structure the ensuing discussion (e.g., apprenticeship/learning, knowledge, know-how, skill, complexity, difficulty).
- discuss the universally shared elements of know-how transmission within human societies and, drawing on actualistic data, the diversity of apprenticeship/learning and teaching practices that may have (co)existed in past societies.
- present hierarchical grids for identifying skill levels in the archaeological record and derive potential conclusions about the status of the performers and the social actors involved.

Second, we examine the heuristic scope of identifying learning/apprenticeship in the past and the ways in which the archaeological record can be interpreted accordingly, using multi-material examples from early and recent prehistory, as well as ethnographic data. The specific features of bone industries and the challenges we face are addressed. Then, we explore potential criteria for exploring hierarchy of skills in the working of osseous materials and to discuss the conceptual biases that could lead to the overinterpretation of data. Finally, this is illustrated using detailed archaeological cases studies from different geographical contexts (France and Russia), dated primarily to the Gravettian. This taxonomy of technical traditions, which sometimes appear highly heterogeneous, concerns the period between approximately 32 to 24 ka cal. BP and draws from over 200 bibliographic sources (see the full French version for more precise information).

The introduction provides a general contextualisation of the issues addressed in the article in relation to the French school of thought concerning Palaeolithic and Neolithic data since the 1980s1. Bibliographic references relevant to the English school of thought are equally provided2 and frequently referenced throughout the discussion. What is immediately evident, at least for the Paleolithic, is that research into skill levels and learning mechanisms has primarily focused on stone tool assemblages. The transfer of this research question to other materials and categories of artifacts occurred only later, whether in terms of portable art, the working of HAM or butchery practices. On the other hand, the question of «schools» in cave art research and, consequently, the learning of stylistic and technical grammar has been addressed for a long time.

1 | Theoretical and Semantic Framework3 (1.1)

Apprenticeship/learning can be defined as the set of mechanisms enabling the transmission and acquisition of knowledge or know-how. Knowledge refers to the theoretical foundations (mental representations of facts visible to the observer) or the mastery of concepts and the memorisation of elementary actions described or mimicked (gestures) to achieve a given result (see Pelegrin; Inizan and collaborators). They are most often acquired orally and can be quickly learned if they are simple to assimilate (see Perlès). Know-how refers to the mastered means of implementing knowledge. Mastery of a particular know-how implies the ability to perform mental operations, to anticipate the results of these operations (ideational know-how), and to successfully execute them (sensorimotor know-how). Know-how is acquired through experience and requires learning, which can be a relatively lengthy process depending on the complexity of the movements involved (see references above as well as Bamforth and Finlay). It is thus possible to acquire knowledge without being able to put it into practice correctly (Perlès), raising the fundamental question of training in the acquisition of motor skills and the means of recognising it in the archaeological record
Variations in the mastery of the same know-how among individuals can be identified and expressed through the concept of skill level. Building on Jean-Pierre Famose’s book, «Apprentissage moteur et difficulté de la tâche» (Motor Learning and Task Difficulty), to define the concepts of skill, complexity, difficulty, and, by extension, how (which parameters to consider?) the skill or difficulty level of a task for a given individual needs to be determined. Notably important is that difficulty levels «can vary in the long term due to fluctuations in skill level. It can also undergo significant changes in the short term» (situational factors, e.g., fatigue) (Famose 1990 p. 101) (fig. 1a). In other words, the difficulty level of a task is a relative notion, as it is conditioned by the skill level of the person performing it. Faced with the same task, two individuals can therefore be confronted with different levels of difficulty (fig. 1b). For the same individual and the same task, the difficulty level can also vary over time.

Depending on the different theories developed in the human and social sciences, learning can be analysed in relation to the social and cultural environment (behaviorist approach), at the level of the individual by considering internal factors (e.g. motor skill according to age) and external factors (e.g., constraints of the material being worked: weight, hardness, etc.), or the interaction between both (Ruana-Borbalan).

General principles of learning and apprenticeship4 (1.2)

Learning is the universal foundation of all animal societies and is therefore by no means unique to humans. This has been documented by ethologists, particularly those working with primates (chimpanzees, gorillas, bonobos, etc.) (Ducros et al.; Leca). In terms of the human lineage, it should be noted that, while differences in the implementation of learning mechanisms may have existed between different hominins, all benefited from an ability to learn and pass on knowledge, as evidenced by the persistence of technical traditions (Pelegrin).

Learning is present in every movement we make, including the most internalised ones, such as walking (Bril) or language. The concept of universal grammar, developed by the American linguist Noam Chomsky, is interesting to consider here. This concept arose from his criticisms formalised at the end of the 1950s regarding ‘behaviourist’ paradigms in the study of human behaviour. Universal grammar refers to the set of principles governing human languages, as well as the innate foundation from which a child’s language acquisition develops (Nique). This is why Chomsky defines it as a «language acquisition device» («mécanisme d’apprentissage du langage», see Blitman). By extension, the concept of universal gestures can describe the innate disposition of humans to acquire motor skills, regardless of the environment in which they evolve. At the same time, our movements, and particularly our gestures, are also the expressions of muscular habits that were socially learned and transmitted (Mauss’s «techniques of the body»). These habits are governed by laws of learning and transmission that technology, understood here as the science of human activities, aims to study (Haudricourt). In social anthropology, techniques are thus embodied in activities, such as dancing, speaking, or crafting tools, whereas in prehistoric archaeology, they are accessible only through the prism of material culture, including portable art and cave art.

Finally, learning is a key factor in the longevity and evolution of a group, in the same way as cooperation or reproduction. It enables the horizontal diffusion of new knowledge and new skills to the rest of the community, as well as their vertical diffusion across generations. This transmission of behavioral models cannot occur without a certain degree of group stability (Namikas; Boutte). In the context of a meta-ethnography titled, «How Do Hunter-Gatherer Children Learn Subsistence Skills?», Sheina Lew-Levy and colleagues highlight the prevalence of vertical transmission by same-sex parents in hunter-gatherer societies, as well as the underestimated importance of peer group learning among children and, consequently, the active role of non-adults in this process.

The following section (1.3.)5 deals with different types of apprenticeship and provides an opportunity to define the meanings of certain key terms, teachingartisanal/craftsman/craftsmanship, and tutor/learner, which are used throughout the discussion (tabl. 1).

While there are multiple types of learning documented by actualistic data, two are of particular interest here because of the role they likely played in perpetuating cultural traditions in prehistory: social learning and experiential learning. The first is foundational to all human societies. Here, transmission relies on a process of knowledge socialisation, where the learner is in the presence of more experienced individuals by whom knowledge and motor skills are conveyed, without necessarily involving direct interaction or explicit transmission. In this sense, social learning through guided experience (direct inter-individual interaction, whether verbal/auditory or purely gestural) can be distinquished from social learning through unguided experience (by imitation), which, among current or sub-recent hunter-gatherers, occurs before guided learning.

Social learning through guided experience is illustrated particularly through direct and active teaching, insofar as it is most frequently invoked, implicitly or explicitly, when discussing archaeological data. Considering ethnographic data, direct and active teaching appears to be primarily reserved for adolescents (beginning in late childhood at the earliest) and is associated with complex skills, such as big game hunting, that can be refined throughout life.

Direct and active teaching involves at least two agents: the tutor (or teacher sensu Kline or master sensu Bril), who transmits the knowledge or skill; and the learner, the person who is being taught. The learner may or may not be a beginner. This asymmetrical relationship is not unilateral: the tutor certainly transmits knowledge, but he also feeds off the exchange with the learner and reacts accordingly, adapting and improving their instructions if necessary (the dialectic of gift and exchange in learning). Within this framework, the mechanisms of transmission between these two agents can be explored, emphasizing that learning, from the learner’s perspective, should not be seen as a linear process of accumulating knowledge and motor skills, and may involve temporary phases of stagnation or even regression. More broadly, the learning process does not only involve the two archetypes mentioned (tutor vs. learner) but also the natural environment (climate, landscape, mineral and biological resources) and the cultural/sociological environment (norms, social and cultural constraints, social components, gender, etc.), what André Leroi-Gourhan termed the external and the internal milieu. In archaeology, dealing with learning underpins a better understanding of the social composition of the group and the spatial organisation of dwellings or campsites. This is illustrated using archaeological examples of stone knapping apprenticeship from Magdalenian and Acheulean contexts in France and Ethiopia.

Social learning through unguided experience is illustrated by ethnographic examples from central, southern and eastern Africa, Australia, and the lowlands of Papua New Guinea. The persistent cohabitation of younger individuals with older ones (adolescents, adults) allows the former to acquire the skills necessary for survival without recourse to explicit verbal instructions, relying instead on the observation of their elders, personal experimentation (trial and error), and interactions with peers (particularly through play).

Regarding experiential learning, this process is based on a capital of socially and culturally transmitted knowledge that the individual mobilises to independently apprehend a new situation. Certain «rites of passage», or at least some of their stages, can be linked to this form of learning and may have existed in the past. This type of learning is illustrated by ethnographic examples from North America, Australia, and the Amazon.

The following section6 (1.4) addresses the connection between childhood and learning and is illustrated by ethnographic and archaeological examples. Addressing learning reveals social actors, namely children, who are frequently invisible in studies of Paleolithic material culture. Their presence within Paleolithic groups is, however, a sociological certainty and an anthropobiological universal. It is, moreover, attested by funerary evidence and ichnological data. Nevertheless, these direct testimonies remain extremely rare, with Paleolithic children most often represented by indirect evidence. Beyond the objects they may have crafted with their own hands (leaving traces of their lack of skill), this question can also be addressed by examining items produced by adults specifically for children (miniature objects and portable art) or objects fashioned by adults that may have subsequently been reused by children for play or learning purposes (Langley). While the second scenario can be supported by a diacritical reading of technical events (e.g., the intervention by an unskilled individual on an object produced by a skilled one), proving that skillfully crafted miniatures belonged to children is more challenging, if not impossible. Portable art aside, only functional analyses highlighting the unskilled use of tools could potentially demonstrate this possibility. However, data in this area are still largely lacking, and, beyond technological approaches, functional studies also remain underdeveloped for bone tools. Demonstrating differing skill levels in bone tool use requires this type of analysis to be sufficiently widespread and systematic to collect enough data with repeated examples to discern the function and functioning of various types of bone tools and infer skill levels in their use (i.e. from wear of the tools themselves). In short, using use-wear as a benchmark to establish potential norms in tool use and then explore deviations from this norm is a highly stimulating prospect, but one that is currently out of reach.

Increasing the visibility of children and, more broadly, of learners in the archaeological record requires reexamining existing material productions and further investigating contexts that are most likely to yield such evidence. These include flintknapping workshops and sites close to sources of high-quality raw materials, which may have been ideal places for training in flintknapping in that they afford easy, unrestricted access to material. For hard animal materials, there is most often a separation between where raw materials were acquired (hunting or primary butchery sites, gathering areas) and the location where the object was fashioned. The need for specialised and/or less mobile equipment for their processing (stone anvils and hammers, bracing systems, etc.) likely contributes to this, as does the easily transportable and long-lasting nature of certain resources acquired by gathering (e.g., shells/fossil shells, portions of subfossil ivory, moderately sized antler). This is also largely tied to the fact that the exploitation of these resources is closely tied to the dietary utility of the animals that provide them. The recovery of bones and teeth can only occur after the butchery of hunted game, except in cases of secondary acquisition. In fact, evidence for apprenticeship in crafting osseous artifacts is probably to be found mainly on settlement sites.

Apprenticeship in the past may also have been linked to another parameter: the seasonal cycle. According to J. Pelegrin, in the continental periglacial context of the Upper Paleolithic, the warmer season might have been a privileged time for training the youngest in knapping due to easier access to raw material sources and the possibility of knapping outdoors. Conversely, for hard animal materials, depending on the type of raw material and the ideal season for acquiring it, different moments of the year may have been favourable for apprenticeship. While the debitage of bone was likely easier outdoors during the warmer season due to greater freedom of movement and favorable weather conditions, certain types of debitage, and the transmission of the associated skills, required winter work. This is the case for the conchoidal fracturing of non-delaminated mammoth ivory, which is only physically possible at temperatures between -20°C and -30°C, and attested at several Paleolithic sites on the Russian Plain. Reduced mobility during the long winter months of the Upper Pleniglacial may also have been more conducive to learning certain stages of the craft process. For example, shaping blanks could easily take place indoors, by firelight or even in a confined space. The temporal and spatial separation between blank production and subsequent shaping is, moreover, suggested for various periods of the Upper Paleolithic, particularly for certain materials, such as antler and mammoth ivory, that that can be worked even in a non-fresh state. Unlike these ‘long working-life materials, bone must be processed while fresh, as its physico-chemical properties make it unsuitable for exploitation when dry.

More broadly, while apprenticeship is often seen as the transfer of knowledge from adults to younger individuals, at least for survival-related activities, viewing learners solely as children would be reductionist. Learning can occur at different stages of life, depending on the evolving needs of a group, demographic changes, or the difficulty, danger, or even the sacred or secret nature of the knowledge or skill being transmitted. Accordingly, to be efficiently executed, some skills require a certain level of motor skills and development of mental structures related to memory and cognition, which may not be fully achieved until later in life (e.g., bow hunting among the Dani of Irian Jaya in Indonesia). If the learner is not necessarily young, he/she may not necessarily be a novice, for example, a competent individual refining their skills. It is also worth noting that the tutor is not necessarily an adult but could be an adolescent or even a child teaching another child, as illustrated by the intergenerational transmission of subsistence skills among the Hadza (Tanzania) and the BaYaka (Republic of Congo).

The final section7 (1.5. Skill Levels and Individual Status) first presents the conceptual framework for hierarchizing skill levels that was adopted to analyze archaeological data related to working osseous materials (see 1.5.1. A Pioneering Typology for Assessing Past Craft Skill Levels). The classification framework (ranging from novice to expert) is inspired by the pioneering work of Stuart and Hubert Dreyfus (a philosopher and mathematician, respectively), who proposed the Model of Skill Acquisition in 1980. This model was built from a study of chess players and airplane pilots, and later applied to other fields such as nursing and the computer industry. Although seemingly unconnected to archaeology, this model defines five stages of learning (fig. 3) that still underpin many frameworks for hierarchizing skill levels, particularly in flint knapping: novice (or beginner), advanced beginner, competent, proficient (or efficient), and expert. Each of these stages corresponds to an increase in experience and abilities (tabl. 2). Since these distinctions are challenging to apply to the archaeological record, when discussing the case studies presented in the final part of this article, a less precise terminology that better aligns with the analytical resolution offered by HAM assemblages was used. Three main categories were considered (tabl. 2 and 3): apprentice (combining novice and advanced beginner), experienced (combining competent and proficient), and expert (in the sense of Famose regarding skill level and sometimes J. Pelegrin in terms of status). Occasionally, broader classifications were used, referring simply to skilled vs. unskilled individuals (fig. 3). It should be noted that for stone knapping, which benefits from a greater analytical resolution than osseous materials, several authors use skill-level hierarchies linked to age groups (e.g. Gómez-Coutouly et al.). Next, what defines an expert and how this question can be addressed in the context of osseous industries is explored (1.5.2. The Expert as a Social Actor in Archaeological Contexts)8. Finally, what various authors consider to distinguish experts from specialists is addressed (1.5.3. Experts or Specialists?), with ethnographic data providing nuance to the concepts used in archaeology.

2 | Addressing Learning in Prehistory and Identifying Social Actors9 is structured around two questions: «Why?» (2.1.) and «How?» (2.2.).

In response to the first question, we discuss how identifying evidence of learning in the archaeological record provides a valuable entry point for addressing mobility patterns and transmission mechanisms by examining relationships between individuals based on age, status, and even gender. In addition to this paleosociological aspect, there is also a paleohistorical interest of examining these relationships. Identifying regularities in the manufacturing process of a type of object within a social group helps document the existence of «norms and shared habits» and highlights the existence of a technical tradition, the result of a social heritage, defined as a «sum of shared and transmitted choices» (Pelegrin 1985: 83). The sharing of a technical tradition can allow inferences concerning interactions between different social groups and, consequently, the existence of cultural identities. By tracking their emergence, maintenance, evolution, diffusion, or disappearance across given time and space scales, it becomes possible to identify cultural trajectories, which provide information on evolutionary anthropological scenarios about human history. Learning is thus at the foundation of transmission over both short and long scales of time. Moreover, the skill level underlying a particular know-how determines its accessibility to all or only a few, as well as its stability and longevity over time.

This leads to a discussion of learning as a factor of inter-community cohesion (2.2.1) and subsequently, the mobility of producers and the diffusion of learning (2.2.2). The circulation of know-how, particularly those requiring a long and difficult learning process, necessarily implies close interactions between the transmitting and receiving groups. For the Palaeolithic, the ways in which these interactions were implemented remain out of reach, but the temporary stay of skilled producers (moving individually or in groups) within another group is both possible and plausible. Such a pattern has already been documented for the Neolithic. This temporary mobility could also have involved individuals seeking to acquire a new skill or improve their know-how from a neighbouring (or distant) group. This circulation/transmission can, moreover, be envisioned within a framework of reciprocal cooperation and may have equally been based on the permanent movement of individuals as part of inter-group matrimonial unions.

In response to the question «How?», learning, as a universal neurocognitive mechanism, can be theoretically addressed in prehistory by considering its characteristic invariants, which have been documented in the sciences of movement, language, education, cognitive psychology, ergonomics and social anthropology. By adopting an actualistic approach, the analytical frameworks and interpretations defined by these various disciplines can be applied to any human population, including those of the past. The tutor/apprentice paradigm (expert-novice or master/student), frequently invoked in archaeology, is an illustration of this. At the same time, learning, here seen as social practices, can be examined empirically. These practices are tangibly embodied in material culture data, making it possible to decipher associated know-how. Through its form, material, and the technical and traces of use preserved on it, each object has the heuristic potential to relay information concerning group needs and the choices made to fulfill them, from the selection of the material resources worked, the methods of their acquisition, transport, and transformation, to their use, potential repair, and recycling before abandonment.

For the Paleolithic, the chronological imprecision of the available data sheds light primarily on the vertical diffusion of technical traditions, and even then, only on a very broad scale, spanning multiple millennia or, at best, several hundred years. Except in exceptional cases, for these very ancient periods, it is generally only possible to have a vague idea of the mechanisms of horizontal diffusion. The perception of the social group - whether a single-family or multi-family unit - is limited to the space/time relationship defined by the extent and duration of an occupation. Instances of flint knapping apprenticeship, remarkably preserved in the “soil archives”, thus remain momentary, circumstantial observations that offer valuable snapshots of life, but which are difficult to correlate with the overall organization of the camp or the social group within a complete nomadic cycle. The quality of the assemblages and spatial data thus constrain Paleolithic researchers to reason primarily through an accumulation of time-averaged qualitative observations to infer the status of the knappers present and the seasonal composition of the social group. In contrast, the sedentary settlements of Neolithic agro-pastoralists have the fortunate distinction of yielding specialized workshops (lithic, ceramic, and ornament production), which provide the adequate analytical resolution for exploring learning mechanisms that are well out of reach for the Paleolithic. Recent work by Solène Denis on post-Linear Pottery Culture contexts from the turn of the 6th and 5th millennia BCE is a perfect illustration of this. Drawing on the theoretical framework proposed by Lave and Wenger in the late 1990s, the detailed analysis of the technical particularities of lithic technologies and the circulation of raw materials made it possible to go beyond the identification of various communities of practice, revealing distinct groups of producers associated with separate learning networks within the same cultural group. The diachronic and geographic evolution of these networks allows for a much finer re-examination of the mechanisms of cultural transition and Neolithization. Finally, Pierre Allard and Solène Denis have recently demonstrated that the meticulous study of technical details can identify the hand of the same knapper across different lithic products, opening new perspectives for fine-grained reflections on the composition of dwellings (number of producers present) and their social origins (i.e., the same or different learning networks).

This section equally explores observation and in vivo experimentation as an irreplaceable yet exceptional analytical framework (2.2.1). A focus is placed on innovative work combining ethnographic approaches and in vivo experiments in the study of ceramic production, which enriches interpretative scenarios for recent prehistory while simultaneously having the potential to renew our idees of deep prehistory. The contribution, and especially the limitations, of ethnography for the study of osseous material craftsmanship in the past are then discussed. This leads to the conclusion that, compared to other materials, experimentation and technological analysis are essential for assessing the complexity of Paleolithic know-how and attempting to document different skill levels (2.2.2). In this section, how we can hierarchize skill levels in working osseous materials is addressed based on cases of «complex/elaborate debitage» (or production) versus «simplified or expedient debitage» (or production). This leads to a detailed examination of the histological and circumstantial constraints of working osseous materials (2.2.3). A subsequent assessement of the risks of overinterpreting archaeological data, reveals the need to clarify certain common notions (2.2.4), namely error, clumsiness, accident, care, and repentance. This section concludes with the proposal of an analytical framework for assessing the individual skill levels evident in the working of osseous materials from Paleolithic contexts, based on existing data and evidence from the studied assemblages (tabl. 4).

Part 310 provides a detailed technological analysis of several archaeological case studies from our doctoral and postdoctoral research. The first section (3.1. Novice and More Experienced Learners: discreet clues) focuses on several Gravettian assemblages from southern France (Isturitz, La Gravette, Laugerie-Haute), which include a singular and minor component of artifacts that have long been interpreted as possible evidence of learning (beginner/imitative work, «test pieces»). Enriched by data from the re-examination of collections from the Grotte du Trilobite at Arcy-sur-Cure in the Yonne, France (G3ARC project, coord. Goutas & Onfray), a detailed study of these artifacts (n: 27) allows for a refined interpretation of the status of their manufacturers. The presentation of these case studies does not follow a chronological logic but is based on the robustness of the evidence that allows the presence of learners and their status at each site to be discussed (tabl. 5). Contextual details for each of the assemblages considered are available in the appendix (see Appendix 1).

Far from being exhaustive, the examples presented in this section highlight artifacts (blanks in the process of debitage, core-tools, roughouts) that serve as potential evidence of learning activities related to the exploitation of osseous materials on French Paleolithic sites. However, evidence from other European contexts, such as the site of Poiana Ciresului-Piatra Neamt in Romania (Gravettian I level dated to around 20,000 BP), reveal a similar component, with at least nine fragments of small-sized antlers bearing coarse technical marks indicative of recurring clumsiness in the execution. The rarity of such evidence in the archaeological record likely has various origins, including the difficulty of identifying it. Hopefully, the continuation of this type of analysis applied to other Gravettian assemblages, as well as other periods, will enhance our understanding of the subject. This first section concludes with the presentation of other cases of learning in osseous industries, linked to more recent chrono-cultural contexts of the Paleolithic (see the work of Langley and Wild).

The second section (3.2) addresses archaeological cases that can be associated with the work of (highly) skilled practitioners in the craftmanship of osseous materials. This section draws on studies of Gravettian assemblages from Russia («Kostienki-Avdeevo culture») and on bibliographic data concerning other European Upper Paleolithic contexts. Two essential notions for addressing this question are first addressed:  «simplified (or simple) productions» vs. «elaborate (or complex) productions», with criteria to distinguish them equally proposed (3.2.1 and 3.2.2). Simplified productions are those for which the skill level of the practitioner is not the primary factor for the success of the task, though it should not be neglected (e.g., awls on splinters, retouchers on bone flakes, or certain ornaments such as perforated shells). Elaborate productions (e.g., points for hunting weapon, awls made on multipart blanks, beveled tools on baguettes) refer to those for which the skill level of the practitioner is a decisive factor in the success of the task.

While simplified or expedient productions can be the work of skilled practitioners (experienced or expert), identifying different skill levels within the material record requires clear criteria, which, to date, is not the case for both osseous industries and lithic assemblages. This is likely because this research question, though poised to develop further, remains, to the best of our knowledge, very challenging to address, for at least three reasons. The first lies in the simplicity of the know-how (motor and ideational) involved in this type of production, which facilitates its rapid vertical diffusion to a larger number of individuals. Theoretically, their mastery can be achieved within a short learning period involving a limited number of didactic experiences and tutor/learner interactions. However, the rapid qualitative leaps of the learner during the learning process and the potential transient (fleeting) nature of material evidence marking the transition from one learing stage to another, or even their very discreet nature, are unfavorable for their recognition in the archaeological record, especially in relation to the working of hard organic materials, which are highly perishable. It is therefore through the prism of these elaborate productions, requiring experience, practice; hence, a relatively long and complex learning process, that allows a more tangibly response to the question of skilled practitioners in osseous material work. The remainder of the discussion focuses on these productions, some of which appear highly elaborate, embodying genuine technical performances for all or part of the manufacturing « chaîne opératoire ».

The remainder of the discussion (3.2.3.) focuses on the technical performances associated with certain ivory artifacts from various Gravettian contexts across Europe. This is supported by examples from different domains of material culture: portable art (female figurines), ornaments (diadems), domestic tools (e.g., beveled tools on mammoth tusk segments), and hunting equipment (e.g., large, decorated ivory points). The performances linked to these productions are discussed against the backdrop of the aesthetic, mechanical and structural properties of ivory in its various states (fresh, altered, frozen, etc.), which required complex ideational and motor skills adapted to the singularities of this material. The refinement of these skills may have encouraged the pursuit of performance beyond what was necessary, and indirectly, the monopolisation of ivory craftsmanship - at least for certain products - by highly experienced individuals. This monopolisation could have been, if not the driving force, at least a stabilizing factor in the vertical transmission of certain know-how and morphotypes. In this regard, it becomes possible to explore strong similarities observed between certain artifacts from widely different geographical contexts in terms other than convergence (e.g., diadems from Brassempouy and Kostienki 1/I).

Thus, for the Gravettian, while not all ivory artifacts fall into the category of elaborate or highly elaborate productions, this is nevertheless frequent, whether in contexts where mammoths were an abundant (central and eastern Europe) or rare resource (western Europe). Bone craftsmanship follows a more variable logic depending on regional and chronological contexts (see below), yet the association of bone with simplified or moderately elaborate productions remains a constant. As for antler, it is predominantly associated with elaborate productions, though these rarely, at least in Gravettian contexts, reach the technical performances observed in ivory craftsmanship.

These archaeological case studies are followed by several examples of overinvestments in bone productions from the eastern Gravettian (Kostienki 1/I, complexes 1 and 2, and Avdeevo, New and Old): «points with zoomorphic / subtriangular heads»«hatted points», and large spatulas with decorated handles. The investment required for their manufacture, as well as their maintenance, highlights the importance Paleolithic groups placed on these otherwise rare objects. More broadly, the craftsmanship skills necessary to produce these particular tools, which are not easily reproducible, suggest their manufacture by (highly?) experienced individuals.

Conclusions and discussion

The crafting of hard animal materials, as defined in this article, constitutes one of the central and most tangible components of the archaeological record for dealing with cultural transmission among nomadic Palaeolithic populations. The transmission of the skills associated with this craft was one of the pivotal factors in the spatial spread and long-term maintenance of technical traditions. While we can assume that this transmission must have occurred in a stable social environment, given that it lasted for several millennia, the ways in which this transmission took place on an inter-individual and inter-generational scale, depending on the chronological context, remains a largely underexplored field of research. This gap can be explained as much by inescapable taphonomic constraints as by current obstacles - methodological, data availability - which do not appear unsurmountable. With this in mind, we proposed the foundations of a conceptual and methodological framework adapted to the specific characteristics of osseous materials while bearing in mind potential pitfalls. The case studies presented here, mainly those from European Gravettian contexts, show that such an approach makes it possible to discuss skill levels based on bone industry.

Identifying evidence or indicators of craft learning at a site and for a given period requires the ability to establish a qualitative hierarchy among productions and, therefore, to define the characteristics of «well-executed» examples. Once the standard is established, it becomes possible to question any observed deviations. The reasons behind such deviations from the norm are not straightforward, and as discussed, a poorly executed production or a clumsy action does not necessarily mean «beginner» let alone «young» or «child» Old age or illness and their impacts on an individual’s motor skills and cognitive abilities can also lead to a permanent or temporary regression in craft skills, not to mention conative factors that can cause occasional deviations. The interpretation of the status of the practitioners must therefore rely on a cross-analysis of multiple criteria and parameters, taking into account contextual specificities and considering, as much as possible, the various elements of the operational sequence under study (unmodified blocks, waste, blanks, roughouts, finished objects, worn-out items, and discarded objects). The criteria proposed here (see Table 4) are primarily exploratory suggestions, open to improvement, and, above all, adaptable to the types of artifacts and contexts being studied. To assess the level of skill within Gravettian bone implements, we adopted a 5-stage classification system (novice to expert) inspired by the pioneering work of the Dreyfus brothers (tabl. 2 and fig. 3). However, this theoretical model often faces challenges due to the preservation of bone remains and our ability to fully reconstruct their « chaîne opératoire ». While a simplified hierarchy in terms of skilled vs. unskilled practitioners remains more accessible, some of the archaeological cases discussed show that finer distinctions are sometimes possible. Certain debitage waste can be linked to the work of novices engaged in an unguided process (through imitation), while others might indicate the work of advanced beginners following the instructions of a tutor. The well-executed exploitation of low-quality antler, which is economically unproductive (producing blanks unsuitable for making tools), could also be related to pedagogical demonstrations conducted by skilled crafstman as part of learning process of apprentices. Although this hypothesis remains difficult to prove, it is clear that some bone productions must have required guided learning, linked to direct and active teaching (see 1.3.1.). This is the case, for example, with more elaborate debitage (or productions) (see 2.2.2. and 3.2.1), such as that of baguettes, which, during the Gravettian, was carried out using various methods, each requiring advanced motor skills and the abstraction abilities to correctly exploit the volumes of the blocks and produce usable blanks (see details in Goutas et al. 2018b).

Among the elaborate products that were clearly the work of skilled craftsmen, some produced in limited numbers due to their sophistication and the high level of skill required in conjunction with highly codified manufacturing standards, could have been the work of expert craftsmen (cf. 3.2.2 to 3.2.4). This complex know-how required a long learning process, which once controlled by these individuals, could have been a factor in the stability of their vertical transmission, explaining their durability over time and their large-scale dissemination.

The learning of bone craftship was not limited to the transmission of technical skills, it also necessarily involved the transmission of a wide range of knowledge about the animal world. This included knowing how to identify and procure the right resources (through hunting or gathering) while considering their availability in the environment (Averbouh 2005), as well as potential associated beliefs (e.g., taboo animals, see Bourdier et al. 2018). The sustainability of this craftmanship also required knowledge of animal ethology, their ecosystems, and the differential properties of their osseous materials according to species, age, sex, and health. The acquisition of reindeer antlers, for instance, was subject to seasonal constraints. For several months of the year, on hunted prey, these annually bony formations are either unavailable (after shedding) or of poor quality (antlers in the process of growing, incompletely calcified, porous). While the gathering of shed antlers during forays across vast areas may have partially met these needs, it is more likely the organisation of seasonal expeditions, targeting specific antler modules that ensured the stability of the economic system involving the exploitation of this resource. The shedding of antlers, being cyclical, is highly predictable and thus favorable for planning gathering activities. Acquiring this resource inherently required significant investment. Cases of planned collection have been increasingly documented for various Paleolithic contexts (e.g., Averbouh et al., 1999; Goutas, Lacarrière 2013). The association between the work of unskilled practitioners and poor-quality reindeer antlers in the studied Gravettian assemblages might reflect an intention to avoid wasting «high quality antlers» by restricting their access to skilled artisans. However, providing antlers for apprentices also required anticipating their needs, which could explain the presence, on some sites, of small-sized antler modules that were not abandoned at the hunting site or the primary butchery location. Ultimately, it can be assumed that learning bone craftshmanship involved different actors within the group, intervening at various stages to supply, prepare, and select materials according to the skills of each practitioner. This collaborative process likely structured access to resources while also promoting a gradual transmission of know-how, where each learner could access suitable materials and tools suited for practice without compromising the needs of skilled craftmen.

Continuing this type of investigation into bone industries may make possible a similar level of understanding of social groups as detailed as that achieved for the skills involved in stone knapping and ceramic production. Experiments - similar to those carried out for portable art (Rivero 2021) - analysing jointly the products and technical traces produced by skilled and unskilled workers. Moreover, taking into account both qualitative and quantitative variables would help refine our analytical criteria and better define and objectify the levels of skill involved in working bone materials in the Palaeolithic. Incidentally, this idea was already in the pipeline in the CNRS Technos thematic school that ran for 10 years from 2002 to 2012 (directed by Averbouh & Christensen), in which we were fortunate to collaborate, and that had already brought together experts and novices with a view to learning more about working with bone materials. The reference collections that emerged from this project provide an initial documentary basis for embarking down this path. Of course, the experimental approach has its own limitations, which should not be overlooked (see Pétrequin, Pétrequin 2017).

Bone craftsmanship as a field of research is still a terra incognita, while it is far from exhausted for other types of remains. The intra-individual (over the course of an individual’s lifetime) and inter-individual variability of technical skills and its consequences constitute a new and highly promising area of research, as shown by recent work on groups of specialist potters from France and India. The results and questions raised by this work open up an innovative perspective on the fact that individual signatures can be voluntarily selected and transmitted from generation to generation, to the point of gradually influencing the evolution of traditional forms and becoming a source of cultural divergence. This research demonstrates the informative potential of in vivo studies of craft skills and offers bold perspectives for thinking about craft contexts in the past (Gandon et al. 2014, 2018, 2020a, Gandon 2011).
Ultimately, dealing with the learning of craft skills is a particularly stimulating line of research for inferring the social dynamics of prehistoric societies. At the site level, it represents a means of looking at the social players involved, gaining a better understanding of the social composition of the group and how they were organised according to seasonal nomadic cycles. On a broader scale, it is a means for examining the impact of transmission mechanisms on collective cultural trajectories in terms of learning as a vector for the stability of practices, as well as the impact of individual trajectories on cultural transmission, in other words, learning as a source of renewal for collective practices.

1. The sources used in the introduction are as follows: Pigeot (1987, 1988) ; Ploux (1988, 1991) ; Pelegrin (1985, 1991) ; Bodu et al. (1990) ; Karlin (1991) ; Karlin et al. (1993) ; Bodu (1994) ; Inizan et al. (1995) ; Roux (1997) ; Fritz (1999) ; Goutas (2004, 2011, 2013 a et b) ; Pigeot, Le Licon (2004) ; Rivero (2011, 2018, 2021) ; Klaric (2003, 2018a, 2018b) ; Simonet (2009) ; Klaric et al. (2011) ; Perlès (2012) ; Ploux et al. (2014) ; Fritz et al. (2016) ; Leroyer (2016) ; Masset et al. (2016) ; Denis (2017) ; Langley (2017) ; Anderson (2018, 2019) ; Leroyer (2018) ; Audouze (2019) ; Wild (2020) ; Caron-Laviolette (2021) ; Touzé et al. dir. (2021) ; Vettese et al. (2022) ; Connet et al. (2023) ; Hramodova, Klaric, pers. com. WBRG 2024, Paris.

2. See in particular: Denis (2017) ; Langley (2017) ; Anderson (2018) ; Klaric (2018b) and Bamforth, Finlay (2008).

3. Based on the work of: Guthrie (1952) ; Famose (1990) ; Pelegrin (1991, 1995, 2004) ; Inizan et al. (1995) ; Bamforth, Finlay (2008) ; Perlès (2012).

4. This section draws on the work of: Mauss (1936) ; Haudricourt (1964) ; Chomsky (1968) ; Namikas (1983) ; Ducros et al. (1998) ; Bril (2000) ; Ruana-Borbalan (dir.) (2001) ; Pelegrin (2004) ; Boutte (2007) ; Leca (2011) ; Nique (2015), Blitman (2015) ; Lew-Levy et al. (2017).

5. This section draws on the work of: van Gennep (1909) ; Leroi-Gourhan (1945) ; Turner (1967) ; Guillaume (1968) ; Lee (1979) ; Harner (1980) ; Winnykammen (1982) ; Sherwood, Lancaster (1987) ; Laughlin (1987) ; Pigeot (1987, 1990 et 2010) ; Poirier (1992) ; Ploux (1988 et 1991) ; Famose (1990) ; Baffier et al. (1991) ; Pétrequin, Pétrequin (1990 et 1991a) ; Bril (1986, 2002) ; Olive, Pigeot (1992) ; Bodu (1994) ; Chevrier, Charbonneau (2000) ; Pelegrin (2004) ; Méry et al. (2006) ; Boutte (2007) ; Gallin-Martel et al. (2007) ; Bamforth, Finlay (2008) ; Gaté (2009) ; Kline (2015) ; Langley (2017) ; Lew-Levy et al. (2017) ; Anderson (2019) ; Briand (2020) ; Sorella (2020) ; Joulian et al. (2021) ; Chrétien (2022) ; Sanchez-Dehesa Galan, Pelegrin (2023).

6. This draws on the following references: Pétrequin, Pétrequin (1990 et 2017) ; Averbouh (2005) ; Cohen (2007) ; Bamforth, Finlay (2008) ; Sidéra, Monthel (2009) ; Langley (2017) ; Lew-Levy et al. (2017 et 2020) ; Castañeda (2018) ; Goutas, Lacarrière (2018) ; Gyria, Khlopatchev (2018) ; Anderson (2019) ; Sidéra (2019) ; Milks et al. (2021) ; Pelegrin (2021) ; Goutas (2023).
7. This section draws on the work of: Dreyfus, Dreyfus (1980) ; Boutte (2007) ; Rauner (2007 ; Hugonnet (2009) ; Gomez-Coutouly et al. (2020) ; Wild (2020).

8: This section draws on the work of: Pétrequin, Pétrequin (1990, 2017) ; Chiotti et al. (1999) ; Averbouh et al. dir. (2006) ; Choyke (2006) ; Le Dosseur (2006) ; Pelegrin (2007, 2021) ; Sigaut (2009) ; Tartar (2009) ; Goutas (2011, 2013a et b) ; Allard (2012) ; Groenen, Groenen (2016) ; Cattelain (1978, 1988, 2005) ; Chapais (2017a) ; Peake et al. (2020) ; Joulian et al. (2021).

9. It draws on various works: Collard (1981) ; Pigeot (1987, 2018) ; Pelegrin (1985, 2004) ; Famose (1990) ; Pétrequin, Pétrequin (1990, 1991a et b, 2017) ; Roux, Corbetta (1990) ; Roux (1997, 2010) ; Maigrot (1991) ; Féblot-Augustins, Perlès (1992) ; Inizan et al. (1995) ; Christensen (1999, 2016) ; Liolios (1999) ; Averbouh (2000, 2005) ; Stout (2002) ; Pigeot, Le Licon (2004) ; Roux, Bril dir. (2005) ; Pétillon (2006, 2013) ; Bamforth, Finlay (2008) ; Badenhorst (2009) ; Goutas (2009, 2017) ; Leone (2010) ; Stone (2011) ; Gandon (2011) ; Perlès (2012, 2018) ; Goutas, Lacarrière (2013) ; Tartar, White (2013) ; Denis (2014, 2017) ; Gandon et al. (2014, 2020a, 2020b) ; Goutas, Tejero (2016) ; Chapais (2017a 2017b) ; Langley (2017) ; Peschaux (2017) ; Goutas, Christensen et al. (2018) ; Gyria, Khlopatchev (2018) ; Klaric (2018a, 2018b) ; Langlais (2018) ; Rivero (2018) ; Roux, Karasik (2018) ; Yuliastut et al., (2019) ; Milks et al. (2021) ; Teurlai (2021) ; Lacarrière et al. (2021) ; Mevel et al. dir. (2021) ; Allard, Denis (2022) ; Buckley (2022) ; Karlin, Rigaud (2023) ; Lefèvre et al. (2023).

10. This section draws on the work of: Piette (1907), Saint-Périer (1922, 1924), Efimenko (1958), Lacorre (1960), Semenov (1964), Dauvois (1974), Ploux (1988), Gvozdover (1995), Hahn (1995), Walter (1995), Christensen (1999), Iakovleva (1999), Averbouh (2000), Thiault (2001), Hoeffecker (2002), Goutas (2003, 2004, 2009, 2013a, b et c, 2011, 2015, 2017, 2023), Guy (2003), Pigeot, Le Licon (2004), Garcia-Diez (2005), White (2006), Dupuy (2007), Sinitsyn (2007), Morlat (2010), Tartar (2012), Goutas, Lacarrière (2013), Normand et al. (2013), Christensen, Tejero (2015), Lacarrière (2015), Reynolds et al. (2015), Goutas, Lacarrière (2016), Khlopachev et al. (2017), Langley (2017), Normand dir. (2017), Averbouh, Goutas (2018), Geneste et al. (2018), Goutas et al. (2018b), Gyria, Khlopachev (2018), Schwab, Vercoutère (2018), Wild (2020), Caron-Laviolette (2021), Klaric et al. (2021), Lacarrière et al. (2021), Paillet (2021), Simonet (2021).

Top of page

Outline

Top of page

Full text

Introduction

1Traiter de l’apprentissage chez des populations que l’on ne peut plus observer pourrait paraître une gageure à laquelle des Préhistorien.ne.s ont eu la clairvoyance de se confronter au vu des nombreux résultats qui en ont découlé. Considérant ici spécifiquement les recherches en France, cette problématique est investie dès les années 1980 avec un développement certain depuis une trentaine d’années (ex. Pigeot 1987 ; Ploux 1988, 1991 ; Pelegrin 1985, 1991 ; Karlin 1991, Karlin et al. 1993 ; Bodu 1994 ; Inizan et al. 1995 ; Roux 1997 ; Klaric 2003 ; Simonet 2009 ; Klaric et al. 2011 ; Perlès 2012 ; Leroyer 2016 ; Denis 2017 ; Anderson 2019 ; Caron-Laviolette 2021 ; Connet et al. 2023). En 2013, une table ronde lui est spécifiquement consacrée. Dans les actes publiés (Klaric (dir.) 2018a), les cas d’étude traités, en lien avec différents contextes chronoculturels de la Préhistoire, permettent d’apprécier les difficultés prédominantes ou spécifiques aux contextes paléolithiques pour identifier des niveaux de compétence dans le registre archéologique (intégrité des assemblages, grande disparité spatiale et chronologique des données, hétérogénéité des contextes aptes à nourrir des comparaisons inter-sites et transchronologiques satisfaisantes, etc.).

  • 1 Voir Klaric (2018b), pour un état de l’art des recherches relatives à la taille du silex au sein de (...)
  • 2 En art pariétal, la question des « écoles » et donc de l’apprentissage de la grammaire stylistique (...)
  • 3 « Little things count: examining the size differences of Kostenki Avdeevo spatulas » (mai 2024, Par (...)

2Pour le Néolithique, les niveaux de compétence puis l’apprentissage furent discutés via différents types de mobilier – productions lithiques et céramique, parures (ex. travaux de V. Roux, C. Perlès, P. Allard, S. Denis) – avec comme appui fréquent les données de l’ethnologie et de l’ethnoarchéologie (ex. travaux de A.-M. et P. Pétrequin, B. Bril, E. Gandon, V. Roux, D. Corbetta). A contrario, pour le Paléolithique, c’est sous le prisme des industries lithiques, mieux conservées, plus nombreuses, que ces questions ont essentiellement été débattues1, offrant aujourd’hui des grilles de lecture solides pour rechercher les critères permettant d’identifier le niveau de compétence des tailleurs en considérant la spécificité des débitages associés (identification des normes et des écarts à la norme puis hiérarchisation des blocs et produits étudiés). Cette première étape franchie, la recherche s’est ensuite attachée à la reconnaissance des individus (Ploux 1988), à partir de sites offrant une résolution d’analyse spatiale fine en lien avec des contextes de conservation exceptionnelle (Étiolles, Pincevent dans le Bassin parisien), des méthodes de fouilles planimétriques et des méthodes d’analyses aptes à nourrir des approches palethnologiques (ex. Pigeot 1988 ; Bodu et al. 1990 ; Ploux et al. 2014 ; voir aussi Bamforth, Finlay 2008). Depuis, ces questions ont été développées à une échelle sociologique plus large, celle du ou des groupes humains et des traditions techniques associées (Caron-Laviolette 2021 ; Klaric (dir.) 2018a). L’approche technologique, adossée à des schémas diacritiques, est généralement utilisée seule ou couplée à des remontages physiques (pour juger de la productivité utilitaire, Pigeot, Le Licon 2004) et très exceptionnellement à un système de notation pondérée (ex. Leroyer 2018 ; Klaric 2018b ; Caron-Laviolette 2021) ou à une approche statistique (Anderson 2018). Ces deux dernières approches, encore peu développées, ouvrent des perspectives prometteuses pour mieux apprécier la composition sociale des groupes, mais surtout de comparaisons inter-sites au sein d’un même techno-faciès (Audouze 2019). Le transfert de cette problématique de recherche à d’autres matériaux et catégories de vestiges s’est fait plus tardivement, qu’il s’agisse des productions graphiques mobilières2 (Fritz 1999 ; Fritz et al. 2016 ; Rivero 2011, 2018, 2021), de l’exploitation technique des matières osseuses (Goutas 2004 ; Langley 2017 ; Wild 2020 ; Hramodova, Klaric, com. orale WBRG 20243), ou encore des pratiques bouchères (Masset et al. 2016 ; Vettese et al. 2022).

  • 4 Mémoire de doctorat de 3e cycle.
  • 5 Issues des sciences du mouvement, de la cognition, de l’anthropologie, de l’ethnologie et de l’arch (...)

3Dans le cadre de cet article, c’est aux productions en matières osseuses que nous nous intéresserons plus particulièrement. Cette réflexion est le prolongement du travail que nous avons engagé il y a plus de vingt ans, en premier lieu sur les contextes gravettiens de France4 (Goutas 2004), puis de Russie et de République tchèque (Goutas 2011, 2013 a et b) et désormais de Roumanie (en cours). Elles se sont aussi nourries des discussions engagées avec d’autres collègues, préhistoriens, spécialistes ou non des matières dures d’origine animale (MDA). En raison de la complexité du sujet et des difficultés inhérentes à l’ancienneté des contextes chronologiques traités, avant d’exposer nos analyses sur les corpus archéologiques osseux, il nous a paru nécessaire de faire un état de l’art détaillé. Notre propos se structurera en trois parties. En premier lieu, nous aborderons le cadre théorique en relation avec la thématique de l’apprentissage et les différents concepts afférents. Nous appuyant sur des ressources bibliographiques pluridisciplinaires5, ce prélude méthodologique nous permettra :

  • d’asseoir un certain nombre de définitions et de prérequis ;

  • de traiter des universaux dans la transmission des savoir-faire au sein des sociétés humaines et de la pluralité des formes d’apprentissages et des types d’enseignement qui ont pu (co)exister dans les sociétés du passé en regard de données actualistes ;

  • de présenter des grilles de hiérarchisation pour identifier des niveaux de compétence dans le registre archéologique et en tirer de potentielles conclusions sur le statut des exécutants et les acteurs sociaux en présence.

4Dans un deuxième temps, on s’intéressera à la portée heuristique de ces diverses questions à partir d’exemples multi-matériaux de la Préhistoire ancienne et récente et de l’ethnographie. Puis, on traitera des moyens d’interroger le registre archéologique pour tenter d’y répondre. On considérera ici notamment ce qui fait la spécificité des industries et du travail des matières osseuses en regard d’autres matériaux (propriétés structurelles, critères d’analyse pertinents, pièges à considérer, etc.). Enfin, nous présenterons des études de cas archéologiques, en lien avec différents contextes géographiques et se rapportant principalement au Gravettien ; taxinomie qui désigne des traditions techniques, parfois très hétérogènes, présentes entre environ 32-24 ka cal. BP sur l’ensemble du continent européen (Touzé et al. (dir.) 2021).

1 | Cadre théorique et sémantique

1.1 | Définitions

5L’apprentissage peut être défini comme l’ensemble des mécanismes permettant la transmission et l’acquisition de connaissances ou de savoir-faire. Les connaissances renvoient aux bagages théoriques (représentations mentales de faits visibles par l’observateur), c’est-à-dire à la maîtrise des concepts et à la mémorisation d’actions élémentaires décrites ou mimées (gestes) pour parvenir à un résultat donné (Pelegrin 1991, 1995, 2004 ; voir aussi Inizan et al. 1995). Elles s’acquièrent le plus souvent oralement et peuvent être intégrées sur un temps court dès lors qu’elles sont simples à assimiler (Perlès 2012). Les savoir-faire sont les moyens maîtrisés pour mettre en œuvre les connaissances ; la maîtrise d’un savoir-faire implique la capacité à effectuer des opérations mentales, à anticiper les résultats de ces opérations (savoir-faire idéatoire) et à les mettre en œuvre (savoir-faire sensiro-moteur). Les savoir-faire s’acquièrent par expérience et supposent un apprentissage qui peut être plus ou moins long selon la complexité des gestes en jeu (voir références précitées et aussi Bamforth, Finlay 2008). Il est ainsi possible de posséder des connaissances sans toutefois être capable de les mettre en pratique correctement (Perlès 2012), ce qui pose la question fondamentale de l’entraînement dans l’acquisition d’une habileté motrice et des moyens de la reconnaître dans le registre archéologique.

6Des variations entre individus dans la maîtrise d’un même savoir-faire peuvent être identifiées et exprimées via la notion de niveau de compétence.

  • 6 Cet auteur s’appuie ici sur les travaux de Guthrie (1957). N’ayant pu nous procurer l’édition de 19 (...)

7Nous appuyant sur l’ouvrage de Jean-Pierre Famose « Apprentissage moteur et difficulté de la tâche », on rappellera plusieurs autres notions importantes. Cet auteur définit l’habileté comme « la capacité acquise par apprentissage à atteindre des résultats fixés à l’avance avec un maximum de réussite et souvent un minimum de temps, d’énergie, ou des deux » (travaux de Guthrie, Famose 1990 p. 1046). Cette définition souligne implicitement l’importance de la notion d’efficience ; notion reprise explicitement dans diverses définitions postérieures (travaux des années 1970-80 de Robb, Welford, Singer et Sparrow). Elle constitue une caractéristique fondamentale des aptitudes motrices, car la quête d’efficacité entraîne en permanence des ajustements dans la structure du geste. Sans cette notion, il serait impossible de « rendre compte des discontinuités observées dans l’acquisition des habiletés motrices » (ibid. p. 123).

8D’après le modèle de l’apprentissage de la conduite proposé par Leontiev en 1975, Famose définit l’apprentissage d’une habileté motrice « comme une intégration et un ordonnancement de sous-habiletés (…) transférées à partir des activités antérieurement apprises. Une partie importante du processus d’apprentissage est concernée par le choix et l’organisation temporelle de ces sous-habiletés au service de l’habileté principale » (ibid. p. 116). Cet auteur souligne que si automatisme et habileté se mettent en place via une longue pratique, « seuls les composants de l’habileté sont automatisés, notamment les sous-routines, constituant son organisation hiérarchique » (modèle de Logan 1985, ibid. p. 117-118 ; p. 104).

9Le niveau d’habileté dépend du potentiel de l’individu et de l’apprentissage (fig. 1a). « Ces deux éléments généraux représentent les ressources mises à la disposition de l’individu dans sa tentative de rencontrer les exigences de la tâche. Elles diffèrent d’un individu à l’autre quant aux stratégies, au niveau dans les aptitudes fondamentales, etc. » (ibid. p. 99 ; voir aussi Bril 2022).

Figure 1. Représentation schématique des concepts définis par Famose (1990) ; a : Interaction des différents facteurs de la difficulté (fig. 23, modifiée) ; b : Figure hypothétique illustrant le niveau de difficulté générale (fig. 24, modifiée) ; c : Difficulté optimale (fig. 1).
Schematic representation of the concepts defined by Famose (1990); a: Interaction of the different factors of difficulty (fig. 23, modified); b: Hypothetical figure illustrating the overall level of difficulty (fig. 24, modified); c: Optimal difficulty (fig. 1).

Figure 1. Représentation schématique des concepts définis par Famose (1990) ; a : Interaction des différents facteurs de la difficulté (fig. 23, modifiée) ; b : Figure hypothétique illustrant le niveau de difficulté générale (fig. 24, modifiée) ; c : Difficulté optimale (fig. 1). Schematic representation of the concepts defined by Famose (1990); a: Interaction of the different factors of difficulty (fig. 23, modified); b: Hypothetical figure illustrating the overall level of difficulty (fig. 24, modified); c: Optimal difficulty (fig. 1).

10Complexité et difficulté sont deux notions qu’il faut distinguer. La complexité renvoie au « composant objectif (stimulus) de la difficulté » et la difficulté est « le composant subjectif (perçu ou observé) de la complexité » (ibid. p. 99).

11Le niveau de difficulté d’une tâche pour un sujet donné est déterminé par l’interaction entre le niveau de complexité de la tâche et le niveau d’habileté de l’individu (modèle de Desharnais 1971). Le niveau de difficulté « peut varier à long terme grâce aux fluctuations du niveau d’habileté. Il peut aussi subir des modifications plus ou moins sensibles, à court terme » (facteurs situationnels, ex. fatigue) (ibid. p. 101) (fig. 1a). Autrement dit, le niveau de difficulté d’une tâche est une notion relative car conditionnée par le degré d’habileté du sujet qui la réalise. Face à une même tâche, deux individus peuvent donc être confrontés à un niveau de difficulté différent (fig. 1b). Pour un même individu et une même tâche, le niveau de difficulté peut varier dans le temps. « Avec l’apprentissage, les ressources sont mieux gérées : une même performance est obtenue avec moins de ressources lorsque l’apprentissage progresse. La difficulté (…) évolue inversement avec l’efficience déployée par le pratiquant dans la mise en œuvre de son activité. Autrement dit, avec l’entraînement, l’efficience s’accroît et ainsi décroît la difficulté » (ibid. p. 98).

1.2 | Principes généraux

12Selon les théories considérées en sciences humaines et sociales, l’apprentissage peut être analysé en regard de l’environnement social, culturel (approche comportementaliste), de l’individu en considérant les facteurs internes (ex. habileté motrice selon l’âge) et externes à ce dernier (ex. contraintes de la matière travaillée : poids, dureté, etc.) ou de l’interaction entre environnement et individu (Ruana-Borbalan (dir.) 2001).

13L’apprentissage est universel, au fondement de toute société animale, et n’est donc nullement le propre de l’humain. Cette question a été documentée par les éthologues, en particulier ceux travaillant sur les primates (Chimpanzé, Gorille, Bonobo, etc.) (ex. Ducros et al. 1998 ; Leca 2011). Concernant les représentants de la lignée humaine, on retiendra que « (…) les meilleures performances réalisées par les Paléanthropiens au sens de Leroi-Gourhan (H. erectus évolués, Néandertaliens) paraissent déjà de même niveau que celles de H. sapiens sapiens. Elles supposent une même compréhension technicienne, des raisonnements de même structure, une capacité d’attention identique » (Pelegrin 2004 p. 2). De fait, si des différences dans les modalités de mise en œuvre de l’apprentissage ont pu exister entre les différents types humains, tous bénéficiaient d’une aptitude à apprendre et à transmettre, en atteste la perduration des traditions techniques qui leur sont associées.

14L’apprentissage est présent dans chacun de nos mouvements, y compris les plus intériorisés comme la marche (Bril 2000) ou le langage. Le concept de grammaire universelle développé par le linguiste américain Noam Chomsky est intéressant ici à considérer (Chomsky 1968). Ce concept est né des critiques que cet auteur formalise dès la fin des années 1950 sur les concepts « behavioristes » dans l’étude des comportements humains. La grammaire universelle désigne l’ensemble des principes universels auxquels sont soumises les langues humaines, mais aussi la base, innée, à partir de laquelle se développe l’acquisition du langage chez l’enfant (Nique 2015). C’est pourquoi Chomsky la définit comme un « mécanisme d’apprentissage du langage » (Blitman 2015). Par extension, on pourrait faire usage du concept de gestuelle universelle pour désigner les dispositions universelles et innées de l’humain à acquérir des aptitudes motrices, quel que soit l’environnement où il évolue. Parallèlement, nos mouvements, et en particulier nos gestes sont aussi l’expression d’habitudes musculaires socialement apprises et transmises (les techniques du corps telles que définies par Mauss 1936). Ces habitudes sont régies par des lois d’apprentissage et de transmission que la technologie, prise ici au sens de science des activités humaines, a vocation à étudier (Haudricourt 1964). En anthropologie sociale, les techniques s’incarnent donc tout autant dans le fait de danser, parler, que de fabriquer un outil, là ou en archéologie préhistorique, elles ne sont accessibles que par le seul prisme de la culture matérielle (productions graphiques mobilières et pariétales incluses).

15Enfin, l’apprentissage est un facteur clef de la pérennité d’un groupe et de son évolution, au même titre que la coopération ou la reproduction. Il permet la diffusion horizontale (au reste de la communauté) de nouvelles connaissances, de nouveaux savoir-faire ; mais aussi leur diffusion verticale, c’est-à-dire transgénérationnelle. Cette transmission de modèles comportementaux ne peut se faire sans une certaine stabilité du groupe (Namikas 1983 ; Boutte 2007). Dans le cadre d’une méta-ethnographie intitulée « How Do Hunter-Gatherer Children Learn Subsistence Skills? », Sheina Lew-Levy et ses co-auteurs (2017) constatent la prévalence de la transmission verticale par les parents du même sexe dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs ainsi que l’importance sous-évaluée de l’apprentissage des enfants en groupe de pairs et donc le rôle actif des non-adultes dans ce processus (voir détails § 1.4).

1.3 | Apprentissage social et apprentissage expérientiel

16S’il existe plusieurs types d’apprentissage, deux retiendront ici notre attention pour le rôle qu’ils ont, d’évidence, pu jouer dans la perpétuation des traditions culturelles dans les temps préhistoriques. Le sens retenu pour les termes enseignement, artisanal/artisan/artisanat, tuteur/apprenant, mobilisés dans la suite de notre propos, est donné dans le tableau 1.

Tableau 1. Terminologie générique employée et définitions associées.
Generic terminology used and associated definitions.

Tableau 1. Terminologie générique employée et définitions associées. Generic terminology used and associated definitions.

1.3.1 | L’apprentissage social

17Il est au fondement de toute société humaine. La transmission repose ici sur un processus de socialisation des connaissances où l’apprenant (généralement un jeune) est en coprésence d’individus plus expérimentés par qui sont véhiculés les savoirs et les habiletés motrices sans que cela n’engage nécessairement une interaction directe et un caractère explicite de la transmission. En ce sens, on distinguera l’apprentissage social par expérience guidée vs non guidée considérant que dans les deux cas de figure il existe une forme (directe ou non) d’interaction (composante potentiellement universelle de l’apprentissage, voir Bamforth, Finlay 2008).

Apprentissage social par l’expérience guidée

18Dans cette forme d’apprentissage, la transmission repose sur une interaction interindividuelle directe, qu’elle soit verbale/sonore ou uniquement gestuelle. Pour exemple, chez les Una de la Haute Mumyeme (Nouvelle-Guinée), la taille du basalte impliquant un haut niveau technique est transmise par observation, imitation et pratique guidée, mais sans explication orale (Pétrequin, Pétrequin 1990 p. 103 ; 1991a).

  • 7 Ce mode d’enseignement est en effet le plus important aujourd’hui dans nos sociétés industrialisées (...)

19Envisager un cadre théorique explorant l’ensemble des façons dont les humains peuvent acquérir des compétences artisanales est sans doute un vœu pieux. Néanmoins il est possible de recourir à une typologie générale, perfectible, dès lors que celle-ci peut s’incarner dans des schémas d’apprentissage réels, soutenus à minima par les données de l’ethnologie (voir discussion in Bamforth, Finlay 2008 p. 12-13). Considérant cela, la transmission par expérience guidée peut être mise en relation avec quatre des cinq types d’enseignement définis par Michelle A. Kline (2015 p. 23-26) : 1) l’enseignement par l’offre d’opportunités (celui qui enseigne crée des opportunités pour que l’apprenant puisse s’exercer ; ex. : un enfant maîtrisant en théorie une tâche, mais n’ayant pas la force physique de la réaliser sera aidé par un adulte) ; 2) l’enseignement par stimulus (ex. un adulte nomme un objet ou un être en le pointant du doigt pour que l’enfant mémorise l’association des deux) ; 3) l’enseignement par rétroaction évaluative (lorsque l’adulte laisse l’enfant agir, mais corrige ses erreurs) ; 4) l’enseignement direct et actif sur lequel on s’attardera dans la mesure où il est le plus fréquemment invoqué, implicitement ou explicitement, quand il est question des données archéologiques. Cet état de fait ne traduit pas nécessairement un biais ethnocentré7, mais plutôt une adaptation des problématiques de recherche aux potentialités offertes par le registre archéologique. Le caractère plus tangible des témoins ou indices matériels que ce type d’enseignement est susceptible d’avoir laissé dans le registre archéologique en favorise nécessairement la visibilité. Mais cela ne gage en rien de sa primauté dans les sociétés du passé. Les données de l’ethnographie témoignent d’ailleurs d’une constante, à savoir une pluralité des formes d’enseignement dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs actuelles et subactuelles. Les cinq types définis par M.A. Kline y sont tous attestés, à des degrés divers (Lew-Levy et al. 2017 p. 384-385).

  • 8 Une source d’information précieuse, mais malheureusement peu traitée tient à la perception du proce (...)

20En regard des données de l’ethnographie8, l’enseignement direct et actif semble d’une part, réservé principalement aux adolescents (et commencer au plus tôt à la fin de l’enfance) et d’autre part, associé aux compétences complexes qui peuvent se perfectionner tout au long de la vie (comme la chasse au gros gibier, la connaissance écologique, la production d’outils composites, la vannerie, le travail du cuir). Il apparaît en outre « que les adolescents ne sont pas des innovateurs, mais qu’ils sont les principaux acquéreurs de comportements innovants » (ibid. p. 384, voir aussi p. 382-383). Des cas plus précoces d’enseignement direct et actif existent toutefois aussi. Ainsi, les garçons Aléoutes sont entraînés dès leur plus jeune âge au lancer précis et puissant du harpon depuis un kayak. « Toute la jeunesse du chasseur est dominée par la pratique et l’appréciation des compétences des mâles adultes, et le plaisir des jeux motive la pratique nécessaire pour développer les compétences en matière d’armes » (Sherwood, Lancaster 1987 p. 300 ; Laughlin 1987 p. 305-307, sur the childhood programming).

  • 9 Le maître est pris par cette auteure « au sens large, qu’il soit reconnu comme tel par la société, (...)

21L’enseignement direct et actif implique au moins deux actants : le tuteur (ou l’enseignant sensu Kline 2015 ou encore le maître sensu Bril 20029) et l’apprenant, au sens de celui qui suit un enseignement quelconque (Gaté 2009) (tabl. 1). Cette relation asymétrique n’est pas unilatérale : le tuteur transmet certes un savoir, mais il se nourrit aussi de l’échange avec l’apprenant et réagit en fonction de lui, adaptant, améliorant si nécessaire ses instructions (dialectique du don et de l’échange dans l’apprentissage, Boutte 2007). Traiter du mécanisme de l’apprentissage dans le cadre d’une expérience guidée, et plus encore dans le cadre spécifique de l’enseignement direct et actif, suppose de considérer les mécanismes de la transmission du point de vue :

  1. du tuteur : expliquer/montrer, corriger l’apprenant, revenir à l’énoncé des règles, etc. Mais pour que le processus d’apprentissage soit opérant, il est essentiel que la tâche proposée à un sujet (ou problème moteur à résoudre) ne soit pas supérieure à ses capacités (concept de la difficulté optimale de Brunelle et Toussignant (Famose 1990 p. 10 ; fig. 1c). Le tuteur « doit non seulement être conscient des niveaux initiaux d’habileté de ses élèves, mais aussi être capable de placer de manière judicieuse ses élèves au bon niveau dans la hiérarchie des composants d’une habileté motrice » (ibid. p. 116). Lors d’un apprentissage moteur, les consignes verbales du tuteur vers l’apprenant ne peuvent en outre concerner que le résultat recherché et pas nécessairement la manière d’y parvenir (Bril 1986, 2002).

  2. de l’apprenant : nous pourrions schématiquement séquencer le mécanisme de l’apprentissage de la manière suivante : 1. Observation et/ou écoute : assimilation théorique du but à atteindre et des consignes ; 2. Application : confrontation empirique de la théorie et de la pratique. À moins d’un apprenant particulièrement doué, ou d’un savoir-faire facile à assimiler, cette étape du processus d’apprentissage moteur implique des phases de tâtonnements, des essais, des erreurs, avant que le but recherché ne soit atteint et reproductible. Nous appuyant sur les travaux de Gentile et Paillard, conduits à la fin des années 1970 et cités par Famose (1990 p. 117), cette étape peut être décomposée en trois phases : a) phase dite d’exploration (modèle de Gentile) au cours de laquelle l’apprenant se familiarise par exemple avec le but recherché, les matériaux travaillés, les outils utilisés. Á ce stade de son apprentissage, il est amené à produire des maladresses ou des erreurs ; b) phase que l’on nommera de stabilisation progressive (perfectionnement du geste, disparition des erreurs prévisibles sensu Pigeot 1990, mais maladresses mineures encore possibles) ; c) phase dite de fixation (modèle de Gentile) ou d’automatisation (modèle de Paillard) : le geste est désormais maîtrisé et acquis (fig. 2).

Figure 2. Représentation théorique et schématique de l’étape de mise en application pratique des connaissances (d’après les travaux de Gentile et de Paillard).
Theoretical and schematic representation of the stage of practical application of knowledge (based on the work of Gentile and Paillard).

Figure 2. Représentation théorique et schématique de l’étape de mise en application pratique des connaissances (d’après les travaux de Gentile et de Paillard). Theoretical and schematic representation of the stage of practical application of knowledge (based on the work of Gentile and Paillard).

22L’apprentissage du point de vue de l’apprenant ne doit toutefois pas être considéré comme un processus linéaire de capitalisation des connaissances et des habiletés motrices. La mémoire n’est pas un entrepôt, archivant de manière continue l’information ; l’activité de mémorisation implique des phases de « construction, reconstruction, sélection, transformation » (Boutte 2007 p. 96). L’apprentissage peut en outre impliquer des phases temporaires de stagnation, voire de régression. Plus largement, le processus d’apprentissage n’engage pas seulement les deux archétypes évoqués (tuteur vs apprenant), mais aussi l’environnement naturel (climat, paysage, ressources minérales et biologiques) et l’environnement culturel / sociologique (les normes, les contraintes sociales et culturelles, la composante sociale, le genre, etc.), ce qui renvoie à ce qu’André Leroi-Gourhan dénommait le milieu extérieur et le milieu intérieur (Leroi-Gourhan 1945 ; Pigeot 1987 ; Pelegrin 2004). En archéologie, traiter de l’apprentissage nous permet ainsi de mieux appréhender la composition sociale du groupe ou encore l’organisation spatiale de l’habitat ou du campement (Ploux 1988 ; Olive, Pigeot 1992 ; Bodu 1994 ; Pigeot 2010).

23Les cas archéologiques permettant pour le Paléolithique de documenter l’apprentissage du point de vue de l’apprenant sont désormais de plus en plus fréquents, notamment dans la taille des matières lithiques, tandis que du point de vue du tuteur, ils restent rarissimes. On citera ici le cas de la section 36 du campement magdalénien de Pincevent (Baffier et al. 1991) où le talon de plusieurs produits laminaires et éclats ainsi que certains nucléus portent des traces d’ocre. Après avoir exploré et testé expérimentalement différentes hypothèses, les auteurs de cette étude posent l’hypothèse solidement argumentée de témoins en lien avec une scène d’apprentissage : le tuteur se tenant près de l’apprenant, lui indiquant à l’ocre les zones à abraser et les endroits devant ensuite être percutés. L’apprenant n’était toutefois pas un débutant car aucune grave erreur n’a été identifiée. Plus largement, « les débitages ne semblent pas avoir une finalité uniquement pédagogique. (…), car une partie importante de leur production laminaire est utilisée brute ou a été transformée en outils qui circulent vers d’autres unités » (ibid. p. 233). Sur une autre unité (section 27) de Pincevent, un autre cas d’apprentissage a été documenté, en lien cette fois avec une production non utilitaire (tous les supports ont été laissés sur leur lieu de taille, sans être transformés ou utilisés) (Ploux 1991).

24Pour des contextes plus anciens, sur le site éthiopien de Garba I daté de l’Acheuléen, ce sont cette fois des bifaces en obsidienne de petites dimensions qui sont interprétés comme de possibles modèles pour accompagner l’apprentissage des jeunes lors de démonstrations particulières (voir discussion In: Sanchez-Dehesa Galan, Pelegrin 2023 p. 80).

Apprentissage social par expérience non guidée

25La transmission des connaissances et des habiletés motrices ne repose pas forcément sur des informations explicites transmises par un tuteur (Joulian et al. 2021 p. 12 sur le piège de la pédagogie naturelle). Elle peut notamment découler de l’observation (enseignement par tolérance sociale sensu Kline 2015 p. 23), comme l’illustrent divers travaux en psychologie cognitive, du développement ou sur l’acquisition de tâches motrices dans le domaine du sport. « Observer n’est pas agir, mais ce n’est pas non plus regarder passivement. Le sujet peut extraire des informations sur l’activité d’autrui, les transformer, les assimiler à ses propres schèmes opératoires, dans la mesure justement de ces schèmes » (…) (Winnykammen 1982 p. 27). En d’autres termes si l’observateur « possède les habiletés élémentaires nécessaires à la réalisation de l’habileté observée, elle sera reproductible. En revanche, si elles font défaut, la reproduction motrice du comportement sera incorrecte » (Gallin-Martel et al. 2007 p. 3). Dans le cadre d’une action socialement définie, l’imitation se développe et se perfectionne progressivement à mesure qu’elle est pratiquée avec les autres. Elle résulte bel et bien d’un processus d’apprentissage, qu’il s’agisse de reproduire par mimétisme « des schèmes simples non coordonnés entre eux » (concept « d’imitation précoce » : ex : un enfant reproduisant un son produit par ses parents) ou en ayant conscience d’imiter (concept d’imitation « tardive liée à la cognition » aussi dite « imitation vraie » (Chrétien 2022 p. 47-48) faisant intervenir « des schèmes d’actions élaborés à partir de processus perceptivo-moteurs complexes » (ibid. p. 38 ; ex : un enfant qui observe une activité complexe, comme jouer du piano, puis commence cet instrument avec un professeur, peut alors utiliser les compétences et les connaissances qu’il a acquises pour jouer des morceaux qu’il avait écouté/observé avant d’engager un apprentissage guidé). Cette dernière forme d’imitation implique une compréhension et une mémorisation des aspects observés, suivies de la capacité à les reproduire à un stade ultérieur lorsque les conditions sont propices (Guillaume 1968 p. 135). Plus largement, et comme le souligne B. Bril, au sujet de l’apprentissage des habiletés motrices : « what is imitated is not at the level of the elementary action itself, i.e., the level of the technique, but at the level of the elaboration of sequences of coordinated action, what has been defined here as the method » (Bril 2022 p. 107).

  • 10 Les données ethnographiques montrent que chez les chasseurs-cueilleurs nomades, le jeu est aussi un (...)

26Chez les chasseurs-cueilleurs actuels ou subactuels, cette forme d’apprentissage social se produit avant l’apprentissage guidé. La cohabitation constante des plus jeunes avec des individus plus âgés (adolescents, adultes) leur permet d’acquérir des compétences nécessaires à leur survie, sans instructions verbales explicites, en se fondant sur l’observation des aînés et l’expérimentation personnelle (principe d’essai / erreur) et en interactions avec leurs pairs (via notamment le jeu10). L’acquisition de compétences liées à la subsistance commence ainsi précocement dans la petite enfance ; les apprenants devenant des collecteurs de nourriture compétents dès la fin de l’enfance (Lew-Levy et al. 2017 p. 383). Pour exemple, les enfants !Kung San (désert Kalahari, Afrique australe) apprennent à chasser, cueillir, et d’autres activités essentielles en observant principalement les adultes et en pratiquant eux-mêmes (Lee 1979). Ce processus d’apprentissage repose largement sur la participation active et l’imitation plutôt que sur un enseignement structuré. Les compétences de chasse et de cueillette sont également transmises à travers des histoires, des chants et des jeux qui renforcent les connaissances et les compétences de manière ludique et culturelle. Ce mode d’apprentissage est intégré dans le quotidien et se fait par exemple pour la chasse avec très peu d’instruction formelle de la part des chasseurs adultes jusqu’à l’âge de 12 ans, favorisant une compréhension intuitive des compétences nécessaires pour survivre dans leur environnement spécifique. L’apprentissage de la chasse sous forme d’activité ludique peut commencer dès l’âge de 3 ans et impliquer les petites filles, mais à partir de 9 ans, ces jeux ne concernent que les garçons et à partir d’environ 12 ans ces derniers peuvent commencer à accompagner leur père, oncle ou un autre adulte à la chasse. Au bout d’environ 2 ans, le père fabrique à son fils son propre équipement de chasse (arc, flèche), et l’acquisition du statut d’adulte-chasseur se fait lors du premier abattage réussi d’une antilope (Lee 1979 p. 235-236). Des cas analogues sont aussi connus dans d’autres sociétés de chasseurs-cueilleurs, comme chez les Aka en Afrique centrale (Lew-Levy et al. 2017 p. 379) ou chez les Cris en Amérique du Nord. Dans ce dernier cas, les femmes acquièrent, à l’enfance et à l’adolescence, les compétences liées à leur genre et la répartition sexuelle des tâches comme la préparation des fourrures, des aliments, le piégeage, etc. essentiellement par l’expérience pratique (ibid. p. 380 et 382). Certaines compétences seraient même détenues uniquement par des enfants (ex. la capture de certains oiseaux chez les Hadza, en Tanzanie). Chez les San (Afrique australe) et les Kaytetye (Australie), les plus jeunes apprennent à fabriquer leurs premiers outils en imitant les plus âgés, tout en étant corrigés par d’autres enfants, tandis que chez les Gidra (basses terres de Papouasie-Nouvelle-Guinée), « les parents leur offrent des modèles réduits bien faits à partir desquels ils sont censés construire leurs propres outils » (ibid. p. 382).

1.3.2 | L’apprentissage expérientiel

27Un apprentissage peut émerger d’une expérience vécue transformée en savoir personnel, en mettant à profit ses acquis (théoriques et pratiques) pour appréhender une situation nouvelle (théorie de l’apprentissage expérientiel développée en sciences de l’éducation dans les années 1980 par David A. Kolb (Chevrier, Charbonneau 2000). Selon cette théorie, l’apprentissage est un processus itératif, permettant aux individus de continuer à développer et à affiner leurs compétences et connaissances à travers des expériences répétées (Briand 2020 ; Sorella 2020). Cette forme d’apprentissage repose donc nécessairement sur un capital de connaissances socialement et culturellement transmises.

  • 11 Voir d’autres exemples ici :

28Certains rites de passage et à minima certaines de leurs étapes (ex. rites de séparation du milieu commun) peuvent être mis en relation avec cette forme d’apprentissage. Dans diverses régions du monde, ces rites incluent des épreuves que les jeunes doivent affronter seuls ou en petits groupes (van Gennep 1909, chapitre VI), afin d’accomplir une transformation personnelle et d’acquérir des connaissances et/ou des compétences par l’expérience directe, y compris celle du rêve. Ce dernier joue un rôle majeur dans les rites de nombreux peuples, comme par exemple chez les Omaha d’Amérique du Nord11 (Turner 1967 p. 100) ou les Aborigènes d’Australie (Dreaming ou Tjukurrpa, Poirier 1992). Les novices sont envoyés seuls dans la nature pour jeûner, prier ou méditer et chercher une vision. Cette vision (par le rêve) est censée leur fournir des indications sur leur futur rôle dans la communauté, leur esprit protecteur ou encore des conseils spirituels pour leur vie d’adulte. La solitude et la privation (souvent l’absence de nourriture et d’eau) sont des éléments essentiels de ces épreuves. Enfin, dans les sociétés amazoniennes, les apprentis chamanes acquièrent aussi leur savoir à travers des expériences directes avec le monde spirituel, souvent en utilisant des plantes psychotropes pour induire des visions et apprendre de leur expérience spirituelle (Harner 1980).

1.4 | Le lien entre enfance et apprentissage

1.4.1 | Une constante à toute société humaine…

  • 12 Ce même auteur souligne en outre que si le terme de spécialistes est adapté aux tailleurs des grand (...)
  • 13 Voir aussi Azema, Rivière (2012) sur la finalité ludique des rondelles percées (thaumatropes).

29Traiter de l’apprentissage permet d’aborder des acteurs sociaux - les enfants - fréquemment invisibilisés dans les travaux sur la culture matérielle au Paléolithique (Anderson 2019 p. 131-163). Leur présence au sein des groupes paléolithiques est pourtant une évidence sociologique et même un universel anthropobiologique (Lew-Levy et al. 2017 pour une synthèse des données ethnographiques). Elle est, du reste, attestée par les données de l’archéologie funéraire (Henry-Gambier 2001) et de l’ichnologie (ex. traces de pas ou empreintes de doigts/mains dans certaines grottes) (Cohen 2007 ; Langley 2017). Ces témoignages directs restent cependant très rares, et les enfants du Paléolithique peuvent davantage être incarnés par des indices indirects. Au-delà des productions qu’ils ont pu réaliser de leurs mains (y laissant l’empreinte de leur manque d’ habileté), c’est par le prisme d’objets produits par des adultes à destination spécifique des enfants que cette question peut aussi être abordée12. M. Langley a ainsi formulé l’hypothèse que certaines productions osseuses miniatures retrouvées au sein de corpus magdaléniens d’Europe occidentale (21 000 à 14 000 ans avant n.è) auraient pu être des jouets, de même que certaines pièces d’art mobilier13 (Langley 2017 ; voir aussi Sidéra, Monthel 2009 et Sidéra 2019, pour des considérations analogues en contextes néolithiques). Cette auteure suggère aussi que des objets d’adultes ont pu être réemployés par des enfants à des fins ludiques (voir discussion in Anderson 2019) ou d’apprentissage (ex. récupération d’objets en fin de vie pour s’exercer au travail des matières osseuses, cf. infra § 3.1.5 – données bibliographiques). Si ce second cas de figure peut être étayé par une restitution diacritique des stigmates techniques (intervention d’un exécutant non qualifié sur un objet produit par un exécutant qualifié), prouver que des productions miniatures, habilement confectionnées, appartenaient à des enfants est plus délicat, sinon impossible. En mettant de côté l’art mobilier, seule une analyse fonctionnelle serait potentiellement de nature à en faire la démonstration en mettant en évidence l’emploi malhabile d’outils. Or, les données en la matière font encore largement défaut. Plus que l’approche technologique, l’approche fonctionnelle est encore peu développée pour les équipements en MDA. Une telle démonstration supposerait que ce type d’analyse soit suffisamment généralisé et systématisé pour être en mesure de collecter suffisamment de données et d’exemples répétés permettant d’une part, de connaître la fonction et le mode de fonctionnement des différents types d’outils en matières osseuses et d’autre part, de pouvoir inférer à partir des stigmates fonctionnels (nature, organisation) des niveaux de compétence dans l’utilisation même des outils (en somme, rechercher s’il existe une norme d’usage et les écarts à cette norme). Perspective ô combien stimulante, mais pour l’heure hors de portée.

  • 14 Si l’on met de côté le cas singulier des sites dont l’économie est fortement tournée vers le mammou (...)

30Accroître la visibilité des enfants et plus largement des apprenants dans le registre archéologique suppose donc de réinterroger les productions matérielles déjà connues, mais aussi d’investiguer davantage sur les contextes les plus favorables à livrer de tels indices. Parmi ceux-ci, les ateliers de taille ainsi que les sites proches des sources de matières premières de qualité ont pu être des lieux propices à l’entraînement à la taille du silex en offrant un accès aisé et non limité à la matière (Milks et al. 2021 p. 21 ; Bamforth, Finlay 2008). De tels exercices d’apprentissage sont clairement documentés pour la mine de silex du Néolithique ancien de Casa Montero (Espagne) et illustrés à la fois par des cas d’erreurs d’exécution et de sélection des matières premières (Castañeda 2018). Pour les matières dures d’origine animale, on constate le plus souvent une déconnexion entre le lieu de leur acquisition14 (sites de chasse ou de première boucherie, lieux de collecte) et le lieu de leur exploitation technique. La nécessité de recourir à un équipement spécialisé et/ou peu mobile pour leur exploitation (enclumes et percuteurs en pierre, système de calage, etc.) participe sans doute de cet état de fait, de même que le caractère aisément transportable et pérenne de certaines ressources acquises par collecte (ex. coquillages/coquilles fossiles, portions d’ivoire subfossile, bois de cervidé de taille modérée). Mais ceci s’explique aussi en grande partie par le fait que l’exploitation technique de ces ressources est étroitement liée à l’exploitation alimentaire des animaux qui en sont les pourvoyeurs. La récupération des os et des dents spécifiquement ne peut se faire qu’au terme du traitement boucher des gibiers chassés (sauf cas d’acquisition secondaire). De facto, pour l’artisanat des matières osseuses, les indices d’apprentissage sont sans doute principalement à rechercher sur les sites d’habitat.

  • 15 [} Nous entendons ici des matières qui, à la différence de l’os, peuvent être travaillées même à l’ (...)

31L’apprentissage a pu être lié à un autre paramètre : le cycle des saisons. Selon Jacques Pelegrin, dans le contexte périglaciaire continental du Paléolithique supérieur, la belle saison pourrait avoir été une période privilégiée pour les entraînements des plus jeunes à la taille, en raison d’une plus grande facilité d’accès aux gîtes de matières premières et de la possibilité de tailler en extérieur (Pelegrin 2021, note 7 p. 159). A contrario, pour le travail des matières dures d’origine animale, selon le type de matière première et sa saison idéale d’acquisition, différentes saisons ont pu être favorables à l’apprentissage. Si le débitage des matières osseuses était sans doute plus aisé en extérieur à la belle saison pour des raisons évidentes de plus grande latitude de mouvement et de facilité climatique, certains types de débitage, et la transmission des savoir-faire associés, imposaient un travail hivernal. C’est le cas de la fracturation conchoïdale sur ivoire de mammouth non délaminé attestée sur plusieurs sites paléolithiques de la plaine russe, et qui n’est physiquement possible qu’à des températures comprises entre -20° et -30° (Gyria, Khlopachev 2018 ; Goutas 2023 p. 24). La limitation des déplacements pendant les longs mois d’hiver du Pléniglaciaire supérieur aura aussi pu être favorable à l’apprentissage de certaines étapes du processus artisanal. La mise en forme des supports peut ainsi aisément se dérouler en intérieur (à la lumière du feu, dans un espace même réduit). Le fractionnement temporel et spatial entre l’étape de débitage des supports et celle de leur façonnage est du reste pressenti pour différentes périodes du Paléolithique supérieur en lien toutefois avec des matières à conservation prolongée15 tels le bois de cervidé et l’ivoire de mammouth (Averbouh 2005 ; Goutas, Lacarrière 2018). L’os, en revanche, requiert d’être traité à l’état frais, car une fois sec, ses propriétés physico-chimiques le rendent inapte à son exploitation technique.

1.4.2 | Pour autant l’apprenant n’est ni nécessairement un enfant, ni un novice !

  • 16 Voir par exemple Pétrequin, Pétrequin (2017 p. 175) sur les processus d’engobage au latex de palmie (...)

32Si l’apprentissage est généralement envisagé comme un transfert de connaissances des adultes vers les plus jeunes au moins pour les activités nécessaires à la survie, pour autant, penser l’apprenant uniquement en tant qu’enfant serait réducteur. L’apprentissage peut jalonner différents âges de la vie (Milks et al. 2021 p. 7 ; Bamforth, Finlay 2008), suivant les besoins renouvelés d’un groupe, son évolution démographique (ex. mortalité brutale nécessitant un redéploiement des compétences au sein du groupe) ou encore la difficulté, la dangerosité voire le caractère sacré ou secret16 du savoir ou savoir-faire que l’on souhaite transmettre. Ainsi, certains savoir-faire, pour être mis en œuvre avec efficience, requièrent un certain niveau de motricité et de développement des structures mentales liées à la mémorisation et à la cognition qui ne permet pas leur réelle maîtrise avant un âge avancé. On pourra ici évoquer la chasse à l’arc où l’environnement de l’action peut être variable et imprévisible. Cette pratique requiert à la fois une coordination rapide des gestes, une grande maîtrise de la respiration, un bon équilibre statique et de la précision. Ainsi, chez les Dani d’Irian Jaya (Indonésie), cet apprentissage débute certes vers 6-8 ans, mais n’est généralement pas acquis avant 25-30 ans alors que la technique se doit d’être maîtrisée par tous les hommes du groupe (Pétrequin, Pétrequin 1990 p. 504-506).

33Si l’apprenant n’est pas nécessairement quelqu’un de jeune, il n’est pas non plus nécessairement un novice ; il peut s’agir par exemple d’un compétent en cours de perfectionnement. On soulignera en outre que le tuteur n’est pas nécessairement un adulte, mais peut être un adolescent ou un enfant enseignant à un autre enfant, comme l’illustre la transmission intergénérationnelle des compétences de subsistance chez les Hadza (Tanzanie) et les BaYaka (Rép. du Congo) (Lew-Levy et al. 2020). À Bornéo, chez les enfants Penan (entre 4 et 14 ans), dont parfois aussi des filles, si l’apprentissage des techniques de chasse se fait principalement auprès des hommes adultes, par la suite pour les garçons uniquement (entre 14 et 20 ans), ces techniques sont transmises entre pairs. En déléguant à des plus jeunes une part de l’apprentissage, les parents peuvent s’investir davantage dans la transmission de compétences plus complexes auprès des adolescents et d’autres adultes « réduisant ainsi le coût de la transmission culturelle cumulative » (op. cit. p. 18-19). Toutefois, dans le cadre de l’apprentissage de compétences artisanales, celles-ci seraient principalement transmises par les parents à leurs enfants que ce soit par apprentissage direct et actif ou par le biais de modèles que les enfants se doivent de reproduire (souvent des copies miniatures d’outils ou d’armes) (Lew-Levy et al., 2017 p. 381-382).

1.5 | Niveaux de compétence et statuts des exécutants

1.5.1 | Une typologie pionnière pour appréhender les niveaux de compétences artisanales du passé

  • 17 Certains auteurs définissent le novice comme un individu plus avancé que le débutant dans la taille (...)

34Discuter de la variabilité des niveaux de compétence des tailleurs de pierre ou d’artisans des MDA en Préhistoire suppose de se référer à un cadre conceptuel de hiérarchisation de ces gradients de compétences. Raison pour laquelle, on s’intéressera maintenant à un cadre théorique pionnier dont les concepteurs - les frères Stuart et Hubert Dreyfus (philosophe et mathématicien) - restent méconnus des préhistoriens. En 1980, ils développent le modèle d’Acquisition de compétences à partir d’une étude conduite sur des joueurs d’échecs et des pilotes d’avion (Dreyfus, Dreyfus 1980), puis transposée au milieu des infirmières ou encore à celui de l’industrie informatique (Rauner 2007). Bien qu’a priori éloigné de l’archéologie, ce modèle définit cinq stades d’apprentissage (fig. 3) qui sous-tendent encore aujourd’hui nombre de grilles de hiérarchisation des niveaux de compétence en lien avec la taille du silex notamment : le novice (ou le débutant)17, le débutant avancé, le compétent, le performant (ou l’efficace) et l’expert. Chacun de ces stades correspond à un accroissement d’expérience et d’aptitudes résumées dans le tableau 2 (d’après Boutte 2007 p. 111-114, Hugonnet 2009 p. 2-3).

Figure 3. Les niveaux de compétence du modèle Dreyfus et répartition théorique au sein de la population (Hugonnet 2009, fig. 1, modifiée).
The skill levels of the Dreyfus model and their theoretical distribution within the population (Hugonnet 2009, fig. 1, modified).

Figure 3. Les niveaux de compétence du modèle Dreyfus et répartition théorique au sein de la population (Hugonnet 2009, fig. 1, modifiée). The skill levels of the Dreyfus model and their theoretical distribution within the population (Hugonnet 2009, fig. 1, modified).

Tableau 2. Terminologie spécifique utilisée pour hiérarchiser les différents acteurs du processus d’apprentissage et équivalence avec la terminologie générique.
Specific terminology used to categorize the different actors in the learning process and its equivalence with the generic terminology.

Tableau 2. Terminologie spécifique utilisée pour hiérarchiser les différents acteurs du processus d’apprentissage et équivalence avec la terminologie générique. Specific terminology used to categorize the different actors in the learning process and its equivalence with the generic terminology.

35Ces distinctions étant délicates à mettre en œuvre dans le registre archéologique, quand il sera question des études de cas présentées en dernière partie de cet article, nous recourons préférentiellement à une terminologie moins précise, mais plus en cohérence avec la résolution d’analyse offerte par le mobilier osseux. On considéra ainsi principalement trois grandes catégories (tabl. 2 et 3) : l’apprenti (regroupant novice et débutant avancé), l’expérimenté (regroupant le compétent et le performant) et l’expert (au sens de Famose pour ce qui est du niveau d’ habileté et parfois de J. Pelegrin, pour ce qui est de son statut, cf. infra). On sera parfois amené à recourir à une classification encore plus large en parlant simplement d’exécutants qualifiés vs non qualifiés (cf. fig. 3). On précisera que pour la taille de la pierre, qui bénéficie d’une résolution d’analyse plus fine que l’artisanat des matières osseuses sur ces questions, certains auteurs recourent à des grilles de hiérarchisation des compétences en lien avec des tranches d’âges. Ainsi, pour Yan-Axel Gómez-Coutouly et al. (2020 p. 4) : les « débutants » désignent des enfants, les « novices » des préadolescents, les « apprenants » des adolescents et les « compétents » des adultes.

Tableau 3. Terminologie générique utilisée pour hiérarchiser les différents acteurs du processus d’apprentissage.
Generic terminology used to categorize the different actors in the learning process.

Tableau 3. Terminologie générique utilisée pour hiérarchiser les différents acteurs du processus d’apprentissage. Generic terminology used to categorize the different actors in the learning process.

1.5.2 | L’expert en tant qu’acteur social en contexte archéologique

  • 18 Cette interprétation est intéressante, car elle accorde une place aux émotions et par conséquent à (...)

36L’expert peut être défini aussi en considérant la dimension socio-économique de son statut, soit sous un sens plus précis et donc plus restrictif dans son usage. J. Pelegrin (2007, 2021) définit ainsi les experts (tailleurs) du Paléolithique comme des individus impliqués dans différentes tâches/productions, mais dont certaines leurs sont exclusives et se distinguent par leur caractère « exagéré » (dimensions, haut degré d’investissement technique). Ces performances exagérées, sans bénéfice fonctionnel, pourraient trouver explications dans des motivations rarement considérées en Préhistoire, tels le « plaisir de l’action technique » (plaisir ludique, plaisir « d’exercer et développer ses savoir-faire ») ou encore le désir de valorisation personnelle au sein d’un contexte social donné, sans que cela n’implique l’existence de statuts différenciés, de hiérarchie entre individus et plus largement d’inégalité sociale (Pelegrin 2021, voir aussi Sigaut 2009 ; Joulian et al. 2021, sur le concept de waza)18. Comme le rappelle cet auteur, ces performances exagérées concernent aussi des objets en matières osseuses évoquant le gabarit démesuré (plusieurs dizaines de centimètres) de quelques pointes à aménagement de type d’Isturitz du Gravettien moyen (abri Pataud) (fig. 4a) ou d’une préhampe du Magdalénien (Petits-Guinards). On signalera aussi dans le Gravettien final de l’abri Pataud, la découverte d’un bâton percé massif et d’une taille exceptionnelle (plus de 60 cm de long, fig. 4b) (Chiotti et al. 2009), sans autre équivalent à notre connaissance. A contrario, le caractère exagéré d’une production au sens défini par J. Pelegrin (caractères dimensionnels majorés en regard de la production commune, ibid. p.150) peut trouver son prolongement dans son expression inverse. Un « art de la miniature » est ainsi pratiqué au Paléolithique supérieur et désigne certains objets d’art mobilier en matières osseuses du Magdalénien moyen et récent, dont la taille très réduite ou plus fréquemment celle de leurs décors témoignent d’un traitement précis du détail nécessitant un « regard de proximité » (Groenen, Groenen 2016) (fig. 4c). Ces productions requièrent une haute compétence technique et les auteurs de ces productions avaient clairement une longue pratique de l’acte technique (ibid.).

Figure 4. Productions osseuses de dimensions hors normes et/ou très investies. a : grande pointe à aménagement de type Isturitz en bois de renne de l’abri Pataud, Dordogne (d’après David 1985, fig. 45) ; b : grand bâton percé en bois de renne de l’abri Pataud (photo L. Chiotti in Chiotti et al. 2009, fig. 4b) ; c : propulseur « au faon et à l’oiseau » de Bédeilhac en bois de renne avec incrustations en ambre et lignite (coll. Romain Robert, MAN 86 628 / MAN, photo L. Hamon, L. 8,2 cm ; l. 7,4 cm ; ép. 0,8 cm) ; d : rondelle découpée en os « à la vache et au veau » du Mas d’Azil, Ariège (coll. Péquart, MAN 77 558 / MAN, photo L. Hamon, diamètre : 5 cm) ; e : propulseur « aux trois têtes de chevaux » du Mas d’Azil (coll. Piette, MAN 47 080 / MAN, photo L. Hamon, L. 16,5 cm ; l. 9 cm ; ép. 1,7 cm).
Oversized and/or highly invested bone productions. a: Large « Isturitz point » made on reindeer antler from the Pataud rock shelter, Dordogne (after David 1985, fig. 45); b: Large perforated « bâton percé » made on reindeer antler from Pataud (photo L. Chiotti in Chiotti et al. 2009, fig. 4b); c: Spearthrower “with the fawn and the bird” from Bédeilhac, made on reindeer antler with amber and lignite inlays (Romain Robert collection, MAN 86 628 / MAN, photo L. Hamon, L. 8.2 cm; W. 7.4 cm; Th. 0.8 cm); d : Bone disk “à la vache et au veau” (cow and calf) from Mas d’Azil, Ariège (Péquart collection, MAN 77 558 / MAN, photo L. Hamon, diameter: 5 cm) ; e: Spearthrower “with three horse heads” from Mas d’Azil (Piette collection, MAN 47 080 / MAN, photo L. Hamon, L. 16.5 cm; W. 9 cm; Th. 1.7 cm).

Figure 4. Productions osseuses de dimensions hors normes et/ou très investies. a : grande pointe à aménagement de type Isturitz en bois de renne de l’abri Pataud, Dordogne (d’après David 1985, fig. 45) ; b : grand bâton percé en bois de renne de l’abri Pataud (photo L. Chiotti in Chiotti et al. 2009, fig. 4b) ; c : propulseur « au faon et à l’oiseau » de Bédeilhac en bois de renne avec incrustations en ambre et lignite (coll. Romain Robert, MAN 86 628 / MAN, photo L. Hamon, L. 8,2 cm ; l. 7,4 cm ; ép. 0,8 cm) ; d : rondelle découpée en os « à la vache et au veau » du Mas d’Azil, Ariège (coll. Péquart, MAN 77 558 / MAN, photo L. Hamon, diamètre : 5 cm) ; e : propulseur « aux trois têtes de chevaux » du Mas d’Azil (coll. Piette, MAN 47 080 / MAN, photo L. Hamon, L. 16,5 cm ; l. 9 cm ; ép. 1,7 cm). Oversized and/or highly invested bone productions. a: Large « Isturitz point » made on reindeer antler from the Pataud rock shelter, Dordogne (after David 1985, fig. 45); b: Large perforated « bâton percé » made on reindeer antler from Pataud (photo L. Chiotti in Chiotti et al. 2009, fig. 4b); c: Spearthrower “with the fawn and the bird” from Bédeilhac, made on reindeer antler with amber and lignite inlays (Romain Robert collection, MAN 86 628 / MAN, photo L. Hamon, L. 8.2 cm; W. 7.4 cm; Th. 0.8 cm); d : Bone disk “à la vache et au veau” (cow and calf) from Mas d’Azil, Ariège (Péquart collection, MAN 77 558 / MAN, photo L. Hamon, diameter: 5 cm) ; e: Spearthrower “with three horse heads” from Mas d’Azil (Piette collection, MAN 47 080 / MAN, photo L. Hamon, L. 16.5 cm; W. 9 cm; Th. 1.7 cm).
  • 19 Une centaine d’objets actuellement attribuables à des crochets de propulseurs et une quinzaine d’ob (...)

37Sans qu’il ne soit question cette fois de dimensions hors normes, on évoquera aussi les crochets de propulseurs sculptés en ronde bosse du Magdalénien (fig. 4d-e) dont ceux particulièrement spectaculaires, du Faon à l’oiseau (Bédeilhac, Ariège) et aux trois têtes de chevaux (Mas d’Azil, Ariège) (Cattelain 1988, 2005). Le nombre de ces objets à ce jour connu est cependant assez réduit19 et juger de la norme et donc de l’écart à la norme reste délicat. Mais, force est de constater que certains de ces instruments témoignent d’un surinvestissement, sans que cela du reste ne compromette la fonction de l’objet (Cattelain, 1978 p. 328-329).

  • 20 Ces données collectées dans le cadre de recherches post-doctorales (2006-2009) ont été en partie pu (...)
  • 21 Voir aussi : Choyke 2006 ; Le Dosseur 2006 ; Tartar 2009 pour une discussion analogue sur la valeur (...)

38Enfin, on considérera des objets utilitaires sculptés et/ou richement décorés du Gravettien oriental associés à des traces d’usage, parfois intenses, avec des épisodes de réfection, réparation traduisant des biographies complexes et une certaine longévité (voir plus loin : études de cas20 et fig. 12, 14). Parmi ceux-ci, des outils de transformation (spatules à manche zoomorphique ou anthropomorphique sur hémi-côtes de mammouth, biseaux massifs sur tronçon de défense). Qu’ils aient été utilisés en intérieur ou en extérieur, ces outils présentent des dimensions imposantes qui les exposaient facilement au regard des autres. Le caractère hautement visible de ces objets (dimensions et décors) a pu motiver, notamment dans le cadre d’activités collectives, un désir d’affichage, voire d’affirmation de ceux qui les ont produits et/ou utilisés (Goutas 2011)21.

1.5.3 | Experts ou spécialistes ?

  • 22 Ce même auteur souligne en outre que si le terme de spécialistes est adapté aux tailleurs des grand (...)

39J. Pelegrin opère une distinction entre les experts (du Paléolithique supérieur) et les spécialistes (du Néolithique). Ces derniers sont identifiés comme des individus dont l’activité est exclusivement tournée vers la réalisation de certaines tâches dont ils sont les seuls détenteurs des compétences et des savoir-faire (voir aussi Averbouh et al. (dir.) 2006, Peake et al. 2020). Leur production, excédentaire, a vocation à circuler (entre maisonnées d’un même village ou à plus grande échelle). Elle est fréquemment associée à des productions nécessitant la maîtrise de savoir technique très complexe (haches, poignards, etc.), mais elle peut aussi concerner des productions plus communes (Pelegrin 2007, 2021). Pour les contextes néolithiques européens, Pierre Allard (2012) souligne quant à lui la nécessité de distinguer production de spécialistes et production spécialisée (la seconde n’impliquant pas nécessairement la première) et propose une définition plus souple des spécialistes, à savoir des « personnes qui produisent des biens qualitativement distincts de ceux de la sphère domestique ou pour des productions différentes de celles que tout le monde est capable de faire » ; considérant que cette distinction est de nature à offrir « des éléments tangibles pour nos contextes archéologiques déjà très restreints » (ibid. p. 277)22. Ainsi définis, les spécialistes peuvent donc être investis, comme les experts, dans diverses tâches, ce qui fait écho à certaines données de l’ethnographie. Chez les populations du massif de Yeleme et de Mumyeme en Nouvelle-Guinée, les tailleurs de pierre sont aussi des spécialistes et répondent aux critères précédemment décrits (Pelegrin op. cit.) à une différence près, qu’exerçant à temps partiel (Pétrequin, Pétrequin 1990 p. 101-108), ils peuvent œuvrer à d’autres tâches collectives que celles engageant leur spécialité. Ce cas ethnographique illustre en outre différents niveaux d’implication des spécialistes dans la production : depuis une prise en charge complète de l’acquisition de la matière au polissage (cas du clan Ormu-Wari sur la Côte-Nord de West Papua) à une spécialisation restreinte à certains segments de la chaîne opératoire. Une « opposition drastique entre le monde des tailleurs et celui des polisseurs » a ainsi été documentée pour la production de lames d’herminette (à Langda, Sela et Suntamon dans les Hautes Terres de l’Est en West Papua) ou celle des haches polies (à Yeleme) (Pétrequin, Pétrequin 2017 p. 165-166). Par ailleurs, chez les clans de tailleurs, alors que la sélection des matières premières dans les carrières et la préparation sur place des blocs par choc thermique impliquent tous les hommes du clan, les spécialistes n’interviennent parfois qu’au moment de la taille (exemple des Una à Langda, West Papua, Indonésie, ibid. p. 167). La connaissance de hauts niveaux de savoir-faire chez ces populations ne se limite pas du reste à la maîtrise de gestes techniques, mais aussi à celle des mythes et des rites associés, jugés plus dangereux et difficiles que l’apprentissage technique de la taille (ex. clans Kirib, Mirin et Malyo à Langda, ibid. p. 166).

2 | Traiter de l’apprentissage en Préhistoire et identifier les acteurs sociaux en présence

2.1 | Pourquoi ?

40Identifier des témoins d’apprentissage dans le registre archéologique constitue un point d’entrée précieux pour traiter des régimes de mobilité et des mécanismes de la transmission en interrogeant les rapports entre individus « selon leur âge, leur statut, voire leur genre » (Pigeot 2018 p. 13 ; Perlès 2018). À cet intérêt paléosociologique, s’ajoute un intérêt paléohistorique. Identifier au sein d’un groupe social des régularités dans le processus de fabrication d’un type d’objet permet de documenter l’existence « de normes et d’habitudes communes » et de rendre compte de l’existence d’une tradition technique, fruit d’un héritage social, et définie comme une « somme de choix partagés et transmis » (Pelegrin 1985 p. 83). Le partage d’une tradition technique permet d’inférer sur l’existence d’interactions entre différents groupes sociaux et par conséquent sur celle d’identités culturelles. C’est en pistant leur apparition/maintien/évolution/diffusion/disparition sur des échelles de temps et de lieux donnés, qu’il est alors possible d’identifier des trajectoires culturelles aptes à nourrir des scénarios anthropologiques évolutifs sur l’histoire humaine (Perlès 2012 ; Goutas, Tejero 2016). L’apprentissage est donc au fondement de la transmission sur le temps court et long et le niveau de compétence qui sous-tend un savoir-faire conditionne son accessibilité à tous ou seulement à quelques-uns (Pétrequin, Pétrequin 2017), mais aussi sa stabilité et sa pérennité dans le temps.

2.1.1 | L’apprentissage : un facteur de cohésion inter-communautaire

41Les interactions sociales s’expriment aussi dans la circulation des objets en dehors du groupe producteur. La disjonction spatiale entre lieu de production et lieu d’utilisation pose alors la question du pourquoi et du comment de cette circulation ? C’est sur le pourquoi que l’on s’attardera ici. Ce dernier peut découler de différentes contingences non exclusives les unes des autres (d’ordre social, économique, spirituel, etc.), parmi lesquelles certaines intéressent spécifiquement la problématique de l’apprentissage et des savoir-faire. L’acquisition d’un artefact prêt à emploi peut ainsi constituer une option pour compenser la non-maîtrise d’un savoir-faire par un groupe donné. Cette dernière peut découler d’un non-accès ou d’un accès limité à la matière première, ce qui n’est pas sans conséquence sur la connaissance que l’on peut avoir de ses propriétés structurelles et des moyens adaptés pour la transformer. La maîtrise d’un savoir-faire et la pérennité de sa transmission par l’apprentissage sont en ce sens un facteur de cohésion sociale non seulement au sein du groupe détenteur du savoir, mais aussi entre différents groupes. À titre d’exemple, on évoquera les sociétés faiblement inégalitaires de Nouvelle-Guinée, au sein desquelles les spécialisations régionales (contraintes par l’environnement ou choisies) sont « un des moteurs du partenariat entre villages et de la circulation de biens, d’artefacts et d’épouses » (Pétrequin, Pétrequin 2017 p. 172). La circulation – par échange – repose sur une relation de complémentarité (coopération-réciprocité) voire d’interdépendance limitant les tensions intercommunautaires (Pétrequin, Pétrequin 1990 p. 110).

2.1.2 | Mobilité des producteurs et diffusion des apprentissages

42L’homogénéité des pratiques techniques et l’analyse spatiale des vestiges permettent de rendre compte des interactions sociales au sein d’une communauté restreinte (à l’échelle d’un campement ou d’un village), parfois de manière extrêmement fine quand les conditions de conservation s’y prêtent. On évoquera ici en exemple les recherches conduites sur les sites magdaléniens de Pincevent et d’Étiolles (voir supra références citées) ou encore de Verberie (Langlais 2018). Les interactions à plus grande échelle sont quant à elles plus complexes d’appréhension, mais néanmoins accessibles via la circulation des matières premières (minérales : Féblot-Augustins 1999 ; dures d’origine animale : Averbouh 2005 ; Goutas, Lacarrière 2013 ; Pétillon 2013 ; Peschaux 2017 ; Lefèvre et al. 2023), des produits finis, des savoir-faire ou encore des symboles (Perlès 2012 ; Mevel et al. (dir.) 2021). Si des interactions de courte durée ont pu aisément être le vecteur de la circulation d’objets finis et de matières premières par échange direct ou de proche en proche, à ce jour, aucun réseau « de distribution organisée, opérant dans la longue durée, et reposant sur des producteurs spécialisés (…) » n’a toutefois été mis en évidence pour le Paléolithique (Perlès 2012 p. 580). Ce constat fait du reste écho aux données de l’ethnographie sur des sociétés de chasseurs-collecteurs où l’échange de matières premières et des biens serait toujours restreint quantitativement et l’approvisionnement essentiellement réalisé dans le cadre d’expéditions spécifiques (Féblot-Augustins, Perlès 1992). Des interactions de courte durée peuvent aussi être à l’origine de la diffusion d’une forme d’objet ou d’un décor sans que cela n’implique nécessairement la transmission des savoir-faire associés (on reproduit à sa façon ce que l’on a vu ailleurs), à condition toutefois que les éléments copiés soient aisément ré-approriables et donc reproductibles (Perlès 2012). Cette action de copie n’implique pas non plus que l’intentionnalité idéologique de l’objet/du décor ne soit du reste conservée (Goutas, Tejero 2016), quant à l’intentionnalité technique ou instrumentale (à quoi et comment a servi l’objet ?), elle peut aussi subir certaines adaptations au sein du groupe qui se l’approprie. A contrario, la circulation des savoir-faire, et plus spécifiquement ceux nécessitant un long et difficile processus d’apprentissage, implique nécessairement une interaction étroite entre le groupe émetteur et le groupe récepteur. Pour le Paléolithique, les modalités de mises en œuvre de ces interactions restent pour l’heure hors d’atteinte, mais le séjour temporaire de producteurs-qualifiés (déplacement individuel ou à plusieurs) au sein d’un autre groupe appartient au champ des possibles et du plausible.

  • 23 « Comme l’a souligné Lévi-Strauss (1949), donner un parent ou une parente en mariage crée chez la f (...)

43Ce cas de figure est déjà documenté pour le Néolithique (Denis 2017). Cette mobilité temporaire pourrait avoir aussi concerné des individus cherchant auprès d’un groupe voisin (ou éloigné) à acquérir une nouvelle compétence où à se perfectionner dans un savoir-faire. Cette circulation/transmission peut du reste être envisagée dans une relation de coopération-réciprocité (tu m’apprends ce que tu sais, je t’apprends ce que je sais ou éventuellement … ce que j’ai envie de t’apprendre). Elle a pu aussi reposer sur le déplacement permanent d’individus dans le cadre d’unions matrimoniales intergroupes23 qui, selon des données ethnographiques ne se limitent pas à l’échange des femmes comme il est couramment admis, mais illustrent des cas d’échanges d’hommes par des hommes et/ou des femmes (voir discussion In: Collard 1981).

2.2 | Comment ?

  • 24 La majuscule au mot Apprentissage reprend ici la distinction implicite faite par Nicole Pigeot (201 (...)

44L’Apprentissage24, en tant que mécanisme neurocognitif universel, peut être discuté en Préhistoire sur un plan théorique, en considérant les invariants qui le caractérisent et documentés via les travaux en science du mouvement, du langage, de l’éducation, en psychologie cognitive, en ergonomie ou encore en anthropologie sociale (cf. § 1). En s’appuyant sur une démarche actualiste, les grilles d’analyse et de lecture définis par ces différentes sciences peuvent être mobilisées sur toute population humaine, y compris du passé. Le paradigme tuteur/apprenti (expert-novice ou maître/élève) fréquemment invoqué en archéologie en est une illustration.

  • 25 Ces choix peuvent être sélectifs (plusieurs options équivalentes possibles) ou contraints (ex. déte (...)
  • 26 La concrétisation de ces deux schémas « suppose des outils, des matières, des gestes, des connaissa (...)

45Parallèlement, les apprentissages, cette fois en tant que pratiques sociales, peuvent être documentés via une démarche empirique. Ces pratiques s’incarnent de manière tangible dans les données de la culture matérielle et le décryptage des savoir-faire qui lui sont associés. Par sa forme, sa matière et les traces techniques et d’usage qu’elle conserve à sa surface, chaque production offre un potentiel heuristique sur les besoins d’un groupe et les choix opérés25 par ce dernier pour y répondre, depuis la sélection des ressources travaillées, les modalités de leur acquisition, transport et transformation, jusqu’à leur utilisation et éventuels réparation et recyclage avant abandon. Chaque production répond ainsi à un projet c’est-à-dire à l’association d’un « schéma conceptuel » (objectif recherché) et d’un « schéma opératoire »26 (suite d’opérations permettant de parvenir à l’objectif). Le projet se construit dans un milieu social ambiant et est le reflet de la culture dans laquelle évolue celui ou celle qui le met en œuvre (Inizan et al. 1995 p. 15). Le vestige devient alors « le témoin, autant de l’action que de l’acteur, autant de l’individu que du collectif, autant de la personne que de sa culture, autant du matériel que de l’immatériel » (Pigeot 2018 p. 13).

46Pour le Paléolithique, l’imprécision chronologique des données disponibles vient cependant essentiellement renseigner une diffusion verticale des traditions techniques qui plus est à une échelle macroscopique (sur des échelles de temps plurimillénaires et au mieux pluriséculaires). Hormis des cas exceptionnels, pour ces périodes très anciennes, il n’est généralement possible que d’effleurer les mécanismes de la diffusion horizontale. La perception du groupe social (cellule monofamiliale ou plurifamiliale) se limite au rapport espace/temps défini par l’étendue et la durée d’occupation du campement nomade (Karlin, Rigaud 2023). Les cas de leçons de taille admirablement conservés dans les archives du sol restent alors des observations circonstancielles (ici et maintenant) illustrant certes de précieux instantanés de vie, mais qu’il est difficile, voire délicat de mettre en résonnance avec une organisation globale du campement et plus encore du groupe social au sein d’un cycle de nomadisation complet. La qualité des corpus et des données spatiales contraint ainsi le paléolithicien à raisonner surtout sur une accumulation d’observations qualitatives moyennées pour inférer sur le statut des tailleurs en présence et la composition saisonnière du groupe social. A contrario, les habitats sédentaires des agro-pasteurs du Néolithique ont cette heureuse singularité de livrer des ateliers spécialisés (productions lithiques, céramiques, parures) dont l’étude permet d’atteindre des résolutions d’analyse sur les mécanismes de l’apprentissage hors de portée pour le Paléolithique. Les récents travaux de Solène Denis sur les contextes post-Rubané (au tournant des 6e et 5e millénaires avant notre ère) en sont une parfaite illustration. S’appuyant sur le cadre théorique proposé par Lave et Wenger (fin des années 1990), l’analyse fine des particularismes techniques dans la production lithique et celle de la circulation des matières premières lui ont ainsi permis d’aller au-delà de l’identification de diverses communautés de pratique, en mettant en évidence, au sein d’un même groupe culturel, des groupes de producteurs associés à des filières (ou réseaux) d’apprentissage distinctes. L’évolution diachronique et géographique de ces filières permet désormais de réinterroger les mécanismes de transition culturelle et de néolithisation avec une résolution beaucoup plus fine (Denis 2014, 2017). Enfin, Pierre Allard et Solène Denis ont récemment démontré que l’étude minutieuse de détails techniques était de nature à renseigner la main d’un même tailleur sur différents produits lithiques avec toutes les perspectives que cela ouvre désormais en termes de réflexion fine sur la composition des habitations (nombre de producteurs en présence) et sur l’origine sociale des producteurs (même réseau d’apprentissage ou réseau différent) (Allard, Denis 2022 ; voir aussi discussion sur l’identification de la variation individuelle dans les niveaux de compétence in Bamforth, Finlay 2008 p. 6).

2.2.1 | L’observation et l’expérience in vivo : un cadre d’analyse irremplaçable, mais exceptionnel

47S’il existe encore des artisans potiers de par le monde recourant à des savoir-faire traditionnels dans le cadre d’une production domestique ou spécialisée (Gandon 2011), les cas similaires pour la taille de la pierre sont extrêmement rares. À notre connaissance, elle ne concerne que la Nouvelle-Guinée où quelques clans recourent encore aujourd’hui à des méthodes de taille comparables à celles connues en contextes préhistoriques et notamment néolithiques pour la production de haches polies et d’herminettes (dégrossissage des blocs par choc thermique, ébauchage à l’aide de percuteur en pierre tendre, polissage) (Pétrequin, Pétrequin 1990, 1991a et b, 2017 ; Stout 2002). 

  • 27 On retiendra ici deux exemples donnés par ces auteurs : « La matière première à travailler n’est pa (...)

48Concernant les matières dures d’origine animale (MDA), la littérature ethnographique du XXe siècle relate fréquemment l’emploi d’objets en os, corne, coquillage, ivoire de mammifères marins, carapace de tortue, etc. (ex. Afrique, Indonésie, Océanie, Amérique du Nord), mais les informations associées restent très succinctes documentant le plus souvent leur forme, leur matière et le cadre économique et social de leur utilisation, tandis que les modalités de leur fabrication sont très partiellement ou pas renseignées (Maigrot 1997 ; Badenhorst 2009 ; Stone 2011 ; Buckley 2022). Aujourd’hui, ces matières d’origine animale font encore l’objet d’un artisanat traditionnel en diverses régions du monde (y compris en France), mais désormais ce dernier n’est plus en lien avec un mode de vie nomade. Qui plus est, il mobilise des outils en métal, fréquemment mécanisés (ex. Yuliastuti et al. 2019), et donc très éloignés des pratiques techniques du Paléolithique qui sont celles qui nous intéressent ici. Il n’est donc plus possible pour celles-ci de bénéficier des apports d’une étude in vivo, selon les méthodologies développées en psychologie expérimentale, en cohérence avec nos contextes d’étude ; la portée heuristique de ce type de recherche pour la compréhension de contextes préhistoriques de production spécialisée n’étant plus à démontrer (Roux, Corbetta 1990 ; Roux 1997, 2010 ; Roux, Bril (dir.) 2005 ; Gandon et al. 2014, 2020a et b ; Roux, Karasik 2018, etc.). En ce sens, l’expérimentation et l’analyse technologique sont pour les vestiges en MDA, plus que pour d’autres matériaux, essentielles pour jauger de la complexité des savoir-faire du Paléolithique et tenter de documenter différents niveaux de compétences. Plus largement, on retiendra des enquêtes ethnographiques la part d’invisible et d’intangible (rituels et contrôles sociaux) pouvant accompagner le processus de production artisanale, nous rappelant le caractère hautement limitatif des approches fonctionnalistes27 (voir Pétrequin, Pétrequin 2017 p. 179).

2.2.2 | La technologie comme clef de lecture incontournable

49L’étude des techniques et des processus dynamiques qui les accompagnent - via le concept de chaîne opératoire (et les schémas diacritiques), le remontage physique, le remontage mental ou par défaut (sensu Averbouh 2000) et l’expérimentation - permet d’identifier des standards de production (qui peuvent varier, pour un même type d’outil, d’une culture à une autre), les normes/les conventions ainsi que le niveau de technicité (ou d’ habileté motrice) qui leurs sont associés. Ce dernier peut être défini sur la base notamment : 1) des contraintes objectives de la matière première (propriétés mécaniques et réaction face à une action technique donnée) ; 2) de la complexité du comportement moteur : nombre d’actions nécessaires pour parvenir au résultat, nombre de techniques mobilisées, la vélocité, la précision et l’assurance du geste, ou encore ce que l’on nommera la non-permissivité à l’erreur prévisible (certaines erreurs pouvant être rédhibitoires pour la conduite à bien du projet, ce qui impose un niveau d’exigence plus accru dans la conduite de l’action technique). Le clivage de la base sur les pointes à base fendue en bois de cervidé de l’Aurignacien illustre bien ce cas de figure. Il constitue en effet une étape particulièrement délicate du processus opératoire dans la mesure où toute fracture de la pièce à cette étape imposait une reconfiguration majeure de l’ébauche (Liolios 1999, voir aussi Tartar, White 2013).

50Pour être en mesure d’identifier des gradients d’ habileté au sein d’une même production ou entre différentes productions, il est alors nécessaire de pister les écarts à la norme au travers de variables qualitatives (ex : choix de la matière, des outils utilisés), métriques (ex : dimension d’un outil) et éventuellement quantitatives (ex : nombre de supports produits, nombre d’erreurs, etc.), quand cela est possible et pertinent.

  • 28 On reprendra ici la terminologie employée en industrie lithique (Pigeot, Le Licon 2004).

51Les débitages (ou les productions) complexes/élaborés28 se prêtent davantage à cet exercice, dans la mesure où ils mobilisent des connaissances et des habiletés motrices qui ne sont pas aisément assimilables et donc reproductibles, car elles requièrent un temps plus ou moins long d’apprentissage (voir détails § 3.2.). Les débitages (ou productions) simplifiés, voire expédients sont plus compliqués à appréhender sous cet angle, voire de mauvais candidats pour ce type d’analyse, tout particulièrement en industrie osseuse où une récupération opportuniste de déchets culinaires et un façonnage minimaliste peuvent suffire à produire un outil de fonds commun efficace (retouchoir, poinçon). Les habiletés motrices et les connaissances ici requises impliquent un temps plus court d’apprentissage et peuvent potentiellement être acquises par simple imitation.

52Pour caractériser un savoir-faire, on considéra trois principaux paramètres (Klaric, Leroyer, Anderson, Rivero In: Klaric (dir.) 2018a et résumés dans la contribution de C. Perlès dans ce même ouvrage) : a) les objectifs de production poursuivis ; b) les modalités mises en œuvre pour y parvenir ; c) les normes associées.

  • 29 « à Yeleme et à Tagi, la taille sommaire et le polissage long sont à la portée de tous les hommes, (...)

53On soulignera que l’accès restreint ou aisé à une ressource peut conditionner fortement les savoir-faire mis en œuvre parmi différentes options possibles. En Nouvelle-Guinée par exemple, plus la distance entre carrières et exploitants est grande29, plus les exploitants ont « tendance à privilégier des méthodes de plus en plus progressives et douces, pour éviter les épisodes à risque qu’implique la taille directe, en fait la plus efficace » (Pétrequin, Pétrequin 1990 p. 103). Les propriétés structurelles de la matière travaillée ou la qualité intrinsèque à deux blocs de même nature (minéral ou organique) sont aussi un facteur à considérer. Le « prétraitement » de la matière (ex. humidifiée, détrempée, gelée) et plus spécifiquement son état de fraîcheur (ex. frais, sec, subfossile, fossile) sont à ce titre des paramètres qui singularisent les matières dures d’origine animale, en particulier les bois de cervidés ou l’ivoire de mammouth. Ce dernier, à titre d’exemple, selon qu’il est travaillé frais ou délaminé, n’offre pas les mêmes contraintes et aptitudes et réagira différemment selon les techniques qui lui sont appliquées (Christensen 1999, voir infra, § 3.2.3).

2.2.3 | Les matières osseuses : des contraintes histologiques et conjoncturelles à considérer

54Les niveaux de compétence en industrie osseuse sont plus difficiles à aborder et à démontrer que pour le lithique, car il nous faut composer avec :

  • L’impossibilité de reconstituer l’histoire individuelle de chaque objet en remontant physiquement jusqu’à son bloc d’origine (Averbouh 2000). Ceci tient : a) au fractionnement fréquent - temporel et spatial - des chaînes opératoires (production sur un site et emport des supports ou objets finis) ; b) à la longévité de certaines productions (ex. les armatures de chasse, Knecht 1997 ; Pétillon 2006), car leur cycle de vie, parfois très complexe, peut induire des modifications profondes de l’objet depuis son état initial jusqu’à son état d’abandon ; c) aux processus taphonomiques qui détruisent ou altèrent ce mobilier d’origine organique ; d) aux modalités de transformation de ces ressources. En effet, la mémoire de l’os n’est pas celle du silex. Les gestes techniques, et par voie de conséquence les performances de l’exécutant ne s’enregistrent pas de la même façon sur ces deux matériaux. Le silex, du fait de la fracture conchoïdale qui lui est majoritairement appliquée, enregistre de manière cumulative l’action de l’homme. En revanche, le travail des MDA donne lieu à une succession de traces qui ne sont pas aussi facilement individualisables que sur la pierre, les stigmates se surimposent ou s’enchevêtrent et certains peuvent même en effacer d’autres ; ceux du façonnage occultent ainsi très fréquemment ceux du débitage.

  • Une autre difficulté est inhérente cette fois à l’histoire des sciences : la technologie osseuse est encore un champ d’étude insuffisamment développé, qui se structure véritablement depuis les années 1990-2000, mais de manière très disparate à l’échelle européenne ou mondiale. Il en résulte que les études techno-économiques sont encore peu nombreuses.

55De ces contraintes découlent : 1) une difficulté à reconnaître les témoins de l’apprentissage, car à ce jour encore peu d’occurrences reconnues or la démonstration repose sur la répétition des observations ; 2) une résolution d’analyse qui ne peut, en tout cas pour le moment, atteindre la finesse autorisée par la conservation des industries lithiques.

56La qualité des fouilles dont sont issus les corpus étudiés est aussi à considérer, dans la mesure où une part importante, si ce n’est majoritaire, des collections d’industrie osseuse du Paléolithique européen sont issues de fouilles anciennes ayant pâti notamment de tris sélectifs.

57Si la faible visibilité des apprentis dans ce registre archéologique est indubitablement liée en partie à des biais méthodologiques et de conservation différentielle, elle pourrait aussi refléter des étapes d’entraînement invisibles impliquant par exemple l’emploi de supports périssables en bois végétal comme cela fut envisagé pour l’art mobilier (Rivero 2018). Par conséquent, pour l’artisanat des matières osseuses, nous sommes généralement contraints à une appréciation minimaliste des niveaux de compétences, incarnée par deux modèles antagonistes caricaturaux : travail d’apprenti versus travail d’expert. Or, comme déjà évoqué, ces deux stades ne sont que les deux extrêmes de la chaîne des niveaux de compétence. Entre les deux, il existe différents stades de progression qui, en technologie osseuse, sont pour l’heure difficilement accessibles, notamment pour ce qui est de distinguer le compétent, du performant (voire même le performant de l’expert), tandis que la distinction entre novice et débutant avancé semble plus abordable (voir plus loin : études de cas). 

2.2.4. Du risque de surinterpréter les données et de la nécessité de préciser certaines notions usuelles

58Pour le travail des matières osseuses au Paléolithique, les indices de tâches réalisées par des apprentis sont encore rares et disparates. En l’état, ils permettent difficilement de s’extraire de l’anecdote préhistorique. Sachant que la démonstration en science repose sur la répétition des observations/des faits, comment identifier alors les témoins d’une telle activité ? On pourrait spontanément répondre : en cherchant l’erreur. Or, l’erreur n’est pas nécessairement la signature du débutant. Elle peut découler par exemple de facteurs conatifs comme la motivation ou l’effort. Raison pour laquelle, même un excellent artisan peut en commettre. Plus largement, un individu « peut avoir le potentiel requis » [pour accomplir une tâche objectivement complexe], « mais la perception qu’il a de sa propre compétence lui fait considérer la difficulté trop grande pour lui. Ainsi, son échec relève non de son niveau d’habileté trop faible, mais d’une insuffisante mobilisation de ressource disponible » (Famose 1990 p. 104). En définitive, au sein des corpus archéologiques, ce n’est pas un choix inadapté (cas isolé d’erreur ou de maladresse) qui permet de parler de novice (travaux de Finlay cités In: Milks et al. 2021 p. 7), sauf potentiellement l’erreur évitable, car prévisible (et plus encore l’accumulation d’erreurs) montrant une totale méconnaissance des contraintes mécaniques/techniques, ce que l’on qualifiera d’erreur radicale et/ou répétée par opposition à ce que l’on nommera l’erreur circonstancielle et/ou ponctuelle.

  • 30 Les « tests expérimentaux réalisés dans le cadre de l’école thématique TECHNOS du CNRS ou du stage (...)

59Du reste, chaque bloc osseux est singulier et on ne peut être dans le tout reproductible à l’identique. La part d’adaptation, de jauge au cas par cas du fabricant, en gros le caractère dynamique et intuitif du processus artisanal doit être considéré au risque de réifier les comportements humains30. Le succès de leur transformation ne peut en effet se réduire à la reproduction de gestes normés et les considérations faites sur la pierre, nous semble applicables au MDA : « la trame du processus n’est pas une succession stéréotypée de gestes standard, c’est alors par rapport à une succession d’états morphologiques connus de lui comme souhaitables que le tailleur dirige sa démarche » (Pelegrin 2004 p. 5). En revanche, quand l’erreur n’est pas la conséquence d’une action ponctuelle, mais celle d’un enchaînement de choix, de gestes inappropriés sur un ou plusieurs objets ou au cours de tout ou partie de la chaîne opératoire de production, il est alors possible d’interroger le matériel sous cet angle quand bien même le corpus considéré est limité. L’acharnement inutile, pour reprendre l’expression de Nicole Pigeot (1987), en est une parfaite illustration.

60Devenir compétent dans la taille de la pierre ou toute autre activité artisanale, requiert notamment pour l’exécutant de « comprendre comment adapter [une] connaissance technique aux spécificités des matières premières (…) et comment surmonter les erreurs inévitables que même les tailleurs les plus compétents commettent sans compromettre ce résultat » (Bamforth, Finlay 2008 p. 8).

61Pour ne pas surinterpréter les données, et voir des apprentis partout, on distinguera plusieurs notions.

62L’erreur traduit une action qui compromet ou risque de compromettre tout ou partie du projet et qui nécessite une réorganisation des gestes/des actions pour être corrigée. Elle découle d’un mauvais choix, généralement involontaire, mais qui peut être prévisible dès lors que l’on dispose des compétences pour en juger. En ce sens l’erreur prévisible est un indicateur pertinent pour juger de la compétence d’un individu face à une tâche/situation donnée.

63La maladresse traduit un manque d’habileté (ponctuelle ou récurrente), sans que cela ne soit rédhibitoire, ni même gênant sur la conduite à bien du projet.

64L’accident renvoie à un évènement soudain, générateur de dégâts et généralement imprévu, mais pas nécessairement imprévisible. Il peut être la conséquence d’une erreur évitable (et donc prévisible) ou découler de facteurs totalement extérieurs à l’exécutant et à son niveau de compétence. Là encore l’accident peut être rédhibitoire ou peu impactant.

65Le soin renvoie à l’attention et à l’application que l’on met dans la réalisation d’une tâche. Si un manque de soin est généralement mis en relation avec un travail d’apprenti, il peut aussi être l’œuvre d’un exécutant qualifié. Dans le premier cas, il peut effectivement refléter un savoir-faire idéatoire et/ou moteur insuffisants, ne permettant pas à l’exécutant d’identifier par lui-même où il est important de porter son attention pour atteindre l’objectif. Dans le second cas, il peut refléter un choix raisonné, non compromettant pour le projet poursuivi. Par exemple, il peut découler d’une volonté de réduire l’investissement en temps/énergie dans la réalisation de certaines étapes du processus artisanal. Ces dernières, parce qu’elles sont bien maîtrisées, peuvent être réalisées plus rapidement au prix d’une minutie moindre. L’important reste au final d’atteindre avec succès son objectif. A contrario, un apprenti pourra s’adonner avec beaucoup de soin à la concrétisation d’une tâche au prix d’un investissement certain, justement car il n’a pas encore intégré certaines routines permettant d’automatiser ses gestes. De même un exécutant qualifié pourra accorder beaucoup de soin à une tâche qu’il maîtrise par exigence personnelle, pour tester sa performance ou par habitude (signature idiosyncrasique).

66Le repentir traduit la reprise volontaire d’une action technique en vue de la rendre conforme au schéma final souhaité. Si une maladresse peut donner lieu à un repentir, un repentir ne signe pas nécessairement un manque d’habileté. Ainsi, sur des matrices de débitage par extraction de baguettes, nous avons pu observer de discrets sillons d’incision, longitudinaux, jouxtant de près l’un des pans d’un sillon de rainurage et matérialisant un changement dans l’implantation des limites des bords de la future baguette, sans que cela ne nuise en rien au projet de débitage. Les artisans ou tailleurs de la Préhistoire n’étaient pas des robots et leurs choix, leurs actions ont pu être influencés par de nombreux facteurs non tangibles (la fatigue ou l’humeur, par exemple). Combien d’artistes-peintres, maîtres dans leur art, ont-ils eu des repentirs dans la réalisation d’une toile (y compris d’un chef d’œuvre) ? Les techniques en imagerie montrent que cette situation est très fréquente et que le repentir peut avoir d’autres motivations que la volonté de corriger une maladresse, voire participe fréquemment du processus créatif (Teurlai 2021). Si l’on admet facilement le repentir d’un Courbet ou d’un Michel Ange, sans remettre en cause leur qualité d’experts-artistes, étrangement cela ne semble jamais envisagé sous cet angle en Préhistoire. Pourtant, que le repentir soit visible à l’œil nu (y compris en peinture) ou qu’il ne le soit pas, il traduit avant tout que celui qui en est l’auteur a, à un moment donné de son projet, changé d’avis. L’idée que le repentir visible en peinture puisse refléter une intentionnalité sémiotique (Leone 2010) mériterait d’être davantage considérée pour la culture matérielle préhistorique.

  • 31 Comme le soulignaient D.B. Bamforth et N. Finlay, il est peu probable que des exécutants expériment (...)

67Pour distinguer l’erreur de la maladresse ou la performance de la compétence, il est nécessaire d’identifier le projet poursuivi en regard des normes culturelles en vigueur au sein du groupe étudié. Nous entendons par là les prérequis (forme, attribut, dimensions, matière, etc.) propres à un groupe, et que le fabricant se doit de respecter pour confectionner un outil, une pointe de projectile ou encore une parure conforme aux attendus de la tradition culturelle dans laquelle il évolue. Cette conformité à la norme permet de définir un standard culturel (cadre de référence pour les comparaisons) et par conséquent les écarts au standard. Ces derniers ne sont toutefois pas univoques dans leur interprétation (cf. supra). Si des écarts nets peuvent refléter des niveaux de compétence bien différenciés (très en deçà et très en delà du standard reconnu), les écarts discrets ou modérés peuvent renvoyer à d’autres contingences. Raison pour laquelle, il est préférable de considérer le standard non pas comme un point nodal (modèle archétypal) sur un axe théorique de conformité au projet, mais comme une tendance générale et pondérée de la conformité attendue, c’est-à-dire qui intègre une marge de variations raisonnables31. Cet étalonnage qualitatif offre une certaine souplesse, nécessaire pour s’extraire d’un bruit de fond non significatif. Ce dernier est inhérent à plusieurs facteurs :

  1. le caractère « manuel » des productions osseuses aux périodes préhistoriques : ces dernières ne relèvent pas d’une production mécanisée ; aucun objet ne peut être strictement identique à un autre objet de même morphotype.

  2. la nature des matériaux exploités (d’origine animale) : chaque bloc osseux est soumis à une variabilité biologique qui peut être interspécifique (tibia de cerf vs tibia de renne), intra-spécifique (âge, sexe, anomalie génétique, état sanitaire des animaux pourvoyeurs de la ressource exploitée), ou encore intra-individuelle (pour les bois de cervidé notamment). De cet état de fait, il peut découler des réorientations nécessaires dans les choix techniques opérés par le fabricant (adaptation au cas par cas) induisant des écarts consentis (et non subis) quant au standard attendu. Pour illustrer notre propos, intéressons-nous à l’étape de mise en forme des supports. Sur les matières osseuses, le recours majoritaire à des techniques d’usure ou de coupe (sensu Averbouh 2000 et Christensen 2016, ex. : raclage, abrasion, rainurage) permet, dans une certaine mesure, davantage les reprises de geste, voire les repentirs, sans que cela ne compromette d’aucune manière le projet final. Leur façonnage en particulier offre une plus grande marge de manœuvre en cas de nécessité de réorienter le projet suite par exemple à une anomalie cachée de la matière, décelée tardivement. A contrario, la mise en forme des supports lithiques est potentiellement plus délicate que celle des supports osseux, dans la mesure où faisant appel le plus souvent à des techniques de percussion, un geste mal maîtrisé peut s’avérer plus fréquemment rédhibitoire ou nécessiter une rectification imposant un sacrifice important en matière et incompatible avec la viabilité économique du projet.

  • 32 Le technologue des MDA est souvent confronté à ce que nous appelons les « traces parasites », c’est (...)

68On insistera aussi sur le fait que ce qui n’est pas parfait selon nos standards actuels n’est pas forcément le fruit d’une maladresse ou d’une erreur (ex. traces parasites32, légère asymétrie de l’outil, traces résiduelles du débitage, sillon pas parfaitement régulier, etc.). La notion de perfection, si tant est qu’elle ait eu un sens pour les humains du passé, ne répondait sans doute pas aux mêmes valeurs que celles que nous donnons aujourd’hui à ce terme. Elle devait potentiellement davantage s’incarner dans le caractère efficace ou non efficace de l’objet produit (quelle que soit la fonction, décorative ou symbolique comprise), plutôt que dans l’absence de la moindre anomalie.

69En définitive, même en s’appuyant sur les standards de production reconnus au sein des corpus archéologiques, toute variabilité en regard de ces normes ne traduit pas forcément l’œuvre de quelqu’un de moins expérimenté. Les causes de la variabilité sont complexes, et il est donc important de conserver à l’esprit qu’elles ne traduisent pas de manière univoque des erreurs liées à l’habileté (Milks et al. 2021 p. 19). Toute interprétation en faveur d’apprentis ou d’exécutants qualifiés se doit donc de reposer sur l’association de plusieurs critères ou indices.

70Pour traiter du niveau de compétence des auteurs des productions osseuses paléolithiques, neuf critères généraux peuvent être considérés (tabl. 4). Pour chacun, nous avons établi une liste non exhaustive de paramètres à explorer et s’appliquant, pour certains, spécifiquement au cas du débitage baguettaire par double rainurage longitudinal. Les limites ou la pertinence de certains critères sont aussi discutées en regard des situations traitées. Cette grille d’analyse a été établie en considérant les apports de la technologique lithique sur ces questions, nos observations sur les corpus archéologiques et les données bibliographiques disponibles (cf. § 3).

Tableau 4. Grille d’analyse pour traiter du niveau de compétence des auteurs des productions osseuses (certains des éléments présentés, notés du symbole ***, s’appliquent spécifiquement au débitage par double rainurage longitudinal).
Analysis grid for assessing the skill level of the authors of bone productions (some of the presented elements, marked with the symbol ***, apply specifically to longitudinal double-grooving debitage).

Tableau 4. Grille d’analyse pour traiter du niveau de compétence des auteurs des productions osseuses (certains des éléments présentés, notés du symbole ***, s’appliquent spécifiquement au débitage par double rainurage longitudinal). Analysis grid for assessing the skill level of the authors of bone productions (some of the presented elements, marked with the symbol ***, apply specifically to longitudinal double-grooving debitage).

3 | Étude de cas archéologiques 

3.1 | Des apprenants novices et plus expérimentés : des indices discrets

71Dans le cadre de notre recherche doctorale (Goutas 2004), nous avions isolé au sein de plusieurs corpus gravettiens du sud de la France (Isturitz, La Gravette, Laugerie-Haute), une composante singulière et minoritaire de vestiges que nous interprétions comme des témoins possibles d’apprentissage (travail de débutant /d’imitant, bois tests) (voir aussi Goutas 2013a). Enrichie des données issues de la reprise des séries de la grotte du Trilobite à Arcy-sur-Cure (projet G3ARC), nous proposons ici leur étude détaillée (n = 27) et une interprétation affinée du statut de leurs auteurs. La présentation des cas d’étude ne répond pas à une logique chronologique, mais est fonction de la robustesse des indices permettant de discuter de la présence d’apprenants et de leurs statuts sur chacun des sites (tabl. 5). Des précisions contextuelles sur chacun des corpus ici considéré sont accessibles en annexe [Annexe 1 – https://nakala.fr/​10.34847/​nkl.a589g6nl].

Tableau 5. Principaux sites étudiés.
Main sites studied.

Tableau 5. Principaux sites étudiés. Main sites studied.

3.1.1 | La grotte d’Isturitz (Pyrénées-Atlantiques)

72Sur un corpus étudié d’environ 1400 pièces (déchets, supports, objets finis) se rapportant au Noaillien (Gravettien moyen), environ 900 sont en bois de cervidé, parmi lesquelles au moins sept nous semble pouvoir être rapportées au travail d’apprentis (fig. 5). Il s’agit de déchets de débitage sur bois de renne témoignant d’une répétition de choix inadaptés, en termes de :

    • 33 Cette ostéolyse, indicateur d’une chute proche voire imminente, se produit à la jonction entre la m (...)

    Qualité de la matière première : tous ces bois proviennent de jeunes à très jeunes individus (perche et andouiller de glace) et offrent, en regard de l’objectif du débitage qui leur est associé (débitage baguettaire), des propriétés volumétriques et mécaniques médiocres (faibles dimensions, très faible épaisseur du tissu compact). Seul un bois, sur lequel on reviendra plus loin, peut avec certitude être rapporté à un bois de chute (fig. 5b) tandis que deux bois sont des bois de massacre sur lesquels aucune zone d’ostéolyse33 n’a été observée et dont le tissu compact présente un caractère poreux (tissu compact partiellement calcifié) (fig. 5c et 5f). Ceci indique que ces deux bois n’avaient pas achevé leur croissance au moment de leur exploitation technique (bois non matures). Cette porosité se retrouve sur la plupart des autres petits bois travaillés laissant présager qu’il s’agirait aussi de bois de massacre. Cela fait écho aux données de l’archéozoologie qui attestent de la chasse d’au moins douze rennes dont la moitié correspond à des femelles adultes et l’autre à des jeunes ; ce profil est cohérent avec une chasse visant des hardes matriarcales en période hivernale (Lacarrière 2015).

  1. Maîtrise des gestes techniques et productivité du débitage. Tous ces bois (sauf deux, fig. 5f et 5g) portent des stigmates de rainurage simple ou double n’ayant donné lieu à la production d’aucun support. Les gestes, bien que mal coordonnés et mal agencés, traduisent une volonté de reproduire un débitage par extraction de baguettes. Ce type de débitage est abondamment mis en œuvre au sein des niveaux gravettiens d’Isturitz via le procédé de double rainurage longitudinal (parallèle ou convergent) dont l’emploi maîtrisé est bien documenté par de très nombreux vestiges (matrices, supports, ébauches, produits finis) (Goutas 2004, 2017). Ces vestiges témoignent : a) de l’exploitation de blocs offrant des propriétés structurelles et volumétriques adaptées, voire optimales en regard des objectifs de production associée (bois de gros et moyen modules, majoritairement de chute) ; b) d’un rainurage contrôlé (sillons réguliers, bien parallèles, sur de grandes longueurs, atteignant le tissu spongieux) et bien positionné sur le bloc (exploitation préférentielle des surfaces les plus larges et les plus rectilignes de la perche) ; c) d’une rareté des accidents lors du détachement final des baguettes ; ces derniers ne sont du reste pas compromettants dans la mesure où ils n’affectent qu’une courte portion du support (cassure d’une extrémité de la baguette qui reste solidaire de la matrice) ; d) de la production de baguettes bien calibrées et cohérentes avec l’équipement présent dans la série (armes de chasse et outils de transformation).

Figure 5. Bois de renne de petit et petit-moyen modules originaires des couches F3/IV et C de la grotte d’Isturitz (Pyrénées-Atlantiques ; MAN) présentant des stigmates techniques traduisant un manque d’habileté motrice (photos N. Goutas) ; a : tronçon de perche ; b : base de bois de mue ; c : base/perche A de bois de massacre ; d : bifurcation perche A/andouiller de glace ; e : andouiller de glace probable, vu de ses deux faces ; f : base de bois de massacre vue sous toutes ses faces (PF = pan de fracture) ; g : tronçon de perche (vues des trois faces portant des sillons de rainurage).
Small and small-medium reindeer antler modules from layers F3/IV and C of the Isturitz cave (Pyrénées-Atlantiques; MAN) showing technical traces indicating a lack of motor skill (photos N. Goutas); a: Segment of beam; b: Shed antler base; c: Base/beam A from an unshed antler; d: Beam A/tine bifurcation; e: Probable ice tine, seen from both sides; f: unshed antler base viewed from all sides (PF = fracture surface); g: Segment of beam (views of three sides with grooving marks).

Figure 5. Bois de renne de petit et petit-moyen modules originaires des couches F3/IV et C de la grotte d’Isturitz (Pyrénées-Atlantiques ; MAN) présentant des stigmates techniques traduisant un manque d’habileté motrice (photos N. Goutas) ; a : tronçon de perche ; b : base de bois de mue ; c : base/perche A de bois de massacre ; d : bifurcation perche A/andouiller de glace ; e : andouiller de glace probable, vu de ses deux faces ; f : base de bois de massacre vue sous toutes ses faces (PF = pan de fracture) ; g : tronçon de perche (vues des trois faces portant des sillons de rainurage). Small and small-medium reindeer antler modules from layers F3/IV and C of the Isturitz cave (Pyrénées-Atlantiques; MAN) showing technical traces indicating a lack of motor skill (photos N. Goutas); a: Segment of beam; b: Shed antler base; c: Base/beam A from an unshed antler; d: Beam A/tine bifurcation; e: Probable ice tine, seen from both sides; f: unshed antler base viewed from all sides (PF = fracture surface); g: Segment of beam (views of three sides with grooving marks).

73A contrario, sur les petits bois de renne dont il est ici question, les rainures sont insuffisamment approfondies et n’atteignent pas le tissu spongieux dans la majorité des cas ; elles peuvent être très sinueuses (fig. 5a, c-d), très fines (comme tracées avec hésitation (fig. 5a et 5b) ou trop larges (fig. 5c) en regard de la surface exploitable, mal positionnées ou encore trop courtes. Or, dans le cadre d’un débitage baguettaire par double rainurage, le traçage des sillons est une étape essentielle, car il conditionne le succès ou l’échec du débitage (Dauvois 1974 ; Goutas 2009). Le traçage efficient permet de calibrer correctement la baguette à extraire (dimensions, forme, régularité des bords) ; d’autre part, il sert à guider l’étape de rainurage. Ainsi, un sillon d’amorce maladroitement tracé (déviation du sillon de sa trajectoire linéaire, sortie de route de l’outil) compromet fortement, voire définitivement la poursuite du débitage si le fabricant s’obstine à vouloir l’approfondir. Plus largement, la largeur excessive de certains sillons de rainurage témoigne de l’emploi d’outils en silex non adaptés aux dimensions restreintes des blocs (le rainurage est ici très dispendieux en matière). In fine, tous ces éléments traduisent des schémas opérationnels incomplets, une gestuelle maladroite voire dans un cas au moins, totalement non maîtrisée. Ils constituent à ce titre des arguments solides en faveur d’un travail conduit par des sujets peu ou pas expérimentés. L’hétérogénéité des stigmates techniques suggère en outre l’intervention de différents individus engagés dans des démarches différentes, depuis une absence de maîtrise technique que l’on pourrait interpréter comme le travail d’un imitant (expérience empirique non guidée) à celle d’une maîtrise cognitive et technique supérieure, mais encore insuffisante pour produire un geste efficient (l’apprenti interagissant potentiellement avec un tuteur).

74Trois déchets (deux courts tronçons et une base) se démarquent toutefois sensiblement des autres. Pour le premier, si le débitage n’a pas abouti à la production d’un support, le rainurage est néanmoins mieux maîtrisé (fig. 5e). Les rainures sont régulières et plus profondes, atteignant ici le tissu spongieux. La préforme de baguette couvre en outre toute la largeur disponible sur la face exploitée via un rainurage judicieusement conduit à partir des bords du tronçon (rainurage tangentiel sur la matière) maximisant ainsi la surface d’exploitation.

75Le second bois, sur portion basilaire (fig. 5f), présente un rainurage longitudinal conduit depuis les faces latérales de la perche donnant lieu à l’extraction d’une baguette sur la face postérieure de la perche A et potentiellement d’une autre sur la face antérieure. Le détachement final de la première baguette, par arrachement, a généré une fracture en charnière envahissante. La ou les deux baguettes détachées devaient présenter une épaisseur de tissu compact très faible, n’excédant pas les 2 mm.

76Le troisième bois témoigne d’une extraction triple périphérique conduite à son terme (schéma opérationnel complet, fig. 5g). Deux baguettes ont été délimitées par double rainurage parallèle et une troisième par double rainurage convergent. Une de leurs extrémités est conservée sur la matrice (sur environ 2 cm de long). Les sillons de rainurage sont recoupés transversalement par un pan de sciage ayant permis de sectionner les attaches des baguettes. Concernant les deux premières baguettes, l’exécutant a fait le choix judicieux de les placer l’une à côté de l’autre ; ainsi la rainure délimitant le bord gauche de la première baguette a été mise à profit pour délimiter le bord droit de la seconde. Une troisième rainure aura ensuite suffi pour finaliser le contour de la seconde baguette. Ces deux baguettes, très étroites, sont d’une largeur équivalente (moins d’1 cm) et tiennent sur une même face du bloc ce qui témoigne d’une bonne anticipation dans l’implantation des sillons de rainurage. Ces derniers – larges de seulement quelques millimètres – auront impliqué l’emploi d’un trièdre fin, ce qui témoigne d’un choix raisonné de l’outil en regard des contraintes dimensionnelles du bloc. Concernant la troisième baguette, la portion conservée mesure moins de 5 mm de large pour environ 15 mm de long. Elle a été extraite sur l’autre face du tronçon. L’emploi cette fois du double rainurage convergent est intéressant, dans la mesure où sa mise en œuvre requiert une dextérité supérieure à celle du double rainurage parallèle. Pour ce dernier la difficulté principale réside dans le contrôle de la rectitude du tracé, tandis que pour un double rainurage convergent, il faut en outre maîtriser la trajectoire de l’outil lors de la convergence des rainures (d’autant que le sillon ne suit plus alors l’orientation naturelle des fibres osseuses) et l’amorcer au bon moment du tracé pour que la baguette produite soit bien équilibrée dans ses proportions. L’exécutant n’ayant toutefois pas suffisamment approfondi les rainures jusqu’à l’extrémité de la baguette, cela a compromis le dégagement de la portion qui était préformée en pointe. L’exécutant n’aura donc eu d’autres choix que de scier le bois à cet endroit. Malgré cela, cette matrice montre que l’exécutant possédait une maitrise de la technique du rainurage bien supérieure à celle dont témoignent les autres déchets, ce qui prouve qu’il/elle en avait déjà une certaine expérience.

77En définitive, ces quelques bois de petits modules, atypiques au sein de la série d’Isturitz, peuvent être mis en relation avec différents gradients de compétence d’apprentis. Si certains devaient être plus expérimentés, voire plus habiles que d’autres, tous ont en commun d’avoir conduit un débitage (abouti ou pas) sans finalité économique, dans la mesure où par la dimension des supports recherchés et la qualité médiocre des bois exploités, aucun objet fini au sein de la série ou en d’autres contextes apparentés n’est compatible avec ce type d’exploitation.

78Toujours au sein du corpus gravettien d’Isturitz, on signalera aussi une côte de moyen/grand ongulé présentant sur sa face interne, une série d’incisions longitudinales grossières et assez profondes, sans aucun objectif technique apparent et qui pourrait illustrer une tentative maladroite de s’essayer à la technique de l’incision ou à celle du rainurage (potentiellement là encore dans le cadre d’une expérience non guidée, par imitation).

3.1.2 | La grotte du Trilobite à Arcy-sur-Cure (Yonne, France)

79Dans les collections gravettiennes de cette cavité (se rapportant majoritairement au Rayssien, tabl. 5), quatre pièces ont attiré notre attention : trois en bois de renne et une en os.

  • 34 Mesures prises à la base du bois.

80La première est une matrice d’extraction sur bois de renne (bois de massacre) de petit-moyen module (fig. 6a et 6b). Haut de 157 mm, ce bois présente un diamètre interne/externe de 17 mm et antéro/postérieur de 20 mm34 pour une épaisseur de tissu compact de 2 mm. Le débitage, multiple et périphérique, a été conduit par double rainurage longitudinal. Toutefois, aucune extraction n’a été conduite à son terme. Les quatre préformes de baguettes délimitées sur la perche présentent des gabarits équivalents, à savoir une largeur moyenne de 7 à 9 mm pour une épaisseur qui n’aurait pas excédé les 3 millimètres. Leur section varie selon leur implantation sur la perche. Deux baguettes prennent place sur ses faces antérieure et postérieure ; l’une se rapporte à la catégorie des baguettes en « tasseau » aplati (section subrectangulaire aplatie) et la seconde à celle des baguettes en « boudin semi-circulaire » selon la terminologie d’A. Averbouh (2000, vol. 2 p. 199). Deux autres baguettes prennent place sur les faces latérales (interne et externe) ; l’une présente une section planoconvexe et la seconde subquadrangulaire. L’exécutant s’est arrêté à l’étape de leur approfondissement sans atteindre le tissu spongieux. Le rainurage a été conduit avec un outil présentant un trièdre moyennement épais puisque les sillons mesurent 5 mm de large et présentent une section en V ouvert. Quelques sorties de route de l’outil sont visibles ainsi qu’un repentir lors de la mise en place des préformes de baguettes. Si l’interruption du débitage a pu être motivée, voire contrainte, par les médiocres propriétés du bois, on peut s’étonner que l’exécutant ne s’en soit pas aperçu plus tôt et ait persisté dans son projet de débitage multiple… D’autant, que cette fois encore, la finalité utilitaire du débitage pose question puisqu’aucun objet fini au sein de la série, de toute la séquence stratigraphique ou sur d’autres sites, ne lui correspond en termes de gabarit, de section et de module de bois exploité. Dès lors, l’hypothèse selon laquelle ce bois serait un témoin d’apprentissage mérite d’être posée. L’exécutant n’était clairement pas un novice et le savoir-faire (idéatoire et moteur) dont il témoigne ne semble pas non plus cohérent avec celui d’un débutant avancé. En effet, l’exploitation de ce bois traduit une gestion raisonnée du bloc (de son volume pour l’implantation des préformes) et une planification efficiente des besoins en supports (nombre, gabarit) montrant que la productivité du débitage a été anticipée. Les quatre préformes de baguettes intègrent ainsi une même séquence opératoire, ce qui aurait permis, si le débitage avait été conduit à son terme, de les détacher les unes à la suite des autres (extraction en série). Dès lors, ce bois pourrait-il être un bois de démonstration ? Son exploitation ne serait alors pas l’œuvre d’un apprenant, mais d’un tuteur qui, sans être encore un artisan totalement accompli, bénéficiait de compétences supérieures à celle d’un débutant avancé. Cette hypothèse, bien qu’indémontrable, pose la question du caractère potentiellement polymorphe du processus d’apprentissage qui pourrait avoir mobilisé diverses ressources pédagogiques. Certaines tâches de formation pourraient ainsi avoir incombé à des tuteurs secondaires, potentiellement des adolescents. La délégation intergénérationnelle de la transmission du savoir est rappelons-le fréquemment constatée chez des chasseurs-cueilleurs actuels, et participe de la mise en autonomie des individus non adultes (cf. § 1).

  • 35 Partie basilaire qui se prolonge avec une portion de la perche (perche A).

81La seconde pièce (fig. 6c, d-f) est une base/perche A35 de renne de petit-moyen module (bois de massacre). Cette fois, l’andouiller de glace s’est développé. Le bois mesure 154 mm de hauteur pour un diamètre interne/externe de 14,5 mm et un diamètre antéro-postérieur de 21 mm pour une épaisseur de tissu compact comprise entre 2,5 et 3mm. Comme pour la pièce précédente, ce bois atteste d’extractions multiples et périphériques, en lien avec des sillons de 3 à 4 mm de large, et donc assez envahissants au vu de la largeur de perche exploitable. Les baguettes recherchées étaient de faible largeur (6 mm environ) pour une épaisseur de 3 mm au maximum. La technique du rainurage est mieux maîtrisée que sur la précédente matrice, mais les nombreuses stries de sortie de route de l’outil en silex témoignent d’une difficulté à bien contrôler sa trajectoire. Parallèlement, on constate qu’un et probablement deux accidents de débitage ont eu lieu dont un compromettant fortement l’objectif recherché (cf. infra). Ces derniers découlent à la fois d’un approfondissement insuffisant des rainures et/ou d’un surdosage de la force lors du détachement des baguettes. Ainsi, quatre rainures ont été réalisées sur la perche délimitant le contour de deux baguettes sûres (et potentiellement quatre, cf. infra), de section plus ou moins quadrangulaire. Sur la face postérieure de la perche A, l’extraction a été conduite à son terme (fig. 6e) et se prolongeait au-delà de la zone de cassure qui l’affecte (soit sur les perches B et C) ; toutefois, lors du détachement de la baguette, une courte portion (non délimitée jusqu’au tissu spongieux) est restée solidaire de la matrice. Sur la face antérieure, malgré cette fois une longue portion de baguette encore adhérente à la matrice (fig. 6d), un détail technique suggère que le haut de la baguette a pu être totalement ou en partie détaché. La présence d’un court pan de fracture en charnière (noté PF sur la figure) laisse en effet penser que la baguette a là encore cassé lors de son détachement. Le rainurage étant ici suffisamment approfondi, cette cassure serait probablement la conséquence d’une percussion indirecte trop violente.

Figure 6. Bois de renne de petit module et os de la couche 3 de la grotte du Trilobite (Yonne ; musée de l’Avallonnais) présentant des traces techniques traduisant un manque d’habileté motrice (photos S. Oboukhoff modifiées / UMR TEMPS, fonds Ethnologie préhistorique) ; a et b : bois de massacre T3 359 (a - vue générale des deux faces latérales ; b - vue de détails) ; c, d, e, f : bois de massacre T3 360 (c : vue générale des deux faces latérales ; d, e, f : vues de détails) ; g : bois de massacre de daguet T3 348 (vue générale des deux faces latérales) ; h : côte de grand ongulé T3 358 (vues générales des deux faces latérales).
Small reindeer antlers and a bone from layer 3 of the Trilobite cave (Yonne; Avallonnais Museum) showing technical traces indicating a lack of motor skill (photos S. Oboukhoff, modified / UMR TEMPS, Ethnologie préhistorique library); a and b: unshed antler T3 359 (a - general view of both lateral faces; b - detailed view); c, d, e, f: unshed antler T3 360 (c: general view of both lateral faces; d, e, f: detailed views); g: Stag unshed antler T3 348 (general view of both lateral faces); h: Large ungulate rib T3 358 (general views of both lateral faces).

Figure 6. Bois de renne de petit module et os de la couche 3 de la grotte du Trilobite (Yonne ; musée de l’Avallonnais) présentant des traces techniques traduisant un manque d’habileté motrice (photos S. Oboukhoff modifiées / UMR TEMPS, fonds Ethnologie préhistorique) ; a et b : bois de massacre T3 359 (a - vue générale des deux faces latérales ; b - vue de détails) ; c, d, e, f : bois de massacre T3 360 (c : vue générale des deux faces latérales ; d, e, f : vues de détails) ; g : bois de massacre de daguet T3 348 (vue générale des deux faces latérales) ; h : côte de grand ongulé T3 358 (vues générales des deux faces latérales). Small reindeer antlers and a bone from layer 3 of the Trilobite cave (Yonne; Avallonnais Museum) showing technical traces indicating a lack of motor skill (photos S. Oboukhoff, modified / UMR TEMPS, Ethnologie préhistorique library); a and b: unshed antler T3 359 (a - general view of both lateral faces; b - detailed view); c, d, e, f: unshed antler T3 360 (c: general view of both lateral faces; d, e, f: detailed views); g: Stag unshed antler T3 348 (general view of both lateral faces); h: Large ungulate rib T3 358 (general views of both lateral faces).

82Les sillons de rainurage dessinant le contour des baguettes implantées sur les faces antérieure et postérieure de la perche délimitent en outre le contour de deux autres potentielles baguettes sur ses faces interne et externe. Mais ici aucun élément ne permet d’envisager que leur extraction ait été conduite à terme sur le haut de la ramure.

83L’exploitation de ce petit bois ne s’arrête pas là, puisque deux autres baguettes à minima, et peut-être trois, ont été extraites sur la périphérie du fût de l’andouiller de glace. Cette fois encore l’extraction a été finalisée par arrachement, en atteste le petit pan de fracture caractéristique que l’on retrouve aux extrémités des négatifs d’extraction.

84La troisième pièce en bois de renne est une perche de daguet conservée sur une longueur de 94 mm, d’un diamètre de 11-12 mm pour une épaisseur de tissu compact de seulement 1 mm (fig. 6g). Plusieurs incisions longitudinales, grossièrement tracées (sinueuses et de profondeur variable) et associées là aussi à de nombreuses sorties de route de l’outil en silex évoquent la velléité d’un exécutant malhabile de s’essayer à la technique du rainurage, voire au débitage par double rainurage longitudinal. La technique du raclage a aussi été testée, sur une surface limitée.

85La quatrième pièce (fig. 6h) est une côte de grand ongulé (taille Cheval) présentant sur une face plusieurs amorces de rainurage grossièrement tracées (deux principales et une plus courte) et des stries de raclage, évoquant là encore un geste malhabile, s’exerçant à deux techniques importantes dans le travail des matières osseuses. Sur l’autre face, de micro-stries peu lisibles évoquent une brève utilisation en retouchoir.

86Au sein de la série du Trilobite, trois autres pièces au rattachement stratigraphique incertain méritent d’être signalées. Deux d’entre elles sont des matrices d’extraction de baguettes dont les modalités de leur débitage n’offrent que deux options d’attribution chronologique possibles : le Gravettien ou le Magdalénien. La première est une base de bois de renne de massacre de moyen-petit module conservant une petite portion de perche A affectée d’une cassure récente (fig. 7a). La présence de la ligne d’ostéolyse indique que la chute du bois était assez proche. De larges rainures sur la face interne de la perche délimitent une étroite préforme de baguette. Ses bords sont sinueux et des tentatives non fructueuses de prélèvement peuvent être déduites de la présence d’écrasements à intervalles réguliers dans les sillons de rainurage. Au vu du caractère incomplet de la matrice, deux hypothèses peuvent être envisagées : soit ce bois traduit un débitage avorté après une tentative infructueuse de dégager la baguette sur toute sa longueur ; soit il s’agit d’une chute de débitage ; l’extraction ayant été opérante sur la partie manquante du bois. Quoi qu’il en soit, plusieurs éléments plaident en faveur d’un travail d’apprenti (peut-être un débutant avancé). Le bois travaillé est de médiocre qualité (diamètre limité : 20 mm et faible épaisseur de tissu compact : 2 mm) et les sillons de rainurage, non réguliers, traduisent un geste mal assuré. Cette fois encore la finalité utilitaire du débitage interroge. Si le gabarit de la préforme peut être rapproché de celui d’une aiguille, on soulignera d’une part, que tous les outils de ce type retrouvés sur ce site (en contexte magdalénien uniquement) sont en os, et d’autre part, que le support recherché est inadapté à la fabrication d’un quelconque outil, car son épaisseur, déjà très faible, l’aurait été davantage après façonnage, rendant l’outil inutilisable.

Figure 7. Pièces en bois de renne d’attribution stratigraphique incertaine découvertes dans la grotte du Trilobite (Yonne ; musée de l’Avallonnais) et présentant des traces techniques traduisant un manque d’habileté motrice (photos et DAO N. Goutas) ; a : matrice d’extraction sur bois de massacre de moyen-petit module ; b : court fragment de perche ou d’andouiller provenant d’un bois de petit-moyen module portant des sillons convergents, peu profonds, et évoquant une tentative avortée de rainurage ; c et d : matrice-outils de seconde intention sur perche de petit module (c : vues générales ; d : vue détaillée du plan de percussion et cartographie simplifiée des stigmates techniques et fonctionnels associés ; e : biographie synthétique des différentes étapes du cycle de vie de l’objet).
Reindeer antler artifacts with uncertain stratigraphic attribution from the Trilobite cave (Yonne; Avallonnais Museum) showing technical traces indicating a lack of motor skill (photos and CAD N. Goutas); a: Extraction matrix on a medium-small unshed antler; b: Short fragment of beam or tine from a small-medium antler with shallow converging grooves, suggesting a failed grooving attempt; c and d: Secondary-use « matrix-tools » on a small beam (c: general views; d: detailed view of the percussion plane and simplified mapping of associated technical and functional traces); e: Synthetic biography of the different stages in the object’s life cycle.

Figure 7. Pièces en bois de renne d’attribution stratigraphique incertaine découvertes dans la grotte du Trilobite (Yonne ; musée de l’Avallonnais) et présentant des traces techniques traduisant un manque d’habileté motrice (photos et DAO N. Goutas) ; a : matrice d’extraction sur bois de massacre de moyen-petit module ; b : court fragment de perche ou d’andouiller provenant d’un bois de petit-moyen module portant des sillons convergents, peu profonds, et évoquant une tentative avortée de rainurage ; c et d : matrice-outils de seconde intention sur perche de petit module (c : vues générales ; d : vue détaillée du plan de percussion et cartographie simplifiée des stigmates techniques et fonctionnels associés ; e : biographie synthétique des différentes étapes du cycle de vie de l’objet). Reindeer antler artifacts with uncertain stratigraphic attribution from the Trilobite cave (Yonne; Avallonnais Museum) showing technical traces indicating a lack of motor skill (photos and CAD N. Goutas); a: Extraction matrix on a medium-small unshed antler; b: Short fragment of beam or tine from a small-medium antler with shallow converging grooves, suggesting a failed grooving attempt; c and d: Secondary-use « matrix-tools » on a small beam (c: general views; d: detailed view of the percussion plane and simplified mapping of associated technical and functional traces); e: Synthetic biography of the different stages in the object’s life cycle.

87La seconde est une pièce à l’histoire plus complexe et se rapporte à la catégorie des matrices-outils de seconde intention (sensu Goutas 2003) (fig. 7c). Il s’agit d’un tronçon de perche de renne de petit module qui, dans un premier temps, a subi un débitage comme en attestent les deux négatifs d’extraction résiduels affectant chacune de ses extrémités. Un raclage discret et soigné affecte une grande partie de sa circonférence. Celui-ci a été réalisé avant les extractions. Un négatif de prélèvement de baguette est conservé sur une vingtaine de millimètres et recoupé par un pan de tronçonnage. Ce négatif conserve sur ses bords deux pans de sillons de rainurage ; l’autre extrémité du tronçon est associée cette fois à un négatif d’extraction par fendage de plus de 40 mm de long et recoupé par un pan de fracture transverse en dent de scie. Tous ces éléments évoquent cette fois une extraction par tronçonnage/fendage (sensu Goutas et al. 2018a) connue pour l’heure uniquement en contexte gravettien et déjà identifié dans la couche 3 du Trilobite (Goutas 2013c). Là encore on sera surpris par les propriétés des deux supports débités : de section planoconvexe très aplatie, de moins de 10 mm d’épaisseur pour une épaisseur de tissu compact de 1,5 mm au maximum. Comme pour la pièce précédente, on pourra s’interroger sur l’intérêt économique de ce débitage… et abonder aux mêmes conclusions interprétatives. Après avoir servi de matrice d’extraction (fig. 7e), ce bois a été utilisé en pièce intermédiaire si l’on en juge par les écrasements et les esquillements périphériques affectant une extrémité du tronçon et évoquant un plan de percussion (fig. 7d). Ces stigmates d’usage recoupent un biseau façonné par raclage et aménagé semble-t-il sur un troisième négatif d’extraction ; un pan de rainurage et un autre potentiel sont en effet conservés en périphérie des bords du biseau. Ce dernier traduit-il un repentir de l’artisan lors du recyclage de la matrice en outil ? Après avoir commencé à façonner un premier biseau, le fabricant pourrait avoir préféré installer la partie active de l’outil sur l’autre extrémité, et vouloir conserver celle-ci comme plan de percussion ? À moins que ce biseau ait bel et bien servi, dans ce cas son endommagement pourrait avoir motivé l’artisan à le transformer en plan de percussion, en aménageant un second biseau actif sur l’autre extrémité du tronçon. Sans pouvoir trancher, cette pièce singulière témoigne d’une intense exploitation et d’un recyclage assez surprenant au vu des qualités du bois (résilience limitée) qui ne paraissent pas davantage adaptées à servir d’outil de transformation que de matrice.

88Enfin, la troisième pièce est un court fragment de perche ou d’andouiller provenant d’un bois de petit-moyen module (fig. 7b). Long de 56 mm, sa section est circulaire et présente un diamètre peu important (15 mm) pour une épaisseur de tissu compact elle aussi limitée (2,5 à 3 mm). Une de ses extrémités porte une cassure ancienne sur bois sec, la seconde, une cassure récente. Des plages de raclage sont présentes sur toute sa circonférence et recoupées, sur une face, par deux sillons longitudinaux, conduits dans le même axe, mais dans des sens opposés et qui se rejoignent presque. Ces sillons évoquent une tentative avortée de rainurage. Le caractère très incomplet de la pièce est un frein certain à son interprétation, mais le caractère inachevé des stigmates précédemment décrits autant que les propriétés structurelles et dimensionnelles de l’élément anatomique exploité interrogent sur son intégration au sein d’une démarche d’apprentissage.

3.1.3 | Laugerie-Haute (Dordogne, France)

  • 36 Ces objets appointés mousses initialement envisagés comme façonnés sur fûts d’andouillers de petit/ (...)

89Des observations de même ordre peuvent être faites sur le corpus gravettien récent de Laugerie-Haute. Ce dernier comporte notamment neuf bois de petit module (très poreux et mal conservés) intéressants pour notre propos en raison de leurs qualités médiocres pour une exploitation technique, couplées dans un certain cas à une non-productivité du débitage (débitage non abouti ou ayant donné lieu à la production d’un support non utilitaire). Le premier est une matrice d’extraction sur perche A (avec départ de l’andouiller de glace) portant une préforme de baguette étroite délimitée par deux rainures longitudinales n’atteignant pas le tissu spongieux (fig. 8a). Le second est une base d’andouiller de glace, anatomiquement complémentaire au bois précédent (déchet d’élagage) dont le tronçonnage a fait intervenir la technique du rainurage associé à un détachement par flexion ou percussion (fig. 8j). Le troisième est une base (massacre) portant un sillon de rainurage recoupé par un tronçonnage par entaillage (fig. 8b). Le quatrième est une matrice débitée par fendage ayant abouti à l’extraction d’une baguette très plate et de très faible épaisseur (fig. 8c) Le cinquième est un bois de massacre scié à sa base pour le détacher du crâne (fig. 8d). Le sciage – conduit à la jonction meule/pédicule – est partiel et peu profond, car sa chute devait être très proche et le bois déjà partiellement désolidarisé du pédicule (ligne d’ostéolyse formée). Si cette action technique peut évoquer un objectif logistique afin de faciliter le transport de la carcasse après la chasse, ce bois techniquement inintéressant n’a cependant pas été abandonné sur le lieu d’abattage. Il témoigne en outre d’un second tronçonnage par sciage périphérique, quelques centimètres au-dessus de sa base et sous l’andouiller de glace. L’objectif de ce second tronçonnage n’était pas, à l’évidence, de produire un court tronçon sur partie basilaire (aucun objet fini connu n’exploite ce type de support). Plus vraisemblablement, il s’agit d’un déchet résultant de l’exploitation de tout ou partie du reste de la perche. Mais dans ce cas pour quel objectif économique ? S’il s’agissait de produire un outil appointé mousse sur tronçon36, semblable à ceux peu nombreux présents dans la série (fig. 8g), le débitage - en toute logique - aurait opéré au-dessus de l’andouiller de glace. Ceci afin de ne récupérer que la perche qui, ici, offrait une section circulaire parfaitement adaptée. Ce choix n’ayant pas été fait, et n’identifiant aucune production compatible avec cette exploitation, l’hypothèse la plus parcimonieuse nous semble celle d’un bloc dévolu à l’apprentissage (bois ayant servi à tester la technique du sciage). Cette hypothèse pourrait s’appliquer à trois autres bois de petits modules : un bois de massacre scié là encore au niveau de la ligne d’ostéolyse (fig. 8e) et deux courtes portions de perche A sciées sous leur andouiller de glace (fig. 8h et 8i). Bien que ces trois vestiges soient incomplets (affectés de cassures récentes ou post-dépositionnelles), il est peu probable cette fois encore que leur tronçonnage ait répondu à un traitement boucher. Car en toute logique, cette opération – conduite sur le lieu d’abattage de l’animal – aurait donné lieu à leur abandon sur place (déchets de première boucherie). Dès lors, on peut se demander si ces petits bois n’ont pas été apportés dans la grotte (peut-être encore solidaires du crâne des rennes) pour permettre à des apprentis de s’exercer sans avoir à gaspiller des bois de meilleure qualité.

Figure 8. Déchets en bois de renne de petit module originaires des niveaux du Gravettien récent de Laugerie-Haute, Dordogne potentiellement utilisés pour des exercices d’apprentissage par des exécutants peu qualifiés (photos N. Goutas, MNPE) ; a : matrice d’extraction sur perche A portant une préforme de baguette ; b : base de massacre rainurée ; c : matrice d’extraction sur base/perche A débitée par fendage ; d : base de massacre sciée à ses deux extrémités ; e : base de massacre sciée au niveau de la ligne d’ostéolyse ; f : base de bois de massacre tronçonné au niveau de sa perche ; g : outils appointés mousses sur tronçons de perche ou d’andouiller ; h-i : deux portions de perche A sciées sous leur andouiller de glace ; j : déchet d’élagage sur andouiller de glace.
Small reindeer antler waste from the Late Gravettian levels of Laugerie-Haute, Dordogne, potentially used for learning exercises by unskilled individuals (photos N. Goutas, MNPE); a: Extraction matrix on Beam A with a preform of a « baguette »; b: Grooved unshed base; c: Extraction matrix on a base/Beam A split by fracturing; d: Unshed base sawed at both ends; e: Unshed base sawed at the osteolysis line; f: Unshed antler base cut at the beam; g: Blunt-pointed tools made from segments of beams or tines; h-i: Two beam A sections sawed below their ice tine; j: waste on ice tine.

Figure 8. Déchets en bois de renne de petit module originaires des niveaux du Gravettien récent de Laugerie-Haute, Dordogne potentiellement utilisés pour des exercices d’apprentissage par des exécutants peu qualifiés (photos N. Goutas, MNPE) ; a : matrice d’extraction sur perche A portant une préforme de baguette ; b : base de massacre rainurée ; c : matrice d’extraction sur base/perche A débitée par fendage ; d : base de massacre sciée à ses deux extrémités ; e : base de massacre sciée au niveau de la ligne d’ostéolyse ; f : base de bois de massacre tronçonné au niveau de sa perche ; g : outils appointés mousses sur tronçons de perche ou d’andouiller ; h-i : deux portions de perche A sciées sous leur andouiller de glace ; j : déchet d’élagage sur andouiller de glace. Small reindeer antler waste from the Late Gravettian levels of Laugerie-Haute, Dordogne, potentially used for learning exercises by unskilled individuals (photos N. Goutas, MNPE); a: Extraction matrix on Beam A with a preform of a « baguette »; b: Grooved unshed base; c: Extraction matrix on a base/Beam A split by fracturing; d: Unshed base sawed at both ends; e: Unshed base sawed at the osteolysis line; f: Unshed antler base cut at the beam; g: Blunt-pointed tools made from segments of beams or tines; h-i: Two beam A sections sawed below their ice tine; j: waste on ice tine.

90Enfin, un neuvième bois, là aussi de massacre et proche de sa chute, présente un tronçonnage par entaillage de sa perche plusieurs centimètres au-dessus de l’andouiller de glace (fig. 8f). Ce dernier est affecté d’un pan de fracture sur bois frais et découlant d’une fracturation potentiellement anthropique. La perche offre ici une section très aplatie et l’andouiller un diamètre très petit, ces deux éléments sont incohérents avec la section et le gabarit recherchés pour les outils mousses évoqués plus haut. Cette fois encore, on pourra donc s’interroger sur le fait que l’exploitation technique de ce bois vienne répondre à des fins d’apprentissage.

3.1.4 | L’abri de la Gravette (Dordogne, France)

91Sur le site éponyme du Gravettien, les couches supérieures (Gravettien ancien) ont notamment livré deux déchets en bois de renne figurés par F. Lacorre (1960), dont un absent de la série lors de notre étude. Celui que nous avons pu étudier est un fragment de perche A de petit module provenant de la zone de bifurcation avec l’andouiller de glace. Il semble en être de même pour le second. Le premier présente, sur une de ses faces latérales, une série d’incisions plus ou moins profondes, sinueuses, se chevauchant et qui évoque une tentative maladroite de rainurage par un exécutant non qualifié (fig. 9a). Le second – d’après le dessin de F. Lacorre – présente sur une face un pan de rainurage et sur l’autre, un pan de fracture (fig. 9b). La localisation de la rainure sur le bloc n’est pas compatible avec un objectif de tronçonnage. En revanche, elle évoque une intention avortée de délimiter une baguette. Selon cette hypothèse, les courtes stries figurées par F. Lacorre à sa périphérie sont peut-être des repentirs d’implantation de la rainure ou seulement des stries de raclage.

Figure 9. Industrie sur bois de renne du Gravettien ancien de La Gravette, Dordogne (photos N. Goutas, MAN) ; a : déchets et b : ébauche de bâton percé pouvant être mis en relation avec le travail d’exécutants non qualifiés ; c : bâtons percés utilisés sur bois de petit module présents dans la série.
Reindeer antler industry from the Early Gravettian of La Gravette, Dordogne (photos N. Goutas, MAN); a: Waste and b: Preform of a « bâton percé », both possibly linked to work by unskilled individuals; c: used « bâtons percés » on small antlers present in the assemblage.

Figure 9. Industrie sur bois de renne du Gravettien ancien de La Gravette, Dordogne (photos N. Goutas, MAN) ; a : déchets et b : ébauche de bâton percé pouvant être mis en relation avec le travail d’exécutants non qualifiés ; c : bâtons percés utilisés sur bois de petit module présents dans la série. Reindeer antler industry from the Early Gravettian of La Gravette, Dordogne (photos N. Goutas, MAN); a: Waste and b: Preform of a « bâton percé », both possibly linked to work by unskilled individuals; c: used « bâtons percés » on small antlers present in the assemblage.
  • 37 Un exemplaire assez similaire est aussi présent dans la série d’Isturitz (c. F3/IV, Goutas 2004 fig (...)
  • 38 Ces dernières sont toutefois différentes et moins prononcées que celles observées sur les spécimens (...)

92Dans le même contexte archéologique, on évoquera une ébauche de bâton percé37 à branches courtes sur andouiller de glace de petit module (fig. 9c). Parallèlement, la série comporte plusieurs bâtons percés aboutis sur bois de même module et portant des traces38 d’usage attestant de leur finalité utilitaire (émoussé à l’intérieur et sur les bords de la perforation) (fig. 9d). L’ébauche se démarque des exemplaires finis par l’implantation de sa perforation. En cours de réalisation, celle-ci a été placée très près de l’un des bords du tronçon. Or, cette implantation destinait l’ébauche à une cassure très probable si l’approfondissement et/ou de l’élargissement bifacial de la perforation avaient été poursuivis. Cette erreur, aux conséquences rédhibitoires, pourrait expliquer l’abandon de ce bâton percé au stade d’ébauche et signer le travail d’un apprenti. Ce dernier aura pu du reste vouloir aussi s’essayer à la technique du rainurage, dans la mesure où l’ébauche porte, sur son fût, un vestige de sillon isolé et peu profond.

93Loin d’être exhaustifs, les quelques exemples présentés dans cette partie permettent de mettre en lumière des vestiges (blocs en cours de débitage, matrice-outil, ébauche) qui sont autant de témoins potentiels d’activités d’apprentissage autour de l’exploitation des matières osseuses sur des sites paléolithiques français. Mais nos investigations sur d’autres contextes européens, comme le site de Poiana Ciresului-Piatra Neamt en Roumanie (niveau Gravettien I, daté d’environ 20 000 BP) permet d’entrevoir une composante analogue avec la présence d’au moins neuf fragments de bois de petit module portant des stigmates grossiers traduisant des maladresses récurrentes dans l’exécution des gestes techniques. La rareté de ces indices dans le registre archéologique a sans doute diverses origines parmi lesquelles la difficulté à les identifier. Et l’on peut espérer que la poursuite de ce type d’enquête sur d’autres corpus gravettiens et d’autres périodes sera de nature à accroître nos connaissances.

3.1.5 | Autres cas, autres contextes chronoculturels : données bibliographiques

  • 39 « One suggestion might be that projectile points exhibiting poorly-worked sections on an otherwise (...)

94Des indices d’apprentissage sur matières osseuses sont discutés en contextes magdaléniens en lien avec une étape de réfection. M. Langley fait la suggestion que certaines pointes de projectile associées à des reprises de façonnage grossières, au sein des corpus des grottes d’Isturitz (Pyrénées-Atlantiques) et de La Vache (Ariège), pourraient refléter le travail d’enfants s’exerçant à la maintenance des armes à partir d’artefacts fabriqués par un adulte et potentiellement proches de leur fin de vie (Langley 2017)39.

  • 40 Voir figure 52 et les planches 16, 28, 34 (Wild 2020).
  • 41 Ces traces sont signalées comme absentes des « Masterpieces ».

95Au sein de séries allemandes du Hamburgien classique, Markus Wild (2020) rapporte la majorité des matrices sur bois de cervidé à des artisans expérimentés en considérant trois principaux critères (précision des rainures, quasi-absence d’erreurs, débitage abouti donnant lieu à l’extraction de longues baguettes). A contrario, d’autres matrices (non quantifiées) témoignent d’un savoir-faire moins maîtrisé. L’hypothèse « d’apprenants inexpérimentés suivant des schémas clairs et précis » est rejetée au profit de deux autres hypothèses : celle « d’apprentis, apprenant directement sous les instructions d’une personne plus expérimentée » (ibid. p. 229-23040) et celle d’individus jeunes et inexpérimentés ayant observé leurs aînés débiter les bois de cervidé avant de commencer à participer eux-mêmes, sans l’intervention de tuteurs ; cette absence d’encadrement est notamment discutée sous l’angle d’une absence sur le campement de travailleurs expérimentés dans l’exploitation des bois (ibid. p. 233). Les critères utilisés pour identifier le travail d’apprentis sont de deux ordres : le premier tient au fait que le débitage ne soit pas conduit à son terme ; l’abandon pouvant avoir lieu à différents stades de réalisation, et ce dès la phase de délimitation du support. Mais c’est surtout en regard, de la morphologie des sillons qu’un « faible niveau de compétence ou, du moins, des compétences motrices de base » sont envisagées (ibid. p. 229). Il s’agit de sillons en « forme de S, indiquant que l’outil de rainurage a régulièrement glissé hors du sillon, ou des sillons trop profonds, larges ou plats » (loc. cit.), trop courts, de longueur inégale, fréquemment repris, parfois associés à des traces de « grattage », à des écrasements dans les sillons de rainurage générés par l’usage de coins41 ou encore à la présence de coins coincés dans le bois (ibid. p. 117). Si certains de ces critères rejoignent nos observations sur les séries gravettiennes, ce n’est pas le cas de tous. Au sein des corpus que nous avons étudiés, le fait qu’un sillon soit trop profond n’est pas un critère pertinent, l’inverse en revanche l’est, car cela peut nuire à la réussite du débitage. De même, sur les corpus gravettiens étudiés, la largeur du sillon de rainurage n’est pertinente qu’en regard du volume du bloc exploité. Si un sillon très large peut vite devenir compromettant sur un bois très étroit (de petit module), cela n’est en rien un problème sur des bois de gros module (ce que montrent les matrices sur bois de mâles adultes de la grotte d’Isturitz habilement débitées). Nous n’avons en outre pas observé de coins fichés dans les rainures, tandis que dans nos contextes d’étude, les traces d’enfoncement des coins dans les sillons de rainurage s’observent aussi sur des matrices témoignant d’une haute maîtrise technique. L’absence ou la présence de ces stigmates dans les fonds des rainures n’est donc pas une signature univoque quant au niveau de compétence de l’exécutant. Si ce critère est potentiellement pertinent pour les contextes hamburgiens, il n’est pas extrapolable à tous les contextes. L’épaisseur des coins utilisés, la largeur et la profondeur des sillons ainsi que potentiellement l’état de fraîcheur des bois au moment de leur travail sont autant d’éléments pouvant favoriser la formation de ces écrasements sans que cela ne soit fonction du niveau d’habileté de l’exécutant. Ces écrasements seraient de notre point de vue réellement compromettants s’ils affectaient les flancs des baguettes extraites (tabl. 4). Or, la présence d’écrasements sur les pans de sillons de rainurage conservés sur une matrice ne présage en rien qu’il en fut de même sur le support extrait. Cela est fonction de la position de la pièce intermédiaire (angle d’attaque) dans le sillon. Un artisan qualifié veillera à ce que le biseau de cet outil soit bien en contact avec le fond de la rainure, et éventuellement que ce dernier ne touche que le pan du sillon qui restera solidaire de la matrice afin de préserver le futur support. En revanche, si des écrasements sont observés de manière récurrente ou prononcée sur les flancs des baguettes (ce qui n’est pas signalé dans les corpus hamburgiens), ce critère s’avère exploitable.

96Plus largement, le débitage baguettaire par double rainurage peut se matérialiser de différentes manières selon les groupes humains qui l’ont mis en œuvre. Nous avions ainsi montré que les exigences de normalisation des baguettes produites en contexte gravettien n’étaient pas, le plus souvent, aussi poussées que celles reconnues en contextes magdaléniens, sans que cela n’engage pour autant une plus faible maîtrise de ce savoir-faire (voir Goutas 2017, 2009 p. 442). Juger des niveaux de compétence dans la mise en œuvre d’un même procédé artisanal ne peut donc se faire qu’en considérant les habitudes techniques et objectifs de production propres à chaque groupe culturel étudié. On ne se saura jamais quelle appréciation qualitative les fabricants gravettiens auraient porté sur les débitages baguettaires de leurs successeurs magdaléniens (et inversement), mais il est fort probable que la norme culturelle ait défini avant tout autre chose ce qui est bon de ce qui ne l’est moins, voire pas du tout. On prendra ici en exemple, l’expérience fort intéressante de Sylvie Beyries et Claudine Karlin lors d’une enquête ethnoarchéologique sur le travail des peaux de rennes chez les Koriaks du Kamtchaka en Sibérie (mission Ethno-Renne, 1996-2001). Lors d’une mission en 1998, C. Karlin reçut en cadeau des grattoirs qu’elle rapporta en France. Au cours d’une autre mission (en 2001), accompagnée de S. Beyries, elles rapportèrent des reproductions expérimentales de grattoirs faites sur le modèle de ceux fabriqués par les femmes koriaks, mais sur des matières différentes (silex de bonne qualité et obsidienne). Bien que ces copies aient semblé sur un plan morphologique parfaitement fidèles aux originaux koriaks et aient été réalisées par un expérimentateur aguerri, à réception de ces outils, l’une des femmes âgées du clan répondit : « très belle matière, mais très mauvaise technique ». En effet, un détail discret les rendait inaptes pour le travail des peaux tel que le pratiquaient les femmes koriaks. La face ventrale des grattoirs était affectée d’une légère convexité (zone du bulbe) au lieu d’être parfaitement plane comme le nécessitait l’angle de travail des peaux par les koriaks. In fine, la mauvaise fonctionnalité de ces outils ne résidait pas dans leurs qualités intrinsèques, mais dans les conditions même de leur utilisation, elle-même définie par des habitudes éminemment culturelles. On retiendra de cette expérience que même un outil de très belle facture peut être jugé comme « raté » s’il n’y a pas une totale adéquation entre sa forme, sa technique de fabrication et le procédé technique de son utilisation (com. pers. Beyries et Karlin).

3.2 | Quelques considérations sur les artisans qualifiés dans le travail des matières osseuses

3.2.1 | Productions simplifiées et productions élaborées

97La suite de notre propos requiert de préciser le sens que nous donnons aux termes de productions simplifiées (ou simples) vs productions élaborées (ou complexes). On se contentera ici d’un cadre minimaliste de définition, largement perfectible, ayant conscience que cette distinction ici archétypale peut s’incarner dans différents gradients de simplification ou d’élaboration.

98Par productions osseuses simplifiées, on considérera des productions pour lesquelles le niveau d’habileté de l’exécutant n’est pas le facteur premier de réussite de la tâche (sans que pour autant il ne soit à négliger) et dont le processus de fabrication engage : a) des tâches motrices simples à comprendre, à mettre en application, et adaptables (dans une certaine limite bien sûr) aux ressources de l’exécutant (ex. adaptation du geste ou des outils au développement psychomoteur de l’individu) ; b) la mobilisation d’un nombre limité de techniques, au sens d’actions élémentaires sur la matière (Leroi-Gourhan 1945 In: Averbouh 2000), pour parvenir au but recherché. Ces productions sont généralement associées à un accès aisé à la matière première (dont la qualité peut être variable) et aux outils nécessaires à sa transformation. Au sein de cette catégorie, à titre d’exemple, on considéra les poinçons sur esquilles, certains poinçons façonnés sur masse, les retouchoirs sur éclats osseux ou encore certaines parures (coquilles percées). À l’instar des débitages simplifiés dans la taille de la pierre (Pigeot, Le Licon 2004 ; Caron-Laviolette 2021), les productions osseuses simplifiées pourraient fréquemment relever d’une attitude tactique, au sens qu’en donne Sylvie Ploux, et dont le « succès repose essentiellement sur la faculté d’adaptation et sur un opportunisme de circonstances » (Ploux 1988 p. 198).

99Par productions élaborées (ex. armatures de chasse, poinçons sur supports pluripartites, outils biseautés sur baguette), on considérera des productions pour lesquelles le niveau d’habileté de l’exécutant est cette fois un facteur décisif du succès de la tâche, et dont le processus de fabrication engage : a) un taux de transformation important du bloc et/ou du support afin d’y aménager des formes complexes en 2D ou 3D (attributs fonctionnels, décors) ; b) des tâches motrices complexes (enchaînement d’une diversité de gestes techniques) nécessitant de maîtriser toute une palette de savoir-faire idéatoires et moteurs ainsi qu’un degré élevé d’anticipation et d’abstraction. Ces productions reposent sur l’exploitation de matière première de bonne qualité (qui participe grandement au succès du projet), dont l’accès peut être facile ou fortement contraint (matière rare, exogène ou à disponibilité saisonnière). Elles relèvent cette fois d’une attitude stratégique (sensu Ploux) c’est-à-dire « une approche fondée sur une réflexion prévisionnelle (…) » permettant « d’élaborer un programme d’actions coordonnées, qui s’il est bien conçu, pourra être appliqué à la lettre. Son succès repose sur la faculté d’analyse, sur l’aptitude à prévoir de manière détaillée » (Ploux 1988 p. 197-198).

3.2.2 | Quelles productions interroger pour pister le travail d’exécutants « qualifiés » dans le travail des matières osseuses ?

100Si des productions simplifiées, voire expédientes peuvent être le fait d’exécutants-qualifiés (expérimentés ou experts), identifier différents gradients de compétence au sein de ce registre matériel supposerait de disposer de critères de reconnaissance éprouvés, qui à ce jour ne nous semblent pas avoir été exposés (en industrie osseuse comme lithique). Et pour cause, cette problématique de recherche, sans doute amenée à se développer, reste en l’état de nos connaissances très délicate d’appréhension, pour à minima trois raisons. La première réside dans la simplicité même des savoir-faire (moteur et idéatoire) engagés dans ce type de production et qui favorise leur diffusion verticale rapide à un nombre élargi d’individus. Sur un plan théorique, leur maîtrise peut en effet être envisagée dans le cadre d’un temps court d’apprentissage impliquant un nombre limité d’expériences didactiques et d’interactions tuteur-apprenant. Or, la rapidité des sauts qualitatifs de l’apprenant au sein du processus d’apprentissage et la fugacité potentielle des indices matériels marquant le passage d’un stade de maîtrise à un autre, voire leur caractère très discret, sont autant de facteurs non favorables à leur reconnaissance dans le registre archéologique surtout en lien avec le travail de matières dures d’origine organique et donc hautement périssables. C’est donc par le prisme des productions élaborées, nécessitant de l’expérience, de la pratique et de facto un apprentissage relativement long et complexe, que l’on peut de manière plus tangible aborder la question des exécutants-qualifiés dans le travail des matières osseuses. La suite de notre propos s’attachera à ces productions, parmi lesquelles certaines peuvent même être qualifiées de très élaborées, entendant par là des productions incarnant de véritables performances techniques pour tout ou partie de leur chaîne opératoire de fabrication.

3.2.3 | Les productions en ivoire : exigences d’une matière et performance technique

  • 42 Le terme « altéré » pouvant laisser planer une ambiguïté sur son sens, on précisera que ces deux au (...)

101En différents contextes gravettiens européens, diverses productions sur matières osseuses peuvent être mises en relation à minima avec un travail d’exécutants expérimentés (fig. 3), voire d’experts au sens défini par J.-P. Famose (tabl. 2). Ces productions sont associées à des savoir-faire élaborés, et souvent associées à des normes de fabrication très codifiées à l’échelle d’un site ou d’une tradition régionale. C’est le cas notamment de diverses productions sur ivoire de mammouth parmi lesquelles certaines figurines féminines en ronde bosse dont on ne citera ici pour exemple que deux des plus spectaculaires (fig. 10a-b) : la Vénus de Lespugue mise au jour à la grotte des Rideaux et qui constitue l’une des plus grandes rondes-bosses en ivoire du Gravettien (Saint-Périer 1922 ; Paillet 2021) ou encore la Dame à la capuche (ou Dame de Brassempouy) découverte dans la grotte du Pape (White 2006 ; Schwab, Vercoutère 2018). Ce dernier site livre en outre le plus important corpus français de vestiges en ivoire pour le Gravettien (op. cit.), principalement des statuettes féminines ou anthropomorphiques, toutes découvertes dans la « Zone de l’Avenue » qui fut interprétée par R. White comme un atelier de sculpture de l’ivoire. Selon cet auteur, les statuettes seraient de « la main d’une personne douée pour la sculpture, mais peu expérimentée dans le travail de l’ivoire » (White 2006 p. 289-290). Son analyse montre qu’au cours de leur fabrication, et à la différence des vénus de la plaine orientale, la structure de l’ivoire ne semble pas avoir été prise en compte conduisant à un nombre élevé de cassures en cours de fabrication. Certaines statuettes présentant même des traces de reprises après cassures, parmi lesquelles la Dame à la Capuche. A contrario, une autre publication conclut « que les artisans gravettiens de Brassempouy ont su s’adapter à la nature de la matière première, fraîche ou altérée, et en tirer le meilleur parti, grâce à des savoir-faire techniques tout à fait maîtrisés » (Schwab, Vercoutère 2018 p. 490)42. Quelle que soit l’interprétation retenue, le ou les sculpteur(s) de Brassempouy étai(en)t indéniablement des sculpteurs confirmés ; mais l’hypothèse de Randall White a ceci d’intéressant qu’elle met en exergue une dimension rarement considérée, à savoir que même un exécutant-qualifié peut rencontrer des difficultés (voire produire des erreurs fatales) lors du transfert de ses compétences artisanales sur une matière dont il n’est pas ou peu familier.

Figure 10. Exemples de productions en ivoire du Gravettien ; a : Dame à la capuche, grotte de Brassempouy, Landes : H. 3,6 cm ; l. 2,0 cm ; ép. 2,2 cm (photo Jean-Gilles Berizzi / RMN-GP/MAN) ; b : vénus de Lespugue, grotte des Rideaux, Haute-Garonne : H. 15 cm, l. 6 cm, ép. 3,6 cm (de Saint-Périer 1924, fig. 1) ; c-f : productions originaires de Brassempouy (photos N. Goutas) - extrémité de diadème, MAN (c) ; fragment mésial de diadème, Musée Despiau Wlerick à Mont-de-Marsan (d) ; bouchon d’outre, MAN (e : vue générale ; f : vue de détail du décor de l’extrémité globulaire).
Examples of Gravettian ivory productions; a: « Dame à la capuche », Brassempouy cave, Landes: H. 3.6 cm; W. 2.0 cm; Th. 2.2 cm (photo Jean-Gilles Berizzi / RMN-GP/MAN); b: venus of Lespugue, Rideaux cave, Haute-Garonne: H. 15 cm, W. 6 cm, Th. 3.6 cm (de Saint-Périer 1924, fig. 1); c-f: Productions from Brassempouy (photos N. Goutas) - diadem tip, MAN (c); mesial diadem fragment, Despiau Wlerick Museum, Mont-de-Marsan (d); « bouchon d’outre », MAN (e: general view; f: detail of the decoration on the globular end).

Figure 10. Exemples de productions en ivoire du Gravettien ; a : Dame à la capuche, grotte de Brassempouy, Landes : H. 3,6 cm ; l. 2,0 cm ; ép. 2,2 cm (photo Jean-Gilles Berizzi / RMN-GP/MAN) ; b : vénus de Lespugue, grotte des Rideaux, Haute-Garonne : H. 15 cm, l. 6 cm, ép. 3,6 cm (de Saint-Périer 1924, fig. 1) ; c-f : productions originaires de Brassempouy (photos N. Goutas) - extrémité de diadème, MAN (c) ; fragment mésial de diadème, Musée Despiau Wlerick à Mont-de-Marsan (d) ; bouchon d’outre, MAN (e : vue générale ; f : vue de détail du décor de l’extrémité globulaire). Examples of Gravettian ivory productions; a: « Dame à la capuche », Brassempouy cave, Landes: H. 3.6 cm; W. 2.0 cm; Th. 2.2 cm (photo Jean-Gilles Berizzi / RMN-GP/MAN); b: venus of Lespugue, Rideaux cave, Haute-Garonne: H. 15 cm, W. 6 cm, Th. 3.6 cm (de Saint-Périer 1924, fig. 1); c-f: Productions from Brassempouy (photos N. Goutas) - diadem tip, MAN (c); mesial diadem fragment, Despiau Wlerick Museum, Mont-de-Marsan (d); « bouchon d’outre », MAN (e: general view; f: detail of the decoration on the globular end).
  • 43 [ Un fragment est conservé au MAN (collection Piette) et a bénéficié d’une première étude détaillée (...)

102Dans le domaine de la parure, on pourra évoquer des objets communément nommés diadèmes (et parfois bandeaux) (fig. 10c-d et fig. 11). Façonnés uniquement à partir de lames d’ivoire, et décorés sur leur face supérieure, les exemplaires les mieux conservés sont associés à une ou deux extrémités fusiformes, généralement perforées (Gvozdover 1995 ; Thiault 2001 ; Goutas 2013a). Ces objets, peu nombreux, sont présents sur des échelles temporelles et spatiales très vastes. Ils sont attestés au Noaillien en France (Brassempouy, autour de 25-23 ka BP), dans le Pavlovien de Moravie (Dolni Vestonice, Pavlov 1, Predmosti, autour de 27-25 ka BP) ou encore dans la « culture de Kostienki-Avdeevo », en Russie (Kostienki 1/I, New et Old Avdeevo, autour de 24-20 Ka BP). Les deux43 exemplaires de Brassempouy constituent à ce jour des découvertes uniques pour le Gravettien occidental (fig. 10c et 10d) et sont associés à des supports et déchets compatibles avec leur fabrication in situ (Thiault 2001 ; et observations pers.). Ces objets sont associés à un décor profond (technique du champlevé) formé de lignes brisées formant des « zigzags » et organisés en registres de trois bandes transversales. À l’endroit où les lignes se brisent, elles ne forment pas un angle saillant, mais un méplat (l’alternance des lignées brisées forme ainsi des motifs trapézoïdaux et non triangulaires). Et comme le soulignait Édouard Piette (1907), le même motif singulier orne le seul bouchon d’outre en ivoire de la série (fig. 10e et 10f). On soulignera aussi la surprenante parenté stylistique et technique entre ce décor et celui observé sur un des diadèmes mis au jour à Kostienki 1/I (fig. 11f). Sur ce site, ce décor est aussi présent sur quelques rares outils biseautés en ivoire (fig. 12c-d), tandis que les décors ornant les autres diadèmes du site sont sensiblement différents (fig. 11a, c-e), et les deux seuls pouvant s’en rapprocher relèvent d’une technique de gravure (par incision) et d’un traitement de la ligne brisée différents (fig. 11a et 11d). Le motif en zigzag reposant sur une alternance de formes trapézoïdales n’est du reste, à notre connaissance, pas connu à Avdeevo (dont la culture matérielle est très proche de celle de Kostienki I/1), ni même sur les sites d’Europe centrale. Nous en resterons pour l’heure à ces constats qui seront rediscutés plus loin.

Figure 11. Diadèmes en ivoire de Kostienki 1/I et Avdeevo en Russie. a : Kostienki 1/I complexe 2 ; b : old Avdeevo ; c : Kostienki 1/I complexe 1 ; d : Kostienki 1/I complexe 2 ; e : old Avdeevo, new Avdeevo et Kostienki 1/I complexe 2 ; f : Kostienki 1/I complexe 2 (photos N. Goutas ; dessin : Efimenko 1958, fig. 124 modifiée).
Ivory diadems from Kostienki 1/I and Avdeevo, Russia. a: Kostienki 1/I Complex 2; b: Old Avdeevo; c: Kostienki 1/I Complex 1; d: Kostienki 1/I Complex 2; e: Old Avdeevo, New Avdeevo, and Kostienki 1/I Complex 2; f: Kostienki 1/I Complex 2 (photos N. Goutas; drawing: Efimenko 1958, fig. 124, modified).

Figure 11. Diadèmes en ivoire de Kostienki 1/I et Avdeevo en Russie. a : Kostienki 1/I complexe 2 ; b : old Avdeevo ; c : Kostienki 1/I complexe 1 ; d : Kostienki 1/I complexe 2 ; e : old Avdeevo, new Avdeevo et Kostienki 1/I complexe 2 ; f : Kostienki 1/I complexe 2 (photos N. Goutas ; dessin : Efimenko 1958, fig. 124 modifiée). Ivory diadems from Kostienki 1/I and Avdeevo, Russia. a: Kostienki 1/I Complex 2; b: Old Avdeevo; c: Kostienki 1/I Complex 1; d: Kostienki 1/I Complex 2; e: Old Avdeevo, New Avdeevo, and Kostienki 1/I Complex 2; f: Kostienki 1/I Complex 2 (photos N. Goutas; drawing: Efimenko 1958, fig. 124, modified).

103Dans le domaine des outils de transformation, on évoquera certains outils biseautés très massifs sur tronçon de défense de mammouths (dont certains potentiellement de subadultes), intensément utilisés dans le cadre d’un fonctionnement en percussion (directe et indirecte). Leur extrémité proximale, utilisée comme plan de percussion et/ou de zone de préhension, est décorée de nombreux petits motifs géométriques. Réalisés avec minutie et formant des registres complexes (fig. 12a-c), ils peuvent être qualifiés d’« art de la miniature » (sensu Groenen, Groenen 2016).

Figure 12. Industrie en ivoire de New Avdeevo (a, c-d, e, f) et de Kostienki 1/I complexe 1 (b : hauteur 255 mm) : a-c : Outils biseautés massifs sur tronçons de défense de mammouth à base décorée ; d : petit outil biseauté sur baguette d’ivoire à base décorée ; e-f : grandes pointes en ivoire décorées en 2D et 3D (photos : N. Goutas ; dessin b : Efimenko 1958, fig. 106 ; dessins e et f : Gvozdover 1995, fig. 19 et 20).
Ivory industry from New Avdeevo (a, c-d, e, f) and Kostienki 1/I Complex 1 (b: height 255 mm): a-c: Large beveled tools made from mammoth tusk segments with decorated bases; d: Small beveled tool on an ivory rod with a decorated base; e-f: Large ivory points decorated in 2D and 3D (photos: N. Goutas; drawing b: Efimenko 1958, fig. 106; drawings e and f: Gvozdover 1995, pict. 19 and 20).

Figure 12. Industrie en ivoire de New Avdeevo (a, c-d, e, f) et de Kostienki 1/I complexe 1 (b : hauteur 255 mm) : a-c : Outils biseautés massifs sur tronçons de défense de mammouth à base décorée ; d : petit outil biseauté sur baguette d’ivoire à base décorée ; e-f : grandes pointes en ivoire décorées en 2D et 3D (photos : N. Goutas ; dessin b : Efimenko 1958, fig. 106 ; dessins e et f : Gvozdover 1995, fig. 19 et 20). Ivory industry from New Avdeevo (a, c-d, e, f) and Kostienki 1/I Complex 1 (b: height 255 mm): a-c: Large beveled tools made from mammoth tusk segments with decorated bases; d: Small beveled tool on an ivory rod with a decorated base; e-f: Large ivory points decorated in 2D and 3D (photos: N. Goutas; drawing b: Efimenko 1958, fig. 106; drawings e and f: Gvozdover 1995, pict. 19 and 20).
  • 44 À l’exception d’une possible autre pointe, trop fragmentaire cependant pour que nous puissions l’af (...)

104Moins connues, et venant documenter le registre cynégétique, on évoquera plus en détail deux pointes en ivoire découvertes à New Avdeevo, de dimensions exceptionnelles (fig. 12e-f). La compétence requise pour la production des supports-baguette nécessaires à leur fabrication (extraits dans l’axe longitudinal de la défense) autant que le façonnage très poussé et soigné qui les caractérise témoignent d’un très haut niveau d’habileté technique. Bien qu’incomplète, la première, cassée à sa base, mesure actuellement 516 mm de long et a retrouvé la courbure naturelle de la défense (fig. 12e). Son diamètre maximal est de 15 mm. En son état originel, elle devait mesurer environ 530 à 550 mm de long selon M. Gvozdover. Le façonnage a été conduit par raclage et finalisé par un polissage intense. L’extrémité distale est appointée mousse et présente un très léger biseau sur sa face inférieure. Sa section est principalement convexe-concave en raison d’une profonde rainure sur face inférieure, longue de 118 mm pour 3 à 5 mm de large ; sa section devient subovalaire à elliptique en partie mésiale. Un petit bourrelet périphérique matérialise le début de la partie proximale dont l’extrémité devait probablement s’achever aussi en pointe. Un aplatissement des quatre faces de cette partie lui confère une section subquadrangulaire, et des rangées d’incisions, courtes et transversales, sont visibles sur trois de ces bords, le quatrième très altéré, devait sans doute aussi être décoré. La seconde pointe, d’un type très proche, est cassée en son extrémité distale et mesure actuellement 396 mm de long pour une longueur originelle qui devait avoisiner les 430 à 450 mm (fig. 12f). Plus petite que la précédente, elle est un peu plus massive avec un diamètre de 17 mm en son fût (section elliptique). Là encore une rainure, longue de près de 125 mm pour 4 à 5 mm de large, est aménagée sur la partie distale. Malgré son mauvais état de conservation, des incisions transverses et en croisillons sont visibles dans le fond de la rainure. La partie proximale présente la même section singulière que sur la précédente pointe et un décor a été réalisé au même endroit, mais cette fois il se compose de croisillons, visibles sur les quatre bords de la base. Sur l’un de ses bords, se trouve aussi une série d’incisions transverses et parallèles. Un délitage important ne permet plus de savoir si cette pièce présentait aussi un bourrelet périphérique. Au-delà de quelques différences, principalement dimensionnelles, ces deux pointes répondent à un schéma conceptuel commun et témoignent de manies motrices communes, qui les distinguent clairement des autres armatures44 mises au jour sur le site (plus courtes et à base simple). Rien ne permet d’affirmer que ces deux objets ont été produits par un même individu, mais rien ne permet de l’exclure. En admettant que les variations dimensionnelles évoquées ne sont pas liées aux contraintes imposées par le ou les bloc(s) exploité(s), ces dernières pourraient découler de préférences interdividuelles (le « vouloir-faire », voir Ploux 1988 p. 197) : un artisan exerçant sa performance dans la recherche d’une plus grande longueur, là où le second l’a traduite dans la recherche d’un diamètre légèrement plus important, ce qui sur des armatures de cette taille n’était peut-être pas un détail insignifiant ; les deux individus partageaient dans tous les cas des habitudes techniques singulières, non mobilisées par d’autres (sur ce site comme sur les autres sites contemporains de la région). Si l’on considère maintenant la seconde hypothèse, un même artisan aura pu vouloir éprouver son habileté technique de différentes façons (recherche de la performance dimensionnelle : longueur vs épaisseur). Les variantes discrètes dans le décor pouvant exprimer quant à elles une humeur ou une motivation différente. La récurrence de certains choix techniques (facettage de la base, longueur et zone d’implantation de la rainure, adjonction d’un décor à des endroits identiques) reflèterait alors des choix idiosyncrasiques (préférences d’un individu impliquant des manies motrices).

105Au vu des différents exemples donnés, si les qualités esthétiques de l’ivoire (brillance évoquant la nacre) ont certainement motivé un attrait fort pour cette matière et participé de son emploi préférentiel pour des productions très élaborées, ces qualités dimensionnelles (volume, longueur) et structurelles (dense, homogène) en font aussi un matériau particulièrement adapté à la réalisation d’objets longs et volumineux (Christensen 1999). L’ivoire est en outre hydrofuge et un grand nombre de statuettes paléolithiques ont ainsi conservé des traces de pigments rouges ou noirs sur leurs parties sexuelles (Walter 1995). Quant à sa structure complexe (concentrique et radiale) et sa fraction minérale élevée, elles participent de sa grande dureté à l’état frais (Christensen 1999). Cette dureté a dû nécessiter un investissement technique accru pour la surpasser ou la contourner, et aurait selon Joachim Hahn (1995 p.116) requis une « organisation du temps, des gestes et probablement même une organisation sociale adaptée à ces contraintes temporelles ». La congélation, testée expérimentalement (et optimale autour de - 25°), montre ainsi que l’ivoire non délaminé peut être taillé comme un rognon de silex donnant lieu à des éclats conchoïdaux reconnus en contextes paléolithiques russes ; ce type de débitage est en revanche impossible sur un ivoire bien conservé mais non gelé (Gyria, Khlopatchev 2018). Le trempage de l’ivoire frais de proboscidiens n’a en outre que peu d’effet (amollissement superficiel et temporaire), tandis que celui d’un ivoire altéré facilite grandement son travail (Christensen, Tejero 2015 ; Lacarrière et al. 2021). D’après les expérimentations de S.A. Semenov dans les années 1950 et d’A.K. Filipov à la fin des années 1970 (Geneste et al. 2018, Gyria, Khlopatchev 2018), l’ivoire acquiert avec le temps, la capacité d’absorber de grandes quantités d’eau, ce qui le rend plus ductile et donc plus facile à travailler. Cette propriété serait pour certains à l’origine de la pratique du redressement des tiges en ivoire (travaux de Gyria cités In: Geneste et al. 2018). Mais l’ivoire a aussi la particularité, en raison de sa structure, de se déliter au cours du temps aboutissant à sa lamination en cercles concentriques. Ce processus crée en particulier des lignes de faiblesse qui ont été judicieusement et fréquemment mises à profit par les artisans paléolithiques pour son débitage (Christensen 1999 ; Goutas, Lacarrière 2016). Ces diverses propriétés structurelles de l’ivoire selon ses divers états – frais, délaminé, détrempé, congelé, voire potentiellement artificiellement vieilli par séchage selon Marie-Hélène Thiault (2001) – nécessitaient l’emploi de savoir-faire idéatoires et moteurs complexes adaptés aux singularités de ce matériau. Le perfectionnement de ces savoir-faire a pu favoriser la recherche de la performance au-delà du nécessaire, et indirectement la captation de cet artisanat de l’ivoire, au moins de certaines productions, par des fabricants hautement expérimentés. Cette captation aura pu être, si ce n’est un moteur, au moins un facteur de stabilité dans la transmission verticale de certains savoir-faire et de certains morphotypes. Considérant cela, il est alors possible d’interroger les ressemblances fortes entre les diadèmes de Brassempouy et de Kostienki 1/I (cf. supra) autrement qu’en termes de convergence. Au-delà du décalage temporel et spatial indiscutable entre ces deux sites, force est de constater que la cooccurrence d’un décor non reconnu ailleurs est troublante dans la mesure où elle concerne un même type de production, à haute valeur symbolique et décorative, rare à l’échelle du Gravettien européen et fabriqué sur la même matière (elle-même rare en Europe occidentale). Plus largement, ces similitudes s’expriment aussi dans les modalités de fabrication (fig. 13a-b). On pourra objecter que la réalisation d’objets plats en ivoire et de ce type de décor ne pouvait pas se déployer dans des chaînes opératoires très variées, mais ce serait occulter d’une part, que le motif « lignes brisées » peut être figuré de plusieurs manières, radicalement différentes, comme l’illustrent d’autres diadèmes de Kostienki 1/I (fig. 11a et 11d) ; et d’autre part, qu’au-delà du décor, c’est le concept même de « diadème » sur ivoire (spécifique aux contextes gravettiens) qui s’est perpétué. Du reste, Kostienki comme Brassempouy attestent déjà de points communs dans le domaine de la statuaire puisque tous deux ont livré plusieurs vénus en ivoire. Plus largement, la répartition spatiale et chronologique des perles en ivoire, selon leur type, suggère à minima une circulation des idées sur le temps long, entre différents sites européens du Gravettien, et dont les modalités de transmission ont pu être multiples (contacts directs, de proche en proche) (Garcia-Diez 2005 ; Goutas 2013a).

Figure 13. Représentation simplifiée de la chaîne opératoire de réalisation des décors en zig-zag observés sur les deux fragments de diadème de Brassempouy et sur un diadème de Kostienki 1/I complexe 2 (dessins de droite : Thiault 2001, fig. 10, modifiée ; DAO et photos : N. Goutas).
Simplified representation of the « chaîne opératoire » for creating zigzag decorations observed on two diadem fragments from Brassempouy and on one diadem from Kostienki 1/I Complex 2 (drawings on the right: Thiault 2001, fig. 10, modified; CAD and photos: N. Goutas).

Figure 13. Représentation simplifiée de la chaîne opératoire de réalisation des décors en zig-zag observés sur les deux fragments de diadème de Brassempouy et sur un diadème de Kostienki 1/I complexe 2 (dessins de droite : Thiault 2001, fig. 10, modifiée ; DAO et photos : N. Goutas). Simplified representation of the « chaîne opératoire » for creating zigzag decorations observed on two diadem fragments from Brassempouy and on one diadem from Kostienki 1/I Complex 2 (drawings on the right: Thiault 2001, fig. 10, modified; CAD and photos: N. Goutas).

106Ainsi, pour le Gravettien, si toutes les productions sur ivoire ne relèvent pas de productions élaborées ou même très élaborées, cela est néanmoins très fréquent, que ce soit dans des contextes où le Mammouth est une ressource abondante (Europe centrale et orientale) ou rare (Europe occidentale). Le travail de l’os répond à des logiques plus variables selon les contextes régionaux et chronologiques (cf. infra), toutefois l’association os / productions simplifiées ou modérément élaborées reste une constante. Quant au bois animal, il est majoritairement associé à des productions élaborées, mais qui n’atteignent que rarement (pour les contextes gravettiens) les performances techniques constatées sur l’ivoire (Goutas 2013a).

3.2.4 | Le travail de l’os : exemples de productions surinvesties

107Les industries osseuses du Kostienkien sont notamment connues à l’aune des corpus originaires des habitats de plein air de Kostienki 1/I (complexes 1 et 2) et d’Avdeevo (New et Old Avdeevo), distants d’environ 200 km (pour plus de détails, voir Khlopachev et al. 2017 ; Goutas 2023). Ceux d’Avdeevo sont exceptionnellement riches avec environ 600 « pièces osseuses avec des traces d’usage » exhumées à Old Avdeevo et plus de 2000 à New Avdeevo selon M. Gvozdover (1995 p. 7). Ces décomptes nous semblent toutefois surestimés dans la mesure où ils semblent aussi prendre en compte des restes osseux portant des traces de boucherie. Pour ces deux occupations, nous concernant c’est un peu plus de 650 artefacts (parure incluse) que nous avons étudiés, et pour Kostienki 1/I notre étude a porté sur près de 300 artefacts (tabl. 5).

  • 45 Un exemplaire non pris en compte ici se démarque, car il est en ivoire et sa partie active est bise (...)

108Les corpus d’Avdeevo et de Kostienki 1/I témoignent d’une grande diversité typologique, et comportent des productions en os hautement investies, représentées en nombres limités, et qui pour l’heure ne sont reconnues nulle part ailleurs (à une échelle régionale ou européenne). Parmi celles-ci, deux catégories d’objets appointés dont les parties proximales sont de forme complexe, sculptées dans la largeur ou l’épaisseur du support et associées à des motifs géométriques. La première concerne des objets dénommés « pointes subtriangulaires zoomorphiques » (fig. 14a), représentés par 17 exemplaires à Avdeevo (op. cit. p. 9) et par quatre à Kostienki 1/I (selon nos décomptes). Ils sont fabriqués sur os plats (type côte) de grand (taille cheval) à très grand mammifère (taille mammouth), et parfois sur ivoire (Avdeevo). La seconde concerne des pièces communément appelées « hatted points » (fig. 14b-c). Robustes, elles sont fabriquées sur portions longitudinales d’os longs de très grand mammifère. Leur partie distale est appointée45 et leur partie proximale, façonnée dans l’épiphyse de l’os, évoquerait une patte d’herbivore selon Voevodskij et Alikhova ou une forme féminine selon Efimenko (op. cit. p. 39). Elles témoignent d’une grande hétérogénéité dimensionnelle, conséquence de réparations et d’affûtages de la partie distale, sans doute répétés, et ayant entraîné une réduction de leur longueur principalement (fig. 14b). Cet entretien, autant que l’investissement nécessaire à leur fabrication, témoignent de l’intérêt que les Paléolithiques accordaient à ces objets peu fréquents.

109On s’intéressera pour finir à des outils sur hémi-côtes, à partie active convexe, large et modérément épaisse, pourvus d’un manche soigneusement sculpté et décoré (fig. 14d-j), représentant des figurations zoomorphiques pour certains et pour d’autres, plus nombreux interprétés comme des figurations féminines schématiques et dont la première étude fut conduite par Marianna Gvozdover. Plus d’une cinquantaine d’exemplaires (complets et fragmentaires) a été retrouvée à Avdeevo et Kostienki 1/I et dans 75 % des cas, la conception du décor est identique et presque standardisée (op. cit. p. 36).

Figure 14. Industrie en os typique de la « culture de Kostienki-Avdeevo », Russie ; a : pointes « subtriangulaires zoomorphiques » ; b : « hatted points » (ou objets appointés « à casquettes ») ; c : vue de détail de la partie proximale d’une « hatted point » ; d-j : grandes spatules à manche décoré. a : Old et New Adveevo ; b : New et Old Avdeevo ; c : Old Avdeevo ; d : Kostienki 1/1 complexe 1 ; e : Kostienki 1/1 complexe 2 g : Old Adveevo ; h et i : New Avdeevo (photos N. Goutas, dessin f : Efimenko, 1958, fig. 116).
Typical bone industry of the « Kostienki-Avdeevo culture », Russia; a: «Subtriangular zoomorphic» points; b: «Hatted points» (pointed objects with «caps»); c: Detail of the proximal part of a «hatted point»; d-j: Large spatulas with decorated handles, a: Old et New Adveevo; b: New et Old Avdeevo; c: Old Avdeevo; d: Kostienki 1/1 complexe 1; e: Kostienki 1/1 complexe 2; g: Old Adveevo; h and i: New Avdeevo (photos N. Goutas, drawing f: Efimenko, 1958, fig. 116).

Figure 14. Industrie en os typique de la « culture de Kostienki-Avdeevo », Russie ; a : pointes « subtriangulaires zoomorphiques » ; b : « hatted points » (ou objets appointés « à casquettes ») ; c : vue de détail de la partie proximale d’une « hatted point » ; d-j : grandes spatules à manche décoré. a : Old et New Adveevo ; b : New et Old Avdeevo ; c : Old Avdeevo ; d : Kostienki 1/1 complexe 1 ; e : Kostienki 1/1 complexe 2 g : Old Adveevo ; h et i : New Avdeevo (photos N. Goutas, dessin f : Efimenko, 1958, fig. 116). Typical bone industry of the « Kostienki-Avdeevo culture », Russia; a: «Subtriangular zoomorphic» points; b: «Hatted points» (pointed objects with «caps»); c: Detail of the proximal part of a «hatted point»; d-j: Large spatulas with decorated handles, a: Old et New Adveevo; b: New et Old Avdeevo; c: Old Avdeevo; d: Kostienki 1/1 complexe 1; e: Kostienki 1/1 complexe 2; g: Old Adveevo; h and i: New Avdeevo (photos N. Goutas, drawing f: Efimenko, 1958, fig. 116).
  • 46 Présence d’un important émoussé souvent associé à un poli brillant au niveau de la face d’attaque e (...)
  • 47 Un constat analogue a été fait par Semenov (1964 p. 175-178) sur des outils qu’il nomme brunissoirs (...)
  • 48 Ces plages concentrent des entailles profondes, courtes et linéaires, de profils dissymétriques et (...)

110Ces outils témoignent d’un cycle de vie complexe, probablement long si l’on en juge par l’intensité et la diversité de leurs traces d’usage46, traduisant des modes d’action variés (fig. 15d), mais aussi les cas de réaffûtages de la partie active, voire sur quelques-unes des réparations du manche (fig. 15a et fig. 14d, pièce de droite). Les fractures par flexion affectant les exemplaires incomplets sont fréquentes et témoignent des contraintes mécaniques importantes ou répétées auxquelles elles étaient soumises (fig. 15b). Après fractures, certaines ont été recyclées en retouchoirs (op. cit.47) (fig. 15e) et d’autres en pièces intermédiaires après un sectionnement de la partie mésiale ou du manche, probablement consécutif à une fracture fonctionnelle. D’autres, complètes, sont en revanche des outils mixtes comme en atteste la présence de stigmates fonctionnels en lien avec des modes de fonctionnement différents, mais concomitants. Ces pièces portent une à quatre plages48 d’utilisation en retouchoir (fig. 15f), parfois bifaciales, se surimposant aux surfaces façonnées. Certaines, à proximité immédiate du front convexe, sont recouvertes d’un émoussé pouvant être associé à l’utilisation de l’outil en spatule, selon un geste posé au contact d’une matière plutôt souple (fig. 15f). Il apparaît donc que l’utilisation en retouchoir dans ces cas précis n’a pas mis un terme à l’utilisation en spatule. Sur deux pièces au moins, à ce double usage, s’en ajoute un troisième, plus occasionnel, comme possible support de découpe (présence de stries et d’incisions linéaires sur les parties distales ou mésiales, fig. 15f). In fine, ces pièces considérées comme des œuvres d’art par Mariana Gvozdover témoignent de parcours de vie complexe et d’usages pluriels peu courants sur des objets si investis.

Figure 15. Spatules à manche décoré typique de la culture de « Kostienki-Avdeevo », Russie. a : réfections de manches après cassures ; b : fragments liés à des fractures d’usage ; c : vue de détail d’un pan de fracture par flexion affectant une portion de manche de spatule ; d : autres macro-traces fonctionnelles affectant les parties actives (émoussé, lustre, écaillements, écrasements) ; e : recyclage de spatules cassées en retouchoirs ; f : pièce complète attestant d’une utilisation mixte en spatule et retouchoir (a : Kostienki 1/1 complexes 1 et 2 ; b et c : New Avdeevo ; d : Old Avdeevo et en bas, Kostienki 1/I complexe 1 ; e : New et Old Avdeevo ; f : New Avdeevo - photos et DAO N. Goutas).
Decorated-handle spatulas typical of the «Kostienki-Avdeevo culture», Russia. a: Handle repairs after breakage; b: Fragments related to use fractures; c: Detailed view of a flexion fracture affecting a portion of a spatula handle; d: Other macro-functional traces affecting the active parts (blunting, polish, chipping, crushing); e: Recycling of broken spatulas into retouchers; f: Complete piece indicating mixed use as a spatula and retoucher (a: Kostienki 1/1 complexes 1 and 2; b and c: New Avdeevo; d: Old Avdeevo and, at the bottom, Kostienki 1/I complex 1; e: New and Old Avdeevo; f: New Avdeevo – photos and CAD N. Goutas).

Figure 15. Spatules à manche décoré typique de la culture de « Kostienki-Avdeevo », Russie. a : réfections de manches après cassures ; b : fragments liés à des fractures d’usage ; c : vue de détail d’un pan de fracture par flexion affectant une portion de manche de spatule ; d : autres macro-traces fonctionnelles affectant les parties actives (émoussé, lustre, écaillements, écrasements) ; e : recyclage de spatules cassées en retouchoirs ; f : pièce complète attestant d’une utilisation mixte en spatule et retouchoir (a : Kostienki 1/1 complexes 1 et 2 ; b et c : New Avdeevo ; d : Old Avdeevo et en bas, Kostienki 1/I complexe 1 ; e : New et Old Avdeevo ; f : New Avdeevo - photos et DAO N. Goutas). Decorated-handle spatulas typical of the «Kostienki-Avdeevo culture», Russia. a: Handle repairs after breakage; b: Fragments related to use fractures; c: Detailed view of a flexion fracture affecting a portion of a spatula handle; d: Other macro-functional traces affecting the active parts (blunting, polish, chipping, crushing); e: Recycling of broken spatulas into retouchers; f: Complete piece indicating mixed use as a spatula and retoucher (a: Kostienki 1/1 complexes 1 and 2; b and c: New Avdeevo; d: Old Avdeevo and, at the bottom, Kostienki 1/I complex 1; e: New and Old Avdeevo; f: New Avdeevo – photos and CAD N. Goutas).

111L’essentiel des spatules à manche sculpté est produit à partir de côtes de mammouth et est de fait de très grande dimension (plusieurs dizaines de centimètres de long sur des exemplaires incomplets et jusqu’à 60 cm pour la plus grande non cassée). Ces dernières qui concentreront notre attention sont associées à des profils courbes ou rectilignes. Le débitage contrôlé des côtes a fait intervenir des procédés de tronçonnage et de bipartition (par percussion tranchante des flancs de la côte, puis fendage) pour obtenir des supports réguliers exploitant les faces internes et externes des côtes. La variabilité dans la largeur des outils (entre une 20e et une 40e de mm) en regard des épaisseurs d’os compact conservées après façonnage (autour ou supérieures à 10 mm) peut être mise en relation avec l’exploitation de côtes de gabarits différents selon leur rang au sein de la cage thoracique, le sexe, voire l’âge de l’individu pourvoyeur ou encore avec différentes modalités de division des côtes (possible recours à la partition en quart pour certaines). Le soin porté au façonnage (par raclage et abrasion), son amplitude (couvrant), la nature et la structuration du registre décoratif traduisent un fort investissement et un haut niveau de savoir-faire. Ce fort investissement s’exprime notamment dans la mise en forme du manche et dans les détails du décor associé. Le manche est formé d’une extrémité globuleuse se prolongeant par une partie plus étroite aux bords plus ou moins parallèles, formant le corps du manche, et dont la délimitation avec la partie mésiale est formalisée par la limite d’extension du décor. Ainsi, seul le pourtour du manche porte des incisions linéaires ou en croisillons visibles surtout depuis la face supérieure (fig. 14f-j). La limite entre la tête et le corps du manche et entre ce dernier et la partie mésiale est aussi matérialisée (sur la face supérieure et parfois sur la face inférieure) par des incisions le plus souvent transversales s’étendant sur toute la largeur du manche, parfois en chevrons non jointifs ou entrecroisées. Une ou deux petites excroissances sont en outre fréquemment aménagées sur le fût du manche ou sous la tête globuleuse, et sur une pièce, le corps du manche est affecté de perforations bilatérales.

  • 49 Sur certains diadèmes de Kostienki 1/I, un procédé apparenté est parfois utilisé.
  • 50 Ces perforations ne montrent pas de traces d’usure évidente pouvant évoquer le passage d’un lien, à (...)

112La tête globuleuse est associée à des aménagements allongés (en œillères), obliques, toujours au nombre de quatre et organisés en rangée de deux à proximité de chacun de ses bords latéraux. Ces aménagements témoignent d’un procédé original49. Ils sont réalisés à partir des deux faces du support, par un rainurage bidirectionnel conduit depuis leur centre (Goutas 2011, 2013a et b). Le rainurage est toujours plus profond sur la face inférieure du manche (la moins décorée) ; tandis que sur la face supérieure, il est toujours beaucoup plus discret et conduit avec plus de minutie. L’évidemment est variable formant fréquemment une vraie perforation50 souvent étroite (fig. 16).

Figure 16. Spatules à manche sculpté et décoré (dites « anthropomorphiques ») ; a-b : New Avdeevo (a- face supérieure, b - face inférieure) ; c-d : Kostenki 1/1 complexe 2 (c- face supérieure, d - face inférieure) ; e : création des aménagements allongés ; f : détail d’une ouverture (New Avdeevo, face inférieure). Photos et DAO : N. Goutas ; figure e : Gvozdover 1995, fig. 126 modifiée).
Carved and decorated-handle spatulas (so-called «anthropomorphic» spatulas); a-b: New Avdeevo (a - upper face, b - lower face); c-d: Kostenki 1/1 complex 2 (c- upper face, d - lower face); e: Creation of elongated features; f: Detail of an opening (New Avdeevo, lower face). Photos and CAD: N. Goutas; figure e: Gvozdover 1995, fig. 126, modified.

Figure 16. Spatules à manche sculpté et décoré (dites « anthropomorphiques ») ; a-b : New Avdeevo (a- face supérieure, b - face inférieure) ; c-d : Kostenki 1/1 complexe 2 (c- face supérieure, d - face inférieure) ; e : création des aménagements allongés ; f : détail d’une ouverture (New Avdeevo, face inférieure). Photos et DAO : N. Goutas ; figure e : Gvozdover 1995, fig. 126 modifiée). Carved and decorated-handle spatulas (so-called «anthropomorphic» spatulas); a-b: New Avdeevo (a - upper face, b - lower face); c-d: Kostenki 1/1 complex 2 (c- upper face, d - lower face); e: Creation of elongated features; f: Detail of an opening (New Avdeevo, lower face). Photos and CAD: N. Goutas; figure e: Gvozdover 1995, fig. 126, modified.

113Créer une ouverture par rainurage dans un espace si étroit et si court est plus complexe que de créer un sillon plan et linéaire. Cela implique un mouvement descendant puis ascendant de l’outil en silex avec une amplitude de mouvement très contrainte. De fait, au moment de sa sortie de la matière, à chaque passage pour approfondir l’œillère, l’outil ne peut conserver systématiquement la même trajectoire que celle du sillon précédent, ce qui donne lieu à la formation de plusieurs stries en périphérie de l’ouverture qui matérialisent les fins de courses de l’outil (et non des sorties de route, voir § 2.2.4). Ce constat peut être fait pour tous les exemplaires et ne gage pas de notre point de vue de maladresses ; sauf à envisager que tous les artisans étaient malhabiles pour la réalisation de ce détail décoratif. Il est la conséquence à la fois d’une contrainte inhérente à l’action technique conduite et d’une rationalisation de l’investissement dans le traitement des deux faces de l’outil. La face supérieure, à fonction plus ostentatoire, a bénéficié de davantage de soin et de précision dans la réalisation du décor que la face inférieure qui étant celle portant la face d’attaque de l’outil (celle en contact avec la matière travaillée) devait être moins exposée aux regards.

114Plus largement, il existe indéniablement des différences plus ou moins discrètes entre chacune des spatules (Gvozdover 1995) ne serait-ce qu’en regard de leur biographie complexe. Si certaines pourraient découler d’une différence de niveaux de savoir-faire entre des artisans très expérimentés et d’autres un peu moins, cela reste difficile à démontrer, car chaque objet osseux est nécessairement différent des autres dès lors qu’on le scrute à la loupe. Chaque bloc osseux est du reste singulier : une côte a beau être une côte, toutes les côtes ne sont pas identiques, selon leur rang dans la cage thoracique (différence de longueur, largeur, épaisseur, courbure) ; si elle provient d’un mâle/femelle ; d’un adulte ou d’un subadulte ou encore suivant l’état sanitaire de l’animal ou même l’état de fraîcheur de l’os. Cette variabilité intrinsèque à la matière suppose une gestion au cas par cas du bloc qui aura probablement eu des conséquences sur la variabilité des stigmates laissés par un même artisan, et qu’il est difficile de distinguer d’une variabilité interindividuelle pouvant être mise en regard d’un gradient dans le niveau compétence. Ces différences nous semblent surtout consubstantielles d’une production artisanale non mécanisée (le tout identique étant impossible sur des objets en os aussi complexes), mais elles pourraient aussi découler des préférences personnelles dans une volonté par exemple de distinguer, sur des détails même discrets, les outils, et en conséquence leur possesseur et/ou leur fabricant, voire leur usage particulier.

115Quoi qu’il en soit, les compétences artisanales nécessaires à la réalisation de ces outils particuliers, non aisément reproductibles, témoignent de leur prise en charge par des individus (très ?) expérimentés. Le choix de la matière, son débitage, la forme du manche et l’aménagement de perforation en œillère autant que le traitement différentiel des deux faces de l’outil sont en outre révélateurs d’une séquence opératoire très codifiée, commune uniquement à Kostienki 1/I et Avdeevo. Ce constat pourrait peut-être découler d’une production dévolue à un nombre restreint d’individus ? En effet, moins il y a de détenteurs d’un même savoir-faire, moins celui-ci sera susceptible de connaître des adaptations individuelles au fil du temps (Goutas 2011, 2013a et b). Tous ces éléments couplés au fait que ces spatules ont été produites en nombre limité, qu’elles sont de très grandes dimensions et richement décorées interrogent enfin sur le fait qu’elles soient l’œuvre d’artisans-experts. Ces spatules corroborent dans tous les cas l’existence de liens très étroits entre Kostienki 1/I et Avdeevo, dont les dates les plus fiables sont comprises entre ± 24 et 22 Ka BP (Iakovleva 1999 ; Reynolds et al. 2015), sans que cela ne gage pour autant de leur contemporanéité. Le partage entre ces deux complexes de sites d’une même tradition technique pour la confection des grandes spatules, et plus largement pour de nombreux autres objets en matières osseuses et de nombreux autres éléments de la culture matérielle pourrait refléter soit leur occupation par un même groupe (et leur intégration au sein d’un même territoire de nomadisation) ; soit une occupation par deux groupes contemporains entretenant des liens étroits (transmission horizontale des compétences) ; ou encore une occupation de ces deux sites par des groupes chronologiquement distincts,  mais dont la filiation culturelle aura permis la transmission intergénérationnelle des savoir-faire (Goutas 2011, 2013a et b).

116On achèvera notre propos en soulignant que certains de nos constats sur l’industrie osseuse kostienkienne de la plaine russe rejoignent ceux sur les vénus en calcaire de la même entité chrono-régionale. Delphine Dupuy identifie ainsi un groupe de vénus dont la « morphologie est régie par des codes de représentation strictes » (Dupuy 2007 p. 258). Le projet du sculpteur serait chaque fois guidé « par une procédure apprise et répétée laissant peu de place à l’«inspiration» individuelle de l’«artiste» » (ibid. p. 271). « La production de supports de morphologie contrôlée en série témoigne en faveur de l’existence de procédures normalisées lors de la phase de l’aménagement du volume des pièces. Ces procédures pourraient être interprétées comme l’indice d’une nécessité de mémorisation liée à la diffusion du savoir-faire technique » (ibid. p. 270 ; Guy 2003 p. 288). Une motivation analogue pourrait expliquer les normes rigides qui encadrent la production des spatules au manche sculpté et décoré, mais aussi celle d’autres objets évoqués précédemment.

Conclusion et discussions

117L’artisanat des matières dures d’origine animale, tel que défini dans cet article, constitue une des composantes centrales et tangibles du registre archéologique pour traiter de la transmission culturelle chez les populations nomades du Paléolithique. La transmission des savoir-faire en lien avec cet artisanat constituait l’un des pivots de la diffusion spatiale et du maintien sur le temps long des traditions techniques. Si l’on peut supposer que cette transmission devait reposer sur un environnement social stable, en raison de sa pérennité plurimillénaire, les modalités de cette transmission à l’échelle interindividuelle et intergénérationnelle, selon les contextes chronologiques, restent un champ de recherche largement sous-exploré. Cette lacune s’explique autant par des contraintes taphonomiques incontournables que par des obstacles conjoncturels – méthodologiques, état des connaissances – dont nous avons démontré qu’ils étaient surmontables. Dans cette optique, nous avons proposé les bases d’un cadre conceptuel et méthodologique adapté aux spécificités des matières osseuses en discutant des pièges à considérer (cf. § 2.2.4). Les cas d’étude présentés, en lien essentiellement avec des contextes européens du Gravettien, montrent qu’il est possible de discuter des niveaux de compétence à partir des corpus d’industrie osseuse.

118Identifier les témoins ou les indices de l’apprentissage de cet artisanat sur un site et pour une période donnée suppose d’être en mesure d’établir une hiérarchie qualitative entre les productions et donc de définir en amont les caractéristiques d’une production « bien conduite ». Une fois la norme établie, il devient possible de questionner les écarts observés. Le pourquoi des écarts à la norme n’est pas univoque, et comme discuté, une production peu investie ou une action malhabile ne veut pas dire « débutant » et encore moins « jeune » ou « enfant ». La vieillesse ou encore la maladie et leurs impacts sur les capacités motrices et facultés cognitives d’un individu peuvent aussi engendrer une régression – permanente ou temporaire – des compétences artisanales, sans oublier les facteurs conatifs qui peuvent être source d’écarts ponctuels. L’interprétation du statut des exécutants doit donc s’appuyer sur une analyse croisée de plusieurs critères et paramètres, en tenant compte des spécificités contextuelles et en considérant autant que possible les différents éléments de la chaîne opératoire étudiée (blocs bruts, déchets, supports, ébauches, objets finis, usés, hors d’usage). Les critères que nous proposons (tabl. 4) se veulent avant tout des propositions exploratoires, perfectibles, et surtout adaptables aux types de vestiges et aux contextes étudiés.

119Pour évaluer le niveau de compétence au sein des productions osseuses gravettiennes, nous avons opté pour une classification en 5 stades inspirée des travaux pionniers des frères Dreyfus (tabl. 2 et fig. 3), allant du novice à l’expert. Ce modèle théorique se heurte toutefois souvent à l’état de conservation des vestiges osseux et à notre capacité à restituer de manière complète les chaînes opératoires qui leur sont associées. Si une hiérarchisation simplifiée en termes d’exécutants qualifiés versus non qualifiés reste plus facile d’accès, certains des cas archéologiques discutés montrent que des distinctions plus fines sont parfois envisageables. Certains déchets de débitage peuvent ainsi être mis en relation avec le travail de novices engagés dans une démarche non guidée (par imitation), là où d’autres pourraient signer le travail de débutants avancés suivant les instructions d’un tuteur. L’exploitation bien maîtrisée de certains bois de mauvaise qualité, économiquement non productive (production de supports impropres à la confection d’un quelconque équipement), pourrait également être liée à des démonstrations pédagogiques, menées par des artisans qualifiés dans le cadre de leçons d’apprentissage à destination d’apprentis. Si cette hypothèse reste difficile à démontrer, force est de constater que certaines productions osseuses devaient nécessiter un apprentissage guidé, en lien avec un enseignement direct et actif (cf. § 1.3.1.). C’est le cas par exemple des débitages (ou des productions) complexes/élaborés (cf. § 2.2.2. et 3.2.1) tel le débitage baguettaire qui, au Gravettien, a été mis en œuvre selon différents procédés (double rainurage longitudinal parallèle ou convergent, tronçonnage/fendage ou encore par tronçonnage/rainurage/fendage), nécessitant chacun des habiletés motrices et des aptitudes d’abstraction élevées pour exploiter correctement les volumes des blocs et produire des supports exploitables (voir détails In: Goutas et al. 2018a).

120Parmi les productions élaborées relevant sans ambiguïté d’exécutants qualifiés, certaines, produites en nombre limité, par leur sophistication, le haut niveau de compétence requis en lien avec des normes de fabrication très codifiées, pourraient être l’œuvre d’artisans experts (cf. 3.2.2 à 3.2.4). La captation par ces individus de savoir-faire complexes, nécessitant un long processus d’apprentissage, pourrait avoir été un facteur de stabilité de leur transmission verticale, expliquant leur pérennité sur le temps long et leur dissémination à grande échelle.

121L’apprentissage de l’artisanat des matières osseuses ne se limitait pas à la transmission de compétences techniques, il supposait nécessairement aussi de transmettre tout un panel de connaissances sur le monde animal pour savoir identifier et se procurer les bonnes ressources (par chasse ou collecte) en considérant leur disponibilité dans l’environnement (Averbouh 2005), mais aussi les potentielles croyances associées (ex. animal tabou, Bourdier et al. 2018). La pérennité de cet artisanat nécessitait tout autant de connaître l’éthologie des animaux, leur écosystème ainsi que les propriétés différentielles de leurs matières osseuses (selon les espèces, l’âge, le sexe et leur état sanitaire). L’acquisition des bois de renne était notamment soumise à des contraintes saisonnières. Une part non négligeable de l’année, ces formations osseuses à croissance annuelle caduque sont une ressource indisponible (après leur chute) ou de piètre qualité (bois en cours de croissance, incomplètement calcifiés, poreux) sur les proies chassées. Si la collecte de bois de chute au hasard des découvertes et des grandes étendues parcourues a pu sursoir à une partie des besoins, c’est plus vraisemblablement l’organisation d’expéditions saisonnières, ciblées sur certains modules de bois selon les besoins, qui aura assuré la stabilité du système économique impliquant l’exploitation de cette ressource. La chute des bois, par son caractère cyclique, est hautement prédictible et donc favorable à la planification de collectes. L’acquisition de cette ressource requérait de facto un investissement certain. Des cas de collectes planifiées sont désormais de plus en plus documentés pour différents contextes paléolithiques (Averbouh et al., 1999 ; Goutas, Lacarrière 2013). Le constat fait sur les corpus gravettiens étudiés d’une association entre travail d’exécutants non qualifiés et bois de renne de mauvaise qualité pourrait refléter une volonté de ne pas gaspiller les « bons bois », en restreignant leur accès aux artisans qualifiés. Pour autant, disposer de bois pour les apprentis supposait aussi d’anticiper les besoins de ces derniers, ce qui pourrait expliquer la présence, sur certains sites, de bois de massacre de petits modules, non abandonnés sur le lieu de chasse ou le lieu de première boucherie. In fine, on peut supposer que l’apprentissage de l’artisanat des matières osseuses impliquait différents acteurs au sein du groupe, intervenant à différentes étapes pour fournir, préparer et sélectionner les matériaux en fonction des compétences de chaque exécutant. Ce processus collaboratif devait non seulement structurer l’accès aux ressources, mais aussi favoriser une transmission progressive des savoir-faire, où chaque apprenant devait pouvoir accéder à des matériaux et outils adaptés pour s’exercer sans compromettre les besoins des artisans qualifiés.

122C’est en poursuivant ce type d’enquête sur les corpus osseux que l’on pourra peut-être dans le futur accéder à un niveau de compréhension des groupes sociaux aussi fin que celui qu’autorise aujourd’hui l’étude des savoir-faire engagés dans la taille de la pierre et des productions céramiques. Des expérimentations - à l’image de celles conduites en art mobilier (Rivero 2021) - et analysant conjointement les productions et stigmates produits par des exécutants qualifiés et non qualifiés en considérant à la fois des variables qualitatives et quantitatives seraient de nature à préciser nos critères d’analyse pour mieux cerner et objectiver les niveaux de compétence dans le travail des matières osseuses au Paléolithique. Du reste, cette idée était déjà en germe dans l’École thématique du CNRS Technos active pendant 10 ans de 2002 à 2012 (Averbouh (dir.), Christensen), à laquelle nous avons eu la chance de collaborer, et qui mêlait déjà experts et novices dans un objectif d’apprentissage impliquant un volet concret autour du travail des matières osseuses. Les collections de référence qui en sont nées constituent une première base documentaire pour s’engager dans cette voie. Bien entendu, la démarche expérimentale a ses propres limites qu’il ne faut pas perdre de vue. Comme le rappelaient si justement Anne-Marie et Pierre Pétrequin : « Les observations réalisées dans des situations tangibles où la société elle-même était en action, leur donne une tout autre valeur que les seules démarches expérimentales modernes où les contextes sociaux sont souvent exclus par principe et dans les faits, d’autant plus que – même au plan technique – bien des expérimentateurs ont tendance à confondre expérimentation et apprentissage par tâtonnements » (Pétrequin, Pétrequin 2017 p. 179).

  • 51 Dès les années 1980, cet auteur affirmait déjà que le milieu culturel peut « déterminer les schémas (...)

123Le champ d’investigation pour l’artisanat des matières osseuses constitue encore une terra incognita, tandis qu’il est loin d’être épuisé pour les autres types de vestiges. La variabilité intra-individuelle (au cours de la vie d’un individu) et interindividuelle des habiletés techniques et ses conséquences constituent à ce titre une nouvelle voie de recherche des plus prometteuses comme en témoignent de récents travaux (Gandon 2011). À travers une approche ethnographique couplée à des expériences in vivo sur des groupes de potiers spécialistes de France et d’Inde, Enora Gandon et al. (2014, 2018) ont produit des résultats de nature à enrichir les scénarios interprétatifs mobilisés en archéologie préhistorique. Il ressort que des styles individuels et des variations interindividuelles légères, mais significatives permettent à certains potiers de reconnaître leur propre production et celle de leurs pairs (capacité perceptive de discrimination de la variation des formes). Ces résultats montrent que « si les conditions de transmission et les formes produites sont homogènes au sein d’une communauté de pratique, les individus développent au cours de l’apprentissage leurs propres habiletés motrices, qui se répercutent sur les produits finis » (Gandon et al. 2018 p. 309 ; Roux, Karasik 2018). Les résultats et questionnements portés par ces travaux ouvrent un champ de réflexions novateur sur le fait que des signatures individuelles puissent être volontairement sélectionnées, transmises de génération en génération au point d’infléchir progressivement l’évolution des formes traditionnelles et de devenir une source de divergence culturelle. Cet infléchissement progressif des normes techniques peut aussi être discuté en regard du concept d’erreur de copie (Gandon 2011). En documentant par une approche expérimentale la variabilité générée lors de la copie de productions céramiques au sein de trois groupes de potiers (français, Prajapati, Multani), (Gandon et al. 2014) ont aussi montré qu’il n’existe pas d’erreur de copie aléatoire et que celle-ci peut être mise en relation avec deux variables indépendantes : la difficulté d’exécution et la niche d’apprentissage culturelle (c’est-à-dire la non-familiarité avec le modèle à copier). Cette étude conclut que même involontaire, l’erreur de copie serait toutefois « limitée par le contexte culturel dans lequel l’apprentissage a lieu » (op. cit. p. 106), en raison de « la sélection culturelle des compétences motrices au cours de l’apprentissage » (op. cit. p. 99). Enfin, si les compétences artisanales font partie du mode de vie culturel propre à chaque société, dans quelle mesure ces habitudes sont-elles héritées de la culture ? Cette question déjà considérée par Laughlin (1987)51 a été traitée via une autre expérimentation in vivo sur le comportement moteur de potiers népalais experts. Celle-ci est venue confirmer l’existence d’une transmission culturelle des compétences artisanales qui peuvent être considérées comme des compétences culturelles au sens où elles présentent des « caractéristiques spécifiques à la communauté de pratique de l’apprenti » (Gandon et al. 2020a p. 13). Pour autant, la compétence des potiers n’est pas entièrement déterminée par la culture dans la mesure où interviennent aussi « les contraintes transculturelles de la tâche et les singularités des individus » (op. cit.). Ces recherches montrent tout le potentiel informatif des études in vivo sur les compétences artisanales et constituent des perspectives audacieuses de réflexions pour les contextes artisanaux du passé.

124En définitive, traiter de l’apprentissage des compétences artisanales constitue une voie de recherche particulièrement stimulante pour inférer sur les dynamiques sociales des sociétés préhistoriques. À l’échelle du site, cette problématique de recherche est à la fois un moyen d’aborder les acteurs sociaux en présence, de mieux comprendre la composition sociale des campements et leur organisation selon les cycles saisonniers de nomadisation. À plus large échelle, elle est un moyen d’interroger l’impact des mécanismes de la transmission sur les trajectoires culturelles collectives (l’apprentissage vecteur de stabilité des pratiques), mais aussi l’impact des trajectoires individuelles dans la transmission culturelle (l’apprentissage comme source de renouvellement des pratiques collectives).

Remerciements

125Nos remerciements les plus chaleureux à Ludovic Mevel, Solène Denis et Claudine Karlin pour leurs relectures et commentaires très utiles sur la première version de cet article, à Aline Averbouh pour nos échanges scientifiques sur les questions d’apprentissage, à Sylvie Beyries pour le partage (avec Claudine) de leurs expériences ethnographiques en Russie, qui ont permis d’alimenter nos réflexions, à Pierre Cattelain pour la documentation transmise sur les crochets de propulseurs, à Lars Anderson pour nos échanges sur la traduction de certains termes anglais, à Laurent Chiotti pour nous avoir autorisé la reproduction de l’une de ses photos et à Catherine Schwab pour nous avoir transmis et autorisé la reproduction de photographies appartenant au fond d’imagerie du Musée d’Archéologie Nationale (RMN). Nous remercions aussi toutes les institutions nous ayant permis de mener à bien nos études en France (MAN, MNPE, Musée Despiau Wlérick, Musée de l’Avallonnais), en Russie (Kunstkamera, Institute of the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences et l’Ermitage à Saint-Pétersbourg ; Institute of Anthropology and Ethnography of the Moscow State, State Historical Museum of Moscow), en République tchèque (Anthropos Institute - Moravian Museum ; Institute of Archaeology de Dolni Vestonice) et en Roumanie (E.-C. Nitu et M. Cârciumaru de nous avoir confié l’étude de l’industrie osseuse issue des fouilles de Poiana Cireşului).

126Nous remercions enfin les deux relecteurs/relectrices pour leurs précieux commentaires, Peggy Bonnet-Jacquement pour le remarquable travail éditorial et Brad Gravina pour la révision du long résumé en anglais.

Top of page

Bibliography

ALLARD P. 2012 - Détection de spécialistes de la taille de la pierre au Rubané. Bulletin de la Société préhistorique française, 109, 2, p. 267-278.

ALLARD P., DENIS S. 2022 - Technical traditions and individual variability in the Early Neolithic: Linear pottery culture flint knappers in the Aisne Valley (France). PLoS ONE, 17, 6, 31 p. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0268442

ANDERSON L. 2018 - Knowledge and know-how in Early Aurignacian lithic assemblages: the example of La Tuto de Camalhot (Ariège, France). In: L. KLARIC (Éd.), The prehistoric apprentice. Investigating apprenticeship, know-how and expertise in prehistoric technologies. Brno, The Czech Academy of Sciences, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Věstonice Studies, 24, p. 117-146.

ANDERSON L. 2019 - Essai de paléosociologie aurignacienne. Gestion des équipements lithiques et transmission des savoir-faire parmi les communautés établies dans le sud de la France. Toulouse, Université Toulouse 2 – Jean Jaurès, Thèse de doctorat, 1267 p.

AUDOUZE F. 2019 - Compte rendu de l’ouvrage : Klaric Laurent (Éd.) 2018 - The Prehistoric Apprentice. Investigating Apprenticeship, Know-How and Expertise in Prehistoric Technologies, édition bilingue anglais-français intégrale, traduit par Bradley Gravina, Brno, The Czech Academy of Sciences, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Věstonice Studies, 24. Bulletin de la Société préhistorique française, 116, 2, p. 390-393, https://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_2019_num_116_2_15015

AVERBOUH A. 2000 - Technologie de la matière osseuse travaillée et implications palethnologiques. L’exemple des chaînes d’exploitation du bois de cervidé chez les Magdaléniens des Pyrénées. Paris, Université de Paris 1, Thèse de doctorat, 2 t., 500 p. dactyl., 158 fig.

AVERBOUH A. 2005 - Collecte du bois de renne et territoire d’exploitation chez les groupes magdaléniens des Pyrénées ariégoises. In: D. VIALOU, J. RENAULT-MISKOVSKY, M. PATOU-MATHIS (dir.), Comportements des hommes du Paléolithique moyen et supérieur en Europe : territoires et milieux. Actes du Colloque du G.D.R. 1945 du CNRS à Paris (8-10 janvier 2003). Liège, Etudes et Recherches archéologiques de l’Université de Liège (ERAUL), 111, p. 59-70.

AVERBOUH A., BEGOÜEN R., CLOTTES J. 1999 - Technique et économie du travail du bois de cervidé chez les Magdaléniens d’Enlène (Montesquieu-Avantès, Ariège) : vers l’identification d’un cycle saisonnier de production ». In: M. JULIEN (dir.), Préhistoire d’os. Recueil d’études sur l’industrie osseuse préhistorique offert à Henriette Camps-Fabrer. Aix-en-Provence, Publications de l’université de Provence, p. 289-318.

AVERBOUH A., BRUN P., KARLIN C., MÉRY S., MIROSCHEDJI (de) P. (dir.). 2006 - Spécialisation des tâches et sociétés. Paris, Fondation de la Maison des Sciences de l’Homme, Techniques & Culture, 46-47, 360 p.

AVERBOUH A., GOUTAS N. 2018 - L’équipement en ivoire de mammouth dans le Paléolithique supérieur français. In: Mémoire de Mammouth, catalogue de l’exposition du Musée national de Préhistoire - Les Eyzies (29 juin-novembre 2018), Commissariat de l’exposition : Catherine Cretin, Stéphane Madelaine. Comité scientifique : Gennady Boeskorov, Peggy Bonnet-Jacquement, Jean-Jacques Cleyet-Merle, Philippe Fosse, Frédéric Plassard. Les Eyzies, Musée national de Préhistoire, p. 65-71.

AZÉMA M., RIVIÈRE F. 2012 - Animation in Palaeolithic art: a pre-echo of cinema. Antiquity, 86, p. 316-324.

BADENHORST S. 2009 - An ethnographic and historical overview of hide processing in southern Africa. Annals of the Transvaal Museum, 46, p. 37-43.

BAFFIER D., BEYRIES S., BODU P. 1991 - Histoire d’ocre à Pincevent. La question des lames ocrées. In: D. BAFFIER, S. BEYRIES, P. BODU (dir.), 25 ans d’études technologiques en Préhistoire. Actes des XIe Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes (18-20 octobre 1990). Juan-les-Pins, Éditions APDCA, p. 215-234.

BAMFORTH D., FINLAY N. 2008 - Introduction: archaeological approaches to lithic production skill and craft learning. Journal of Archaeological Method and Theory, 15, 1, p. 1-27. doi: 10.1007/s10816-007-9043-3

BANKS W.E., BERTRAN P., DUCASSE S., KLARIC L., LANOS P., RENARD C., MESA M. 2019 - An application of hierarchical Bayesian modeling to better constrain the chronologies of Upper Paleolithic archaeological cultures in France between ca. 32,000–21,000 calibrated years before present. Quaternary Science Reviews, 220, p. 188-214.

BLITMAN D. 2015 - Le langage est-il inné ? Une approche philosophique de la théorie de Chomsky sur le langage. Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, Sciences concepts et problèmes, 218 p.  https://doi.org/10.4000/books.pufc.14143

BODU P. 1994 - Analyse typo-technologique du matériel lithique de quelques unités du site magdalénien de Pincevent (Seine-et-Marne). Applications spatiales, économiques et sociales. Thèse de doctorat, Paris, université Paris I, 3 vol., 1293 p., http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00577069.

BODU P., KARLIN C., PLOUX S. 1990 - Who’s who? The Magdalenian flintknappers of Pincevent, France. In: E. CZIESLA, S. EICKHOOF, N. ARTS, D. WINTER (Éds), The Big Puzzle: International Symposium on Refitting Stone Artifacts, Monrepos, 1987. Bonn, Studies in Modern Archaeology, 1, p. 143-163.

BOURDIER C., GOUTAS N., KUNTZ D. 2018 - Le Mégacéros : présence/absence d’un cervidé qui ne passe pas inaperçu… ou presque ! In: P. CATTELAIN, M. GILLARD, A. SMOLDEREN (dir.), catalogue de l’exposition « Disparus ? Les mammifères au temps de Cro-Magnon en Europe ». Treignes, Cedarc, Belgique, p. 139-154.

BOUTTE J.-L. 2007 - Transmission de savoir-faire. Réciprocité de la relation éducative Expert-Novice. Paris, L’Harmattan, 246 p., ffhal-01443997, Boutte3.pdf

BRIAND M. 2020 - Théorie de l’apprentissage Apprentissage expérientiel, ressource numérique en ligne (site internet : Innovation pédagogique et transition), https://www.innovation-pedagogique.fr/article6342.html

BRIL B. 1986 - The acquisition of everyday technical motor skill: the pounding of cereals in Mali (Africa). In: M. WADE, H.T.A. WHITING (Éds), Themes in Motor Development. Dordrecht, Martinus Nijhoff publ., p. 315-326.

BRIL B. 2000 - La Genèse des premiers pas. In: J. RIVIÈRE (dir.), Le développement psychomoteur du jeune enfant. Marseille, Solal éditeur, Coll. Psychomotricité, p. 53-85.

BRIL B. 2002 - Apprentissage et contexte. Intellectica. Revue de l’Association pour la Recherche Cognitive, 35, 2002/2, p.251-268. https://www.persee.fr/doc/intel_0769-4113_2002_num_35_2_1669

BRIL B. 2022 - Cognition demonstrated by artifact: tool-use expertise and tool-use learning. In: B. TRACY, M.J. ROSSANO (Éds), Psychology and Cognitive Archaeology. New York, Routledge, p. 97-112.

BUCKLEY C. 2022 - Hafted stone tools in the Asia Pacific region. PCI-A, October 2022, DOI:10.31234/osf.io/kt8br

CARON-LAVIOLETTE E. 2021 - (Ré)occupations. Réflexions autour de la variabilité magdalénienne à travers une séquence exceptionnelle d’occupations à Étiolles. Paris, Université de Paris 1, Thèse de doctorat, 758 p.

CASTAÑEDA N. 2018 - Apprenticeship in Early Neolithic Societies: The Transmission of Technological Knowledge at the Flint Mine of Casa Montero (Madrid, Spain), ca. 5300–5200 cal BC. Current Anthropology, 59, 6, p. 716-729 (comments, p. 729-740) https://doi.org/10.1086/700837

CATTELAIN P. 1978 - Les propulseurs au Paléolithique supérieur en FranceEssai d’un inventaire descriptif et critique. Bruxelles, Université Libre de Bruxelles, Mémoire présenté en vue de l’obtention du grade de Licencié en Histoire de l’Art et Archéologie, 438 p. (texte 355 p. et 55 planches).

CATTELAIN P. 1988 - Fiches typologiques de l’industrie osseuse préhistorique. Commission de nomenclature sur l’industrie de l’os préhistorique. Cahier II : propulseurs. Aix-en-Provence, Université de Provence, 67 p.

CATTELAIN P. 2005 - Propulseurs magdaléniens : marqueurs culturels régionaux ? In: V. DUJARDIN (dir.), Industrie osseuse et parures du Solutréen au Magdalénien en Europe. Paris, Société préhistorique française, Mémoire 39, p. 301-317.

CHAPAIS B. 2017a - Chapitre 1. La question de l’origine de la société humaine. In: B. CHAPAIS, Aux origines de la société humaine. Parenté et évolution Parenté et évolution. Paris, Le Seuil, La Couleur des idéesp. 13-33.https://shs.cairn.info/aux-origines-de-la-societe-humaine-parente-et-evolution—9782021314809-page-13?lang=fr.

CHAPAIS B. 2017b - Chapitre 15. L’alliance nature-culture. In:  B. CHAPAIS, Aux origines de la société humaine. Parenté et évolution Parenté et évolution. Paris, Le Seuil, La Couleur des idéesp. 293-306. https://shs-cairn-info.faraway.parisnanterre.fr/aux-origines-de-la-societe-humaine-parente-et-evolution—9782021314809-page-293?lang=fr.

CHEVRIER J., CHARBONNEAU B. 2000 - Le savoir-apprendre expérientiel dans le contexte du modèle de David Kolb. Revue des sciences de l’éducation, 26, 2, p. 287-324. https://doi.org/10.7202/000124a

CHIOTTI L., NESPOULET R., HENRY-GAMBIER D., MORALA A., VERCOUTÈRE C., AGSOUS S., LENOBLE A., MARQUER L., GRIMAUD-HERVÉ D. 2009 - Statut des objets « extra-ordinaires » du Gravettien final de l’abri Pataud (Les Eyzies, Dordogne) : objets abandonnés dans l’habitat ou dépôt intentionnel ? In: S. BONNARDIN, C. HAMON, M. LAUWERS, B. QUILLIEC (dir.), Du matériel au spirituel. Réalités archéologiques et historiques des “dépôts” de la Préhistoire à nos jours. Actes des XXIXe rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes (16-18 octobre 2008). Juan-les-Pins, Éditions APDCA p. 29-46.

CHOMSKY N. 1968 - Le Langage et la pensée. Paris, Payot, coll. Essais, 336 p.

CHOYKE A. 2006 - Bone Tools for a Lifetime: Experience and Belonging. In: L. ASTRUC, F. BON, V. LÉA, P.-Y. MILCENT, S. PHILIBERT (dir.), Normes techniques et pratiques sociales. De la simplicité des outillages pré- et protohistoriques. Actes des XXVIe Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes (20-22 octobre 2005). Juan-les-Pins, Éditions APDCA, p. 49-60.

CHRÉTIEN V. 2022 - Le rôle de l’imitation dans le développement et l’apprentissage chez Jean Piaget. Synthèse et mise en contexte. MOSAÏQUE (revue de jeunes chercheurs en SHS – Lille Nord de France – Belgique), 17, p. 36-55.

COHEN C. 2007 - De la trace au tracé. Les empreintes humaines préhistoriques. In: D. THOUARD (dir.), L’interprétation des indices. Presses universitaires du Septentrion, p. 211-224. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.65495

COLLARD C. 1981 - Échangés, échangistes : structures dominées et structures dominantes d’échange matrimonial. Le cas guidar. Culture, 1, 1, p. 3-11. https://doi.org/10.7202/1077267ar

CONNET N., BERTRAN P., CLAUD É., LARMIGNAT B., BOITARD È. 2023 - L’apprentissage de la taille du silex sur le site aurignacien de Bourg-Charente (Charente, France) : interactions cognitives et implications sociétales.Gallia Préhistoire [En ligne], 63, 2023. https://doi.org/10.4000/galliap.4023

CHRISTENSEN M. 1999 - Technologie de l’ivoire au Paléolithique supérieur. Caractérisation physico-chimique du matériau et analyse fonctionnelle des outils de transformation. Oxford, British Archaeological Reports, International Series, S751, 201 p.

CHRISTENSEN M. 2016 - L’industrie osseuse des chasseurs-cueilleurs : le cas des nomades marins de Patagonie et Terre de Feu. Punta Arenas, Universidad de Magallanes, Colección poblamiento humano de Fuego-Patagonia, 308 p.

CHRISTENSEN M., TEJERO T. 2015 - La fabrication d’objets en matières dures animales. In: M. BALASSE, J.-P. BRUGAL, Y. DAUPHIN, E.-M. GEIGL, C. OBERLIN, I. REICHE (dir.), Messages d’os. Archéométrie du squelette animal et humain. Paris, Archives contemporaines, p. 73-90. 10.17184/eac.3983.

DAUVOIS M. 1974 - Industrie osseuse préhistorique et expérimentation. In: H. CAMPS-FABRER (dir.), Actes du premier colloque international sur l’industrie de l’os dans la Préhistoire, Abbaye de Sénanque (18-20 avril). Aix-en Provence, publication de l’Université de Provence avec le concours du CNRS, p. 73-84.

DAVID N.-C. 1985 - Excavation of the Abri Pataud, Les Eyzies (Dordogne): The Noaillian (Level 4) Assemblage and the Noaillian Culture in Western Europe. Cambridge, Harvard University-Peabody Museum, Bulletin of American School of Prehistoric Research, 37, 355 p.

DENIS S. 2014 - The circulation of Ghlin flint during the time of the Blicquy-Villeneuve-Saint-Germain culture (Early Neolithic). Journal of Lithic Studies, 2014, 1, 1, p. 85-102.

DENIS S. 2017 - L’industrie lithique des populations blicquiennes (Néolithique ancien, Belgique) : organisation des productions et réseaux de diffusion. Petits échanges en famille. Oxford, BAR Publishing, BAR international series, S2873, 257 p.

DREYFUS S. E., DREYFUS. H. L. 1980 - A Five-Stage Model of the Mental Activities Involved in Directed Skill Acquisition. California, University of California, Berkeley, Operations Research Center, 18 p.

DUCROS A., DUCROS J., JULIAN F. (dir.) 1998 - La culture est-elle naturelle ? Histoire, épistémologie et applications récentes du concept de culture. Paris, Éditions Errance, 238 p.

DUPUY D. 2007 - Fragments d’images, images de fragments : la statuaire gravettienne, du geste au symbole. Aix-en Provence, Université de Provence - Aix-Marseille I, Thèse de doctorat, 3 vol. (texte) 322 p. + 2 vol. annexes.

EFIMENKO P.P. 1958 - Kostienki 1. Moscow-Leningrad Moscow-Leningrad, Izdatel’stvo Akademii Nauk SSSR, 453 p. hors annexes non numérotées (en russe).

FAMOSE J-P. 1990 - Apprentissage moteur et difficulté de la tâche. Nouvelle édition. Paris, INSEP-Éditions [en ligne]. https://doi.org/10.4000/books.insep.1301.

FÉBLOT-AUGUSTINS J. 1999 - La mobilité des groupes paléolithiques. Bulletins et Mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, Nouvelle Série, 11, 3-4, p. 219-260. https://doi.org/10.3406/bmsap.1999.2551

FÉBLOT-AUGUSTINS J., PERLÈS C. 1992 - Perspectives ethnoarchéologiques sur les échanges à longue distance. In: Ethnoarchéologie : justification, problèmes, limites, actes des XIIe Rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes (17-19 octobre 1991). Juan-les-Pins, Éditions APDCA, p. 195-209.

FRITZ C. 1999 - La Gravure dans l’Art Mobilier Magdalénien. Du Geste à la Représentation. Paris, Maison des sciences de l’homme, 220 p. https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.45325

FRITZ C., TOSELLO G., CONKEY M.W. 2016 - Reflections on the identities and roles of the artists in European Palaeolithic societies. Journal of Archaeological Method and Theory, 23, p. 1307-1332.https://doi.org/10.1007/s10816-015-9265-8

GALLIN-MARTEL E., HARS M., CALMELS C. 2007 - L’apprentissage par observation : Etudes des activités mises en oeuvre. GYM’Technic, 60, p. 2-13. (hal-01996396)

GANDON E. 2011 - Influence des contraintes culturelles dans l’organisation de la motricité humaine : proposition d’un cadre théorique et mise en évidence expérimentale à travers l’exemple du tournage de poterie (France / Inde Prajapati / Inde Multani Khumar). Aix-Marseille, Université de la Méditerranée, Aix-Marseille II. Thèse de doctorat, 252 p. https://scanr.enseignementsup-recherche.gouv.fr/publications/nnt2011aix22099

GANDON E., COYLE T., BOOTSMA R.J., ROUX V., ENDLER J. 2018 - Individuals among the pots: How do traditional ceramic shapes vary between potters? Ecological Psychology, 30, 4, p. 299-313.

GANDON E., NONAKA T., ENDLER J.A., COYLE T., BOOTSMA R.J. 2020a - Traditional craftspeople are not copycats: Potter idiosyncrasies in vessel morphogenesis. PLoS ONE, 15, 9, 18 p., e0239362.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239362

GANDON E., NONAKA T., SONABEND R., ENDLER J. 2020b - Assessing the influence of culture on craft skills: a quantitative study with expert Nepalese potters. PLoS ONE, 15, 10, 17 p. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239139

GANDON E., ROUX V., COYLE T. 2014 - Copying errors of potters from three cultures: predictable directions for a so-called random phenomenon. Journal of Anthropological Science, 33, p. 99-107.https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0278416513000755

GARCIA DIEZ M. 2005 - The beads: production, use, and social and territorial implications. In: J. SVOBODA, J. FÜHREROVÁ, M. NOVÁK (Éds), Pavlov I Southeast. A window into the Gravettian Lifestyles. Brno, Academy of Sciences of the Czeck Republic, Institute of Archaeology, The Dolní Věstonice Studies, 14, p. 294-308.

GATÉ J.-P. 2009 - Apprenant. In: J. Boutinet (dir.), L’ABC de la VAE. Toulouse, Érès, Éducation-Formation, p. 77-78. https://doi.org/10.3917/eres.bouti.2009.01.0077

GENESTE J.-M. avec la collaboration de MAURY S., VERCOUTÈRE C. 2018 - Le travail de l’ivoire de mammouth au Paléolithique supérieur. Mémoire de Mammouth, catalogue de l’exposition du Musée national de Préhistoire (Les Eyzies 29 juin-novembre 2018), Commissariat de l’exposition : C. CRETIN, S. MADELAINE. Comité scientifique : G. BOESKOROV, P. BONNET-JACQUEMENT, J.-J. CLEYET-MERLE, P. FOSSE, F. PLASSARD. Les Eyzies, Musée national de Préhistoire, p. 61-64.

GÓMEZ COUTOULY Y. A., GORE A. K., HOLMES C. E., GRAF K. E., GOEBEL T. 2020 - “Knapping, My Child, is Made of Errors”: Apprentice Knappers at Swan Point and Little Panguingue Creek, Two Prehistoric Sites in Central Alaska. Lithic Technology, 46, 1, p. 2-26. https://doi.org/10.1080/01977261.2020.1805201

GOUTAS N. 2003 - Identification d’un type particulier d’objets en bois de Cervidés au Gravettien : “les matrices-outils”. Association de deux concepts à priori distincts. In: A. AVERBOUH, M. CHRISTENSEN (dir.), Transformation et utilisation préhistoriques des matières osseuses. Actualités des recherches universitaires en France 2000-2004, Préhistoire-Anthropologie-Méditerranéenne, 12, Aix-en Provence, p. 65-74.  http://pm.revues.org/index305.html

GOUTAS N. 2004 - Caractérisation et évolution du Gravettien en France par l’approche techno-économique des industries en matières dures animales (étude de six gisements du sud-ouest). Paris, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne. Thèse de doctorat, 2 vol., 680 p.

GOUTAS N. 2009 - Réflexions sur une innovation technique gravettienne importante : le double rainurage. Bulletin de la Société préhistorique française, 106, 3, p. 437-456.

GOUTAS N. 2011 - Новые данные о восточном граветте : взгляд на костяную индустрию (New Data from the Eastern Gravettian : the Bone Industry Point of View). In:  G. KHLOPATCHEV (Éd.),Предметы вооружения и искусства из кости в древних культурах Северной Евразии (технологический и функциональный аспекты) (Study of bone Palaeolithic projectile point and portable art), Замятнинский сборник, vol. 2, p. 27-47.

GOUTAS N. 2013a - De Brassempouy à Kostienki : l’exploitation technique des ressources animales dans l’Europe gravettienne. In: Les Gravettiens, sous la direction de M. OTTE. Paris, Édition Errance, p. 105-160.

GOUTAS N. 2013b - New Data on the Osseous Industry from Eastern Gravettian (Russia): Technological Analyses and Sociological Perspectives. In: F. LANG (Éd.), The Sound of Bones. Proceedings of the 8th Meeting of the ICAZ Worked Bone Research Group in Salzburg 2011, Salzburg, Archæoplus (Schriften zur Archäologie und Archäometrie an der Paris Lodron-Universität Salzburg, 5), (August 29-September 3 2011). Archaeoplus, p. 133-154.

GOUTAS N. 2013c - Nouvelles données sur l’industrie osseuse du Gravettien des grottes d’Arcy-sur-Cure (Yonne, France) : vers l’identification de nouveaux marqueurs techniques et culturels du Gravettien moyen à burins du Raysse. In: P. BODU P., L. CHEHMANA, L. KLARIC, L. MEVEL, S. SORIANO, N. TEYSSANDIER (dir.), Le Paléolithique supérieur ancien de l’Europe du Nord-Ouest. Séance de la Société Préhistorique Française (15-18 avril 2009, musée de Sens, Yonne). Paris, Société préhistorique française, Mémoire de la Société Préhistorique Française, Hors-série, p. 89-115.

GOUTAS N. 2015 - Données inédites sur le Gravettien oriental : apport de la technologie osseuse à la caractérisation des occupations de Kostienki 4 (Alexandrovska, région de Voronej, Russie). Bulletin de la Société Préhistorique Française, 112, 4, p. 647-692.

GOUTAS N. 2017 - L’exploitation du bois de cervidé dans les niveaux gravettiens d’Isturitz (Pyrénées-Atlantiques, France) : données techniques et perspectives socio-économiques. In: CH. NORMAND (dir.), La grotte d’Isturitz. Fouilles anciennes et récentes. Actes de la table ronde du cinquantenaire du classement comme Monument Historique des grottes d’Isturitz et d’Oxocelhaya (Hasparren, 14-15 novembre 2003). Treignes, Cedarc, p. 77-94. 

GOUTAS N. 2023 - Mobile ou immobile : une sédentarité dès le Paléolithique ? In: A. AVERBOUH, N. GOUTAS, C. KARLIN, C. FERRET (dir.) Nomadiser au passé. Première partie des actes du colloque international « Qu’est-ce qu’être nomade au fil des temps passés, présents et futurs ? » (Paris, MNHN 2021). Les Nouvelles de l’archéologie, 171, p. 22-26.

GOUTAS N., BODU P., HINGUANT S., AVERBOUH A., HRISTENSEN M. 2018a - La « production baguettaire » au Gravettien : étude de cas et discussions à partir de l’industrie en bois de cervidé de Laugerie-Haute (Dordogne, France). In: M. CHRISTENSEN, N. GOUTAS (dir.), À coups d’éclats ! La fracturation des matières osseuses en Préhistoire : discussions autour d’une modalité d’exploitation en apparence simple et pourtant mal connue. Actes de la séance de la Société préhistorique française de Paris (25 avril 2017)Paris, Société préhistorique française, Séances de la SPF, 13p. 117-158.

GOUTAS N., CHRISTENSEN M. avec la collaboration de TARTAR E., MALGARINI R., TEJERO J. M., TREUILLOT J. 2018b - Extraction, partitioning, reduction or fracturing? What are we talking about? Discussion about the production of elongated blanks (rod, rod-shaped flake vs flake). In: M. CHRISTENSEN, N. GOUTAS (dir.), À coups d’éclats ! La fracturation des matières osseuses en Préhistoire : discussions autour d’une modalité d’exploitation en apparence simple et pourtant mal connue. Actes de la séance de la Société préhistorique française de Paris (25 avril 2017). Paris, Société préhistorique française, Séances de la SPF, 13, p. 55-78 (article bilingue FR/ANG).

GOUTAS N., LACARRIÈRE J. 2013 - L’exploitation des cervidés dans le Gravettien d’Isturitz. Une approche archéozoologique et technologique des ressources animales : de leur acquisition à leur utilisation. In: C. DE LAS HERAS, J.-A. LASHERAS, Á. ARRIZABALAGA, M. DE LA RASILLA (Éds), Colloque International : Pensando el Gravetiense: nuevos datos para la región cantábrica en su contexto peninsular y pirenaico, Musée d’Altamira, Santillana del Mar, Cantabrie, Espagne, (du 20 au 22 octobre 2011), p. 565-592.

GOUTAS N., LACARRIERE J. 2018 - Quelle place pour le Mammouth dans l’économie des Gravettiens d’Arcy-Sur-Cure (Yonne, France) il y a 27 000 ans cal BP ? In: S. COSTAMAGNO (dir.), Animal symbolisé, Animal exploité. Du Paléolithique à la Protohistoire. Actes des congrès nationaux des Sociétés historiques et scientifiques (Rouen 11-16 avril 2016). Paris, édition électronique du CTHS, p. 158-194.

GOUTAS N., TEJERO J.-M. 2016 - Osseous technology as a reflection of chronological, economic and sociological aspects of Palaeolithic hunter-gatherers: Examples from key Aurignacian and Gravettian sites in South-West Europe. Quaternary International, 403, p. 79-89. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2015.11.143

GROENEN M., GROENEN Ch. 2016 - Y a-t-il un art de la miniature au Paléolithique supérieur ? In: J.-J. CLEYET-MERLE, J.-M. GENESTE, E. MAN-ESTIER (dir.), L’Art au quotidien. Objets ornés du Paléolithique supérieur. Actes du Colloque international (Les Eyzies-de-Tayac, 16-20 juin 2014). Paleo, numéro spécial, p. 451-461. ffhal-02612334

GUILLAUME P. 1968 [1926] - L’imitation chez l’enfant. Paris, Presses Universitaires de France, collection Le Psychologue, 38, 260 p.

GUTHRIE E.R. 1952 - The psychology of learning. New York, Harper (édition révisée), 310 p. https://archive.org/details/psychologyoflear0000guth/page/136/mode/2up?view=theater

GUY E. 2003 - Esthétique et préhistoire. L’Homme 165, p. 283-290, DOI : https://doi.org/10.4000/lhomme.15662

GVOZDOVER M. 1995 - Art of the Mammoth Hunters. The Finds from Avdeevo. Oxford (Grande-Bretagne), Oxbow, Oakville (Ontario, Canada), David Brown, coll. Monograph, 49, 186 p.

GYRIA E.Y., KHLOPATCHEV G.A. 2018 - Experimental data on the splitting and knapping of mammoth tusks and reindeer antlers. In: M. CHRISTENSEN, N. GOUTAS (dir.), À coups d’éclats ! La fracturation des matières osseuses en Préhistoire : discussions autour d’une modalité d’exploitation en apparence simple et pourtant mal connue. Actes de la séance de la Société préhistorique française de Paris (25 avril 2017). Paris, Société préhistorique française, Séances de la SPF, 13), p. 325-340.

HAHN J. 1995 - Les ivoires en Allemagne, débitage, façonnage et utilisation au Paléolithique supérieur. In: J. HAHN, M. MENU, Y. TABORIN, P. WALTER, F. WIDEMANN (dir.), Le travail et l’usage de l’ivoire au Paléolithique supérieur. Actes de la table ronde de Ravello (Rome, 29-31 mai 1992). Rome, Instituto poligrafico e zecca dello stato, p. 115-132.

HARNER M. 1980 - The Way of the Shaman: A Guide to Power and Healing. San Francisco, Harper & Row publishers, 167 p.

HAUDRICOURT A.-G. 1964 - La technologie, science humaine. La pensée, 115, p. 28-35.

HENRY-GAMBIER D. avec la collaboration de COURTY M.-A., CRUBÉZY E., KERVAZO B., TISNÉRAT-LABORDE N., VALLADAS H. 2001 - La Sépulture des enfants de Grimaldi (Baoussé-Roussé, Italie). Anthropologie et palethnologie funéraire des populations de la fin du Paléolithique supérieur. Paris, CTHS, Réunion des musées nationaux, Documents préhistoriques 14, 178 p.

HOFFECKER J. F. 2002 - Desolate Landscapes. Ice-Age Settlement in Eastern Europe. New Brunswick (New Jersey, États-Unis), Londres (Grande-Bretagne), Rutgers University Press.

HUGONNET E. 2009 - Le modèle d’acquisition de compétences de Dreyfus, 6 p. [Document en ligne], https://fr.slideshare.net/slideshow/le-modle-dacquisition-de-comptences-de-dreyfus/983150#4

IAKOVLEVA L. 1999 - Les datations 14C sur les habitats de la grande plaine russe orientale. In: J. EVIN (dir.), C14 et archéologie. Actes du 3e Congrès International (Lyon 6-10 avril 1998). Paris, Société préhistorique française, Mémoire 26, p. 123-131.

INIZAN M.-L., REDURON-BALLINGER M., ROCHE H., TIXIER J. 1995 - Technologie de la pierre taillée. Meudon, Cercle de Recherches et d’Etudes Préhistoriques, 199 p.

JOULIAN F., SHIMADA M., TAKADA A., TIAN X. 2021 - Waza on the Move ou l’art ineffable de l’apprentissage Introduction. Techniques & Culture, 2, 76. p. 10-23. https://doi.org/10.4000/tc.16160.

KARLIN C. 1991 - Connaissances et savoir-faire : comment analyser un processus technique en préhistoire. In: R. MORA, X. TERRADAS, A. PARPAL, C. PLANA (Éds), Tecnologia y cadenas operativas líticas : Bellaterra, del 15-18 Enero de 1991. Barcelona, Universidad Autonoma de Barcelona, Treballs d’Arqueologia, 1, p. 99-124.

KARLIN C., PLOUX S., BODU P., PIGEOT N. 1993 - Some socio-economic aspects of the knapping process among groups of hunter-gatherers in the Paris Basin area. In: A. BERTHELET, J. CHAVAILLON (dir.), The use of tools by human and non-human primates. Oxford, Oxford University Press, p. 318-337. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198522638.003.0019

KARLIN C., RIGAUD J.-PH. 2023 - De la mobilité au Paléolithique supérieur : entre archéologie et ethnographie. In : A. AVERBOUH, N. GOUTAS, C. KARLIN, C. FERRET (dir.) Nomadiser au passé. Première partie des actes du colloque international « Qu’est-ce qu’être nomade au fil des temps passés, présents et futurs ? » (Paris, MNHN 2021). Les Nouvelles de l’archéologie, 171, p. 14-21.

KHLOPACHEV G., VERCOUTÈRE C., WOLF S. 2017 - Les statuettes féminines en ivoire des faciès gravettiens et post-gravettiens en Europe centrale et orientale : modes de fabrication et de représentation. L’Anthropologie, 122, 3, p. 492-521. https://doi.org/10.1016/j.anthro.2017.11.001

KLARIC L. 2003 - L’unité technique des industries à burins du Raysse dans leur contexte diachronique. Réflexions sur la diversité culturelle au Gravettien à partir des données de La Picardie, d’Arcy-sur-Cure, de Brassempouy et du Cirque de la Patrie. Paris, Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne. Thèse de doctorat, 427 p. https://theses.hal.science/tel-00366006/

KLARIC L. (dir.) 2018a - The Prehistoric Apprentice. Investigating Apprenticeship, Know-How and Expertise in Prehistoric Technologies. Brno, The Czech Academy of Sciences, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Věstonice Studies, 24, 375 p.

KLARIC L. 2018b - Niveaux de savoir-faire et apprentissage de la taille du silex au Paléolithique supérieur ancien : quelques exemples de témoins de l’Aurignacien ancien et récent et du Gravettien moyen. In: L. KLARIC (Éd.), The Prehistoric Apprentice. Investigating Apprenticeship, Know-How and Expertise in Prehistoric Technologies. Brno, The Czech Academy of Sciences, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Věstonice Studies, 24, p. 96-136.

KLARIC L., GOUTAS N., LACARRIÈRE J., BANKS W.-E. 2021 - Rayssien ? Vous avez dit Rayssien ? : Approche multi-proxies d’une culture préhistorique du Gravettien. In: O. TOUZÉ, N. GOUTAS, H. SALOMON, P. NOIRET (dir.), Les sociétés gravettiennes du Nord-Ouest européen : nouveaux sites, nouvelles données, nouvelles lectures. Liège, Presses Universitaires de Liège (Anthropologica et Praehistorica, 130), ERAUL, 150, p. 133-145.https://shs.hal.science/halshs-03094625

KLARIC L., LIARD M., BERTRAN P., DUMARÇAY G., DE ARAÚJO IGREJA M., AUBRY T., WALTER B., REGERT M. 2011 - La Picardie (Preuilly-sur-Claise, Indre-et-Loire) : neuf ans de fouille sur un gisement rayssien finalement pas si mal conservé ! In: N. GOUTAS, L. KLARIC, D. PESESSE, P. GUILLERMIN (dir.), À la recherche des identités gravettiennes : actualités, questionnements et perspectives. Actes de la table ronde d’Aix-en-Provence sur le Gravettien en France et dans les pays limitrophes (6-8 octobre 2008). Paris, Société préhistorique française, Mémoire 52, p. 291-310.

KLINE M. A. 2015 - How to learn about teaching: An evolutionary framework for the study of teaching behavior in humans and other animals. Behavior and Brain Science, 38, p. 1-70.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24856634/

KNECHT H. ed. 1997- Projectile technology, New-York, USA, Plenum Press, 432 p.

LACARRIÈRE J. 2015 - Les ressources cynégétiques au Gravettien en France. Acquisition et modalités d’exploitation des animaux durant la phase d’instabilité précédant le dernier maximum glaciaire. Toulouse, Université Toulouse – Jean Jaurès. Thèse de doctorat, 441 p.

LACARRIÈRE J., GOFFETTE Q., JADIN I., PESCHAUX C., SALOMON H., GOUTAS N. 2021 - A Review of the Gravettian Collections from the Excavation of Maisières ‘Canal’ (Prov. of Hainaut, Belgium). A Combined Study of Fossil and Non-Fossil Animal Resources for Alimentary and Technical Exploitation, In: O. TOUZÉ, N. GOUTAS, H. SALOMON, P. NOIRET (dir.), Les sociétés gravettiennes du Nord-Ouest européen : nouveaux sites, nouvelles données, nouvelles lecture. Liège, Presses Universitaires de Liège (Anthropologica et Praehistorica 130), ERAUL, 150, p. 23-51. https://hal.science/hal-02430085

LACORRE F. 1960 - La Gravette, le Gravétien et le Bayacien. Laval, Barnéoud, 360 p.

LANGLAIS M. 2018 - De la composition sociologique d’un campement à la pérennisation culturelle du Magdalénien. Apport de l’étude des savoir-­faire techniques de Verberie (Oise, France) et perspectives pour le Sud-­Ouest français. In: L. KLARIC (Éd.), The Prehistoric Apprentice. Investigating Apprenticeship, Know-How and Expertise in Prehistoric Technologies. Brno, The Czech Academy of Sciences, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Věstonice Studies, 24, p. 251-273.

LANGLEY M. C. 2017 - Magdalenian children: projectile points, portable art and playthings. Oxford Journal of Archaeology, 37, 1, p. 3-24. https://doi.org/10.1111/ojoa.12128

LAUGHLIN W.S. 1987 - Hunting: An I ntegrating Biobehavior System and Its Evolutionary Importance. In: LEE R. B., DEVORE I. (Éds),  Man the Hunter. The First Intensive Survey of a Single, Crucial Stage of Human Development - Man’s Once Universal Hunting Way of Life. New-York, de Gruyter [11e édition, édition originale : 1968], p. 304-320. https://archive.org/details/ManTheHunter/page/n321/mode/2up

LECA J.-B. 2011 - Approche intégrée des comportements culturels : le cas de la manipulation de pierres chez le macaque japonais (Macaca fuscata). Techniques & Culture, 57, 2, p. 142-163.

LE DOSSEUR G. 2006 - La néolithisation au Levant Sud à travers l’exploitation des matières osseuses. Etude techno-économique de onze séries d’industries osseuses du Natoufien au PPNB récent. Paris, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne. Thèse de doctorat, 884 p.

LEE R.B. 1979 - The !Kung San. Men, Women, and Work in a Foraging Society. Cambridge-London-New York-New Rochelle-Melbourne-Sydney. Cambridge University Press, XXIV, 526 p. https://archive.org/details/kungsanmenwomenw0000leer

LEFEBVRE A., PÉTILLON J.-M., CUETO M., ÁLVAREZ-FERNÁNDEZ E., ARIAS P., ONTAÑÓN R., BERGANZA E., MARÍN-ARROYO A.B. 2023 - New insights into the use and circulation of reindeer antler in northern Iberia during the Magdalenian (ca. 21-13 cal ka BP). Journal of Archaeological Science, 150, p. 105708. ff10.1016/j.jas.2022.105708ff. ffhal-03946198f

LEONE M. 2010 - Le Repentir – Une énonciation fragmentaire. Actes Sémiotiques, 113 [publié en ligne]. https://doi.org/10.25965/as.4925

LEROI-GOURHAN A. 1945 [édition corrigée de 1973] - Evolution et techniques. II, Milieu et techniques. Paris, Albin Michel, Sciences d’aujourd’hui, 473 p.

LEROYER M. 2016 - Palethnologie acheuléenne : de la technologie bifaciale à l’organisation de la subsistance collective : étude du site de Boxgrove - Eartham Pit (West Sussex, Angleterre) et de deux sites du cours moyen de la Seine. Paris, Université de Paris 1 – Panthéon Sorbonne. Thèse de doctorat, 621 p.

LEROYER M. 2018 - La reconnaissance des niveaux de savoir-faire au Paléolithique ancien : le cas des maîtres et apprentis tailleurs de bifaces de Boxgrove (Angleterre), il y a 500 000 ans. In: L. KLARIC (Éd.), The Prehistoric Apprentice. Investigating Apprenticeship, Know-How and Expertise in Prehistoric Technologies. Brno, The Czech Academy of Sciences, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Věstonice Studies, 24, p. 23-48.

LEW-LEVY S., KISSLER S. M., BOYETTE A. H., CRITTENDEN A. N., MABULLA I. A., HEWLETT B. S. 2020 - Who teaches children to forage? Exploring the primacy of child-to-child teaching among Hadza and BaYaka Hunter-Gatherers of Tanzania and Congo. Evolution and Human Behavior, 40, 1, p. 12-22. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2019.07.003

LEW-LEVY S., RECKIN R., LAVI N., CRISTÓBAL-AZKARATE J., ELLIS-DAVIES K. 2017 - How Do Hunter-Gatherer Children Learn Subsistence Skills?: A Meta-Ethnographic Review. Human Nature, 28, 4, p. 367-394.https://doi.org/10.1007/s12110- 017-9302-2

LIOLIOS D. 1999 - Variabilité et caractéristique du travail des matières osseuses au début de l’Aurignacien, approche technologique et économique. Paris, Université de Paris X Nanterre. Thèse de doctorat, 360 p.

MAIGROT Y. 1997 - Tracéologie des outils tranchants en os des Ve et IVe millénaires av. J.-C. en Bassin parisien. Bulletin de la Société préhistorique française, 94, 2, p. 198-216. https://doi.org/10.3406/bspf.1997.10878

MASSET C., COSTAMAGNO S., COCHARD D., LAROULANDIE V. 2016 - La fracturation osseuse : du fait technique à l’essai d’interprétation sociétale : l’exemple de l’antilope saïga du gisement magdalénien de Saint-Germain-la-Rivière (Gironde). Bulletin de la Société préhistorique française, 113, 4, p. 691-712.

MAUSS M. 1936 - Les techniques du corps. Journal de Psychologie, 32, p. 271-293.

MÉRY S., AVERBOUH A., BRUN P., KARLIN C.MIROSCHEDJI P. (de) 2006 - Protocole de comparaison des formes de spécialisation des tâches et d’organisation sociétale. Techniques & Culture, 46-47, juin 2005-2006, Spécialisation des tâches et société, p. 7-17.

MEVEL L., WEBER M.-J., MAIER A. (dir.) 2021 - En mouvement. Mobilités des hommes, des objets et des idées pendant le Paléolithique supérieur européen. Actes de la Séance commune de la Société préhistorique française et de La Hugo Obermaier-Gesellschaft, Strasbourg (16-17 Mai 2019). Paris, Société préhistorique française (Séances de la SPF, 17), 245 p. https://www.prehistoire.org/515_p_57109/acces-libre-seance-17-en-mouvement-on-the-move-in-bewgung.html

MILKS A., LEW-LEVY S., LAVI N., FRIESEM D., RECKIN R. 2021 - Hunter-gatherer children in the past: an archaeological review. SocArXiv, January 29. https://doi.org/10.1016/j.jaa.2021.101369

MORLAT S. 2010 - Atlas radiographique et ostéologique du chevreuil (Capreolus capreolus L.). Toulouse, Université de Toulouse 3. Thèse d’exercice, Médecine vétérinaire, 224 p.

NAMIKAS G. 1983 - Vertical Processes and Motor Performance. Advances in Psychology, 12, p. 95-117. https://doi.org/10.1016/S0166-4115(08)61988-3

NIQUE C. 2015 - La grammaire générative de Noam Chomsky : une théorie de la faculté de langage. Académie des Sciences et Lettres de Montpellier. Texte de la communication faite lors de la Séance du 16 mars 2015, p. 113-124.

NORMAND Ch. (dir.) 2017 - La grotte d’Isturitz. Fouilles anciennes et récentes. Actes de la table ronde du cinquantenaire du classement comme Monument Historique des grottes d’Isturitz et d’Oxocelhaya (Hasparren, 14-15 novembre 2003). Treignes, Cedarc (édité par CH. NORMAND et P. CATTELAIN), 244 p.

NORMAND Ch., GOUTAS N., LACARRIERE J., SIMONET A. 2013 - El Gravetiense de la cueva de Isturitz : nuevas investigaciones, nuevos datos. In: C. DE LAS HERAS, J.-A. LASHERAS, Á. ARRIZABALAGA, M. DE LA RASILLA (Éds), Colloque International : Pensando el Gravetiense: nuevos datos para la región cantábrica en su contexto peninsular y pirenaico, Musée d’Altamira, Santillana del Mar, Cantabrie, Espagne (du 20 au 22 octobre 2011). Associación de amigos de museo de Altamira, p. 161-183.

OLIVE M., PIGEOT N. 1992 - Les tailleurs de silex magdaléniens d’Étiolles : vers l’identification d’une organisation sociale complexe. In: M. MENU, P. WALTER (dir.), La pierre préhistorique. Actes du séminaire du Laboratoire de Recherche des Musées de France (13 et 14 décembre 1990), p. 173-185.

PAILLET P. 2021 - La Dame de Lespugue et les avatars d’une femme de la préhistoire revisitée. Arts et sciences [En ligne], 5, 4, 12 p.

PEAKE R., BAUVAIS S., HAMON C., MORDANT C. (dir.) 2020 - La spécialisation des productions et les spécialistes. Actes de la séance de la Société préhistorique française de Paris (juin 2018). Paris, Société préhistorique française, Séances de la SPF, 16, p. 240. https://www.prehistoire.org/515_p_56208/acces-libre-seance_16.html

PELEGRIN J. 1985 - Réflexions sur le comportement technique. In: M. OTTE (dir.), La signification culturelle des industries lithiques. Actes du Colloque de Liège (3-7 octobre 1984).  Oxford, BAR Publishing, BAR international series, S 239, Studia Praehistorica Belgica 4, p. 72-91.

PELEGRIN J. 1991 - Les savoir-faire : une très longue histoire. Terrain, 16, p. 106-113.

PELEGRIN J. 1995 - Technologie lithique : le Châtelperronien de Roc-de-Combe (Lot) et de La Côte (Dordogne). Paris, CNRS Éditions, Cahiers du Quaternaire, 20.

PELEGRIN J. 2004 - Le milieu intérieur d’André Leroi-Gourhan et l’analyse de la taille de pierre au Paléolithique. In: F. Audouze et N. Schlanger (dir.), Autour de l’homme : contexte et actualité d’André Leroi-Gourhan. Antibes, Editions APDCA, p. 149-162.

PELEGRIN J. 2007 - Réflexions sur la notion de « spécialiste » dans la taille de la pierre au Paléo­lithique. In: R. DESBROSSE, A. THÉVENIN (dir.), Arts et Cultures de la Préhistoires. Hommage à Henri Delporte. Paris, CTHS, Documents préhistoriques, 24, p. 315-318.

PELEGRIN J. 2021 - Sur la motivation des tailleurs experts du Paléolithique supérieur. Paleo, Hors-série, Décembre 2021, p. 148-165. http://journals.openedition.org/paleo/6895

PERLÈS C. 2012 - Quand diffusion ne veut pas dire interaction. Congrés Internacional Xarxes al Neolític – Neolithic NetworksRubricatum. Revista del Museu de Gavà, 5, p. 585-589.

PERLÈS C. 2018 - Postface. In: L. Klaric (Ed.), The Prehistoric Apprentice. Investigating Apprenticeship, Know-How and Expertise in Prehistoric Technologies. Brno, The Czech Academy of Sciences, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Věstonice Studies, 24, p. 339-345.

PESCHAUX C. 2017 - La parure des sociétés du Dernier Maximum Glaciaire. Évolution des pratiques et traditions ornementales entre la fin du Solutréen, le Badegoulien et le début du Magdalénien dans les Bassins parisien, ligérien et aquitain. Paris, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Thèse de doctorat, 296 p.

PESESSE D. 2008a - Place du Bayacien dans la structuration du Gravettien. Gallia Préhistoire, 50, p. 23-44.

PESESSE D. 2008b - Les premières sociétés gravettiennes. Analyse comparée des systèmes lithiques de la fin de l’Aurignacien aux débuts du Gravettien. Aix-en-Provence, Mémoire de doctorat de l’Université Aix-Marseille.

PÉTILLON J.-M. 2006 - Des Magdaléniens en armes, Technologie des armatures de projectiles en bois de cervidé du Magdalénien supérieur de la grotte d’Isturitz (Pyrénées- Atlantiques). Treignes, Cedarc, 302 p.

PÉTILLON J.-M. 2013 - Circulation of whale-bone artifacts in the northern Pyrenees during the late upper paleolithic. Journal of Human Evolution, 65, p. 525-543. https://doi.org/10.1016/j. jhevol.2013.06.006

PÉTREQUIN A.-M., PÉTREQUIN P. 2017 - Modélisation ethnoarchéologique en Nouvelle-Guinée : techniques, modes de production et circulation des producteurs (chapitre 8). In: P. PÉTREQUIN, E. GAUTHIER, A.-M. PÉTREQUIN (dir.), Jade. Objets-signes et interprétations sociales des jades alpins dans l’Europe néolithique, t. 3. Besançon/Gray, Presses universitaires de Franche-Comté/CRAVA, p. 159-182.

PÉTREQUIN P., PÉTREQUIN A.-M. 1990 - Haches de Yeleme, herminettes de Mumyeme. Journal de la Société des océanistes, 91, 2, p. 95-113. doi : https://doi.org/10.3406/jso.1990.2880

PÉTREQUIN P., PÉTREQUIN A.-M. CERIMES. 1991a - Langda 1 - L’herminette de pierre polie en Nouvelle-Guinée - La chaîne opératoire spécialisée. In: Films du CRAVA (archéologie, ethnologie). [Vidéo]. Canal-U.https://www.canal-u.tv/55291.

PÉTREQUIN P., PÉTREQUIN A.-M. CERIMES. 1991b - Langda 2 - L’herminette de pierre polie en Nouvelle-Guinée - Les accidents de taille. In: Films du CRAVA (archéologie, ethnologie). [Vidéo]. Canal-U.https://doi.org/10.60527/kw45-ea68.

PIETTE É. 1907 - L’art pendant l’Âge du Renne. Paris, Masson, 112 p.

PIGEOT N. 1987 - Magdaléniens d’ÉtiollesEconomie de débitage et organisation sociale (l’unité d’habitation U5). Paris, CNRS Éditions, XXVe supplément à Gallia Préhistoire, 168 p.

PIGEOT N. 1988 - Apprendre à débiter des lames : un cas d’éducation technique chez des Magdaléniens d’Étiolles. In: J. TIXIER (dir.), Technologie préhistorique. Paris, CNRS Éditions, Notes et Monographies Techniques, 25, p. 63-70.

PIGEOT N. 1990 - Technical and social actors: flintknapping specialists at Magdalenian Etiolles. Archaeological review from Cambridge, 9, 1, p 126-141.

PIGEOT N. 2010 - Éléments d’une organisation sociale magdalénienne à Étiolles. Du savoir-faire au statut social des personnes. In: E. ZUBROW, F. AUDOUZE, J.G. ENLOE (Éds), The Magdalenian Household. Unraveling Domesticity. New York, State University of New York, Albany, p. 198-212.

PIGEOT N. 2018 - Préface. In: L. KLARIC (Éd.), The Prehistoric Apprentice. Investigating Apprenticeship, Know-How and Expertise in Prehistoric Technologies. Brno, The Czech Academy of Sciences, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Věstonice Studies, 24, p. 13-14.

PIGEOT N., LE LICON G. 2004 - Le débitage laminaire et lamellaire. Options techniques et finalités. In: N. PIGEOT (Éd.), Les derniers Magdaléniens d’Étiolles. Perspectives culturelles et paléohistoriques (l’unité d’habitation Q31). Paris, CNRS Éditions, XXXVIIe supplément à Gallia Préhistoire, p. 65-106. www.persee.fr/doc/galip_0072-0100_2004_sup_37_1_2728

PLOUX S. 1988 - Approche archéologique de la variabilité des comportements techniques individuels. L’exemple de quelques tailleurs de Pincevent. Nanterre, Université Paris X – Nanterre. Thèse de doctorat, 584 p. http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00761111

PLOUX S. 1991 - Technologie, technicité, techniciens : méthodes de détermination d’auteurs et comportements techniques individuels. In: D. BAFFIER, S. BEYRIES, P. BODU (Éd.), 25 ans d’études technologiques en Préhistoire. Actes des XIe Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes (18-20 octobre 1990). Juan-les-Pins, Éditions APDCA, p. 201-214.

PLOUX S., KARLIN C., JULIEN M., ENLOE J., HARDY M. 2014 - L’unité de résidence 27-M89. In: M. JULIEN ET C. KARLIN (dir.), Un automne à Pincevent. Le campement magdalénien du niveau IV20. Paris, Société Préhistorique Française, p. 211-265.

POIRIER S. 1992 - Cosmologie, personne et expression artistique dans le désert occidental australien. Anthropologie et Sociétés, 16, 1, p. 41-58.

RAUNER F. 2007 - Savoir pratique et compétence d’action professionnelle. Revue Européenne de Formation Professionnelle, 1, 40, p. 57-73.

REYNOLDS N., LISITSYN S. N., SABLIN M. V., BARTON N., HIGHAM T.F.G. 2015 - Chronology of the European Russian Gravettian: new radiocarbon dating results and interpretation. Quartär, 62, p. 121-132. doi: 10.7485/QU62_5

RIVERO O. 2011 - La nociôn de aprendizaje en el arte mobiliar del Magdaleniense Medio cântabro-pirenaico: la contribution del anâlisis microscôpico. Trabajos de Prehistoria, 68, 2, p. 275-295.

RIVERO O. 2018 - Criteria for identifying artistic apprenticeship during the Middle Magdalenian. In: L. Klaric (Ed.), The Prehistoric Apprentice. Investigating Apprenticeship, Know-How and Expertise in Prehistoric Tchnologies. Brno, The Czech Academy of Sciences, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Věstonice Studies, 24, p. 275-294.

RIVERO O. 2021 - L’apprentissage artistique au Magdalénien et ses implications dans l’analyse des complexités sociales de la fin du Paléolithique supérieur. Paleo, Hors-série, p. 176-188 :http://journals.openedition.org/paleo/7002

ROUX V. 1997 - Cognition et archéologie : habiletés impliquées dans les techniques du passé. Journal des Anthropologues, 70, p. 51-62.

ROUX V. 2010 - Technological innovations and developmental trajectories: social factors as evolutionary forces. In: O’BRIEN M.J., SHENNAN S.J. (Éds), Innovation in cultural systems Contributions from evolutionary anthropology. Cambridge, MIT Press, p. 217-233.

ROUX V., CORBETTA D. 1990 - Le Tour du Potier : Spécialisation Artisanale et Compétences Techniques. CNRS Éditions, Paris.

ROUX V., BRIL B. (Eds) 2005 - Stone knapping: the necessary conditions for a uniquely hominin behavior. Cambridge, McDonald Institute for Archaeological Research. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00004795

ROUX V., KARASIK A. 2018 - Standardized Vessels and number of Potters: looking for individual production. In: I. MILOGLAV, J. VUKOVIC (Éds), Artisans rule: product standardization and craft specialization in prehistoric society. Cambridge, Cambridge Scholars Publishing, p. 20-39.

RUANA-BORBALAN J.-C. (dir.) 2001 - Éduquer et former : les connaissances et les débats en éducation et en formation. Auxerre, Sciences Humaines éditions (2e édition), 456 p. 

SAINT-PÉRIER R. (de) 1922 - Statuette de femme stéatopyge découverte à Lespugue, Haute-Garonne. L’Anthropologie, XXXII, 1-2, p. 361-381.

SAINT-PÉRIER R. (de) 1924 - La Statuette féminine de Lespugue (Haute-Garonne). Bulletin de la Société préhistorique française, 21-3, p. 81-84. doi : 10.3406/bspf.1924.7321

SANCHEZ-DEHESA GALAN S., PELEGRIN J. 2023 - Identifier différents niveaux de savoir-faire dans l’Acheuléen de Garba I (Éthiopie) : Intérêt méthodologique, résultats et possible intervention des aînés. In: J. VANMOERKERKE, C. MARCIGNY, V. RIQUIER (dir.), Hiatus, lacunes et absences : identifier et interpréter les vides archéologiques, Apprendre et comprendre : de la transmission des savoirs à la structuration des sociétés (Toulouse, 31 mai-4 juin 2021). Paris, Société préhistorique française, p. 65-84, ffhal-04694526

SCHWAB C., VERCOUTÈRE C. 2018 - Les statuettes en ivoire gravettiennes d’Europe occidentale. L’Anthropologie, 122, 3, p. 469-491. https://doi.org/10.1016/j.anthro.2017.11.005.

SEMENOV S.A. 1964 - Prehistoric Technology: an experimental study of the oldest tools and artefacts from traces of manufacture and wear (version originale russe traduite en anglais). London, Cory, Adams & Mackay, 211 p.

SHERWOOD L. W., LANCASTER C.S. 1987 - The Evolution of Hunting. In: R. B. LEE, I. DEVORE (Éds), Man the Hunter. The First Intensive Survey of a Single, Crucial Stage of Human Development - Man’s Once Universal Hunting Way of Life. New-York, de Gruyter [11e édition, édition originale : 1968], p. 293-303.

SIDÉRA I. 2019 - Seriam bonecas de osso os primeiros brinquedos do mundo? Europa, ca. 5.100 BC. In: T. ANDRADE LIMA (Éd.), A (In)visibilidade de crianças no registro arqueológico, Serie Livros 63, Museu Nacional, p. 13-24. 978-85-7427-076-0.

SIDÉRA I., MONTHEL G. 2009 - Figurines et outils anthropomorphes en os du Néolithique danubien. Archéo-Situla, 28-29, p. 13-28. ffhalshs-01552862

SIGAUT F. 2009 - Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail... Techniques & Culture [En ligne], 52-53, p. 40-49, http:// tc.revues.org/4770

SIMONET A. 2009 - L’atelier de taille gravettien de Tercis (Landes). Un cas probable d’apprentissage de la confection d’armatures lithiques. In: J.-M. PÉTILLON, M.-H. DIAS-MEIRINHO, P. CATTELAIN, M. HONEGGER, C. NORMAND, N. VALDEYRON (dir.), Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique. Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, (Lisbonne, 4-9 septembre 2006). P@lethnologie, 1, 192-219.

SIMONET A. 2021 - La Dame de Brassempouy et la grotte du Pape (Landes, France) : synthèse des données archéologiques. Archéologie des Pyrénées Occidentales et des Landes, 33, p. 3-28.

SINITSYN A. A. 2007 -  Variabilité du Gravettien de Kostienki (Bassin moyen du Don) et des territoires associés. Paleo, 19, p. 181-202.

SORELLA H. 2020 - Apprendre par l’expérience. Quand la théorie émerge de la pratique. Pédagogie collégiale, 33, 2, p. 25-29.

STONE E.A. 2011 - The Role of Ethnographic Museum Collections in Understanding Bone Tools. In: J. BARON, B. KUFELDIAKOWSKA (Éds), Written in Bones. Studies on technological and social contexts of past faunal skeletal remains. Wrocla, Institute of Archaeology, University of Wroclaw press, p. 25-37.

STONE T. 2016 - Care of Inuit Carvings – Canadian Conservation Institute (CCI), Notes 6/9, Government of Canada, Canadian Conservation Institute, ISSN 1928-1455.

STOUT D. 2002 - Skill and cognition in stone tool production. An ethnographic case study from Irian Jaya. Current Anthropology, 45, 5, p. 693-722.

TARTAR E. 2009 - De l’os à l’outil - caractérisation technique, économique et sociale de l’utilisation de l’os à l’aurignacien ancien. Étude de trois sites : l’Abri Castanet (secteurs nord et sud), Brassempouy (Grotte des Hyènes et Abri Dubalen) et Gatzarria. Paris, Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne. Thèse de doctorat.

TARTAR E. 2012 - Réflexion autour de la fonction des retouchoirs en os de l’Aurignacien ancien. Bulletin de la Société préhistorique française, 109, 1, p. 69-83.

TARTAR E., WHITE R. 2013 - The manufacture of Aurignacian split-based points: an experimental challenge. Journal of Archaeological Science, 40, 6, p. 2723-2745.

TEURLAI J. 2021 - Révéler le repentir en peinture. Linguistique. Paris, ESIT - Université Sorbonne Nouvelle. Mémoire de Master, 123 p. ffdumas-03521476

THIAULT M.-H. 2001 - L’exploitation et la transformation de l’ivoire de mammouth. Une étude technologique d’objets gravettiens de la grotte du Pape à Brassempouy (Landes). Gallia Préhistoire, 43, p. 153-174.

TOUZÉ O., GOUTAS N., SALOMON H., NOIRET P. (dir.) 2021 - Les sociétés gravettiennes du Nord-Ouest européen : nouveaux sites, nouvelles données, nouvelles lectures. Actes du colloque international « Le Nord-Ouest européen au Gravettien : apports des travaux récents à la compréhension des sociétés et de leurs environnements » (Université de Liège, 12-13 avril 2018). Liège, Presses Universitaires de Liège (Anthropologica et Praehistorica 130), ERAUL, 150,  368 p. hal-03513545v1 

TURNER V. 1967 - The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual. Ithaca, New-York, Cornell University Press, 417 p. https://archive.org/details/forestofsymbolsa0000turn/page/72/mode/2up

VAN GENNEP A. 1981 [1ère édition 1909] - Les rites de passage. Paris, Picard, Les classiques des sciences sociales, Une bibliothèque numérique, 226 p.

VETTESE D., BOREL A., BLASCO R., CHEVILLARD L., STAVROVA T. 2022 - New evidence of Neandertal butchery traditions through the marrow extraction in southwestern Europe (MIS 5-3). PLoS ONE, 17, 8, p.e0271816.(10.1371/journal.pone.0271816

WALTER PH. 1995 - La peinture des femmes préhistoriques. In: H. DELPORTE (Éd.), La Dame de Brassempouy : ses ancêtres, ses contemporaines, ses héritières. Actes du colloque de Brassempouy (juillet 1994). Liège, Université de liège, ERAUL, 74, p. 221-238.

WHITE R. 2006 - The Women of Brassempouy: a century of research and interpretation. Journal of Archaeological Method and Theory, 13, 4, p. 251-304.

WILD M. 2020 - Coping with risk through seasonal behavioural strategies - Technological analysis of selected Late Upper Palaeolithic antler assemblages from northern Germany, southern Scandinavia and the Paris Basin. Untersuchungen und Materialien zur Steinzeit in Schleswig-Holstein und im Ostseeraum 12 (Kiel/Hamburg 2020), 340 p.

WINNYKAMMEN F. 1982 - L’apprentissage par l’observation. Revue française de pédagogie, 59, p. 24-29 ; doi : https://doi.org/10.3406/rfp.1982.1747

YULIASTUTI I., KEPRAMARENI P., SUGIANTARI A., GIRI I. 2019 - Quantity and Quality of Production. The Asri Art Bone Waste Carving. International Journal of the Community Devlopment in Asia, 2, 3, p. 1-6. DOI:10.32535/jcda.v2i3.574

Top of page

Notes

1 Voir Klaric (2018b), pour un état de l’art des recherches relatives à la taille du silex au sein des écoles de pensées française (fort ancrage dans l’approche technologique) et anglo-saxonne (héritière d’une longue tradition théorique). Voir aussi Anderson (2019).

2 En art pariétal, la question des « écoles » et donc de l’apprentissage de la grammaire stylistique et technique est en revanche abordée de longue date (voir pour exemple les travaux d’André Leroi-Gourhan et d’Emmanuel Guy).

3 « Little things count: examining the size differences of Kostenki Avdeevo spatulas » (mai 2024, Paris).

4 Mémoire de doctorat de 3e cycle.

5 Issues des sciences du mouvement, de la cognition, de l’anthropologie, de l’ethnologie et de l’archéologie. Précisons que les sources documentaires mobilisées ne visent en rien l’exhaustivité (ambition irréaliste tant elles sont nombreuses). Notamment, nous n’avons pas mobilisé ici les travaux des pédagogues de la petite enfance où un lecteur curieux d’approfondir le sujet pourra trouver des réflexions intéressantes notamment sur le tâtonnement expérimental, la coopération entre pairs, etc. (pour exemple, voir les travaux de Elise et Célestin Freinet).

6 Cet auteur s’appuie ici sur les travaux de Guthrie (1957). N’ayant pu nous procurer l’édition de 1957 de cet ouvrage, nous renverrons le lecteur à la citation de l’édition de 1952 (Guthrie 1952 p. 136) : « Skill consists in the ability to bring about some end results with maximum certainty and maximum outlay of energie, or time, or of time and energy ». Selon la traduction qu’en donne Famose, « skill » est traduit par « l’habileté » et « ability » par « la capacité ». La définition de Guthrie de « skill » semble mêler compétence et performance pour traduire la capacité d’un individu à corréler efficacement le « vouloir-faire » et le « pouvoir-faire » (com. pers. L. Anderson). Les définitions qu’en donnent Bamforth et Finlay sont assez similaires : « (…) the ability to use one’s knowledge effectively and readily in execution or performance; technical expertness ... 3: a learned power of doing a thing competently: a developed aptitude or ability (Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary). Skill is at once a form of knowledge and a form of practice, or-if you will-it is both practical knowledge and knowledgeable practice (Ingold 1993, p. 433). Skill is goal-directed, well-organized behavior that is acquired through practice and performed with economy of effort (Proctor, Dutta 1995, p. 18) » (Bamforth, Finlay 2008 p. 1). Ces auteurs précisent en outre que « (…) technical skill (…) is differentially necessary in human activity, differentially distributed among individual humans, differentially time and labor-intensive to acquire, and differentially, and sometimes arbitrarily, valued by human societies » (ibid. p. 2).

7 Ce mode d’enseignement est en effet le plus important aujourd’hui dans nos sociétés industrialisées et repose principalement sur le système éducatif scolaire (de la maternelle à la fin du lycée).

8 Une source d’information précieuse, mais malheureusement peu traitée tient à la perception du processus d’apprentissage par les chasseurs-cueilleurs eux-mêmes (Lew-Levy et al. 2017 p. 388).

9 Le maître est pris par cette auteure « au sens large, qu’il soit reconnu comme tel par la société, ou qu’il s’agisse, dans le cas de l’enfant, de la mère, ou de tout membre de la famille ou du voisinage. (…). Le rôle du maître serait d’assister l’apprenant dans la détection et l’utilisation des propriétés de son environnement animé ou inanimé, et de leur fonctionnement dans un milieu culturel particulier » (Bril 2002 p. 256).

10 Les données ethnographiques montrent que chez les chasseurs-cueilleurs nomades, le jeu est aussi une forme d’apprentissage, les enfants imitant alors le comportement d’adulte en lien avec diverses activités du quotidien : chasser, chanter, danser, construire (voir recension In: Langley, 2017 et Lew-Levy et al. 2017 p. 380, 386, 387, sur le plaisir de l’apprentissage et l’importance des groupes de jeu des enfants pour l’acquisition des compétences liées à la subsistance (ex. des enfants Mikea de Madagascar). Voir aussi Anderson (2019).

11 Voir d’autres exemples ici :

12 Ce même auteur souligne en outre que si le terme de spécialistes est adapté aux tailleurs des grandes lames du Blicquy/Villeneuve-Saint-Germain, les productions associées au Rubané se rapporteraient davantage à des experts.

13 Voir aussi Azema, Rivière (2012) sur la finalité ludique des rondelles percées (thaumatropes).

14 Si l’on met de côté le cas singulier des sites dont l’économie est fortement tournée vers le mammouth (ex. sites kostienkiens de la plaine russe), et où, pour des raisons de logistique de transport, l’implantation du campement à proximité immédiate des carcasses des animaux chassés ou naturellement morts aura sans doute été privilégiée.

15 [} Nous entendons ici des matières qui, à la différence de l’os, peuvent être travaillées même à l’état non frais. Ainsi, longtemps après sa chute, un bois de cervidé peut être trempé pour être réhydraté et faciliter son travail, tandis que l’ivoire même subfossile peut être travaillé.

16 Voir par exemple Pétrequin, Pétrequin (2017 p. 175) sur les processus d’engobage au latex de palmier des haches polies qui étaient gardés secrets par certaines familles dominantes d’Ormu-Wari sur la Côte-Nord de West Papua en Nouvelle-Guinée ou encore sur la fabrication des haches polies chez les groupes exploitant les carrières de la Wahgi, et dont l’intégralité du processus se déroulait sur la carrière, à l’abri des regards : « (…) les hommes rentraient au village avec haches polies prêtes à être emmanchées ou échangées (…) » et d’après les sources orales, « l’aire d’exploitation et de polissage était autrefois entourée par une palissade continue pour interdire l’accès et limiter les regards inopportuns des non-initiés et des femmes » (ibid. p. 176).

17 Certains auteurs définissent le novice comme un individu plus avancé que le débutant dans la taille du silex (Gómez-Coutouly et al. 2020 p. 4). Nous concernant, nous ne distinguerons pas ces deux termes, en cohérence avec la typologie des frères Dreyfus que nous avons adoptée, et dans la mesure où en langue française, ces deux termes sont utilisés comme des synonymes pour désigner des individus manquant d’expérience ou ignorants dans une compétence donnée.

18 Cette interprétation est intéressante, car elle accorde une place aux émotions et par conséquent à une dimension biologique de la nature humaine relevant de la psychologie cognitive rarement considérée en Préhistoire et en anthropologie sociale (voir discussion in Chapais 2017a).

19 Une centaine d’objets actuellement attribuables à des crochets de propulseurs et une quinzaine d’objets apparentés (voir inventaire critique in Cattelain 2005 p. 303).

20 Ces données collectées dans le cadre de recherches post-doctorales (2006-2009) ont été en partie publiées (Goutas 2011 en russe, 2013a et b) et présentées dans le cadre de trois communications orales (Goutas, déc. 2009, Nanterre : « D’Isturitz à Kostienki : l’exploitation des matières dures d’origine animale au Gravettien » ; Goutas déc. 2015, Paris « Existe-t-il un Gravettien oriental ? Discussion autour du concept de Gravettien (lato sensu vs stricto sensu) à partir des séries russes » ; Goutas avec la collaboration de B. Hramodová - nov. 2018, Nanterre : « Petites anecdotes préhistoriques : travail d’apprentis vs travail d’experts ? Quelques exemples à partir des industries en MDA du Paléolithique supérieur ancien de France et de Russie »).

21 Voir aussi : Choyke 2006 ; Le Dosseur 2006 ; Tartar 2009 pour une discussion analogue sur la valeur des décors en lien avec d’autres périodes préhistoriques.

22 Ce même auteur souligne en outre que si le terme de spécialistes est adapté aux tailleurs des grandes lames du Blicquy/Villeneuve-Saint-Germain, les productions associées au Rubané se rapporteraient davantage à des experts.

23 « Comme l’a souligné Lévi-Strauss (1949), donner un parent ou une parente en mariage crée chez la famille qui reçoit un devoir de réciprocité en termes de ressources physiques, de services, de partenaires de mariage ou d’alliances politiques. Mariage et échange sont indissociables. Le fait que les arrangements maritaux soient la norme dans les sociétés les moins complexes suggère fortement que la pratique de l’échange matrimonial est très ancienne, ce que confirme une étude qui, retraçant l’histoire culturelle de plusieurs populations de chasseurs-cueilleurs grâce à des marqueurs génétiques, révèle que les arrangements matrimoniaux remontent au moins aux premières migrations humaines hors de l’Afrique il y a quelque 125 000 ans » (Chapais 2017b p. 273-274).

24 La majuscule au mot Apprentissage reprend ici la distinction implicite faite par Nicole Pigeot (2018) et Laurent Klaric (2018a) pour parler spécifiquement du mécanisme neuro-cognitif.

25 Ces choix peuvent être sélectifs (plusieurs options équivalentes possibles) ou contraints (ex. déterminisme écologique ou encore contrainte structurelle du matériau). Ils peuvent en outre être conscients, mais aussi non conscients (sans réfléchir à l’action - ses causes et conséquences - tant celle-ci est devenue un automatisme).

26 La concrétisation de ces deux schémas « suppose des outils, des matières, des gestes, des connaissances et des savoir-faire » (Inizan et al. 1995 p. 15).

27 On retiendra ici deux exemples donnés par ces auteurs : « La matière première à travailler n’est pas simplement un bloc de pierre (…), il s’agit, dans l’imaginaire social, de matières quasiment vivantes remontant à l’origine du monde, au «Temps du Rêve». (…) les lames de hache ou d’herminette préexistent dans la roche, car elles sont issues, disent les mythes, du corps d’Êtres Primordiaux qui, à leur mort, les ont offertes aux hommes de savoir (les tailleurs de haches) par l’intermédiaire des Propriétaires de la Terre (les spécialistes des rituels). Dans le massif de Yeleme, le choc thermique permet ainsi de dégager les ébauches de hache qui sont des fragments des os du Géant, autrefois tué, dépecé et mangé par les Wano lorsqu’il est sorti de la grotte d’origine du monde ; dans ce concept, c’est le pouvoir des spécialistes des rituels qui fait monter les haches sur les fronts de carrière » (Pétrequin, Pétrequin 2017 p. 32). « Chez les Una, plusieurs Esprits féminins puissants sont également invoqués avant que la Montagne n’accouche des ébauches d’herminette. D’ailleurs, tout au long du processus de taille, les spécialistes chantent et prient les Esprits féminins pour que les ébauches ne se brisent pas sous les coups de percuteur (…). De tels rituels ont été fréquemment mentionnés tant pour la production des haches, (…) pour l’exploitation des sources salées (…) ou des gîtes de terre pour la poterie (…). Dans tous les cas, l’idée semble la même : l’exploitation d’une matière première sacrée, issue du corps, des humeurs ou du sang d’un Être du Temps du Rêve, dans des lieux parfois secrets, souvent interdits aux non-initiés » (ibid. p. 33).

28 On reprendra ici la terminologie employée en industrie lithique (Pigeot, Le Licon 2004).

29 « à Yeleme et à Tagi, la taille sommaire et le polissage long sont à la portée de tous les hommes, et la réalisation des ébauches est davantage un problème de rapports sociaux pour accéder à la zone des carrières qu’une question de technique pour fabriquer les lames de pierre ; dans la Mumyeme, le processus complexe de taille minimise le travail dans les carrières pour exacerber les problèmes techniques et sociaux liés à l’apprentissage du débitage des basaltes, créant une certaine hiérarchie entre les hommes, fondée sur les connaissances et sur l’expérience spécialisée » (Pétrequin, Pétrequin 1990 p. 103).

30 Les « tests expérimentaux réalisés dans le cadre de l’école thématique TECHNOS du CNRS ou du stage universitaire d’Étiolles nous rappellent que le débitage des matières osseuses en général, et du bois de cervidé ici en particulier, suppose une certaine liberté d’action pour s’adapter au cas par cas, lorsque nécessaire, aux spécificités du bois travaillé (forme, courbure, densité, état de fraîcheur, etc.). Le geste et l’outil doivent répondre aux contraintes du matériau et à la part d’imprévus qui peut accompagner l’action de débitage. Mais, même le meilleur des fabricants peut commettre une erreur d’appréciation, car chaque bois animal est unique, et des micro-altérations structurelles (par ex. impact du froid ou de chocs produits par les combats entre mâle du vivant même de l’animal) non perceptibles au toucher, à la vue, et éventuellement à l’ouïe, peuvent éventuellement « contrarier » le débitage, si elles ne sont pas préalablement identifiées. L’expérience et la compétence du fabricant (ou du tailleur) peuvent dès lors se juger dans sa capacité à s’adapter, plus ou moins rapidement, à la situation (observer, écouter, réagir). Or, cette liberté de décisions et d’actions est souvent « bridée » (consciemment ou non) dans le cadre des expérimentations, contraintes par des protocoles stricts devant permettre la reproductibilité des résultats (produits, stigmates) » (Goutas, Christensen et al. 2018 p. 68).

31 Comme le soulignaient D.B. Bamforth et N. Finlay, il est peu probable que des exécutants expérimentés (tailleurs ou autres) aient toujours appliqué, dans une action technique donnée, leurs compétences maximales ; de facto, tenter « d’évaluer le niveau global de compétence représenté par un assemblage ou un ensemble d’assemblages » constitue pour l’heure une voie d’investigation moins complexe que de tenter d’identifier « des différences interindividuelles en termes de niveaux de compétence et de signatures idiosyncratiques (ou styles) de taille au sein des communautés » (Bamforth, Finlay 2008 p. 7).

32 Le technologue des MDA est souvent confronté à ce que nous appelons les « traces parasites », c’est-à-dire des traces isolées qui semblent superflues sur l’objet, ou tout du moins que l’on n’est pas en mesure de comprendre et de replacer au sein d’un schéma théorique (nécessairement caricatural) de ce que l’on pourrait, à tort, attendre de l’objet parfait.

33 Cette ostéolyse, indicateur d’une chute proche voire imminente, se produit à la jonction entre la meule et le pédicule et découle d’un développement de l’activité cellulaire au niveau du pédicule, qui fragilise la base du bois conduisant à sa désolidarisation du crâne au moindre choc (Morlat 2010).

34 Mesures prises à la base du bois.

35 Partie basilaire qui se prolonge avec une portion de la perche (perche A).

36 Ces objets appointés mousses initialement envisagés comme façonnés sur fûts d’andouillers de petit/moyen module (Goutas 2004 p. 651) pourraient aussi avoir été aménagés sur tronçons de perche. Quoi qu’il en soit, l’exploitation de supports en volume prélevés sur des bois de jeunes rennes est ici un choix raisonné, car elle permettait de limiter la transformation du support, dont les dimensions (relativement court et peu volumineux) et la morphologie (ovalaire et naturellement effilée) sont parfaitement adaptées à la réalisation de pointes massives. Ces dernières n’ont pas servi de pointes de projectile, mais en toute vraisemblance d’outils en lien avec des activités de transformation non violentes et donc compatibles avec leurs propriétés structurelles.

37 Un exemplaire assez similaire est aussi présent dans la série d’Isturitz (c. F3/IV, Goutas 2004 fig. 197-B).

38 Ces dernières sont toutefois différentes et moins prononcées que celles observées sur les spécimens de plus gros module traduisant des fonctionnements (et possiblement aussi des fonctions) différents en adéquation avec leurs propriétés mécaniques (voir Goutas 2004 p. 387-398).

39 « One suggestion might be that projectile points exhibiting poorly-worked sections on an otherwise carefully crafted tip may indicate that an artefact originally manufactured by an adult, was later taken up by a child. In examining the repair of points from Isturitz and La Vache, Langley (…) found that a small fraction of both barbed and unbarbed points displayed bases which were poorly reconstructed (…). With researchers observing that points broken in use were usually carefully repaired (…), it might be that these few poorly-reworked points do not indicate a hasty repair by an adult, but rather actions undertaken by a child still learning an important weapon maintenance skill » (Langley 2017 p. 11).

40 Voir figure 52 et les planches 16, 28, 34 (Wild 2020).

41 Ces traces sont signalées comme absentes des « Masterpieces ».

42 Le terme « altéré » pouvant laisser planer une ambiguïté sur son sens, on précisera que ces deux auteurs l’utilisent pour désigner à l’évidence un ivoire déjà délaminé au moment de son exploitation par les fabricants paléolithiques et non au sens d’un ivoire altéré après transformation anthropique, puis enfouissement.

43 [ Un fragment est conservé au MAN (collection Piette) et a bénéficié d’une première étude détaillée par M.-H. Thiault (2001) qui en a restitué la chronologie de la séquence gestuelle et pour laquelle nos observations ne diffèrent que légèrement (fig. 13) ; le second (même matière, même provenance dans la défense, même type de support exploité et même décor) que nous avons eu l’occasion d’étudier en 2009 est conservé au Musée Despiau Wlerick à Mont-de-Marsan (collection Dubalen) (Averbouh, Goutas 2018) et un moulage est accessible au MAN. Bien que ces deux fragments ne raccordent pas, leur ressemblance permet d’envisager, comme le suggéra E. Piette, qu’ils appartiennent au même objet (Piette 1907). Pour un historique détaillé de la découverte de ces deux pièces et des découvertes faites à Brassempouy, voir Simonet (2021).

44 À l’exception d’une possible autre pointe, trop fragmentaire cependant pour que nous puissions l’affirmer.

45 Un exemplaire non pris en compte ici se démarque, car il est en ivoire et sa partie active est biseautée (Gvozdover 1995 fig. 142 et 143). Cette dernière a bénéficié d’une réfection importante, peut-être en lien avec un recyclage.

46 Présence d’un important émoussé souvent associé à un poli brillant au niveau de la face d’attaque et débordant sur la face de dépouille (travail de matières souples très probable). Dans certains cas, on observe des esquillements ou écaillements du front actif (travail au contact de matières plus dures ? Dans une cinématique plus violente ? Et/ou sur un temps plus prolongé ?). On constate aussi la présence fréquente de plages d’entailles (action de percussion) et parfois d’incisions régulières, groupées, désorganisées et plus ou moins profondes (action de coupe).

47 Un constat analogue a été fait par Semenov (1964 p. 175-178) sur des outils qu’il nomme brunissoirs et qu’il associe au travail des peaux animales. Ces derniers - présents aussi à Kostienki et Avdeevo - sont aussi aménagés sur côtes et présentent aussi une partie active convexe, néanmoins plus épaisse que sur les spatules, et ne présentent pas de manche décoré.

48 Ces plages concentrent des entailles profondes, courtes et linéaires, de profils dissymétriques et perpendiculaires au grand axe de l’outil ; parfois associées à des stries de glissement, qui jouxtent les pans d’arrachement des entailles et matérialisent le frottement du retouchoir sur le tranchant lithique (voir critères détaillés In: Tartar 2012).

49 Sur certains diadèmes de Kostienki 1/I, un procédé apparenté est parfois utilisé.

50 Ces perforations ne montrent pas de traces d’usure évidente pouvant évoquer le passage d’un lien, à l’exception d’une pièce où un émoussé est clairement observable dans les perforations. Ce dernier a occasionné l’arrondissement de leurs bords et est associé à une cassure sur l’une d’elles. Toutefois, cet émoussé pourrait aussi découler de sa manipulation prolongée (usure de préhension ?).

51 Dès les années 1980, cet auteur affirmait déjà que le milieu culturel peut « déterminer les schémas de pensée et les modes de traitement de ces perceptions sensorielles, ainsi que la qualité et la quantité de leur impact sur le nourrisson et l’enfant. Il existe un grand nombre de fonctions neurologiques du système nerveux central que les différentes cultures ont programmées de manière spécifique par l’environnement unique qu’elles offrent à la croissance et au développement de leurs enfants » (ex. coordination neuromusculaire dans les mouvements fins et grossiers ; « styles de posture, de démarche, de position, d’escalade et de natation, etc. » (Laughlin 1987 p. 305-306, p. 307).

Top of page

List of illustrations

Title Figure 1. Représentation schématique des concepts définis par Famose (1990) ; a : Interaction des différents facteurs de la difficulté (fig. 23, modifiée) ; b : Figure hypothétique illustrant le niveau de difficulté générale (fig. 24, modifiée) ; c : Difficulté optimale (fig. 1). Schematic representation of the concepts defined by Famose (1990); a: Interaction of the different factors of difficulty (fig. 23, modified); b: Hypothetical figure illustrating the overall level of difficulty (fig. 24, modified); c: Optimal difficulty (fig. 1).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-1.jpg
File image/jpeg, 260k
Title Tableau 1. Terminologie générique employée et définitions associées. Generic terminology used and associated definitions.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-2.png
File image/png, 82k
Title Figure 2. Représentation théorique et schématique de l’étape de mise en application pratique des connaissances (d’après les travaux de Gentile et de Paillard). Theoretical and schematic representation of the stage of practical application of knowledge (based on the work of Gentile and Paillard).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-3.jpg
File image/jpeg, 92k
Title Figure 3. Les niveaux de compétence du modèle Dreyfus et répartition théorique au sein de la population (Hugonnet 2009, fig. 1, modifiée). The skill levels of the Dreyfus model and their theoretical distribution within the population (Hugonnet 2009, fig. 1, modified).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-4.jpg
File image/jpeg, 92k
Title Tableau 2. Terminologie spécifique utilisée pour hiérarchiser les différents acteurs du processus d’apprentissage et équivalence avec la terminologie générique. Specific terminology used to categorize the different actors in the learning process and its equivalence with the generic terminology.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-5.png
File image/png, 63k
Title Tableau 3. Terminologie générique utilisée pour hiérarchiser les différents acteurs du processus d’apprentissage. Generic terminology used to categorize the different actors in the learning process.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-6.png
File image/png, 124k
Title Figure 4. Productions osseuses de dimensions hors normes et/ou très investies. a : grande pointe à aménagement de type Isturitz en bois de renne de l’abri Pataud, Dordogne (d’après David 1985, fig. 45) ; b : grand bâton percé en bois de renne de l’abri Pataud (photo L. Chiotti in Chiotti et al. 2009, fig. 4b) ; c : propulseur « au faon et à l’oiseau » de Bédeilhac en bois de renne avec incrustations en ambre et lignite (coll. Romain Robert, MAN 86 628 / MAN, photo L. Hamon, L. 8,2 cm ; l. 7,4 cm ; ép. 0,8 cm) ; d : rondelle découpée en os « à la vache et au veau » du Mas d’Azil, Ariège (coll. Péquart, MAN 77 558 / MAN, photo L. Hamon, diamètre : 5 cm) ; e : propulseur « aux trois têtes de chevaux » du Mas d’Azil (coll. Piette, MAN 47 080 / MAN, photo L. Hamon, L. 16,5 cm ; l. 9 cm ; ép. 1,7 cm). Oversized and/or highly invested bone productions. a: Large « Isturitz point » made on reindeer antler from the Pataud rock shelter, Dordogne (after David 1985, fig. 45); b: Large perforated « bâton percé » made on reindeer antler from Pataud (photo L. Chiotti in Chiotti et al. 2009, fig. 4b); c: Spearthrower “with the fawn and the bird” from Bédeilhac, made on reindeer antler with amber and lignite inlays (Romain Robert collection, MAN 86 628 / MAN, photo L. Hamon, L. 8.2 cm; W. 7.4 cm; Th. 0.8 cm); d : Bone disk “à la vache et au veau” (cow and calf) from Mas d’Azil, Ariège (Péquart collection, MAN 77 558 / MAN, photo L. Hamon, diameter: 5 cm) ; e: Spearthrower “with three horse heads” from Mas d’Azil (Piette collection, MAN 47 080 / MAN, photo L. Hamon, L. 16.5 cm; W. 9 cm; Th. 1.7 cm).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-7.jpg
File image/jpeg, 260k
Title Tableau 4. Grille d’analyse pour traiter du niveau de compétence des auteurs des productions osseuses (certains des éléments présentés, notés du symbole ***, s’appliquent spécifiquement au débitage par double rainurage longitudinal). Analysis grid for assessing the skill level of the authors of bone productions (some of the presented elements, marked with the symbol ***, apply specifically to longitudinal double-grooving debitage).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-8.png
File image/png, 604k
Title Tableau 5. Principaux sites étudiés. Main sites studied.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-9.png
File image/png, 123k
Title Figure 5. Bois de renne de petit et petit-moyen modules originaires des couches F3/IV et C de la grotte d’Isturitz (Pyrénées-Atlantiques ; MAN) présentant des stigmates techniques traduisant un manque d’habileté motrice (photos N. Goutas) ; a : tronçon de perche ; b : base de bois de mue ; c : base/perche A de bois de massacre ; d : bifurcation perche A/andouiller de glace ; e : andouiller de glace probable, vu de ses deux faces ; f : base de bois de massacre vue sous toutes ses faces (PF = pan de fracture) ; g : tronçon de perche (vues des trois faces portant des sillons de rainurage). Small and small-medium reindeer antler modules from layers F3/IV and C of the Isturitz cave (Pyrénées-Atlantiques; MAN) showing technical traces indicating a lack of motor skill (photos N. Goutas); a: Segment of beam; b: Shed antler base; c: Base/beam A from an unshed antler; d: Beam A/tine bifurcation; e: Probable ice tine, seen from both sides; f: unshed antler base viewed from all sides (PF = fracture surface); g: Segment of beam (views of three sides with grooving marks).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-10.jpg
File image/jpeg, 484k
Title Figure 6. Bois de renne de petit module et os de la couche 3 de la grotte du Trilobite (Yonne ; musée de l’Avallonnais) présentant des traces techniques traduisant un manque d’habileté motrice (photos S. Oboukhoff modifiées / UMR TEMPS, fonds Ethnologie préhistorique) ; a et b : bois de massacre T3 359 (a - vue générale des deux faces latérales ; b - vue de détails) ; c, d, e, f : bois de massacre T3 360 (c : vue générale des deux faces latérales ; d, e, f : vues de détails) ; g : bois de massacre de daguet T3 348 (vue générale des deux faces latérales) ; h : côte de grand ongulé T3 358 (vues générales des deux faces latérales). Small reindeer antlers and a bone from layer 3 of the Trilobite cave (Yonne; Avallonnais Museum) showing technical traces indicating a lack of motor skill (photos S. Oboukhoff, modified / UMR TEMPS, Ethnologie préhistorique library); a and b: unshed antler T3 359 (a - general view of both lateral faces; b - detailed view); c, d, e, f: unshed antler T3 360 (c: general view of both lateral faces; d, e, f: detailed views); g: Stag unshed antler T3 348 (general view of both lateral faces); h: Large ungulate rib T3 358 (general views of both lateral faces).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-11.jpg
File image/jpeg, 720k
Title Figure 7. Pièces en bois de renne d’attribution stratigraphique incertaine découvertes dans la grotte du Trilobite (Yonne ; musée de l’Avallonnais) et présentant des traces techniques traduisant un manque d’habileté motrice (photos et DAO N. Goutas) ; a : matrice d’extraction sur bois de massacre de moyen-petit module ; b : court fragment de perche ou d’andouiller provenant d’un bois de petit-moyen module portant des sillons convergents, peu profonds, et évoquant une tentative avortée de rainurage ; c et d : matrice-outils de seconde intention sur perche de petit module (c : vues générales ; d : vue détaillée du plan de percussion et cartographie simplifiée des stigmates techniques et fonctionnels associés ; e : biographie synthétique des différentes étapes du cycle de vie de l’objet). Reindeer antler artifacts with uncertain stratigraphic attribution from the Trilobite cave (Yonne; Avallonnais Museum) showing technical traces indicating a lack of motor skill (photos and CAD N. Goutas); a: Extraction matrix on a medium-small unshed antler; b: Short fragment of beam or tine from a small-medium antler with shallow converging grooves, suggesting a failed grooving attempt; c and d: Secondary-use « matrix-tools » on a small beam (c: general views; d: detailed view of the percussion plane and simplified mapping of associated technical and functional traces); e: Synthetic biography of the different stages in the object’s life cycle.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-12.jpg
File image/jpeg, 636k
Title Figure 8. Déchets en bois de renne de petit module originaires des niveaux du Gravettien récent de Laugerie-Haute, Dordogne potentiellement utilisés pour des exercices d’apprentissage par des exécutants peu qualifiés (photos N. Goutas, MNPE) ; a : matrice d’extraction sur perche A portant une préforme de baguette ; b : base de massacre rainurée ; c : matrice d’extraction sur base/perche A débitée par fendage ; d : base de massacre sciée à ses deux extrémités ; e : base de massacre sciée au niveau de la ligne d’ostéolyse ; f : base de bois de massacre tronçonné au niveau de sa perche ; g : outils appointés mousses sur tronçons de perche ou d’andouiller ; h-i : deux portions de perche A sciées sous leur andouiller de glace ; j : déchet d’élagage sur andouiller de glace. Small reindeer antler waste from the Late Gravettian levels of Laugerie-Haute, Dordogne, potentially used for learning exercises by unskilled individuals (photos N. Goutas, MNPE); a: Extraction matrix on Beam A with a preform of a « baguette »; b: Grooved unshed base; c: Extraction matrix on a base/Beam A split by fracturing; d: Unshed base sawed at both ends; e: Unshed base sawed at the osteolysis line; f: Unshed antler base cut at the beam; g: Blunt-pointed tools made from segments of beams or tines; h-i: Two beam A sections sawed below their ice tine; j: waste on ice tine.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-13.jpg
File image/jpeg, 424k
Title Figure 9. Industrie sur bois de renne du Gravettien ancien de La Gravette, Dordogne (photos N. Goutas, MAN) ; a : déchets et b : ébauche de bâton percé pouvant être mis en relation avec le travail d’exécutants non qualifiés ; c : bâtons percés utilisés sur bois de petit module présents dans la série. Reindeer antler industry from the Early Gravettian of La Gravette, Dordogne (photos N. Goutas, MAN); a: Waste and b: Preform of a « bâton percé », both possibly linked to work by unskilled individuals; c: used « bâtons percés » on small antlers present in the assemblage.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-14.jpg
File image/jpeg, 480k
Title Figure 10. Exemples de productions en ivoire du Gravettien ; a : Dame à la capuche, grotte de Brassempouy, Landes : H. 3,6 cm ; l. 2,0 cm ; ép. 2,2 cm (photo Jean-Gilles Berizzi / RMN-GP/MAN) ; b : vénus de Lespugue, grotte des Rideaux, Haute-Garonne : H. 15 cm, l. 6 cm, ép. 3,6 cm (de Saint-Périer 1924, fig. 1) ; c-f : productions originaires de Brassempouy (photos N. Goutas) - extrémité de diadème, MAN (c) ; fragment mésial de diadème, Musée Despiau Wlerick à Mont-de-Marsan (d) ; bouchon d’outre, MAN (e : vue générale ; f : vue de détail du décor de l’extrémité globulaire). Examples of Gravettian ivory productions; a: « Dame à la capuche », Brassempouy cave, Landes: H. 3.6 cm; W. 2.0 cm; Th. 2.2 cm (photo Jean-Gilles Berizzi / RMN-GP/MAN); b: venus of Lespugue, Rideaux cave, Haute-Garonne: H. 15 cm, W. 6 cm, Th. 3.6 cm (de Saint-Périer 1924, fig. 1); c-f: Productions from Brassempouy (photos N. Goutas) - diadem tip, MAN (c); mesial diadem fragment, Despiau Wlerick Museum, Mont-de-Marsan (d); « bouchon d’outre », MAN (e: general view; f: detail of the decoration on the globular end).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-15.jpg
File image/jpeg, 416k
Title Figure 11. Diadèmes en ivoire de Kostienki 1/I et Avdeevo en Russie. a : Kostienki 1/I complexe 2 ; b : old Avdeevo ; c : Kostienki 1/I complexe 1 ; d : Kostienki 1/I complexe 2 ; e : old Avdeevo, new Avdeevo et Kostienki 1/I complexe 2 ; f : Kostienki 1/I complexe 2 (photos N. Goutas ; dessin : Efimenko 1958, fig. 124 modifiée). Ivory diadems from Kostienki 1/I and Avdeevo, Russia. a: Kostienki 1/I Complex 2; b: Old Avdeevo; c: Kostienki 1/I Complex 1; d: Kostienki 1/I Complex 2; e: Old Avdeevo, New Avdeevo, and Kostienki 1/I Complex 2; f: Kostienki 1/I Complex 2 (photos N. Goutas; drawing: Efimenko 1958, fig. 124, modified).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-16.jpg
File image/jpeg, 544k
Title Figure 12. Industrie en ivoire de New Avdeevo (a, c-d, e, f) et de Kostienki 1/I complexe 1 (b : hauteur 255 mm) : a-c : Outils biseautés massifs sur tronçons de défense de mammouth à base décorée ; d : petit outil biseauté sur baguette d’ivoire à base décorée ; e-f : grandes pointes en ivoire décorées en 2D et 3D (photos : N. Goutas ; dessin b : Efimenko 1958, fig. 106 ; dessins e et f : Gvozdover 1995, fig. 19 et 20). Ivory industry from New Avdeevo (a, c-d, e, f) and Kostienki 1/I Complex 1 (b: height 255 mm): a-c: Large beveled tools made from mammoth tusk segments with decorated bases; d: Small beveled tool on an ivory rod with a decorated base; e-f: Large ivory points decorated in 2D and 3D (photos: N. Goutas; drawing b: Efimenko 1958, fig. 106; drawings e and f: Gvozdover 1995, pict. 19 and 20).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-17.jpg
File image/jpeg, 504k
Title Figure 13. Représentation simplifiée de la chaîne opératoire de réalisation des décors en zig-zag observés sur les deux fragments de diadème de Brassempouy et sur un diadème de Kostienki 1/I complexe 2 (dessins de droite : Thiault 2001, fig. 10, modifiée ; DAO et photos : N. Goutas). Simplified representation of the « chaîne opératoire » for creating zigzag decorations observed on two diadem fragments from Brassempouy and on one diadem from Kostienki 1/I Complex 2 (drawings on the right: Thiault 2001, fig. 10, modified; CAD and photos: N. Goutas).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-18.jpg
File image/jpeg, 484k
Title Figure 14. Industrie en os typique de la « culture de Kostienki-Avdeevo », Russie ; a : pointes « subtriangulaires zoomorphiques » ; b : « hatted points » (ou objets appointés « à casquettes ») ; c : vue de détail de la partie proximale d’une « hatted point » ; d-j : grandes spatules à manche décoré. a : Old et New Adveevo ; b : New et Old Avdeevo ; c : Old Avdeevo ; d : Kostienki 1/1 complexe 1 ; e : Kostienki 1/1 complexe 2 g : Old Adveevo ; h et i : New Avdeevo (photos N. Goutas, dessin f : Efimenko, 1958, fig. 116). Typical bone industry of the « Kostienki-Avdeevo culture », Russia; a: «Subtriangular zoomorphic» points; b: «Hatted points» (pointed objects with «caps»); c: Detail of the proximal part of a «hatted point»; d-j: Large spatulas with decorated handles, a: Old et New Adveevo; b: New et Old Avdeevo; c: Old Avdeevo; d: Kostienki 1/1 complexe 1; e: Kostienki 1/1 complexe 2; g: Old Adveevo; h and i: New Avdeevo (photos N. Goutas, drawing f: Efimenko, 1958, fig. 116).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-19.jpg
File image/jpeg, 452k
Title Figure 15. Spatules à manche décoré typique de la culture de « Kostienki-Avdeevo », Russie. a : réfections de manches après cassures ; b : fragments liés à des fractures d’usage ; c : vue de détail d’un pan de fracture par flexion affectant une portion de manche de spatule ; d : autres macro-traces fonctionnelles affectant les parties actives (émoussé, lustre, écaillements, écrasements) ; e : recyclage de spatules cassées en retouchoirs ; f : pièce complète attestant d’une utilisation mixte en spatule et retouchoir (a : Kostienki 1/1 complexes 1 et 2 ; b et c : New Avdeevo ; d : Old Avdeevo et en bas, Kostienki 1/I complexe 1 ; e : New et Old Avdeevo ; f : New Avdeevo - photos et DAO N. Goutas). Decorated-handle spatulas typical of the «Kostienki-Avdeevo culture», Russia. a: Handle repairs after breakage; b: Fragments related to use fractures; c: Detailed view of a flexion fracture affecting a portion of a spatula handle; d: Other macro-functional traces affecting the active parts (blunting, polish, chipping, crushing); e: Recycling of broken spatulas into retouchers; f: Complete piece indicating mixed use as a spatula and retoucher (a: Kostienki 1/1 complexes 1 and 2; b and c: New Avdeevo; d: Old Avdeevo and, at the bottom, Kostienki 1/I complex 1; e: New and Old Avdeevo; f: New Avdeevo – photos and CAD N. Goutas).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-20.jpg
File image/jpeg, 620k
Title Figure 16. Spatules à manche sculpté et décoré (dites « anthropomorphiques ») ; a-b : New Avdeevo (a- face supérieure, b - face inférieure) ; c-d : Kostenki 1/1 complexe 2 (c- face supérieure, d - face inférieure) ; e : création des aménagements allongés ; f : détail d’une ouverture (New Avdeevo, face inférieure). Photos et DAO : N. Goutas ; figure e : Gvozdover 1995, fig. 126 modifiée). Carved and decorated-handle spatulas (so-called «anthropomorphic» spatulas); a-b: New Avdeevo (a - upper face, b - lower face); c-d: Kostenki 1/1 complex 2 (c- upper face, d - lower face); e: Creation of elongated features; f: Detail of an opening (New Avdeevo, lower face). Photos and CAD: N. Goutas; figure e: Gvozdover 1995, fig. 126, modified.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/10027/img-21.jpg
File image/jpeg, 906k
Top of page

References

Bibliographical reference

Nejma Goutas, “Niveaux de compétence et apprentissage dans l’artisanat des matières osseuses au Paléolithique : considérations théoriques et cas d’études archéologiques”PALEO, 34 | 2025, 116-179.

Electronic reference

Nejma Goutas, “Niveaux de compétence et apprentissage dans l’artisanat des matières osseuses au Paléolithique : considérations théoriques et cas d’études archéologiques”PALEO [Online], 34 | 2024, Online since 01 September 2025, connection on 16 January 2026. URL: http://journals.openedition.org/paleo/10027; DOI: https://doi.org/10.4000/1516q

Top of page

About the author

Nejma Goutas

CNRS UMR 8068 – TEMPS, Nanterre, nejma.goutas[at]cnrs.fr

By this author

Top of page

Copyright

CC-BY-NC-ND-4.0

The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search