Skip to navigation – Site map

HomeIssues31El Sotillo (Malagόn, Ciudad real,...

El Sotillo (Malagόn, Ciudad real, Espagne), un site archéologique pléistocène de plein-air de la transition Paléolithique inférieur-moyen

El Sotillo (Malagón, Ciudad Real, Spain), a Pleistocene open-air archaeological site of the Lower-Middle Palaeolithic transition
Antonio José Gómez Laguna, Pedro Martín Blanco and David Uribelarrea del Val
p. 140-156

Abstracts

This work presents the geological and geomorphological study of the area where the site of El Sotillo is located (Pedanía de El Sotillo, Malagón - Ciudad Real), the formation process of the deposit and the technological characteristics of the lithic industry, which can be considered a transitional stage between the lithic assemblies of the Lower Paleolithic and the Middle Paleolithic.

Top of page

Full text

Merci à Christine Boussat pour le travail considérable effectué pendant tant d´années à la tête du secrétariat de Paleo.
Merci aux relecteurs pour votre temps et vos commentaires aimables et précis.
Merci à Justicia Teresa Matamoros pour sa traduction en français.

1Dans les années 1980, dans les environs de la vallée de la rivière Guadiana, plusieurs sondages ont été effectués et ont permis de localiser en surface une abondante industrie lithique (Ciudad et al. 1983). Le suivi archéologique des travaux publics effectués par la Sociedad Estatal Hidroguadiana S. A. pour l’aménagement d’une canalisation depuis le barrage de Torre de Abraham jusqu’au barrage de Gasset (Ciudad Real), a suscité une intervention archéologique d´urgence en 2008 sur le site d’El Sotillo. Cette opération a été dirigée par Antonio Gómez Laguna (Gomez, Martín et Uribelarrea 2010). Lors d’une première phase, une récupération complète du matériel de surface a été effectuée dans 16 grilles de 20 x 20 mètres : 60 nucléus, 234 éclats et 338 restes de taille ont été collectés (modifiés par les travaux agricoles). Lors de la phase suivante, quatre sondages ont été réalisés, tous situés dans la zone de la canalisation. Dans les sondages 1 et 2, l’industrie lithique a été localisée avec les petits graviers. Il est possible que l’assemblage soit préservé en position primaire, ce qui est exceptionnel pour les sites de plein air de la région. Cette découverte a entraîné la modification du tracé de la canalisation, afin de protéger le site archéologique.

1 | Objectifs de l’étude

2L’étude géologique et géomorphologique de la zone d’intervention constitue le premier objectif de ce travail. L’étude de l’industrie lithique permet une caractérisation taphonomique du site et des processus de formation du dépôt, l’identification des chaînes opératoires lithiques et la vérification de l’homogénéité de l’échantillon lithique prélevé.

2 | Géologie et géomorphologie (barrage d’Abraham - barrage de Gasset)

3La zone de l’intervention, entre les barrages de Torre de Abraham et de Gasset, correspond à une large vallée limitée par des crêtes montagneuses de quartzite (fig. 1). Cette vallée fait partie d’un relief structural plissé de type appalachien, qui détermine en grande partie la forme du relief. Dans ce secteur des Monts de Tolède, le substrat rocheux est composé de quatre types de roche, séparés par des discordances, que Martín Serrano et al. (2004) ont nommé comme suit : Section Basale, Quartzite armoricaine, Strates de Pochico et Schistes du fleuve.

Figure 1. Photographie aérienne oblique en référence au schéma précédent de la vallée où se situe le site paléolithique d’El Sotillo.
Oblique aerial photograph with reference to the previous diagram of the valley where the Paleolithic site of El Sotillo is located.

Figure 1. Photographie aérienne oblique en référence au schéma précédent de la vallée où se situe le site paléolithique d’El Sotillo. Oblique aerial photograph with reference to the previous diagram of the valley where the Paleolithic site of El Sotillo is located.

4L’ensemble appartient à la première moitié de l’Ordovicien, c’est-à-dire entre 478 et 460 millions d’années avant le présent. Il se plissa pendant l’orogénèse hercynienne ou varisque selon plusieurs phases de déformation. La première est responsable de la plupart des grandes structures de la région. Les efforts de compression ont été de direction générale nord-sud, ce qui a généré une série de plis orientés est-ouest. Les phases subséquentes de déformation ont provoqué des fractures dans ce terrain plissé, ce qui a rendu plus complexe encore la structure de la zone. Le quartzite armoricain domine toute la série lithologique, c’est-à-dire qu’il agit comme un squelette ou une armature structurale. Si, en réponse aux efforts tectoniques, le quartzite s’est plissé ou fracturé, les lithologies adjacentes l’ont été de la même manière.

5De façon contemporaine à cette déformation, et après celle-ci, jusqu’à nos jours, les processus d’érosion, de transport et de sédimentation ont façonné la structure de la roche. Le résultat de ces processus conduit à la formation des unités de paysage qui peuvent être définies d’un point de vue géomorphologique comme énoncé ci-après.

Chaînes de montagnes de quartzite

6Elles sont composées du quartzite armoricain, formant des élévations de terrain allongées et relativement étroites, nettes et très bien délimitées par rapport aux vallées et aux contreforts. Les pentes peuvent atteindre 200 à 300 m. Les dépressions internes, ou vallées, se sont formées dans les matériaux les plus tendres, tels que les ardoises, les schistes et les grès. Ces reliefs constituent des points de vue naturels et des points de contrôle du passage est-ouest le long des vallées ainsi que du passage d’une vallée à l’autre, grâce aux entailles que la rivière Bullaque et certains de ses affluents ont creusées du nord au sud.

Vallées

7Même si elles ont une morphologie générale plane, les vallées abritent une série d’unités géomorphologiques. Ces dernières sont (fig. 2) :

  • Rañas. Remplissage sédimentaire de faible épaisseur, constitué d’une fine formation alluviale couvrant le socle hercynien (Martin Serrano 2005). Dans la zone d’étude, ces Rañas apparaissent dans le remplissage des vallées et couvrent la périphérie des Monts de Tolède. Leur formation serait jugée antérieure à l’encaissement du fleuve et hétérochronique tout en étant pénécontemporaine du Néogène supérieur (Martín-Serrano 1991).

  • Rocailles (pedrizas). Ce sont des accumulations de galets et de blocs de quartzite sans matrice qui affleurent sur les versants où elles forment des tâches grises dépourvues de végétation. Elles proviennent de la désagrégation physique des chaînes de montagnes de quartzite, les débris étant déposés directement sur les versants, adoptant ainsi des formes et des dimensions diverses en fonction de la morphologie préalable du versant sur lequel elles reposent. Les blocs composant ces rocailles sont hétérométriques et anguleux, avec des tailles moyennes comprises entre 12 et 24 cm et des tailles maximales d’ordre métrique (Muñoz 1975 ; Gracia 1990). Les éléments de plus grande taille ont tendance à être situés en surface, alors que ceux d’un diamètre moindre sont placés en profondeur. Ces rocailles représentent, d’un point de vue archéologique, un gîte de matières premières pour la fabrication d’outils lithiques, comme c’est le cas pour le site archéologique d’El Sotillo.

  • Terrasses fluviales et cours d’eau actuels. Le bassin du Bullaque, affluent droit du fleuve Guadiana, se trouve réparti en quatre cuvettes occupant différentes dépressions (telles que El Molinillo, Retuerta del Bullaque, El Robledo et Piedrabuena). Ces cuvettes sont reliées par des passages étroits traversant des reliefs de quartzite (Redondo et Molina 1980). Cette rivière a seulement deux niveaux de terrasses, la haute terrasse se situant à plus de 10 m au-dessus du niveau moyen de la rivière actuelle et les basses terrasses, à 5 m, étant plus larges vers le sud. Le faible encaissement du fleuve (+ 10 et + 5 m) est dû à sa déconnexion du niveau de base atlantique. Le cours du fleuve Bullaque est relié à plusieurs petits canaux, peu profonds, qui ont un pendage général très faible, entre 2 et 3 pour mille.

  • Colluvions et petits cônes alluviaux. Ces dépôts coalescents sont distribués dans la partie inférieure des chaînes de montagnes. Ils s’appuient sur les dépôts de rañas voire sur certaines terrasses fluviatiles. Ils sont formés par l’accumulation de matériaux rocheux désagrégés et transportés par des écoulements éphémères ou des processus de gravité.

Figure 2. Schéma géologique et géomorphologique de la moitié sud du vallon d’El Sotillo. Coupe transversale du cours d’eau intermittent El Sotillo et description stratigraphique du gisement.
Geological and geomorphological diagram of the southern half of the El Sotillo valley. Cross section of the intermittent Sotillo river and stratigraphic description of the deposit.

Figure 2. Schéma géologique et géomorphologique de la moitié sud du vallon d’El Sotillo. Coupe transversale du cours d’eau intermittent El Sotillo et description stratigraphique du gisement. Geological and geomorphological diagram of the southern half of the El Sotillo valley. Cross section of the intermittent Sotillo river and stratigraphic description of the deposit.

3 | Géologie du site

8Le site d’El Sotillo (UTM 30 N X - 411777,51 Y - 4335169,17) est situé au pied du versant nord de la chaîne de montagne de quartzite du même nom (fig. 2). Structuralement, c’est le flanc nord d’un anticlinal éventré, avec une inclinaison de 30°. Au-dessus, la raña, formée par des sables, des argiles sableuses et des graviers (Pliocène) s’étend presque à l’horizontale. Au pied de la chaîne se trouvent des colluvions et des éventails alluviaux coalescents du Pléistocène et de l’Holocène. Les ruisseaux latéraux, qui prennent leur source dans la chaîne de montagnes et qui ont un caractère éphémère, creusent leurs cours dans le quartzite de ces reliefs, puis dans les colluvions et les éventails alluviaux et, enfin, dans la raña jusqu’à se connecter au réseau fluvial pérenne, représenté dans ce secteur par la rivière Becea. Les vallons façonnés par ces ruisseaux sont partiellement remplis de sédiments érodés et lavés, repris à la montagne adjacente. Le site se trouve à la base de l’un de ces vallons, c’est-à-dire au contact entre la raña et les dépôts fluviatiles pléistocènes du ruisseau El Sotillo.

9La coupe stratigraphique des fouilles archéologiques livre les caractéristiques des processus de formation sédimentaire et de conservation dans lesquels se retrouvent les restes de l’activité humaine (industrie lithique). Cette coupe, de 80 cm d’épaisseur totale, est composée de cinq unités stratigraphiques, décrites ci-après de bas en haut.

10Unité 0 :
10 cm d’épaisseur, (peu visible) limon-argile contenant 10-15 % de sable très fin et quelques granules subcentimétriques. Apparence massive et très cohérente. La couleur gris-bleu (couleur GLEY 2 5/1) est associée à des conditions anoxiques. Un horizon d’accumulation de carbonate de calcium (Ck) se développe, avec des nodules peu cimentés atteignant 4 à 5 cm de diamètre. Cette unité correspond au substrat tertiaire (conglomérats du Pliocène).

11Unité 1 :
De 20 cm d’épaisseur, c’est le niveau qui contient la couche archéologique. Il commence avec une rangée de galets. La taille de ces galets est très variable, mais ils peuvent être regroupés en deux catégories de nodules, de 1 à 2 cm et de 10 à 12 cm. Leur forme varie de subarrondie à très anguleuse. En fait, la majeure partie du sédiment grossier est représentée par l’industrie lithique. Le diamètre maximal des éléments est de 20 cm, ces derniers correspondant toujours à des fragments de quartzite plats. Des rigoles de 10 à 15 cm de large et d’environ 5 cm de profondeur ont été reconnues à la fouille : de direction nord-sud, elles sont formées par l’érosion du lit du chenal. À certains moments, les galets s’adossent aux parois de ces rigoles.

12Le quartzite est le matériau dominant. La matrice est composée de graviers anguleux de quartz et de quartzite, avec une grande proportion (jusqu’à 50 %) de nodules de fer (limonites). Le tout est rassemblé par un limon argileux. Ces sédiments proviennent du quartzite armoricain de l’Ordovicien qui forme la chaîne d’El Sotillo. Les fragments d’ardoise et des autres roches métamorphiques sont rares et très dispersés.

13D’un point de vue pédologique, un horizon d’accumulation de carbonate de calcium (Ck) s’est développé, mais avec une moindre concentration que dans l’unité 0 sous-jacente. Vers le haut, la proportion de matériaux épais se réduit considérablement, passant à un limon argileux et des sables. La structure est également massive, sans porosité et très cohérente. La couleur est marron jaunâtre (humide 10YR 5/6).

14Unité 2 :
15 cm, contact inférieur diffus. Limon argileux à faible proportion de sable et de granules de limonite roulé présent entre 7 et 10 %. Couleur brun jaunâtre foncé (humide 10YR 4/4). L’aspect est massif et uniforme, probablement en raison de la forte proportion d’argile d’illuviation. Un horizon d’accumulation d’argile à moindre proportion de carbonate de calcium (Btk) se développe.

15Unité 3 :
Elle est épaisse de 15 cm, son sommet est très irrégulier, avec présence de quelques pièces d’industrie lithique un peu roulées et en position subverticale. Le limon argileux est d’apparence massive. C’est un horizon pédologique d’accumulation d’argile (Bt), à structure en prisme de 3 à 5 cm de diamètre et jusqu’à 10 ou 12 cm de hauteur et de couleur rouge (humide 2,5 YR 4/8).

16Unité 4 :
20 cm d’épaisseur. La base de cette unité est soulignée par de nombreuses pièces d’industrie lithique (d’aspect moustérien), dans la plupart des cas en position subverticale. La matrice est composée de sable fin, de limon et d’argile mélangés, à structure massive. Des outils lithiques sont parfois présents. La couleur est marron (humide 7,5 YR 4/4). D’un point de vue pédologique, cette unité représente un horizon agricole de l’époque actuelle (Ap).

4 | Industrie lithique

17La fouille du site a été réalisée au mois de décembre 2008 dans les mètres-carrés C1 et C2, qui avaient été définis dans la phase de sondage, au mois de juillet de la même année. Dans l’ensemble sédimentaire de l´unité 1 (d’où provient l’industrie lithique), chaque mètre-carré a été subdivisé en 4 sous-carrés de 50 x 50 cm. L’industrie y a été récupérée après la fouille successive de 4 niveaux artificiels (fig. 3). La décision de fouiller seulement cette surface a été motivée par la densité nécessaire en éléments lithiques pour la réalisation d’une étude et, surtout pour permettre que la plus grande partie du site reste intacte pour de futures interventions.

Figure 3. Plan de distribution des pièces pour chacun des autres niveaux archéologiques distingués à la fouille du niveau archéologique de l’unité 1 du site d’El Sotillo.
Plan of the distribution of the pieces for each of the archaeologic levels distinguished at the excavation of the archaeological level of Unit 1 of the El Sotillo site.

Figure 3. Plan de distribution des pièces pour chacun des autres niveaux archéologiques distingués à la fouille du niveau archéologique de l’unité 1 du site d’El Sotillo. Plan of the distribution of the pieces for each of the archaeologic levels distinguished at the excavation of the archaeological level of Unit 1 of the El Sotillo site.

18Deux-cent-cinquante-et-un artefacts lithiques ont été collectés, ainsi que 42 sacs de sédiment (126 kg environ) et 20 sacs de galets et graviers. Afin de retrouver les éléments les plus fins, les sédiments ont été tamisés à l’eau avec des tamis de 5 mm et de 2 mm de maille.

19Cette étude se base sur le même système d’analyse que nous avons déjà utilisé précédemment sur d’autres sites : pour effectuer une approche taphonomique du gisement et de l’industrie lithique, nous nous sommes appuyés sur les travaux de Bertran et Lenoble (2002), Lenoble (2003), Lenobleet al. (2003) et Bertranet al. (2005, 2006) ; pour la définition de chaîne opératoire lithique, la détermination des phases allant de l’acquisition à l’abandon des objets, Geneste (1989), pour la base conceptuelle de l’analyse technologique, Bernaldo de Quirós et al. (1981), Boëda, Geneste et Meignen (1990) et Vega et Martin (2006) et, pour le classement typologique, nous avons utilisé le travail de Bordes (1961).

20Il est nécessaire de noter que les implications et les réflexions qui peuvent être obtenues à la suite de ce travail sont conditionnées par la nature réduite de l’échantillon constitué. Ces réflexions pourraient varier par l’addition d’éléments complémentaires livrés lors de futures fouilles.

Approche taphonomique

21Une première approche de la compréhension du processus de formation du dépôt a été menée en ayant recours à diverses analyses, à savoir l’étude de fabrique des pièces archéologiques, la caractérisation du profil dimensionnel de l’ensemble lithique, la quantification des états de surface et la détermination d’organisations remarquables observées à la fouille.

L’Intensité d’orientation préférentielle et l’étude des fabriques

22Pour rechercher une orientation préférentielle des artefacts, nous avons prélevé deux échantillons de 40 pièces chacun : le premier, composé de pièces de plus de 10 cm, ce qui inclut la plupart des nucléus, des pièces bifaciales, hachereaux et quelques galets ; le second se compose d’éclats de moins de 5 cm. Les pièces choisies pour les échantillons ont de préférence une forme allongée, la valeur moyenne du rapport longueur/largeur est de 1,61 pour les pièces < 5 cm et de 1,64 pour les pièces > 10 cm (Lenoble et Bertran 2004 p. 458).

  • L’orientation des pièces a été mesurée sur un plan horizontal (de 0 à 180 degrés) et par rapport au nord magnétique (Bertran et Lenoble 2002 p. 14 ; Lenoble 2003 p. 20). Ces mesures ont permis d’établir :

  • l’intensité de l’orientation préférentielle, L, a été calculée d’après la formule proposée par Curray.

  • le test de Rayleigh a été appliqué pour calculer la probabilité p, d’obtenir une valeur plus forte que la valeur L par la combinaison de vecteurs d’orientation aléatoire.

  • Les résultats pour les grandes pièces sont : L = 11,3 et p = 0,601.

  • Les résultats pour les éclats sont : L = 10,3 et p = 0,653.

23Pour rappel, quand L = 0 % l’orientation des axes est aléatoire, quand L = 100 % tous les axes sont orientés dans le même sens et, lorsque p est inférieure à 0,05, l’orientation préférentielle est fortement significative, c’est-à-dire que les pièces sont clairement orientées. Les valeurs sont très semblables entre les éclats et les pièces les plus grandes.

24En combinant les valeurs de l’orientation des pièces (de 0 à 360 degrés) avec leur pendage, grâce à l’application du logiciel StereoNett, nous avons obtenu une représentation sur les diagrammes de Schmidt et sur un diagramme de Benn (fig. 4) : les pointes se positionnent loin du pôle « fabrique isotrope ». Les pièces de moins de 5 cm sont séparées des pièces plus grandes et s’approchent du pôle EL = 1, sans avoir subi un mouvement de masse caractéristique de la solifluxion (Bertran et Lenoble 2002, fig. 7), bien qu’il soit probable qu’elles aient subi un petit ruissellement, conduisant à des déplacements sur de faibles distances dans les paléochenaux (fig. 5).

Figure 4. Diagrammes de Schmid, pièces > 10 cm, pièces < 5 cm d’El Sotillo. B) Diagrammes de Benn, 1 - Fabrique et contexte sédimentaire des sites. Les types de perturbations sont supposés à partir de critères géoarchéologiques indépendants (selon Lenoble et Bertran 2004 : 468). 2 - Fabrique et contexte sédimentaire d’El Sotillo.
Schmid diagrams, parts > 10 cm, parts < 5 cm of El Sotillo B) Benn diagrams, 1 - Fabric and sedimentary context of the sites. Types of disturbances are assumed from independent geoarchaeological criteria (following by Lenoble et Bertran 2004 : 468). 2 - Fabric and sedimentary context of the El Sotillo site.

Figure 4. Diagrammes de Schmid, pièces > 10 cm, pièces < 5 cm d’El Sotillo. B) Diagrammes de Benn, 1 - Fabrique et contexte sédimentaire des sites. Les types de perturbations sont supposés à partir de critères géoarchéologiques indépendants (selon Lenoble et Bertran 2004 : 468). 2 - Fabrique et contexte sédimentaire d’El Sotillo. Schmid diagrams, parts > 10 cm, parts < 5 cm of El Sotillo B) Benn diagrams, 1 - Fabric and sedimentary context of the sites. Types of disturbances are assumed from independent geoarchaeological criteria (following by Lenoble et Bertran 2004 : 468). 2 - Fabric and sedimentary context of the El Sotillo site.

Figure 5. Photographie des petits paléocanaux observés au niveau archéologique 3 de l’unité 1 du site d’El Sotillo.
Photograph of the small palaeochannels observed in the archaeological level 3 of Unit 1 of the El Sotillo site.

Figure 5. Photographie des petits paléocanaux observés au niveau archéologique 3 de l’unité 1 du site d’El Sotillo. Photograph of the small palaeochannels observed in the archaeological level 3 of Unit 1 of the El Sotillo site.

État de la surface des pièces

25Le transport au sein d’un fluide agit sur les sédiments principalement de deux façons : en les sélectionnant et en les usant. L’usure conduit à une variation de forme et la réduction de taille des pièces due à la friction, aux dissolutions et aux chocs entre elles, en fonction du type de transport subi (Dabrio et Hernando, 2003 p. 79) : suspension, saltation, … De même, les pièces transportées par charriage et écoulement ont tendance, à cause des chocs et des frictions qu’elles subissent, à s’arrondir, ce qui se traduit par la disparition des bords et des arêtes (Santonja et Perez González 2000 p. 47).

26Sur 47 pièces d’industrie lithique observées, 24,35 % d’entre elles présentent des signes d´émoussé sur leurs bords. Ces stigmates sont importants sur 5 pièces, modérés sur 16 et faibles sur 26. En regardant ces exemplaires par type, l’usure est facilement observable sur 5 nucléus, 5 pièces bifaciales, 5 galets et 32 grands éclats, c’est-à-dire que la plupart des pièces de grande taille ont été plus ou moins arrondies.

27En outre, plus de 90 % des artefacts ont des concrétions calcaires sur la partie en contact avec la base du dépôt ; logiquement, cette partie est à l’opposé de la surface présentant les abrasions.

28Il semblerait donc que les pièces les plus grandes n’aient pas subi de déplacements importants depuis leur abandon et que leur usure est due au frottement avec des pièces de moindre taille, déplacées en suspension ou en saltation (Petraglia et Potts 1994 p. 234).

Composition granulométrique de la série

29Avec cette analyse, notre intention est de savoir s’il y a eu une sélection de particules selon leur taille (une première forme d’action lors de leur transport au sein d’un fluide), et si certaines pièces produites pendant les processus de débitage sont absentes.

30Le tamisage des sédiments a été réalisé, d’abord, avec un tamis de 5 mm puis, avec un tamis de 2 mm, ce qui a permis de récupérer les déchets de taille inférieure à 5 mm.

31Grâce aux expériences de taille faites par plusieurs chercheurs, la répartition des produits lithiques par dimension a pu être caractérisée. Nous avons retenu pour comparaison le débitage d’un nucléus en silex réalisé par L. Bourguignon, d’un biface en silex façonné par J. Pelegrin (Bertran et al.2006 p. 13) et d’un biface en quartzite (façonné sur un galet prélevé à proximité d’El Sotillo), aimablement réalisé par J. A. García Munúa (Musée National et Centre de Recherche d’Altamira).

32Seuls les débris (c’est-à-dire les pièces de longueur comprises entre 2 et 20 mm) ont été sélectionnés pour l’étude et ils ont été représentés sur les graphiques de la figure 6. Nous pouvons constater que la majorité des pièces composant les trois débitages de comparaison sont constituées de débris de plus petite taille. La répartition des débris dans les trois expériences est notoirement très similaire et conforme aux autres expériences réalisées pour caractériser la composition granulométrique des assemblages lithiques (Bertran et al. 2006).

33Si nous considérons l’hypothèse que toutes les étapes de la chaîne opératoire ont eu lieu sur le site, le processus de mise en forme et de taille d’un nodule depuis le décorticage jusqu’à son abandon a dû y laisser le même pourcentage de produits des différentes classes granulométriques que lors du processus de taille expérimentale. Cependant, la comparaison des résultats expérimentaux à la distribution granulométrique des débris archéologiques récupérés sur le site fait apparaître une remarquable absence de débris de plus petite taille (fig. 6). Cette observation nous conduit à déduire qu’il y a soit un transport sélectif de petites pièces par les processus sédimentaires (résidualisation), soit une redistribution de matériel (transport en rigole ou chenal) (Bertran et al. 2006).

Figure 6. Représentation graphique de la répartition des débris par classe granulométriques et comparaison avec les résultats de taille expérimentale. A) biface en quartzite (Altamira). B) biface en silex. C) nucléus en silex. D) débris d’El Sotillo.
Graphical representation of the distribution of debris by size and comparison with the results of experimental debitage. A) quartzite biface (Altamira). B) silex biface. C) silex core. D) El Sotillo debris.

Figure 6. Représentation graphique de la répartition des débris par classe granulométriques et comparaison avec les résultats de taille expérimentale. A) biface en quartzite (Altamira). B) biface en silex. C) nucléus en silex. D) débris d’El Sotillo. Graphical representation of the distribution of debris by size and comparison with the results of experimental debitage. A) quartzite biface (Altamira). B) silex biface. C) silex core. D) El Sotillo debris.

Organisations remarquables du matériel

34La précision avec laquelle la fouille archéologique a été menée a rendu possible l’observation de structures archéologiques sur le site. Parmi ces dernières, qui accompagnent la dégradation d’une nappe de vestiges soumise à l’action d’un écoulement torrentiel ou du ruissellement (Lenoble 2003 p. 173), nous avons identifié celles qui suivent (fig. 7) :

  • figures de blocage : elles consistent essentiellement en quelques pièces de grande taille, formées par deux ou plusieurs objets en contact, orientées transversalement à la direction du déplacement.

  • effet d’ombre : c’est la concentration de petits vestiges juste derrière une pièce de grande taille restée immobile.

  • figures d’accumulation : ce sont des petits vestiges accumulés en amont d’une pièce de plus grande dimension, ce qui peut être observé sous l’action combinée du ruissellement diffus et de la pluie (splash).

Figure 7. Structures des vestiges observées (selon Lenoble 2003 : 173).
Structures of the remains observed (following by Lenoble 2003: 173).

Figure 7. Structures des vestiges observées (selon Lenoble 2003 : 173). Structures of the remains observed (following by Lenoble 2003: 173).

Les remontages

35Aucun remontage n’a pu être réalisé, bien que beaucoup de pièces proviennent clairement d’un même nodule ou galet.

Les chaînes opératoires lithiques

36Pour l’identification des différents systèmes d’exploitation nous nous sommes basés sur la taille expérimentale, sur le remontage mental et sur l’analyse des attributs diagnostiques des différents supports des chaînes technologiques.

Distribution et aspects généraux

37L’industrie a été récupérée à la base de l’unité 1. La série recueillie est constituée des éléments suivants : 9 nucléus (2 fragments), 4 trièdres, 3 pièces bifaciales, 156 éclats (8 hachereaux), 20 galets (dont 7 sont travaillés) et 631 débris.

Acquisition et matières premières

38La matière première utilisée est exclusivement le quartzite. Macroscopiquement, on a pu différencier quatre types de quartzite. Deux sont à grain fin, très compacts et légers, de couleur gris et brun, respectivement. La plupart de l’industrie a été débitée à partir de ces types de quartzite tandis que les galets aménagés, les fragments de galet et les cassons proviennent de deux types de quartzite à grain grossier, de couleur blanchâtre et de moindre qualité.

39Pour la plupart, les nodules sont anguleux et aplatis. Ils proviennent d’une rocaille au milieu d’un versant situé à moins de 200 m du site. Cela implique une faible distance de transport de la matière première depuis le lieu d’acquisition et suggère une stratégie basée sur l’exploitation de ressources proches et immédiates.

40Trois nucléus ont conservé du cortex (1 sur tout son contour et 2 sur une partie), 3 trièdres (une partie de leur contour) et une pièce bifaciale également. En ce qui concerne les éclats, 39 pièces (25 % des éclats) ont du cortex. Le nombre d’éclats totalement corticaux est de 14. Neuf présentent encore plus de 50 % de cortex sur leur surface, 9 encore, moins de 50 % et les éclats à dos cortical sont au nombre de 7. Évidemment, tous les galets aménagés sont corticaux. Comme il semble logique, en raison de la proximité et de l’abondance des matières premières, la plupart des blocs ont été transportés sans entame, comme en témoigne la présence des premières phases de la chaîne opératoire lithique à même le site.

41Concernant les altérations des pièces, plusieurs présentent l’aspect « roulé » déjà décrit précédemment mais il y a aussi l’évidence de pseudo-retouches sur 1 trièdre, sur 1 biface (retouche profonde) ainsi que sur 45 éclats (10 pièces à retouche profonde, 29 à retouches marginales et 6 à retouches très marginales).

42Pour finir, il y a des pièces fracturées, comme 1 nucléus, 1 trièdre, 1 pièce bifaciale, et 97 éclats (20 par percussion et le reste par cause indéterminée).

Systèmes d’exploitation, production de supports

43Des critères technologiques ont été utilisés pour répondre exclusivement à cette partie de la réflexion, mais nous sommes toujours soumis à l’appréciation subjective du chercheur.

44Comme auparavant, l’analyse technologique a été menée pour essayer de rationaliser un peu la prolifération des systèmes d’exploitation qui ont été définis ces dernières années, tout en les simplifiant et en les regroupant en trois systèmes d’exploitation généraux, dont leurs variantes se retrouvent à presque tout moment du Paléolithique (Vega et Martín 2006 p. 400) : système d’exploitation centripète, système d’exploitation parallèle et système d’exploitation alternant.

45Au sein de la série, deux systèmes seulement sont reconnus.

Système d’exploitation alternant

46Les pièces sont exploitées à partir de deux ou plusieurs surfaces de débitage, qui peuvent alterner de façon continue ou discontinue. La direction des pièces débitées peut être parallèle ou centripète.

47Au sein de ce système d’exploitation, les étapes de mise en forme comme celles de façonnage sont attestées. (Boëda, Geneste et Meignen 1990).

Façonnage

481 biface, 2 pièces bifaciales et 1 galet aménagé ont été récupérés.

49Le biface (fig. 8, E - 2) répond à la définition volumétrique du double équilibre, bifacial et bilatéral (Turq 2001 p. 142), avec des dimensions de 145 x 85 x 45 mm, sans cortex, pointu, à section biconvexe, avec des négatifs de façonnage centripètes sur les deux surfaces, formant un tranchant convexe-concave. Il s’agit d’un biface-outil (Boëda, Geneste et Meignen 1990 p. 46), car ses deux surfaces ne sont pas hiérarchisées et l’objectif a été d’obtenir un bord actif qui a été ensuite sommairement retouché.

Figure 8. E - 2 : biface ; E - 27 : galet aménagé ; E - 5, 218, 40 et 239 : trièdres ; E - 33, 186 et 253 : nucléus. E - 137, 196, 209 et 228 : galets aménagés.
E - 2 : biface ; E - 27 : chopper tool ; E - 5, 218, 40 et 239 : trièdres ; E - 33, 186 et 253 : cores. E - 137, 196, 209 et 228 : choppers tools.

Figure 8. E - 2 : biface ; E - 27 : galet aménagé ; E - 5, 218, 40 et 239 : trièdres ; E - 33, 186 et 253 : nucléus. E - 137, 196, 209 et 228 : galets aménagés. E - 2 : biface ; E - 27 : chopper tool ; E - 5, 218, 40 et 239 : trièdres ; E - 33, 186 et 253 : cores. E - 137, 196, 209 et 228 : choppers tools.

50Les deux pièces bifaciales ne sont pas des bifaces proprement dits, car elles ne répondent pas aux critères du double équilibre. Toutes deux ont une apparence de trièdre mais elles ne répondent pas non plus aux critères technologiques de ces objets. Une des pièces, de dimension 139 x 90 x 65 mm, n’a pas de cortex et elle présente des enlèvements centripètes sur les deux surfaces ainsi que des retouches bifaciales. La deuxième pièce est un fragment de 85 x 77 x 35 mm, avec des enlèvements centripètes sur les deux surfaces et elle est partiellement corticale ; il s’agit, peut-être, d’un accident de taille produit au cours du façonnage d’un biface.

51Le galet aménagé, de dimension 97 x 74 x 48 mm, montre des enlèvements bifaciaux (fig. 8, E - 27).

Débitage

52À ce système sont rattachés 4 trièdres et 3 nucléus.

53La morphologie caractéristique des trièdres peut prêter à confusion et laisser croire que l’intention initiale est l’obtention d’une forme. Cependant, ils sont issus d’un autre système d’exploitation dont l’objectif est l’obtention d’éclats. Ainsi, avec une première surface généralement plate (naturelle ou façonnée), une deuxième surface est débitée grâce à de grands enlèvements envahissants et parallèles. L’angle formé entre la première et la deuxième surface est généralement de 70 à 90 degrés. La troisième surface est réalisée d’après la deuxième et les enlèvements recoupent aussi la première surface (l’angle entre la deuxième et la troisième surface est d’environ 45 degrés), ce qui donne à la pièce une morphologie particulière (Boëda, Geneste et Meignen 1990 p. 44), qui sera maintenue pendant tout le processus de débitage.

54La forme des nodules de ce site, rectangulaires et anguleux, est favorable à l’exécution de ces pièces, car la première surface depuis laquelle le débitage s’amorce est plate (fig. 8, E - 5, E - 218, E - 40 et E - 239). Les pièces ont des dimensions de 170 x 100 x 65 mm, 175 x 100 x 70 mm, 150 x 85 x 35 mm et 130 x 68 x 60 mm respectivement et les trois ont conservé du cortex. Des 4 trièdres, 3 sont retouchés. Parmi ces trois, l’un l’est sur la zone distale, ayant comme but l’affûtage de la pointe et une retouche sommaire sur deux bords ; les autres ont des enlèvements bifaciaux pour réaménager le tranchant.

55De même, à ce système d’exploitation correspondent deux nucléus de la modalité centripète discoïde (fig. 8, E - 186 et E - 253). Leur volume est divisé en deux surfaces convexes asymétriques, sécantes, délimitées par un plan d’intersection, et non hiérarchisées entre elles, car sur les deux nucléus, divers supports ont été débités. Leurs dimensions sont de 60 x 50 x 40 mm et 50 x 40 x 23 mm et l’un d’entre eux a une réserve corticale.

56En outre, nous attribuons à ce système un nucléus polygonal qui fut initialement exploité par une méthode centripète avec une réserve corticale (fig. 8, E - 33), et qui a ensuite été retouché.

57En ce qui concerne les supports, il est difficile de différencier ceux produits par ce système d’exploitation de ceux obtenus par le système d’exploitation centripète.

Système d’exploitation centripète

58D’après la conception volumétrique des nucléus ainsi que les caractéristiques techno-morphologiques des surfaces de débitage et des envers des supports, nous avons attribué à ce système d’exploitation 3 nucléus, 4 galets aménagés et 68 éclats (bien que certains auraient pu être débités, comme il a été mentionné plus haut, dans un système d’exploitation alternant).

59Les galets aménagés ont une taille comprise entre 142 x 72 x 50 mm et 75 x 50 x 39 mm. Le bord actif a été réalisé par des extractions unifaciales sur 4 pièces (fig. 8, E - 228, E -137, E - 209 et E - 196).

60Les nucléus (fig. 9, E - 18, E - 187 et E - 236) présentent une seule surface de débitage, l’autre étant destinée à la préparation des plans de percussion. Les plans de fracture des enlèvements sont sécants au plan d’intersection des deux surfaces, ce qui nous permet de les qualifier de nucléus discoïdes à modalité centripète. Parmi ces pièces, deux ont des plans de percussion préparés sur tout le tour, un seul ne bénéficie d’aucune préparation. Tous ont été entamés et décortiqués presque entièrement. Ils ont été abandonnés avec des dimensions atteignant 100 x 70 x 38 mm, 70 x 62 x 40 mm et 65 x 62 x 32 mm. Un nucléus a été transformé en outil par retouche.

Figure 9. E - 18, 187 et 236 : nucléus. E - 1 et 220 : hachereaux ; E - 176, 184 et 195 : bords de galet.
E - 18, 187 et 236 : cores. E - 1 et 220 : hachereaux ; E - 176, 184 et 195 : choppers tools.

Figure 9. E - 18, 187 et 236 : nucléus. E - 1 et 220 : hachereaux ; E - 176, 184 et 195 : bords de galet. E - 18, 187 et 236 : cores. E - 1 et 220 : hachereaux ; E - 176, 184 et 195 : choppers tools.

61En ce qui concerne les supports, 44 éclats ont été inclus dans ce système d’exploitation car ils disposaient des négatifs des précédentes extractions centripètes (1 avec morphologie Levallois). Deux sont des éclats avec des négatifs centripètes convergents, 5 des éclats à un ou deux négatifs envahissants et centripètes (dont 4 avec une morphologie Levallois), 9 autres sont des éclats présentant un négatif perpendiculaire à des enlèvements centripètes et enfin 8 sont des éclats latéraux de réaménagement presque débordants (Beyries et Boëda 1983). Les éclats ont des tailles comprises entre 150 x 100 x 47 mm et 25 x 20 x 7 mm. 53 % des supports (36) sont fracturés (6 par percussion et le reste par cause indéterminée). Douze éclats ont été retouchés.

Pièces à système d’exploitation indéterminé

62Deux galets aménagés sont douteux car ils ne montrent qu’un seul enlèvement. Par conséquent, il pourrait s’agir de galets testés.

63Deux nucléus restent indéterminés, ainsi que 2 fragments de nucléus et 96 éclats qui ne présentent aucune caractéristique permettant de les associer à un des systèmes d’exploitation définis.

64Ces deux nucléus ont été réalisés sur galet de petite taille. Ils présentent une surface de débitage à 3 négatifs d’enlèvements bipolaires corticaux et 3 enlèvements unipolaires corticaux respectivement, avec peu ou pas de préparation de plan de percussion. Il pourrait s’agir de nodules en phase de décorticage ou simplement testés.

65Des 2 fragments de nucléus, l’un peut être un géofact, car il ne montre aucun contrebulbe, ni point de percussion, ni négatif ; il pourrait aussi s’agir d’un percuteur de mauvaise qualité duquel, des éclats corticaux se seraient détachés en raison d’une utilisation répétée jusqu’à lui conférer sa forme arrondie. L’autre fragment est une pièce retouchée sur un probable fragment de nucléus.

66Concernant les supports, comme la taille expérimentale en témoigne, plusieurs d’entre eux ont été obtenus pendant les premiers moments du débitage ou pendant les phases de préparation et de mise en forme des surfaces de débitage car ils montrent sur leur face supérieure des stigmates permettant de les associer à différents systèmes d’exploitation. Trente-neuf éclats ont du cortex, 24 ne présentent qu’1 négatif sur leur envers et 11 pièces montrent 2 négatifs séparés par une nervure. Trois éclats ont deux ou plusieurs négatifs parallèles et 11 pièces n’ont pas pu être caractérisées : ce sont des fragments d’éclats ou de plaquettes ou bien des déchets de taille.

67Au sein des supports, nous avons inclus les 8 hachereaux (fig. 9, E - 1 et E - 220), puisque ce sont des éclats, 4 d’entre eux ont des négatifs d’extractions centripètes sur leur face supérieure, 2 montrent un seul négatif, 1 est partiellement cortical avec deux ou plusieurs négatifs bipolaires. Les dimensions du plus grand et du plus petit sont, respectivement, 168 x 156 x 52 mm et 58 x 85 x 27 mm. Cinq de ces pièces ont un bulbe perpendiculaire à l’axe technologique. Il est à noter qu’aucun nucléus n’a été réalisé avec un négatif correspondant à la forme et à la taille de ces pièces.

68On retrouve aussi, parmi ces pièces indéterminées, 4 bords de galet qui pourraient être des éclats. Ils sont très intéressants puisque 2 d’entre eux sont retouchés pour aiguiser leur pointe et les 2 autres ont été abandonnés sans avoir été retouchés. Tous les quatre ont la même morphologie et presque les mêmes dimensions (fig. 8, E -27 ; fig. 9, E -176, E - 184 et E - 195).

Technique de percussion

69Tout indique que la percussion utilisée est la percussion directe au percuteur dur. Comme les talons et les bulbes l’indiquent (Soressi 2004 p. 50), le point d’impact est visible, associé à un demi-cercle sur la ligne du dos du talon, à une plus grande protubérance/convexité des bulbes. Il ne semble pas que la percussion directe au percuteur tendre ait été utilisée, même pas pour la retouche, mais on ne peut réfuter complétement cette hypothèse.

70Parmi les galets, deux présentent des stigmates de percussion et pourraient avoir été utilisés comme percuteurs, tout comme le fragment de nucléus douteux/géofact mentionné auparavant.

Stade d’utilisation

71Sur l’ensemble des pièces récupérées dans ce niveau, 3 nucléus et 27 éclats (soit 17 % du nombre total d’éclats) ont été transformés en outils, ainsi que 3 pièces bifaciales et 5 galets aménagés. La retouche la plus commune est une retouche simple (17 pièces) ou semi-abrupte (n = 6), localisée principalement sur un côté (n = 8) et sur la zone distale (n = 6). En ce qui concerne l’amplitude de la retouche, 14 outils ont une retouche profonde, 9 une retouche marginale, 3 une retouche marginale-profonde et 2 une retouche envahissante. Il s’agit d’une retouche directe dans 19 cas.

Typologie

72L’attribution typologique des pièces retouchées est donnée ci-après :

7310 éclats sont corticaux. Il y a seulement 5 éclats fracturés (avec une fracture latérale sur 3 de ces éclats, 1 à fracture latérale-distale et 1 à fracture proximale).

74En ce qui concerne les dimensions de l’outillage, les éclats non fracturés ont une dimension comprise entre 95 x 125 x 45mm et 29 x 20 x 10mm.

75On n’observe pas de sélection de supports à caractéristiques déterminées pour la production de pièces retouchées (environ 50 % des pièces ont du cortex). On déduit de ces observations que seulement un pourcentage réduit de ces pièces a été retouché et que, corrélativement, l’obtention d’un tranchant actif était recherchée. Les racloirs, les hachereaux et les galets aménagés prédominent sur les autres types d’outils.

5 | Discussion

76Le site s’est formé en bordure du ruisseau El Sotillo. Il s’agit d’un cours d’eau éphémère qui prend sa source dans un lac naturel à une centaine de mètres en amont, au pied de la chaîne de montagnes du même nom. Le régime de ce ruisseau est saisonnier et sporadique, avec des périodes sans eau. Comme tous les cours d’eau, en plus d’éroder son propre cours, en l’élargissant et en le creusant, il le remplit partiellement avec les sédiments qu’il transporte. Ce processus de remplissage a enfoui et conservé les vestiges de l’activité paléolithique réalisés sur sa rive au Pléistocène.

77Les processus pédologiques ont estompé totalement les structures sédimentaires, rendant presque impossible leur identification sur le terrain.

78Toutefois, la répartition spatiale des sédiments du niveau archéologique (Unité 1 de la colonne stratigraphique), permet de reconnaître avec une certaine précision le milieu de sédimentation qui a conduit à la préservation du site. Le faible drainage et la persistance des niveaux de base n’ont autorisé que le transport de petites quantités de sédiment, celui de plus petite taille. La charge du fond de ce ruisseau a une distribution bimodale, avec deux familles de clastes, 1 - 2 cm et 10 - 12 cm. C’est pourquoi nous pouvons penser qu’une partie des pièces, l´industrie lithique, n’est pas cohérente avec l’énergie de transport constitutif du dépôt, ce qui suggère son origine anthropique.

Tableau 1. Liste typologique.
Typological list.

Tableau 1. Liste typologique. Typological list.

79La distribution spatiale observée, en plan et en section, montre une certaine redistribution syn-sédimentaire qui touche principalement l’ensemble de clastes de plus petite taille (1 à 2 cm). Ceux-ci sont alignés dans le sens du flux qui relie les pièces lithiques de plus grande taille. Les figures de blocage sont également fréquentes pour les pièces de grande dimension et mettent aussi bien en jeu de l’industrie lithique ou des galets roulés. Il s’agit d’un transport par charriage jusqu’à ce que les pièces entrent en collision ou s’approchent d’un obstacle, sans qu’il ne se produise un transport par saltation.

80L’accumulation de sédiments en aval de l’obstacle nécessite un courant un peu plus rapide et plus persistant dans le temps. Il semblerait donc que ce milieu de sédimentation soit capable de mobiliser principalement les clastes d’une taille inférieure à 2 cm.

81Il faut souligner le bon degré de conservation de l’ensemble des matériaux préhistoriques une fois enfouis. Le développement des sols de l´unité 0, 1, 2 et 3 permet d’affirmer que le gisement est resté isolé depuis son dépôt, c’est-à-dire, depuis au moins le Pléistocène moyen-supérieur, ce qui est sans doute une situation difficile à trouver dans des paysages ouverts. Malgré la proximité du ruisseau, au moins à l’endroit étudié, on peut affirmer qu’il n’y a pas eu de mélange avec les ensembles d’industrie lithique abondants et situés à la base de l’unité 4, chrono-culturellement beaucoup plus modernes.

82En ce qui concerne l’industrie lithique, il semble évident que toutes les étapes de la chaîne opératoire sont représentées, dès l’acquisition des matières premières jusqu’à l’abandon. Ainsi, la présence de supports corticaux, de traces de réaménagement des outils ainsi que de possibles percuteurs nous indiquent que la matière première a bien été transportée ou trouvée sur place sous forme de nodules corticaux et qu’elle a été ainsi décortiquée, aménagée, transformée en outils et finalement abandonnée.

83Le seul doute est l’absence de nucléus à grands éclats pour la production d’hachereaux, peut-être pour plusieurs raisons : parce qu’ils ont été taillés sur le lieu d’acquisition de la matière première et ensuite transportés jusqu’au site sous forme de grands éclats (ceci ne paraît pas logique en raison de la rocaille proche et du transport du reste de l’industrie), ou parce que ces nucléus se trouvent ailleurs, dans une partie non fouillée du site ou, encore, parce qu’après la production des éclats pour les hachereaux, ils ont été débités selon un autre système d’exploitation.

84Les systèmes d’exploitation centripète et alternant sont à signaler pour la réalisation de l’industrie lithique. Au sein de ce système, des conceptions différentes ont été suivies : le façonnage, bien que la présence de pièces bifaciales soit très rare et le débitage, à travers une modalité centripète discoïde. Tout indique que le but principal est la production d’éclats et la recherche de tranchants coupants. Certains éclats à morphologie Levallois (6 pièces) peuvent provenir du débitage des éclats envahissants sur les trièdres et certains autres du système d’exploitation centripète pour d’autres. Aucun indice de l’existence de modalités du débitage Levallois n’a été retrouvé.

85On déduit qu’il n’y a pas eu un choix des supports pour leur transformation en outils à travers la retouche. En outre, le nombre de pièces retouchées est assez réduit, c’est pourquoi le but du débitage semble l’obtention de tranchants actifs.

86Tout semble indiquer que le site se caractérise par l’exploitation immédiate des ressources. Il est plus que probable que l’acquisition, le débitage et l’abandon ultérieur se sont faits sur une courte période de temps.

87Malheureusement, nous n’avons pas localisé d’autres éléments (faune, pollen, etc.) et nous ne disposons pas de datation absolue. L’attribution chronologique de ce site est en conséquence une tâche très difficile. L’absence d’autres matériaux à l’exception de l’industrie lithique, ne permet pas de parler d’activités réalisées sur le site en dehors de la taille (Martin et al. 1994 p. 36). Le contexte stratigraphique fournit une chronologie relative, l’ensemble lithique de l’unité 1, objet de cette étude, fournit des critères ante quem car il est plus ancien que l’ensemble de l’unité 4, d’aspect clairement moustérien, et il fournit aussi des critèrespost quem, car il est plus récent que la formation de l’unité 0, Pliocène.

88La confrontation de la série d’El Sotillo aux questions proposées par Colino (2007) dans son étude sur les sites de la péninsule ibérique à la fin du Pléistocène moyen, permet d’obtenir de façon très résumée les résultats suivants :

  • l’emplacement : site de plein air, avec un seul niveau archéologique, non pas sur terrasse mais en rive gauche d’un vallon proche d’une source d’eau qui alimente un petit lac ;

  • la matière première : l’ensemble de l’industrie est réalisé en quartzite ;

  • les catégories lithiques : le pourcentage d’outils sur éclat par rapport à la totalité des éclats est de 17 %, ce qui s’accorde avec un temps court d’occupation et des activités uniques et ponctuelles ;

  • la relation entre l’outillage sur éclat et le grand outillage : le pourcentage de grands outils est de 42 % (5 nucléus, 3 pièces bifaciales et 8 hachereaux) ;

  • les technologies standardisées et complexes : elles sont orientées vers la production d’éclats principalement, avec une modalité discoïde à travers des systèmes d’exploitation alternant et centripète ;

  • la présence de bifaces : réduite à 1 seule pièce.

89Les réponses aux quatre premières interrogations indiquent que cette collection est plus proche du Paléolithique ancien que du Paléolithique moyen. Toutefois, les réponses aux deux dernières questions « annonceraient que les caractères configurant les industries du Paléolithique moyen sont en train de remplacer les éléments propres du Paléolithique ancien » (Colino 2007).

90Le modèle du continuum implique une adaptation constante aux contraintes particulières telles que les difficultés techniques de la taille, de la disponibilité, de la qualité et de la morphologie de la matière première, etc. Selon ce modèle, la collection lithique d’El Sotillo pourrait être un exemple de la transition entre ces deux périodes du Paléolithique. Les critères technologiques (Martín et Djema 2005), au lieu de mettre en évidence une éventuelle rupture entre le Paléolithique ancien et le Paléolithique moyen, indiquent, bien au contraire, qu’il y a une continuité.

91Dans le cadre de la péninsule ibérique, cette collection lithique trouve un parallélisme avec les industries des niveaux stratigraphiques inférieurs de Torralba et Ambrona (Santonja et Pérez González 2006 ou 2000), caractérisées par la présence de bifaces, de hachereaux, de nucléus exploités par un système d’exploitation centripète et une absence de modalités Levallois. Les éclats sont bien débités mais sans retouche, ou avec une retouche sommaire, peu intense ou irrégulière. Une industrie similaire a également été recueillie à Atapuerca, dans les unités GII et GIII de la Galerie.

92Les modalités de débitage Levallois sont présentes dans la couche stratigraphique intermédiaire d’Ambrona (Levallois à éclat préférentiel et Levallois récurrent) et le niveau 10TD de Gran Dolina, à Atapuerca (Santonja et Pérez González 2006).

93L’industrie lithique d’El Sotillo pourrait être définie, d’après Santonja et Pérez González (2006), comme une industrie acheuléenne ibérique caractérisée « par le débitage de nucléus discoïdes et par le façonnage de bifaces et de hachereauxsans qu’il nous soit possible de distinguer des phases dans son évolution ».

94Pour conclure, il faut dire que cette intervention archéologique ne fait pas partie d’un programme de recherche (bien qu’elle réponde à des objectifs strictement scientifiques), mais cela a permis de sauver le site de la destruction et de localiser précisément l’unité sédimentaire dans laquelle l’industrie se trouve préservée.

95C’est pourquoi l’information qu’elle apporte est restreinte à l’utilisation du territoire par les groupes humains du Pléistocène et aux techniques de taille qu’ils employaient. L’importance du site se base sur le bon degré de conservation du dépôt archéologique, ce qui est une rareté parmi les sites de plein air connus dans la région, le plus souvent démantelés par l’action des agents érosifs naturels et anthropiques.

Top of page

Bibliography

BERNALDO DE QUIROS F., CABRERA V., CACHO C., VEGA TOSCANO L. G. 1981 - Proyecto de análisis técnico para las industrias líticas.Trabajos de Prehistoria, 38 p. 9-37.

BERTRAN P, LENOBLE A. 2002 - Fabrique des niveaux archéologiques : méthode et premier bilan des apports à l´étude taphonomique des sites paléolithiques. Paleo 14, p. 13-28.

BERTRAN P., LENOBLE A., LACRAMPE F., BRENET M., CRETIN C, MILOR F. 2005 - Le site aurignacien de plein-air de Combemenue à Brignac-la-Plaine (Corrèze) : apport de la Géoarchéologie et de l´étude de l´industrie lithique à la compréhension des processus taphonomiques. Paleo17, p. 7-30.

BERTRAN P., CLAUD E., DETRAIN L., LENOBLE A., MASSON B., VALLIN L. 2006 - Composition granulométrique des assemblages lithiques, application à l´étude taphonomique des sites paléolithiques. Paleo 18, p. 7-36.

BEYRIES S. BOËDA É. 1983 - Étude technologique et traces d’utilisation des éclats débordants de Corbbehen. (Pas-de-Calais).Bulletin de la Société préhistorique française, t. 80, n° 9, p. 275-279.

BOËDA É., GENESTE J.M., MEIGNEN L. 1990 - Identification de chaines opératoires lithiques du Paléolithique ancien et moyen. Paleo 2, p. 43-80.

BORDES F. 1961 - Typologie du Paléolithique ancien et moyen. Publications de l´Institut de Préhistoire de l’Université de Bordeaux, mémoire n° 1, 2 vol.

CIUDAD A., GARCÍA R., CABALLERO A., FRANCIA A. 1983 - Materiales Paleolíticos de El Sotillo. Estudios y Monografías N° 8. Museo de Ciudad Real.

COLINO F. 2007 - El concepto de Paleolítico inferior y medio en las industrias de finales del Pleistoceno Medio.Arqueoweb. Revista sobre arqueología en internet, 9

DABRIO C. J., HERNANDO S. 2003 - Estratigrafía. Colección Geociencias. Facultad de Ciencias Geológicas de la Universidad Complutense de Madrid.

GENESTE J. M. 1989 - Économie des ressources lithiques dans le Moustérien du Sud-Ouest de la France. In: OTTE M. (Ed), L´homme de Néandertal, Actes du colloque international de Liége (4-7 décembre 1986). Vol. 6 : La subsistance. M. Patou et L.G. Freemam (coord.) Service de Préhistoire, Université de Liége, p. 75-97.

GOMEZ A.J., MARTIN P., URIBELARREA D. 2010 - Intervención arqueológica en la conducción desde la presa de torre de Abraham al embalse de Gasset. Edición Hidroguadiana S.A. N° 1. Arquelogogía-Historia-Etnología. Cuadernos de campo 2010.

GRACIA F. J. 1990 - Cartografía y Memoria (Geomorfología) de la Hoja de Navahermosa (684). Mapa Geológico de España a escala 1:50.000 (MAGNA), IGME.

LENOBLE A. 2003 - Le rôle du ruissellement dans la formation des sites préhistoriques : approche expérimentale. Thèse de doctorat. Université Bordeaux 1. 306 p.

LENOBLE A., BERTRAN P., BOURGUIGNON L., LACRAMPE F., DETRAIN L. 2003 - Impact de la solifluxion sur les niveaux archéologiques : simulation à partir d´une expérience en milieu actif et application à des sites paléolithiques aquitains. Paleo 15, p. 105-122.

LENOBLE A., BERTRAN P. 2004 - Fabric of Palaeolithic levels: methods and implications for site formation processes. Journal of Archaeological Science 31, p. 457-469.

MARTÍN P., JIMÉNEZ A., SANGUINO J., GÓMEZ A.J. 1994 - Identificación de cadenas operativas líticas en el sitio arqueológico de Casa de la Mina II (Argamasilla de Alba, C. Real). Consideraciones acerca de los yacimientos superficiales sin contexto estratigráfico. ZEPHYRUS XLVII. p. 15-40. 1994. Universidad de Salamanca.

MARTÍN P., DJEMA H. 2005 - Los sistemas operativos del complejo Musteriense. El problema de la variabilidad y sus implicaciones. En Actas de la reunión científica: Neandertales cantábricos, estado de la cuestión. Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira, MONOFRAFÍAS n° 20, p. 315-332.

MARTÍN-SERRANO A. 1991 - La definición y el encajamiento de la red fluvial actual sobre el Macizo Hespérico en el marco de su geodinámica alpina. Revista de la Sociedad Geológica de España, 4, (3-4) p. 337-351.

MARTÍN-SERRANO A., MOLINA E., NOZAL F., CARRAL M.P. 2004 - Transversal en los Montes de Toledo. En BENITO G., DÍEZ HERRERO A. (Ed), Itinerarios geomorfológicos por Castilla-La Mancha (Excursiones de la VIII Reunión Nacional de Geomorfología, Toledo, 22-25 de septiembre de 2004), CSIG y SEG, Madrid. p. 51-79.

MARTÍN-SERRANO A. (Editor) 2005 - Mapa Geomorfológico de España y del Margen continental a escala 1: 1.000.000. Instituto Geológico y Minero de España. Madrid.

MUÑOZ J., ASENSIO I. 1975 - Los depósitos de raña en el borde noroccidental de los Montes de Toledo. Estudios Geográficos, 36, p. 779-806.

PETRAGLIA M.D., POTTS R. 1994 - Water flow and the formation of Early Pleistocene artifact sites in Olduvai Gorge, Tanzania. Journal of Anthropological Archaeology, 13. p. 228-254.

REDONDO E., MOLINA E. 1980 - Bosquejo morfológico de la cuenca del río Bullaque (Ciudad Real). Boletín Geológico y Minero, 41 (3) - p. 472-480.

SANTONJA M., PÉREZ-GONZÁLEZ A. 2000 - El Paleolítico inferior en el interior de la Península Ibérica. Un punto de vista desde la Geoarqueología. ZEPHYRUS 53-54. p. 27-77.

SANTONJA M., PÉREZ-GONZÁLEZ A. 2006 - La industria lítica del miembro estratigráfico medio de Ambrona (Soria, España) en el contexto del Paleolítico antiguo de la Península Ibérica. ZEPHYRUS 59. p. 7-20.

SORESSI M. 2004 - L´industrie lithique des niveaux 6 à 8 (fouilles 1998-1999). Aspects taphonomiques, économiques et technologiques”. In: AIRVAUX, J. (coord) Le site paléolithique de Chez-Pinaud à Jonzac, Charente-Maritime. Premiers résultats : études sur la coupe gauche. Préhistoire du Sud-Ouest 2004, Supplément nº 8.

TURQ A. 2001 - Réflexions sur le biface dans quelques sites du Paléolithique ancien-moyen en grotte ou abri du Nord-Est du Bassin aquitain. In: CLIQUET .D. (Dir) Les industries à outils bifaciaux du Paléolithique moyen d´Europe occidentale. Actes de la table-ronde internationale organisée à Caen (Basse-Normandie-France). Liège, ERAUL 98, p. 141-149.

VEGA TOSCANO L. G., MARTÍN P. 2006 - Análisis preliminar de las cadenas operativas en el material lítico procedente del Nivel IV del abrigo del Palomar (Yeste, Albacete). En MAILLO J.M. y BAQUEDANO E. (Ed) Miscelánea en homenaje a Victoria Cabrera, Vol. I. Museo Arqueológico Regional d Alcalá de Henares. ZONA ARQUEOLÓGICA n° 7, p. 396-405.

Top of page

List of illustrations

Title Figure 1. Photographie aérienne oblique en référence au schéma précédent de la vallée où se situe le site paléolithique d’El Sotillo. Oblique aerial photograph with reference to the previous diagram of the valley where the Paleolithic site of El Sotillo is located.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-1.jpg
File image/jpeg, 1.8M
Title Figure 2. Schéma géologique et géomorphologique de la moitié sud du vallon d’El Sotillo. Coupe transversale du cours d’eau intermittent El Sotillo et description stratigraphique du gisement. Geological and geomorphological diagram of the southern half of the El Sotillo valley. Cross section of the intermittent Sotillo river and stratigraphic description of the deposit.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-2.jpg
File image/jpeg, 736k
Title Figure 3. Plan de distribution des pièces pour chacun des autres niveaux archéologiques distingués à la fouille du niveau archéologique de l’unité 1 du site d’El Sotillo. Plan of the distribution of the pieces for each of the archaeologic levels distinguished at the excavation of the archaeological level of Unit 1 of the El Sotillo site.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-3.jpg
File image/jpeg, 436k
Title Figure 4. Diagrammes de Schmid, pièces > 10 cm, pièces < 5 cm d’El Sotillo. B) Diagrammes de Benn, 1 - Fabrique et contexte sédimentaire des sites. Les types de perturbations sont supposés à partir de critères géoarchéologiques indépendants (selon Lenoble et Bertran 2004 : 468). 2 - Fabrique et contexte sédimentaire d’El Sotillo. Schmid diagrams, parts > 10 cm, parts < 5 cm of El Sotillo B) Benn diagrams, 1 - Fabric and sedimentary context of the sites. Types of disturbances are assumed from independent geoarchaeological criteria (following by Lenoble et Bertran 2004 : 468). 2 - Fabric and sedimentary context of the El Sotillo site.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-4.jpg
File image/jpeg, 296k
Title Figure 5. Photographie des petits paléocanaux observés au niveau archéologique 3 de l’unité 1 du site d’El Sotillo. Photograph of the small palaeochannels observed in the archaeological level 3 of Unit 1 of the El Sotillo site.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-5.jpg
File image/jpeg, 1.4M
Title Figure 6. Représentation graphique de la répartition des débris par classe granulométriques et comparaison avec les résultats de taille expérimentale. A) biface en quartzite (Altamira). B) biface en silex. C) nucléus en silex. D) débris d’El Sotillo. Graphical representation of the distribution of debris by size and comparison with the results of experimental debitage. A) quartzite biface (Altamira). B) silex biface. C) silex core. D) El Sotillo debris.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-6.jpg
File image/jpeg, 180k
Title Figure 7. Structures des vestiges observées (selon Lenoble 2003 : 173). Structures of the remains observed (following by Lenoble 2003: 173).
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-7.jpg
File image/jpeg, 480k
Title Figure 8. E - 2 : biface ; E - 27 : galet aménagé ; E - 5, 218, 40 et 239 : trièdres ; E - 33, 186 et 253 : nucléus. E - 137, 196, 209 et 228 : galets aménagés. E - 2 : biface ; E - 27 : chopper tool ; E - 5, 218, 40 et 239 : trièdres ; E - 33, 186 et 253 : cores. E - 137, 196, 209 et 228 : choppers tools.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-8.jpg
File image/jpeg, 1.3M
Title Figure 9. E - 18, 187 et 236 : nucléus. E - 1 et 220 : hachereaux ; E - 176, 184 et 195 : bords de galet. E - 18, 187 et 236 : cores. E - 1 et 220 : hachereaux ; E - 176, 184 et 195 : choppers tools.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-9.jpg
File image/jpeg, 1.7M
Title Tableau 1. Liste typologique. Typological list.
URL http://journals.openedition.org/paleo/docannexe/image/6184/img-10.png
File image/png, 83k
Top of page

References

Bibliographical reference

Antonio José Gómez Laguna, Pedro Martín Blanco and David Uribelarrea del Val, “El Sotillo (Malagόn, Ciudad real, Espagne), un site archéologique pléistocène de plein-air de la transition Paléolithique inférieur-moyen”PALEO, 31 | 2021, 140-156.

Electronic reference

Antonio José Gómez Laguna, Pedro Martín Blanco and David Uribelarrea del Val, “El Sotillo (Malagόn, Ciudad real, Espagne), un site archéologique pléistocène de plein-air de la transition Paléolithique inférieur-moyen”PALEO [Online], 31 | 2021, Online since 19 July 2022, connection on 06 June 2023. URL: http://journals.openedition.org/paleo/6184; DOI: https://doi.org/10.4000/paleo.6184

Top of page

About the authors

Antonio José Gómez Laguna

Independent. C / Nuncio Viejo, 7, 2 ° D, 45001 Toledo - globalarqueologia[at]gmail.com

Pedro Martín Blanco

Independent. C/ Luisa Muriel, 23, 1º A, 28047 Madrid - martinb.pedro[at]gmail.com

David Uribelarrea del Val

Facultad de Geología, Dpto. Geodinámica. UCM. Madrid - uriben[at]geo.ucm.es

Top of page

Copyright

CC-BY-NC-ND-4.0

Creative Commons - Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search