Je remercie chaleureusement Monique Olive, Boris Valentin et Catherine Perlès pour leurs remarques sur un premier état de cet article, ainsi que Mathieu Langlais pour sa relecture attentive, et également Ludovic Mevel qui m’a aimablement transmis le cliché de la figure 1.
1Dans un bref article publié en 2007, nous avions proposé de distinguer, d’une part les artisans spécialistes du Néolithique, auteurs de productions excédentaires, et donc de diffusion quantitativement notable, et souvent -mais pas toujours- de produits particuliers de haute exigence technique (« poignards », grandes lames et grandes haches, etc.), et d’autre part, les tailleurs experts du Paléolithique supérieur, auteurs de produits « exagérés » (plus grandes et/ou plus minces feuilles de laurier, plus longues lames, etc.). Mais nous n’avions qu’évoqué la motivation de ces derniers, la rapportant à la volonté d’optimiser leur maîtrise, par simple goût ou par émulation au sein du groupe, sans prendre pour autant un rôle économique ou un statut social particulier (Pelegrin 2007a, p. 317). Par ailleurs, en conclusion d’un article antérieur, nous avions tout juste évoqué que la mise en jeu des savoir-faire était en elle-même une source de plaisir de la part d’un Homo faber qui est aussi un Homo ludens (Pelegrin 2004, p. 162). Ici, après une révision des faits, et notamment du fameux cas des grandes lames du site magdalénien d’Etiolles, nous proposons de préciser quelque peu ces aspects de la nature humaine.
2À diverses époques et dans de nombreuses régions du monde, la taille de la pierre a donné lieu à des réalisations de très haut niveau technique, que l’on peut alors considérer comme des performances « au sens d’une action qui dépasse les limites ordinaires ou d’une réussite remarquable en un domaine quelconque » (dict. Larousse). Si l’on est bien en peine de leur attribuer une note absolue objective, il est possible de les comparer, d’une part au sein du cadre archéologique lui-même, d’autre part avec les essais corrects de reproduction — avec des outils et matériaux compatibles — menés par des tailleurs actuels expérimentés, archéologues ou amateurs motivés.
3À cette aune, pièces façonnées bifaciales grandes et minces, grandes lames débitées selon diverses techniques, et encore certains débitages particuliers (grandes pointes Levallois, débitage bidirectionnel à grandes lames pointues du Néolithique précéramique proche-oriental, etc.) représentent des performances supérieures, nettement au-dessus du lot commun, voire extraordinaires pour certaines du Néolithique, qui ne sont qu’approchées par les rares tailleurs modernes qui s’y sont sérieusement essayés.
4Cette difficulté s’explique par la combinaison de plusieurs caractères. La longueur, tout d’abord, en est assurément un paramètre majeur. Dans la taille d’une pièce façonnée ou la mise en forme d’un nucléus, l’exigence de régularité, c’est-à-dire de précision, grandit exponentiellement par rapport à la longueur, puisque la surface d’un nucléus de 40 cm de long est 4 fois plus grande que celle d’un nucléus de 20 cm de long et de mêmes proportions. La recherche de minceur, pour certaines pièces façonnées, entraîne une fragilité qui exacerbe le risque de leur fracture à la fabrication comme à l’éventuel emploi. Et les derniers grands enlèvements d’un façonnage ou de la mise en forme d’un grand nucléus, très critiques puisqu’il est alors trop tard pour en corriger l’éventuelle imperfection, exigent une grande sûreté des gestes de taille, autant que de la rigueur dans les évaluations et aménagements avant chaque détachement.
5Pourtant, dans la plupart des cas, ces caractères exagérés n’apparaissent pas vraiment justifiés par un intérêt techno-économique ou fonctionnel. Plutôt qu’une optimisation de la rentabilité ou de l’efficacité à l’emploi, nous devons envisager que longueur et/ou minceur et/ou extrême régularité ont eu une autre motivation (Pelegrin 2012, p. 149).
6En nous concentrant sur le Paléolithique supérieur, auquel s’intéressait ce colloque, voyons d’abord en quoi consistent les productions lithiques qui ont pu faire évoquer l’intervention de « spécialistes ».
7Comme nous l’avons avancé plus haut, nous allons constater qu’il ne s’agit pas tant de produits particuliers, que de produits « exagérés », voire hors normes. C’est là, d’ailleurs, une différence notable avec la plupart des productions « spécialisées » du Néolithique et Chalcolithique, qui consistent en produits particuliers, à proprement parler extraordinaires, par le type et/ou par la technique mise en œuvre : par exemple les poignards du Grand-Pressigny (Mallet et al. dir. 2019), les poignards italiens du Gaudo retouchés sur grande lame de section triangulaire (Guilbeau 2010), ou encore les poignards bifaciaux sud-scandinaves (Apel 2008).
8Une autre différence tient au caractère concentré (localisation géographique précise, débit régulier et plutôt soutenu) des productions néolithiques, et, en corollaire, à leur diffusion effectivement perceptible. Cela dit, il existe au Néolithique des productions excédentaires, et donc également diffusées, de produits presque ordinaires ou simplement optimisés, ou encore dans une matière particulière, ce qui fait que dans la région de production leurs auteurs n’apparaissent pas nécessairement comme des spécialistes, alors que, s’ils se déplacent ailleurs en tant que tailleurs itinérants, ils seront justement considérés comme tels.
9Au Paléolithique, la « spécialisation » n’a pas été évoquée au vu de l’exclusivité d’un type de produit ou d’une technique, ou encore d’une diffusion, mais seulement devant des caractères dimensionnels majorés, exagérés, par rapport à la production commune. C’est pourquoi nous avons préféré y voir des « performances » d’experts, et non de spécialistes (Pelegrin 2007a).
10Commençons par les débitages de grandes lames, étant entendu que sont considérées comme « grandes » des lames de 20 cm et plus de long. Ce seuil — il en faut bien un — se justifie relativement : d’une part, bien des industries à lames se sont passées de supports laminaires de plus de 15 cm, voire 12 cm de long (Châtelperronien, Solutréen ancien, Badegoulien, et bien d’autres industries extra-européennes), d’autre part le débitage de lames de plus de 20 cm représente certainement une performance technique remarquable, par l’exigence de qualité de la mise en forme et le contrôle de la technique de débitage. Fonctionnellement, seuls deux emplois nous semblent pouvoir justifier des grandes lames, mais à condition qu’elles soient très robustes, c’est-à-dire épaisses et larges : l’emploi en percussion lancée en « machette », attesté dans quelques cas que nous évoquerons plus loin, et l’emploi comme « plane » à racler, où la partie active est la portion mésiale d’un bord, l’outil apparemment tenu à deux mains par ses extrémités, en pensant aux lames étranglées de l’Aurignacien ancien. Mais cela ne vaut pas nécessité : des éclats bien plus faciles à produire, aménagés et emmanchés, auraient aussi bien fait l’affaire, ce qui fut sans doute le cas dans la grande majorité des industries paléolithiques, dépourvues de grosses lames, avec ou sans proximité de matériaux taillables de gros volume.
11Durant le Paléolithique supérieur, l’Europe occidentale, et en particulier la France dotée des grands dépôts carbonatés à silex des Bassins jumeaux parisien et aquitain, a été propice à l’expression du concept de support laminaire pour une part majeure de l’outillage. De fait, on peut y observer des débitages de grandes lames dès les débuts du Paléolithique supérieur, et pendant différents moments. La technique utilisée est, semble-t-il, la percussion directe organique, au bois de cervidé (Renne ou Mégaceros disparu au Tardiglaciaire https://fr.wikipedia.org/wiki/Megaloceros_giganteus, Cerf Elaphe) ou peut-être au bois végétal dur (buis, de grande tolérance climatique), voire en ivoire de mammouth (Goutas et al. 2018), volontiers associée à une préparation au détachement en éperon, délicate à ajuster mais qui permet une nette optimisation du débitage (Surmely et Alix, 2005). Précisons encore que le détachement de grandes et fortes lames, comme celui de grands éclats de façonnage, requiert des outils spécialement lourds, de l’ordre de 1,2 à 1,5 kg selon nos tests, dont la fabrication et le maniement efficace ne s’improvisent pas.
12Il existe ainsi des grandes lames dans l’Aurignacien ancien, par exemple à Barbas (Creysse, Dordogne), où ont été réalisés des débitages de lames impressionnantes (dimension indiquée 25 et 27 x 6 x 2,2 cm en moyenne) au sujet desquelles les auteurs (Ortega et al. 2006) émettent d’ailleurs l’hypothèse de tailleurs spécialisés, sans plus de précision. Notons qu’à Barbas, plusieurs de ces grandes lames ont été utilisées, brutes ou avec retouche, à diverses tâches, notamment selon un emploi en machette. Toujours selon Ortega (et al. 2006), cette production de grandes lames est minoritaire à Barbas, la production de lames moyennes (16 à 8 cm de longueur) étant majoritaire. Les mêmes auteurs (ibid.) mentionnent que des lames aussi longues, mais moins fortes — plus étroites et plus minces —, ont été produites dans les occupations d’Aurignacien ancien de Cantalouette 2, Corbiac-Vignoble 2 (Bordes et Tixier 2002) et Champ-Parel (Chadelle 1990).
13Au cours du Gravettien qui suit, de grandes lames comme de grands nucléus ont été signalés à plusieurs reprises. Dans le niveau Gravettien à burins du Raysse du site de Canolle Ferme (Bergeracois, Dordogne), L. Bourguignon et I. Ortega (2012) ont observé des nucléus de plus de 35 cm, « dans l’objectif d’obtenir des lames élancées, très longues et étroites, à côté d’une production majoritaire moins investie » (Ortega-Cordellat 2020, p. 103). Toujours en Dordogne dans ce même silex du Bergeracois (Fernandez et al. 2012), on en a remarqué à Corbiac-château (Lembras ; fouilles F. Bordes, obs. Pelegrin 2012), et à Rabier (Lanquais ; Morala 1990, et remontages de cet auteur exposés au MNP), deux sites de plein air rapportés au Gravettien évolué à final. Dans la couche 36 de Laugerie-Haute Est, le Gravettien final fut d’ailleurs initialement improprement dénommé « Protomagdalénien » par D. Peyrony pour, entre autres, ses longues lames élégantes à talon en éperon, similaires à celles du Magdalénien supérieur. On en retrouve également dans d’autres de ses rares sites, à Pataud niv. 2 et au Blot en Haute-Loire (Surmely et Alix 2005).
14Pendant le Solutréen, sur lequel nous reviendrons, il a sûrement existé des lames de grandes dimensions au vu de certaines pointes à face plane, pointes à cran et feuilles de saule.
15Dans le Badegoulien (feu Magdalénien ancien), à côté d’une panoplie d’outils surtout sur éclats, persistent cependant des lames très diverses (Cretin et al. 2007), dont quelques fragments proximaux de belles lames à talon en éperon (obs. pers. Laugerie-Haute Ouest, coll. MNP);
16Mais c’est au cours des derniers millénaires du Magdalénien que le phénomène des grandes lames prend une expression plus marquée, en particulier avec les « grandes pièces arquées », les dépôts de grandes lames en grotte, et, bien sûr, les fameuses grandes lames d’Etiolles.
17Les « grandes pièces arquées » du Magdalénien, pendant longtemps mésinterprétées, sont bien de grands nucléus à lames, à l’état de préforme ou en début de débitage, dont la longueur dépasse le plus souvent les 25 cm pour atteindre plus de 50 cm dans le cas d’une pièce trouvée isolée en Gironde (cf. A. Morala 1999 pour un inventaire avec nombreuses références). La plupart ont été trouvés dans le Nord de l’Aquitaine jusqu’à la Vienne, mais on en connaît aussi un au Mas d’Azil (Ariège, obs. pers. lors d’une exposition du Musée du Mas d’Azil) et un autre à La Goulaine en Saône-et-Loire, parmi un dépôt de plusieurs centaines de lames plutôt à valeur de réserve (Perot 1893 ; Surmely et al. 2002 ; Angevin et Langlais 2009). Curieusement, certains de ces nucléus, comme celui finement étudié par A. Morala (ibid.), présentent des imperfections qui auraient compliqué voire compromis la production effective de lames : leur auteur paraît avoir été plus ambitieux, voire prétentieux, qu’efficace, ce qui pourrait d’ailleurs justifier l’arrêt de leur taille avant débitage effectif. Aux Genêts (Leigné-les-Bois, Vienne), un atelier de taille magdalénien a livré de telles grandes pièces arquées, dont une médiocre de près de 50 cm, et des nucléus abandonnés très tôt encore longs de 20 à 30 cm (Foucher et San Juan 1991).
18Plus généralement, selon A. Morala (ibid. p. 207), des débitages de grandes lames sont signalés dans des sites magdaléniens supérieurs du Bergeracois, comme à l’Usine Henry (Morala 1992) et à Villazette (Henry 1998), où M. Langlais a effectivement relevé différents niveaux de savoir-faire technique (Langlais 2018).
19A l’Abri Morin (Gironde), l’ensemble B caractéristique du Magdalénien supérieur ancien à pointes à cran « se caractérise également par le maintien d’une exigence laminaire comme en témoignent de grands nucléus abandonnés sans accident à un seuil d’une vingtaine de centimètres (voir Langlais et al. 2016, et 2018) » (Mallye et al. 2018, p. 156).
20Plusieurs dépôts ou caches d’une ou plus souvent quelques lames ont été découverts dans des anfractuosités de grottes ornées des Pyrénées, rapportés au Magdalénien moyen à supérieur (fig. 7 et réf. in Angevin et Langlais 2009, Langlaiset al. 2020). Il s’agit généralement de lames brutes, qualifiées à plusieurs reprises de « superbes » par leur inventeur, au vu de leur régularité et de leur belle longueur d’une vingtaine de cm voire davantage. Si la répétition de tels gestes évoque une pratique assurément porteuse d’une certaine signification symbolique, d’ordre rituel ou social, cette signification nous reste mystérieuse, comme l’expriment justement nos collègues (ibid. 2009, p. 236). Peut-être sont-elles, entre autres, une sorte de dépôt votif de celui qui les a débitées ou acquises.
21Les grandes lames d’Etiolles, Essonne (Coudret et al. 1994, Olive 2004), site de plein air multistratifié sur les berges de la Seine à proximité d’une ou de source(s) de grandes dalles de silex tertiaire du calcaire de Champigny (Philippe 2004), forment un élément majeur, et le mieux documenté de la question ici traitée. Cela ne saurait faire d’Etiolles un site exceptionnel : aux Tarterets I, à 500 m d’Etiolles mais de l’autre côté de la Seine, la plus longue lame entière mesure 24 cm et une lame esquillée atteint 27 cm pour 5 de large (Schmider et Karlin 1975) ; aux Tarterets II, plusieurs nucléus dépassent encore 20 cm de longueur (Brézillon 1971). Dans les deux cas, il s’agit probablement de Magdalénien moyen et/ou supérieur (Taborin dir. 1994).
22Plusieurs unités d’habitation d’Etiolles ont déjà fait l’objet d’études très détaillées : les deux premières d’un même niveau profond, U5 (Pigeot 1987) et P15 (Olive 1988), complétées d’une synthèse récente incluant quatre structures annexes réparties sur 700 m2 fouillés (Olive et al. 2019), ainsi que deux unités plus récentes : A17 (Coudret et Larrière-Cabiran 1991) et Q31 la plus tardive de la séquence du locus 1 (Pigeot dir. 2004).
23Cherchant toujours à préciser la notion de production(s) exagérée(s), nous évoquerons en particulier l’unité U5, qui concentre la quasi-totalité des grands débitages du niveau U5-P15 et ses annexes. Des observations congruentes ont été par ailleurs publiées au sujet des unités A17 et Q31, de même que quelques particularités remarquables de l’unité W11, juste sus-jacente à U5.
24En U5, d’impressionnants remontages ont permis à N. Pigeot (1987) d’analyser 47 phases de débitage, dans lesquelles elle a distingué 5 « systèmes » productifs (ibid. tab. XIV à XX) :
-
9 débitages élaborés de très grandes lames, peu productifs (de 40 à 20 cm de longueur ; dans l’ensemble environ 30 cm (ibid. p. 63) ;
-
16 débitages élaborés très productifs de grandes lames (15 à 25 cm de longueur) ;
-
5 débitages simplifiés (plus simples, moins ambitieux : lames de 10 à 20 cm de longueur) ;
-
3 reprises productives de grands nucléus : lames de 10 à 20 cm de long) ;
-
14 reprises occasionnelles, brèves, dont 5 malhabiles (ibid. p. 71 et suiv.).
25C’est la haute technicité du ou des auteurs des débitages élaborés qui a conduit N. Pigeot à le(s) considérer comme « des spécialistes, … certainement pas des tailleurs professionnels », mais «… jouissant d’un statut social particulier … ou simplement certain(s) des adultes de U5, mais à qui revenait la charge de traiter les nucléus les plus précieux pour la communauté » (ibid. p. 114-5) (c’est nous qui soulignons). Les trois dernières catégories sont attribuées à des techniciens de niveau moyen, dont une dizaine avec marques de maladresse, et une dizaine d’autres débitages ou tentatives à des apprentis de divers niveaux (ibid. p. 79).
26Cependant, qualifier les nucléus des débitages élaborés de « nucléus les plus précieux pour la communauté » laisse persister certains paradoxes.
27Elle explique mal la plus faible productivité des neuf plus grands nucléus dont proviennent les plus longues lames (8 à 20 lames chaque pour un total de près de 130, soit en moyenne 14 lames par nucléus). Leur phase initiale de débitage a d’ailleurs été interrompue alors qu’ils mesuraient encore 26 à 40 cm de longueur (au cours du débitage, la préparation au détachement de chaque lame par un éperon occasionne une réduction assez rapide de la longueur du nucléus), et alors qu’ils ne présentaient pas de problème technique sérieux (ibid. p. 63).
28Sur ces 9 nucléus, N. Pigeot en signale 3 dont les très grandes lames étaient spécialement épaisses : pour ces derniers, on pourrait invoquer que l’objectif était de produire quelques lourdes lames utilisables en percussion lancée en machette, comme pour certaines des fortes lames aurignaciennes de Barbas (cf. supra), et comme cela a été identifié ultérieurement dans l’unité Q31 d’Etiolles (Christensen et Valentin 2004 p. 152). Mais cela n’explique pas l’interruption de leur débitage à 26, 30 et plus de 40 cm de longueur (ibid. p. 59), ni celle des six autres, encore longs de 37 à plus de 25 cm de longueur. De ces 9 nucléus, l’un, apparemment débité juste à l’extérieur de U5, y a été réintroduit et est resté tel. Un autre a été repris dans une annexe de l’habitation U5 avant d’y être rapporté. Deux autres ont été repris ailleurs qu’en U5, mais certains de leurs produits ont été réintroduits dans la zone fouillée. Les 5 derniers, attestés par des remontages, manquent, déplacés hors de la zone fouillée ; distribués ou stockés, voire emportés.
29Les 16 débitages de grandes lames ont été plus productifs, selon une moyenne de 20 lames par nucléus (dont 4 débitages de plus de 30 lames, ce qui est une performance), soit au total au moins 319 lames débitées dont 49 utilisées et 129 absentes, plutôt les plus longues et régulières (et entières), alimentant manifestement une réserve (12 d’entre elles ont été ultérieurement identifiées en P15, et 2 à 4 vers le foyer annexe N20, selon Olive et al. 2019 paragraphe 134-8). Cependant, il est curieux que ces débitages aient été arrêtés alors que leurs nucléus, généralement à 20 cm de longueur et en bon état pour 12 d’entre eux, pouvaient donner encore de nombreuses lames d’une quinzaine de cm de longueur, supports tout à fait convenables pour l’outillage sur lame, au demeurant peu abondant (34 outils sur lame, 42 utilisées, 19 déplacées, pour les 41 séquences de débitage les plus « remontées » : cf. Pigeot 1987, tabl. XIX). L’arrêt prématuré de ces 16 grands nucléus vers 20 cm de longueur, comme celui des 9 « très grands », ne tombe pas sous le sens, car, finalement, seuls 5 d’entre eux (et peut-être 2 absents) ont été effectivement repris, ne produisant à eux-seuls qu’un modeste total de 28 lames nettement plus courtes.
30N. Pigeot (ibid. p. 75 et tabl. XXI et XXII), distingue ensuite deux tendances économiques au sein de l’ensemble de ces 25 débitages élaborés, réalisés par un ou quelques très bons tailleurs : une production de supports sélectionnés à usage lointain (12 débitages, dont il manque 107 lames choisies) et, pour 11 autres nucléus, une production utilitaire davantage tournée vers une proche utilisation : 32 lames retouchées ou utilisées et 9 déplacées, pour 54 lames absentes moins choisies, peut-être utilisées à distance du site pour la découpe de carcasses et abandonnées sur place.
31Pour synthétiser sur les 25 débitages élaborés, le ou les très bons tailleurs, tout en assurant une réserve importante de lames, auraient pu tirer encore bien davantage des 25 nucléus qui sont passés par leurs mains, interrompus à un stade qui apparaît prématuré (20 cm ou plus de longueur, état technique correct sauf pour 4). Cet arrêt pouvait avoir pour objectif d’en préserver le potentiel pour une reprise par un autre tailleur, dans un but productif et/ou d’entraînement. Pourtant, au total, seuls 8 de ces 25 nucléus ont été repris, 7 sont absents (stockés ou distribués et repris ailleurs), et 10 sont restés tels, dont 6 encore de bonne longueur (5 de 20 cm et un de 30) et sans difficulté technique particulière. En somme, les occupants de l’unité U5-P15 ne s’y sont pas ou plus intéressés, y compris leur meilleur tailleur.
32En plus des 55 débitages effectués en U5 (dont les 47 phases de débitage qui forment son corpus), N. Pigeot compte encore 16 nucléus introduits après une mise en forme effectuée ailleurs, mais restés inexploités, soit pour reprise envisagée car non épuisés, soit pour débitage « normal » de nucléus préparés et déposés sur le sol en attente d’y être exploités (ibid. p. 14).
33Par ailleurs, après avoir souligné qu’un certain nombre d’éclats (plutôt grands ou allongés, sous-produits du débitage de lames) furent également utilisés, dont certains en outils bien typés, N. Pigeot relève qu’un grand nombre de lames semble être resté inemployé (ibid. p. 68). Effectivement, dans les 41 séquences de débitage suffisamment documentées, 38 éclats retouchés ou marqués de macrotraces d’utilisation ont été décomptés, dont 4 grattoirs et 1 burin. Ces mêmes 41 séquences ont donné 543 lames, dont 202 sont absentes (réservées, distribuées ou déplacées hors de la zone fouillée), 34 retouchées en outils (surtout des burins, quelques grattoirs et troncatures, 2 becs et 1 perçoir), 42 retouchées ou utilisées, et 19 brutes déplacées. Ce sont donc près de 246 lames ou leurs fragments, qui ont été laissées dans les amas de restes de taille (ibid. tabl. XIV à XX).
34Les outils et supports d’outils allochtones introduits dans un site sont de bons témoins de leur norme d’acceptabilité morpho-dimensionnelle. Concentrés dans la seule habitation U5, 41 outils ainsi que 18 déchets de retouche et lames brutes en silex allochtone ont été retrouvés, (Olive et al. 2019 p. 22, et fig. 45), pesant au total 660 gr, dans « un silex allochtone ressemblant beaucoup à celui de la vallée du Loing, à au moins 50 km vers l’est » (Pigeot, 1987, p. 25 et 70). D’après la pesée d’une série de lames modernes en silex d’environ 18 cm de longueur, qui indique une fourchette de poids de 40 à 120 gr par pièce, selon leur section, ces outils et lames brutes allochtones apportées en U5 sont donc de (très) faibles dimensions.
35Précisons encore que l’essentiel des supports à lamelles à dos (au maximum 209, après raccords) semble avoir été tiré de burins, en l’occurrence des nucléus buriniformes (ibid. p. 70 et tabl. XX).
36Il y a donc eu en U5, d’un point de vue techno-économique, à la fois surplus de nucléus (ou tout au moins un potentiel résiduel important de lames finalement non débitées), surplus de lames (même en tenant compte de la constitution d’une importante réserve, nous y reviendrons) et surplus de longueur (sauf, dans une certaine mesure, pour les 3 débitages de très fortes lames, utilisables par percussion lancée en machette).
37Par ailleurs, même si le (ou les) meilleur(s) tailleur(s) d’U5 s’est/se sont réservé les plus grands et meilleurs blocs (après les avoir mis en forme sur le lieu d’extraction, très probablement), les autres tailleurs d’U5 n’en étaient pas si dépendants, car leurs propres débitages ont été efficaces, le taux d’utilisation de leurs produits laminaires étant assez fort, en plus de quelques éclats choisis.
38Le résultat majeur de l’activité du/des meilleur(s) tailleur(s) s’est traduit par la constitution d’une réserve (ibid. tabl. XXI), en plus de lames-supports de nucléus buriniformes (production de près de 200 lamelles à dos dont il ou eux est/sont probablement l’auteur) et de quelques très grandes et fortes lames utilisables en machette, absentes (utilisées et abandonnées ailleurs ?). Il est donc un peu excessif de considérer que ce(s) meilleur(s) tailleur(s) était/étaient « chargé(s) de traiter les nucléus les plus précieux pour la communauté » (ibid. p. 114-5), car il(s) n’a/ont pas tant travaillé pour celle-ci, et ne lui était/étaient pas indispensable(s).
39Dans l’unité d’habitation A17 (Coudret et Larrière-Cabiran 1991) et ses abords, soit près de 80 m2 sur une centaine fouillée, se retrouvent des comportements très similaires à ceux de U5 : des grands et des petits débitages. Les grands débitages (n = 29) sont très bien menés, après apport de blocs testés ou dégrossis. Parmi ceux-ci, les auteures distinguent 20 débitages très productifs (au moins 20 lames d’une longueur moyenne de 20 cm), nucléus interrompus à 20 +/-2 cm, et 9 débitages moins productifs (15 lames maximum pour 7 d’entre eux) de très grandes lames (autour de 30 cm), dont 8 interrompus entre 40 et une trentaine de cm (ibid. p. 193-4). Certains volumes initiaux sont impressionnants, dont quatre de 50 à 100 cm, mais les grands volumes sont moins fréquents qu’en U5, et, globalement, moins favorables et de moindre qualité (ibid. p. 197). Les 55 autres débitages sont plus modestes : 5 de dimension moyenne et peu poussés, très soignés et économes ; une dizaine de blocs plus petits (16 à 20 cm) mais bien productifs (20 à 30 lames), une vingtaine de petits nucléus déjà préformés à l’extérieur et moins investis, qui évoquent le travail occasionnel de tailleurs « ordinaires » en réponse à des besoins immédiats et/ou personnels de quelques lames ; et, parmi les reprises, similaires à U5, des tentatives improductives d’apprentis (ibid. p. 194).
40 En Q31, l’unité la plus récente, les blocs exploités sont plus modestes, en dimensions comme en qualité, manifestement par épuisement ou moindre accessibilité des affleurements (Pigeot et al. 1991 p. 180). Mais plus d’une centaine de lames de plus de 20 cm ont été produites, sur près de 600, et le débitage de 9 grands nucléus a été interrompu à plus de 20 cm, dont 3 à plus de 25 cm (Pigeot 2004 p. 78 fig. 48-9). La notion de lame réussie, à valeur de performance, transparaît aussi dans la sélection préférentielle de lames entières au détriment de fragments de même longueur, voire supérieure, comme la préférence observée en U5 pour les lames d’intention première, par rapport à des lames de réaménagement opposé pourtant morphologiquement équivalentes (Pigeot 2004 p. 94).
41Une autre unité, W11, juste sus-jacente à U5-P15, est en cours de publication dirigée par M. Olive, et présenterait les mêmes tendances : s’y trouveraient 75 nucléus, 35 outils retouchés, 0 lamelles à dos… (Olive et al. 2019, tabl. 1). Mais on en connaît déjà quelques curiosités qui intéressent notre sujet.
42En provient d’abord le fameux « macro-nucléus » remonté de 68 cm de longueur (fig. 1), exposé au Musée de Préhistoire d’Ile-de-France à Nemours (Olive et al. 2005). Il était pourtant grevé d’une profonde fissure transversale, aux 3/5 de sa longueur, que le tailleur n’a pu ignorer puisqu’elle affectait déjà les éclats transversaux de mise en forme. Alors qu’il n’y avait aucune chance de la tirer entière, le tailleur a tout de même tenté le détachement de la lame à crête d’entame, qui aurait pu, géométriquement, atteindre les 65 cm de longueur, mais qui a inévitablement buté dans la fissure et s’est brisée à mi-parcours. Ce comportement n’est pas tout à fait rationnel. Selon la profondeur estimée de la fissure, évaluée en faisant « sonner » le nucléus à petits coups çà et là au percuteur dur (un son clair indique une fissure superficielle ou ressoudée ; un son « faux ou grave », comme celui d’une assiette largement fendue, en dénonce la profondeur), l’alternative était de : 1° poursuivre la mise en forme jusqu’à atteindre le fond d’une fissure peu profonde ; 2° ou, mieux, ouvrir au plus tôt une fissure profonde en contrôlant son prolongement par de grands coups de percuteur organique orientés mais portés à plat sur l’une des extrémités de la face fissurée. C’est probablement ce qu’a fait ensuite le tailleur, car dès après ou au cours de cette vaine tentative, la fissure est devenue cassure, et seul le plus long fragment de ce nucléus a été repris. Il a été remis en forme dans un autre poste de taille un peu plus à l’écart du foyer, et déplacé hors de la zone fouillée pour y être débité en lames beaucoup plus raisonnables dont certaines ont été retrouvées autour de W11. Plutôt que l’indice de « fortes contraintes sociales » (Olive et al. 2005 p. 28), nous voyons, comme nous y reviendrons plus loin, une forme de jeu, voire de plaisanterie ou de fantaisie, dans cette tentative sans espoir de détacher ce qui eut pu être la plus longue lame de silex jamais débitée.
Figure 1. Le fameux nucléus « géant » de l’unité W11 d’Etiolles (Seine-et-Marne), fracturé transversalement pendant ou juste après le détachement de la lame à crête d’entame, brisée en 4 fragments (remontage N. Pigeot, cliché J.-M. Yvon).
The famous giant blade core from Etiolles unit W11 (Dordogne, France), transversally broken during or short after the detachment of the crested blade, which broke into 4 fragments (refits N. Pigeot, cliché J.-M. Yvon).
Dans ces trois unités d’Etiolles, de nombreuses lames ont été sélectionnées, par séries, en particulier parmi les produits des débitages élaborés, pour un usage différé (lames « absentes ») : près de 150 (env. 35%) parmi 432 débitées en U5, plus de 200 (environ 45 %) des 490 débitées en A17, et encore 101 sur 391 (25,8 %) en Q31 (Pigeot 1987 p. 68-9 ; Pigeot 2004 tabl. X et XIV ; Olive et al. 2019 parag. 134 et 137 ; Coudret et Larrière-Cabiran 1991, fig. 7).
Il s’agit probablement, dans chaque cas, de la constitution d’une réserve de lames, qui peut avoir eu plusieurs destinations : stock sur place (dans une zone non fouillée) ou à proximité du site, distribution à d’autres unités résidentielles familiales (pressenties par quelques indices selon Olive et al. 2019, et en pensant au niveau IV 20 de Pincevent où se trouvaient au moins 4 unités contemporaines ; cf. Julien et Karlin dirs. 2014), ou encore emport pour consommation lors des prochaines étapes, avec éventuel dépôt au carrefour de circulations saisonnières.
Cette éventualité d’une mise en réserve, sur le site ou pour emport ou stockage à distance, de nucléus de bon potentiel et d’au moins, semble-t-il, une centaine de lames, fait écho au dépôt ou cache de La Goulaine, où, en plus d’une grande préforme de nucléus à lames et des quelques centaines de lames citées plus haut, il y avait au moins 4 nucléus à lames en cours de débitage (Angevin et Langlais 2009, p. 232). Le dépôt de la Goulaine correspond ainsi assez bien aux pièces « absentes » d’U5 à savoir des séries de lames brutes, 18 rognons au moins emportés hors de l’espace fouillé après avoir été exploités, et une grande préforme, comme l’une restée en attente de débitage en U5 (Pigeot 1987 p. 30 et 68-9).
Cependant, constituer une réserve de précaution à Etiolles n’est pas très rationnel. Alors que La Goulaine (à La Motte-Saint-Jean, en Saône-et-Loire), est en marge d’un Massif central où les matériaux taillables sont rares, Etiolles est au cœur du Bassin parisien, et des sources de silex, tertiaire ou crétacé, y existent dans toutes les directions. Ceci va, en Q31, comme nous l’avons vu en U5, avec des apports allochtones faibles : 17 lames brutes, 1 burin, 1 bec, 63 lamelles à bord retouché et 5 triangles scalènes (Christensen et Valentin 2004 p. 109).
Mais une quatrième hypothèse apparaît, au moins pour une part de ces surplus à destination différée : celle de lames destinées à être distribuées à d’autres groupes à la faveur d’une rencontre, prévue ou imprévue, dans un objectif davantage social qu’économique.
Quoiqu’il en soit, le partage ou la distribution de lames, éventuellement au-delà de la zone fouillée, n’annule pas leur caractère exagéré en longueur et régularité, sauf s’il s’agissait aussi, en plus de rendre service à des alliés, d’en faire remarquer la qualité et l’abondance…
43Par ailleurs, rendant visite à Pierre Masson qui travaillait à l’époque aux remontages de W11, nous avions été fort surpris devant un nucléus de près de 45 cm de longueur, dont la mise en forme avait dû nécessiter une à deux heures d’un travail assez pénible par son poids, et qui n’avait donné lieu qu’à cinq détachements de lame. Les quatre premières s’étaient cassées au débitage, reconstituées par leurs fragments restés sur place. Seule la dernière manquait, probablement entière, puis le nucléus avait été abandonné, comme si son auteur était parvenu à son véritable objectif : « sortir » une lame, au moins une, même une seule, mais la plus longue possible…, en l’occurrence de plus de 40 cm de longueur. L’abandon du nucléus, en bon état, nous paraît contredire une vision productiviste et la longueur de la lame paraît bien exagérée : que faire d’une lame de 40 cm ?
44Mais W11 recèle encore d’autres curiosités. Une série de 10 lames d’environ 25 cm de longueur et tirées d’un même nucléus, semble-t-il, y a été exhumée, disposées parallèles entre elles en un rang. Nous y verrions bien une mise en vitrine, une « exhibition » au sens anglais du terme, de la performance de son auteur.
45Toujours à Etiolles, une lame à crête entière de 35 cm de long a été retrouvée près du foyer D71-3 (Caron-Laviolette et al. 2018), intacte, tout à fait isolée d’autres pièces lithiques (obligeance à M. Olive). D’une régularité et d’une légère courbure idéale, sinon elle se fût brisée au détachement, elle paraît avoir été considérée comme d’une certaine valeur par son auteur, et, près du foyer, elle fut immanquablement remarquée de ses congénères. Et faire admirer une pièce effectivement remarquable n’est-il pas, pour son auteur, une façon de se mettre en valeur ?
46Ces dernières observations, très qualitatives, nous paraissent confirmer notre soupçon selon lequel une motivation autre que strictement économico-fonctionnelle est également en jeu dans ce tableau.
47Mais avant de poursuivre avec le cas du Solutréen, nous souhaitons revoir certains des termes que le cas d’Etiolles a suscité, notamment de « hiérarchisation » et de « statut », qui apparaissent dans le commentaire qui lui est alloué sur le site web du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France. On y lit : « Sur cette organisation des activités, dans et autour de la tente, se greffe une hiérarchisation de l’espace liée à la compétence des tailleurs : c’est ce que révèle la répartition spatiale des débitages. Dans l’abri, les occupants ne s’installaient pas de manière indifférente. Par exemple, les tailleurs les plus qualifiés débitaient le silex à proximité du foyer tandis que les jeunes apprentis devaient s’exercer plus en retrait, près de la zone de repos. Ainsi, l’occupation de l’espace habité était soumise à des règles de vie collectives, révélant, pour certaines, le statut des occupants de la tente ». (https://www.musee-prehistoire-idf.fr/fr/magdaleniens-detiolles-de-remarquables-tailleurs-de-silex). On peut voir les choses plus simplement : la répartition stable de l’espace domestique est notable, mais n’implique pas une « hiérarchisation ». Elle peut, plus simplement, découler d’une prévalence de l’âge et des relations de parenté, comme, naguère, la répartition stable des places autour de notre table familiale : celle de la mère du côté des fourneaux, et celle du père en face de l’entrée… Par ailleurs, si le très bon tailleur d’U5, assurément mature au vu de l’expérience nécessaire, était, comme il le semble, également le préparateur de l’armement de chasse (mais pas forcément lui-même chasseur), sa place se justifiait au plus près du feu pour le collage des lamelles à dos, qui nécessite un contrôle strict du ramollissement de l’adhésif sur une pierre chauffée au bord du foyer. Et le terme de « statut » peut alors se voir remplacé par celui de « classe d’âge », ou place, selon le genre, dans la parenté.
48Le Solutréen est un cas « de choix » quant à la question ici traitée de performance exagérée dans la taille : « performance » dans le sens de sa qualité et difficulté ; exagérée dans le sens où le résultat atteint ne répond pas à un intérêt fonctionnel, voire le dessert, comme l’avaient exprimé F. Bordes (1969) et P. Smith (1966 p. 45-6). On pense d’emblée aux exceptionnelles grandes feuilles de laurier de Volgu, à la fois très grandes, de 23 à 36 cm de longueur, et amincies à l’extrême, dont on sait maintenant qu’elles ont été longuement transportées dans leur état neuf avant d’être enterrées (Plisson 2019). Il s’agit clairement de véritables chefs-d’œuvre artisanaux, qui viennent de faire l’objet d’une belle monographie (Thevenot dir. 2019 ; Thevenot et al. 2019, Pelegrin 2019a ; compte rendu Angevin 2020). Mais, selon un inventaire dressé par J.-B. Peyrouse et al. (2019), des feuilles de laurier d’une dimension similaire ou approchante (plus de 23 cm de longueur ou au moins 6 cm de largeur pour les fragments), achevées ou presque, ont été observées dans une vingtaine d’autres sites, depuis la Dordogne jusqu’à Solutré en passant par le nord du Massif Central avec le site en cours de fouilles d’Ormesson en Seine-et-Marne (dir.P.Bodu -et al. 2014 et 2016). À vrai dire, l’exagération est perceptible dans toute la gamme de dimension des feuilles de laurier, des plus grandes (près de 40 cm aux Maîtreaux et aux Roches en Indre-et-Loire, ainsi que selon le remontage d’éclats de façonnage en « demi-coques » dans le site de la doline de Cantalouette à Creysse en Dordogne (Bourguignon et al. 2012), aux plus petites, de quelques cm de longueur, tout au moins pour une fraction d’entre elles, par leurs inutiles minceur et régularité (fig. 2). Corrélativement, dans le sens d’une recherche de qualité, les Solutréens ont manifestement apprécié et sélectionné des matières premières variées et de bel aspect (silex de grain fin translucide, silex jaspoïdes ou calcédonieux), ce que Smith a rapporté à un souci d’esthétique (1966, p. 45-6).
Figure 2. Une remarquable feuille de laurier (19,1 cm de longueur) du Fourneau-du-Diable (Dordogne). La face ici à gauche, et une partie de l’autre, sont achevées très probablement par une forte pression (Pelegrin 2019b). Cliché J.-B. Peyrouse, pièce conservée et exposée au Musée d’Archéologie Nationale à Saint-Germain-en-Laye.
An impressive laurel leaf (19,1 cm long) from the Fourneau-du-Diable (Dordogne). The side on the left and part of the other were ultimately thinned by flakes probably detached by pressure (Pelegrin 2019b). (Photo J.-B. Peyrouse, collection and permanent exhibition of the « Musée d’Archéologie Nationale », France).
- 1 Par « surinvestissement », on entend un surcroît de travail manifestement sans bénéfice fonctionnel (...)
- 2 Nous avons consacré une étude à ce phénomène (Pelegrin 2013), dont voici le résumé. « Des considéra (...)
49Cette tendance à l’exagération, au surinvestissement1 sans bénéfice fonctionnel, est perceptible dès la phase ancienne à pointes à face plane, sur des lames de plus en plus allongées, couteaux pour les asymétriques, et pointes de projectile pour celles de silhouette symétrique, parfois marquées de stigmates d’impact (Renard 2010). Elle se prolonge pendant le Solutréen récent, toujours sur une fraction du matériel, par des pointes à cran très exagérées, comme dans les stations de Grateloup à Creysse dans le Bergeracois et à l’abri Casserole aux Eyzies, où en ont été trouvés des fragments d’une longueur inhabituelle retouchés par pression sur leurs 2 faces, parfois intégralement jusqu’à une section biconvexe manifestement surinvestie (Morand-Monteil et al. 1997 fig. 2 ; Aubry et Almeida 2013 fig. 5 n°10). En fait, la plupart des sites connus du Solutréen recèlent des pièces plus ou moins exagérées2. Sans en reprendre l’inventaire ici (Pelegrin 2013) par manque de place, nous renvoyons le lecteur aux belles illustrations de la monographie de P. Smith (1966) : Le Solutréen en France. Et il en existe des indices dans le Solutréen espagnol, par exemple au Parpallo (Levant, cf. Tiffagom 2006). Signalons qu’une feuille de laurier profondément denticulée, exceptionnelle, peut être regardée comme une facétie (Smith 1966, p. 217, fig. 50 n° 7).
50Au cours du Solutréen, cette tendance à surinvestir certains types de pièces semble réservée non pas seulement aux pointes de projectile (une fraction des pointes à face plane, petites feuilles de laurier, pointes à cran), mais aussi à des outils de découpe (pointes à face plane asymétriques, moyennes feuilles de laurier, feuilles de saule) que l’on est tenté de considérer comme couteau personnel du chasseur. D’où, pour l’homme-chasseur, une assimilation par extension de sa capacité de « bon » tailleur, à celle de « bon » chasseur, fonction plus critique, assimilation qui a pu être favorisée par certains contextes sociodémographiques, notamment des pratiques de chasse plus individuelles favorisant une émulation entre individus chasseurs (Pelegrin 2007b).
51Débordant quelque peu de notre cadre archéologique, rappelons cependant que le phénomène « grandes lames », mais débitées à la pierre tendre, réapparait après l’Azilien avec le Belloisien, avant le Mésolithique que marquera au contraire une tendance à la microlithisation (Bodu et Valentin 1992, Fagnart 1997, Valentin 2008, Naudinot et al. 2019).
52Relevons encore qu’il n’y a pas que dans le domaine lithique que des performances exagérées sont également perceptibles, quoique rarement discutées comme telles. Certains objets en matières dures animales paraissent ainsi démesurés, comme certaines des sagaies d’Isturitz de l’abri Pataud, dont l’une devait atteindre plus de 40 cm de long (Movius 1973, p. 88), tandis qu’une autre figurée, amputée de sa pointe, mesure encore près de 30 cm (ibid. fig. 1 n° 5. Voir aussi San Juan-Foucher et Vercoutère 2003). L’évoque encore cette possible pré-hampe d’environ 30 cm de long datée directement de 14 970 +/- 100 14C BP (Magdalénien moyen récent) du site des Petits-Guinards (Allier, fouilles L. Fontana), présentée par F.-X. Chauvière (et al. 2006).
53Et, bien entendu, il n’y a pas qu’en France ou en Europe que des objets lithiques surinvestis ont été produits : c’est manifestement le cas des plus grandes pointes de Clovis d’Amérique du Nord, d’âge tardiglaciaire, mais aussi d’une fraction des pièces façonnées des technocomplexes qui lui succèdent ou en dérivent, comme les pointes de Païjan de la côte pacifique du nord du Pérou (Chauchat et Pelegrin 1994, p. 279). En fait, la plupart des industries à pièces façonnées bifaciales ont donné lieu à des performances exagérées, de l’Atérien du Maroc au Paléolithique supérieur du nord du Japon (obs. pers.), en passant par le Szélétien (Kozlowski (ed.) 1990).
54Nous allons tenter d’y répondre en évoquant certains aspects de la nature humaine, évidents chez les Homo sapiens modernes, juvéniles comme matures, mais très rarement évoqués par les préhistoriens ou même les anthropologues (sauf par F. Sigaut 2012).
- 3 On devine la suite, que développe Sigaut p. 153. Ce qui peut réduire le plaisir d’agir est le « for (...)
55Le premier de ces aspects est le plaisir intime ressenti par l’acteur dans l’action technique elle-même, plus précisément dans l’exercice du savoir-faire, comme nous l’avions avancé en 1995 lors d’un colloque consacré à A. Leroi-Gourhan (Audouze et Schlanger dirs. 2004). Ce plaisir est en sus du contentement d’aboutir à l’objet attendu. Il persiste même quand l’artisan travaille pour vendre ou remettre son produit à d’autres. Dépossédé du fruit, l’intime satisfaction lui reste de son élaboration qui rappelle « l’amour du travail bien fait ». Ce plaisir-là ne peut être acheté ou volé3. Sigaut, quant à lui, parle de « l’exercice de l’intelligence, comme seul remède à l’ennui, parce qu’il constitue en lui-même un plaisir » (Sigaut 2012, p. 155 et p. 126 et suiv.). Cette notion de plaisir dans l’action et dans l’apprentissage (au sens d’acquisition ; de progrès dans la maîtrise) se voit actuellement confirmée, en ce que, comme la stimulation sensorielle, ils induisent l’activation de circuits de « récompense » dopaminergiques engagés dans la régulation de l’humeur et de la motivation chez l’Homme, objectivés par électro-neurophysiologie et imagerie médicale chez le singe (Schultz 2015).
56C’est aussi le plaisir d’apprendre, de comprendre, de perfectionner ses savoir-faire (sensori-moteur et idéatoire ; Pelegrin 1991, 2004). L’enfant, dans sa spontanéité, nous en donne l’évidence. Dès son plus jeune âge, il s’exerce avec entrain à attraper, à babiller, à se redresser, se déplacer, à manier lui-même ses couverts pour s’alimenter… non seulement pour tenter de faire « comme les grands » bien avant d’y parvenir, mais aussi en s’y appliquant avec un plaisir évident. Il joue tout en s’exerçant, ou s’exerce en jouant, et, encouragé par les proches, marque chaque progrès de signes de satisfaction, parfois même d’une véritable jubilation ponctuée de cris de joie, qui pourraient bien préfigurer l’euréka d’Archimède… La graphie est l’une des premières expériences qui lui permette une « réalisation » tangible : passé le stade des gribouillis qui le conduit à un premier contrôle sensori-moteur entre la commande du geste et le trait produit, c’est avec délectation, parfois manifestée par l’extrusion du bout de sa langue, qu’il va dessiner en exprimant ses conceptions profondes, mais aussi sa charmante fantaisie, qui pourrait être l’une des racines de la créativité de l’artiste.
57Le grand enfant s’absorbera, pour autant qu’il en dispose, dans des jeux de construction (Lego, Meccano, maquettes, voire puzzles), qui ne requièrent guère de savoir-faire moteur spécifique, mais exerceront sa capacité d’opérations mentales en 3D. Spontanément, l’enfant met tout son cœur à améliorer sa performance (à perfectionner ses savoir-faire), si la possibilité lui est donnée de s’investir dans des exercices progressifs sans éprouver trop de découragements. Celui qui ira le plus loin n’est pas porté par la seule compétition vis-à-vis d’un aîné, mais par le plaisir intime qu’il ressent de s’investir dans son apprentissage, d’exercer son attention et d’améliorer sa maîtrise, bref, d’en apprendre quelque chose.
- 4 Hobby : Passe-temps favori servant de dérivatif aux occupations habituelles (synonymes : violon d’I (...)
58Cette motivation profonde, liée au plaisir propre d’exercer et développer ses savoir-faire, est un facteur puissant de leur acquisition progressive, qui peut mener, pour tel enfant devenant adolescent et pour telle ou telle compétence, au-delà de l’efficacité suffisante, c’est-à-dire jusqu’à l’exagération (que l’on peut retrouver dans le hobby4 cf. Kindelberger et al. 2007).
59L’« apprentissage » de la taille, problématique récente (Klaric dir. 2018), trouve sans doute là son plus fort moteur, tout simplement : il peut suffire du regard bienveillant des aînés et d’un accès à des outils et supports à sa mesure, pour que le jeune s’investisse avec le plaisir d’apprendre, et de porter peu à peu sa compétence à hauteur de celle de ses aînés.
60Il peut exister aussi un plaisir de l’ouvrage lié à la matière : une belle matière, d’autant plus précieuse qu’elle est inhabituelle, et qui peut être regardée comme un cadeau de la Nature, donne envie de lui rendre le meilleur, comme le firent volontiers les Solutréens pour leurs feuilles de laurier (cf. supra).
61Il peut encore se cacher une dimension ludique dans l’exercice technique, d’autant qu’il s’agit parfois, on l’a vu, de la réalisation d’objets sans nécessaire devenir fonctionnel. L’adulte, comme l’enfant, adore jouer… : du simple amusement jusqu’au jeu strictement codifié, seul, en tête-à-tête, en famille, en groupe ou en équipe, des jeux solitaires aux instruments de musique, des jeux de salons à toutes les disciplines sportives, qui peuvent aller jusqu’à valoir spectacle, car le spectateur est également sensible aux savoir-faire et aux performances en jeu. Ce sont néanmoins les enfants, encore pas totalement policés, qui nous montrent le mieux combien l’amusement, la fantaisie, sont constitutives de l’humain… L’historien et philosophe J. Huizinga montre que le jeu, déjà présent en particulier chez les carnivores et les primates, est un facteur fondamental de tout ce qui se produit d’humain au monde (Huizinga 1951, Caillois (dir.) 1967, critiqués par Di Filippo 2014. Voir aussi Bergen 2009, et Perino 2014 sur l’universalité du jeu).
62Aux confins du jeu, de l’amusement et du plaisir de la maîtrise, se trouve le récit. Comme les enfants, nous adorons les récits, et surtout les récits à suspense, ceux qui « tiennent en haleine ». Et la taille d’une feuille de laurier, comme le débitage d’un grand nucléus, sont aussi une forme d’aventure, quoique de progression différente. L’amincissement jusqu’à l’extrême d’une feuille de laurier, la plus grande possible inscrite dans son support initial, s’apparente à un scénario dont le suspense croît jusqu’au bout, par le risque grandissant de la briser à chaque coup. Le débitage d’un grand nucléus, une fois réussie sa mise en forme pénible par son poids et d’autant plus difficile selon ses dimensions, forme un scénario plus rythmé, ponctué de ses incidents de parcours à surmonter par de subtils réaménagements -sauf à en dégrader le potentiel, et scandé du risque de fracture au détachement de chaque lame. Les plus grands volumes offriront l’opportunité d’en tirer quelques lames les plus longues possible, ou au moins une, mais entière(s). Sinon, si la longueur du bloc est moins exceptionnelle, le jeu consistera à en détacher le plus de lames possible, à condition, bien entendu, que leur longueur soit encore remarquable. En-deçà, il n’y aurait plus d’enjeu.
63Ainsi peut s’expliquer qu’un bon tailleur interrompe le débitage d’un grand nucléus, quand la suite du scénario qu’il offre encore ne l’intéresse plus… (pour le tailleur d’Etiolles en U5, à plus de 25 cm de longueur pour les 9 nucléus peu productifs à très grandes lames et à 20 cm pour les 16 nucléus productifs à grandes lames — sauf 2 cas ambigus (Pigeot 1987, p. 65, 128, 142).
- 5 Prenant initialement racine dans la notion d’instinct, définie chez l’animal, la notion de motivati (...)
64Cette analyse, primitivement personnelle, s’avère fortement soutenue par la psychologie de la motivation, récemment modernisée en particulier par Ryan et Deci (2002)5.
65La seconde motivation, qui prolonge la première, mais dont l’expression dépendra du contexte social, tient au regard des autres. L’Homme, par la conscience de soi, se reconnaît comme acteur, mais se sait autant reconnu par le regard des autres : il existe aussi par la conscience de lui qu’ont les autres, et ce qu’il en ressent. Et la compétence — technique ou autre — de chacun est un objet majeur de ces regards, de ces appréciations. Un niveau ordinaire, efficace, est requis : chez les Inuit, les jeunes hommes ne sont considérés « bons à marier » qu’une fois capables de tout chasser (Malaurie 1976, p. 173). Mais un degré supérieur de compétence, dès qu’il est visible, fut sûrement reconnu : la capacité à allumer du feu dans les pires conditions, à pister les traces animales, à l’endurance ou à la vitesse à la course, à la précision et distance au tir, à porter des charges ; la capacité à chanter ou à danser, à faire rire et/ou à raconter des histoires, la connaissance du paysage, de ses ressources de tous ordres (minérales, animales, végétales dont celle des plantes qui soignent), etc. La maîtrise de soi, condition ultime de la maîtrise de la taille avec l’intégration de l’ensemble des connaissances, comme l’a déduit N. Pigeot (ibid. p. 79), peut aussi apparaître comme une qualité.
66Tout être humain cherche, souhaite, être « valorisé », identifié, même s’il ne parvient pas à atteindre un degré remarqué d’expertise dans aucun domaine. Il n’y est pas tenu : au Paléolithique supérieur, il suffisait sans doute d’être « bon compagnon », en un temps où la coopération, la cohésion collective et le partage (Gurven et Jaeggi 2015) constituaient des facteurs majeurs de la survie.
67Dans cette optique de valorisation individuelle, la taille se trouve être une compétence appréciable. Non pas tant par son intérêt économique ou fonctionnel (de simples éclats bruts ou modestement retouchés auraient pu suffire à satisfaire les fonctions attendues du lithique, comme cela se fit à certaines périodes, mêmes récentes, en certaines régions du monde), mais par sa difficulté intrinsèque (nettement supérieure au travail de l’os, par exemple, qui requiert davantage de patience que de savoir-faire), et par sa visibilité. Comme je l’ai fait remarquer, il suffit d’un coup d’œil, entre tailleurs, pour apprécier la qualité d’une feuille de laurier (Pelegrin 2007b, 2013), comme la longueur et la régularité d’une lame, et ainsi la compétence de son auteur.
68De plus, un bon tailleur est beaucoup plus productif qu’un tailleur moyen, en nombre de lames régulières tirées d’un même bloc initial, lames qu’il peut alors accumuler en réserve disponible ou distribuer, rendant un service qui peut concourir à le faire apprécier.
- 6 À ce sujet, je souhaite faire part d’un témoignage ethnographique sur les Inuit, dont l’authenticit (...)
69Appréciatifs, les regards portés sur les autres, comme sur soi-même, conduisent quasi-inévitablement à comparer, à se mesurer aux autres –« Ah, tu es capable de faire ça, alors moi aussi (enfin presque, mais je vais m’y efforcer, et même de faire mieux…) », ce qui revient à une émulation entre les bons tailleurs d’un même groupe, comme entre les meilleurs tailleurs de différents groupes à l’occasion de rencontres ou d’agrégation. L’émulation est un premier degré de l’esprit de compétition, trait assez général de la nature humaine, mais qui, en l’occurrence sans enjeu de profit ou d’avantage matériel (Gurven et Jaeggi ibid.), n’empiète pas nécessairement sur la solidarité et la coopération qui en sont aussi des traits fondamentaux6.
70Dans la même veine, d’autres « disciplines » ont probablement fait l’objet, au moins entre adolescents, de compétitions de tir et de course, ou encore de jeux de force ou d’adresse. On peut aussi imaginer, lors de rassemblements, des chants et des danses, des exhibitions de pointes de projectile(s) exagérées en nombre et/ou en qualité, d’éléments de parure voire d’objets décorés, par lesquels tels ou telles pouvaient se mettre en valeur. Bien qu’elle nous soit la mieux connue, la taille du silex ne fut qu’une parmi bien d’autres compétences.
- 7 Pendant le Paléolithique supérieur, en contexte climato-géographique froid et continental, la pério (...)
71Osons alors romancer un peu. L’excellent tailleur de U5 compensait peut-être une moindre adresse au propulseur, par rapport à ses cousins, pendant son adolescence : alors préféra-t-il regarder puis imiter son oncle, quand celui-ci se distrayait à débiter de belles lames… Encore fallut-il que le groupe se donna un accès répété, par exemple de quelques semaines par an, à la matière première adéquate7.
72À ce sujet, il ne faudrait pas surestimer l’investissement correspondant. Selon une enquête réalisée auprès d’une douzaine de tailleurs de silex modernes, dont 5 « très bons » (la performance repère consistait en la capacité de fabriquer un biface totalement façonné assez grand -15 à 20 cm, bien symétrique en vue de face comme de profil, avec des arêtes bien alignées), un seul s’est entraîné davantage qu’une vingtaine d’heures par mois, soit une demi-journée par semaine, pendant les 4 à 12 années de leur progression effective (Pelegrin, en prép.). De plus, les jeunes préhistoriques disposaient d’atouts décisifs, par rapport aux tailleurs actuels, grâce à leurs aînés : accès au matériau et surtout à l’exemple de tailleurs expérimentés et de leurs outils.
73Certaines facettes de la nature humaine ont longtemps été négligées à cause de leur nature subjective. Pourtant une part incontournable de ce qui fait l’Homme, et le distingue à jamais de l’intelligence artificielle (IA ; Dessalles 2019), ce sont les sentiments, les émotions, notamment le plaisir de l’exercice, du jeu, de la fantaisie, dont des bribes sont déjà perceptibles dans le monde animal (signes d’ennui, de dépression, de joie, enthousiasme du jeu, etc). Ces états mentaux sont bien sûr longtemps apparus hautement subjectifs, hors de portée de toute approche « objective » et donc « scientifique » : mais ils n’en existent pas moins… De leur côté, par réductionnisme sinon dogmatisme, des branches entières de la psychologie (expérimentale, néo-behavioriste) n’ont voulu compter que sur des preuves expérimentales quantifiables et préfèrent considérer le cerveau comme une « boite noire »… Mais il n’est plus si obscur : la neurologie a fait depuis ces dernières décennies des progrès majeurs, tant en neurophysiologie (détection de neurotransmetteurs et de leurs effets, traçage de la circuiterie cérébrale) qu’en imagerie mentale (révélatrice de l’activation de noyaux réactifs à des facteurs externes, et même internes comme la motivation). L’effet stimulant et plaisant de la dopamine est désormais reconnu, comme celui des endorphines dans l’activité physique.
74On m’aura compris : je maintiens (après Pelegrin 2007a) que les performances exagérées dans la taille de la pierre qui émaillent le Paléolithique supérieur, mais pas seulement, peuvent s’expliquer par la mise en jeu de traits fondamentaux de la nature humaine, et n’impliquent pas d’y voir des statuts différenciés, ni une « hiérarchie » entre individus, et encore moins une inégalité sociale, telle qu’elle apparaîtra tôt ou tard au cours du Néolithique, avec -ou à cause de- la notion de richesse, selon diverses formes de dépendance (Testart 2012) jusqu’à l’esclavage, tel que nous le révèlent brutalement les premières sources écrites de l’Antiquité (Delacampagne 2002).
75Pour résumer notre position : s’investir, se perfectionner dans une activité technique difficile, en l’occurrence la taille quand elle est poussée jusqu’à des performances exagérées, constitue assurément une source de plaisir, ce qui est corroboré par les recherches en psychologie de la motivation et sur la neurophysiologie chez le singe. D’autant que le débitage de lames exagérées, comme l’amincissement jusqu’à l’extrême de pièces façonnées, requièrent à haut degré les deux savoir-faire (moteur et idéatoire) et se ressentent comme un « défi » dont le suspense pimente l’aspect ludique et engage le tailleur à se surpasser.
76Par ailleurs, la visibilité de l’exercice et de son résultat facilite une appréciation positive de son auteur au sein du groupe, et peut en faire un modèle stimulant pour tel ou tel adolescent qui s’y investira si le « milieu extérieur » s’y prête, perpétuant sa tradition. De même peut-elle volontiers conduire à une émulation entre les meilleurs tailleurs de la bande comme au sein d’une communauté plus large.
77Ces éléments permettent d’imaginer plausiblement qu’il exista des différences de compétence, basée sur la diversité des appétences, entre individus d’un même groupe ou communauté, dans la taille comme dans telle ou telle activité technique, physique, artistique ou domaine de connaissances.
78L’émulation entre « bons et/ou meilleurs tailleurs » de différents groupes joua sans doute à son plein pendant les périodes de stabilité, les plus propices à des rencontres ou agrégations programmées, au cours desquelles une forme de compétition a pu devenir habituelle. Symétriquement, c’est une explication de cet ordre que je me figure quant à la disparition, apparemment brutale, de l’ensemble de la panoplie plus ou moins surinvestie spécifique du Solutréen : la conséquence d’un évènement catastrophique - un épisode climatique déstabilisant l’écosystème des herbivores ? - qui aurait eu un effet de rupture sur la structure sociodémographique humaine et son réseau relationnel.
79Le cas des débitages de grandes lames d’Etiolles, avec la haute estime que je porte à Nicole Pigeot, me semble avoir été interprété initialement de façon trop étroitement techno-économique, en ligne avec la problématique centrale de sa recherche doctorale (Thèse 1983, publiée 1987), toute nouvelle à l’époque. Elle en donna d’ailleurs un peu plus tard (Pigeot et al. 1991, p. 173, voir aussi Pigeot 2010) une explication différente, ou complémentaire, selon laquelle les (certains) magdaléniens d’Etiolles (ou autres) auraient débité des grandes lames non par besoin spécifique de tels supports, mais pour avoir ressenti comme un impératif technique d’exploiter selon leur schéma opératoire traditionnel (au sens convergent de Pelegrin 1985) jusqu’aux plus grands blocs disponibles. Sans contester aucunement l’argument -le poids de la tradition (qu’une émulation entre différents groupes ne ferait qu’encore renforcer !)-, le terme d’impératif me paraît à nouveau excessif, dans la mesure où des tailleurs efficaces de U5 ont sans complexe mis en jeu des variantes simplifiées de la méthode (Pigeot 1987, p. 65), et où mêmes les grands débitages sont loin de répéter la méthode complète, mais sont souplement adaptés à la conformation du matériau brut (ibid. p. 30). Dans la mesure aussi où, puisqu’il y avait manifestement un grand choix possible de blocs, il ne s’imposait pas de se confronter à des blocs démesurés par rapport aux besoins effectifs de supports d’outils qui restent, eux, tout à fait ordinaires. Par ailleurs, cet impératif néglige la motivation, que nous voyons donc surtout dans le défi-jeu (dans le sens de se prendre au jeu) et le plaisir qui en résulte. Sans doute aussi, au vu de certains indices, comme l’exhibition à Etiolles des 10 lames en W11 et de la lame à crête en D71 ou encore la conservation de longue durée des feuilles de Volgu, le ressenti valorisant pour leur auteur d’être reconnu comme un « très bon tailleur », c’est-à-dire comme un « expert ». Mais cela n’en fait pas un « spécialiste », au sens néolithique du terme (Pelegrin 2007a).
80Nous n’avons envisagé ici que le Paléolithique supérieur. Mais des produits lithiques exagérés sont discernables dès le Paléolithique ancien, sous la forme de bifaces « exagérés », et bien remarqués comme tels par certains préhistoriens. Certains le sont par la dimension, comme le biface trouvé à Furze Platt (Berkshire, Angleterre), long de 39,5 cm et lourd de 3,4 kg, considéré comme trop grand et lourd pour être manipulé, tout en présentant une symétrie impressionnante (selon Hodgson 2011, avec nombreuses références sur le sujet ; voir aussi Wenbam-Smith 2004). On m’en a montré un autre en Chine, bien taillé dans une arénite silicifiée, intact, de plus de 3 kg. Par leur remarquable symétrie, de telles pièces, d’une abondance troublante dans certains sites anciens africains alors qu’apparemment vierges d’usage, font l’objet d’un large débat dans le monde anglo-saxon depuis plus d’une vingtaine d’années, débat initié par l’hypothèse de Kohn et Mithen (1999) sur leur rôle d’attracteur sexuel, tandis que la fonction ou « raison » de la symétrie a été beaucoup discutée. N. Spikins (2012) donne une synthèse utile de diverses hypothèses, avant de proposer une « trustworthy handaxe theory » selon laquelle la capacité de réalisation de « beaux » bifaces renforcerait la confiance au sein du groupe. Plus récemment, Wynn et Gowlet (2018) voient l’effet de déterminants ergonomiques combinés à une « préférence esthétique » pour expliquer la symétrie et les proportions « agréables à l’œil » du biface acheuléen (« harmonie » pour Le Tensorer 2001), et White et Foulds (2018) y voient même un plaisir des yeux, ce qui se rapproche de l’explication proposée ici, mais pas complètement. D’une manière générale, ces hypothèses ou théories s’inscrivent dans le paradigme de l’Evolutionary Anthropology, qui cherche en tout phénomène observé une conséquence adaptative favorable qui en justifierait la pérennisation (par exp. Hawkes et Bliege Bird 2002) (voir aussi, mais je n’ai pu le trouver : Oakley 1972). En l’occurrence : quel « avantage » des bifaces bien symétriques ont-ils pu représenter ?, sous-entendant que cette symétrie devrait nécessairement faire quelque avantage techno-fonctionnel… Ce faisant, ce paradigme néglige la motivation de l’acteur, que je vois donc dans le plaisir intime ressenti dans l’exercice même de la taille, ce qui place le primum movens du phénomène dans les capacités cognitives générales qui permettent ce ressenti (abordées par F. Sigaut p. 114 et suiv.). Mais ceci est une autre histoire, qui déborderait trop du présent article.
81Quoi qu’il en soit, il est clair que les interprétations purement « utilitaristes » « techno-fonctionnalistes » ou encore « ergo-techno-fonctionnelles » des outils lithiques, ou plus généralement des comportements, ne devraient pas omettre ces traits de notre Nature humaine.
82Pour finir, il me faut encore répondre à la remarque malicieuse de mon collègue et ami Boris Valentin, en substance : « Tu contestes la notion de spécialiste. Il reste néanmoins, que c’est parmi des biens surinvestis de la sorte, que l’on a pu trouver - à un moment qui reste à déterminer - matière à richesse, c’est-à-dire de l’excédent qui sert à payer (selon Testart, le prix de la fiancée et celui du sang) ». Bonne question… à laquelle je ne peux prétendre apporter une démonstration, mais seulement ma propre vision, qui est celle à laquelle mon étude des feuilles de laurier de Volgu m’a conduit (Pelegrin 2019a) : celle de chefs-d’œuvre artisanaux produits par un « super-expert ». La voilà : Si, à partir du Néolithique, certains individus exprimeront leur richesse ou leur statut social d’« homme important » en situation de contrôler ou de s’accaparer des objets « de valeur » ou « d’affichage » par la thésaurisation de tels objets qu’ils n’ont pas eux-mêmes fabriqués, nous nous plaisons, si l’on veut bien nous le permettre au moment de clore cette étude, à penser que la fierté (au sens d’accomplissement), au Paléolithique, ne fut pas dans le pouvoir d’accumuler des objets faits par d’autres, mais plutôt dans celui de les savoir faire soi-même.