1 | Distribution et association spatiale des graviers lustrés du Landry

1Les graviers lustrés du Landry ont été découverts lors du tri des refus de tamis. Leur aspect visuel blanc et brillant a permis de les isoler facilement. Tous les carrés des secteurs desquels proviennent les graviers ont été fouillés et les sédiments tamisés (fig. 383). Le décompte par carré de fouille identifie une forte concentration dans les carrés R11, R12 et Q11 du secteur 3, qui s’amenuise dans les carrés adjacents (fig. 384 A). On note que quelques graviers sont présents dans le secteur 2 tandis que nous constatons une quasi-absence de graviers lustrés sur le reste de l’aire fouillée. Sur un site archéologique, les artefacts peuvent se présenter sous la forme de concentrations, de répartitions uniformes ou de répartitions aléatoires (Claud, Bertran 2010 ; Djindjian 2017). Dans notre étude, nous avons utilisé le comptage dans une grille correspondant au carroyage du Landry (fig. 384 A) et avons appliqué la loi de Poisson afin d’obtenir l’indice de dispersion des graviers. Cette fonction simule des répartitions aléatoires et leur indice de dispersion. Un rapport variance/moyenne indique si la concentration des artefacts est aléatoire. Dans notre cas, la distribution des graviers ne l’est pas. L’ensemble des indices de dispersion simulés se concentrent autour de 1, valeur attendue pour une répartition uniforme, tandis que celui des graviers est égal à 9,7 (fig. 384 C). La significativité de cet indice est attestée par un test du Chi-carré (Chenorkian 1996).

Figure 383. Distribution spatiale des silex et autres roches dont les graviers lustrés selon les différents secteurs d'activité de Landry.
Spatial distribution of flint and non-flint rocks, including lustrous gravels, according to the different sectors of activity at Landry.

Zoom Original (jpeg, 816k)

Figure 384. Graphiques présentant les résultats de l’analyse spatiale. |A| Dénombrement des graviers dans la grille du Landry. Cette zone correspond au secteur 1 (carrés colonnes I à J), au secteur 2 (colonnes K à P) et au secteur 3 (colonnes P à V). |B| Simulation d’une distribution spatiale uniforme des graviers sur les secteurs 1, 2 et 3. |C| Distribution des indices de dispersion correspondant à une distribution uniforme (500 tirages aléatoires) et à droite en violet, indice de dispersion associé à la distribution réelle des graviers brillants.
Graphs showing the results of the spatial analysis. |A| Gravel counts in the Landry grid. This zone corresponds to Sector 1 (squares columns I to J), Sector 2 (columns K to P) and Sector 3 (columns P to V). |B| Simulation of a uniform spatial distribution of gravels in sectors 1, 2 and 3. |C| Distribution of dispersion indices corresponding to a uniform distribution (500 random samples) and on the right in purple, dispersion index associated with the actual distribution of lustrous gravels.

Zoom Original (jpeg, 256k)

2Le secteur 3 révèle de fortes concentrations de graviers. Il est alors intéressant d’explorer les associations spatiales entre les graviers lustrés et le reste du matériel archéologique. La répartition spatiale des silex et des roches métamorphiques, visuellement, semble être fortement corrélée à celle des graviers lustrés (fig. 385). Cette différence est plus nette en comparant les graviers aux silex (fig. 385 A). Nous avons vérifié statistiquement la significativité de cette observation via un test de permutation (Merrill, Read 2010). Ce dernier teste les possibles associations entre deux catégories d’artefacts en mesurant leur distance euclidienne moyenne, et en la comparant à des valeurs modélisées par un grand nombre de tirages dans lesquels la catégorie de chaque objet est attribuée aléatoirement (Berry et al. 1980). N’ayant pas été coordonnés lors de la fouille, nous avons attribué aux graviers du Landry des coordonnées aléatoires à l’intérieur de leur carré d’origine. Les résultats de ce test donnent des indices d’association pour chaque couple de catégories de vestiges comparés (graviers/silex ; graviers/roches métamorphiques). Si les indices diffèrent, l’association n’est pas significative ; ce qui est notre cas (fig. 386) : la distance moyenne entre les graviers et les objets des autres catégories est plus grande que si l’on avait attribué aléatoirement la catégorie à des objets ayant les mêmes coordonnées géographiques. La significativité de ces tests a été vérifiée à l’aide du Chi-Carré (Chenorkian 1996). Ainsi, nous pouvons établir que la concentration des graviers est plus forte que celle des autres catégories de vestiges.

Figure 385. Répartition spatiale observée sur le secteur 3 des différents outils en silex et des graviers lustrés |A| et de ces derniers et des outils en roche métamorphique |B|.
Spatial distribution of various flint tools and lustrous gravels |A| and of the latter and tools on metamorphic rocks |B| in sector 3.

Zoom Original (jpeg, 576k)

Figure 386. Test de permutation affichant les indices d’association. La ligne en pointillés illustre l’indice d’association entre les graviers et les silex |A| et les roches métamorphiques |B|. Les histogrammes présentent la distribution des indices sur 500 tirages avec permutations aléatoires de position.
Permutation test displaying association indices. The dotted line illustrates the association index between gravels and flints |A| and metamorphic rocks |B|. Histograms show the distribution of indices over 500 runs with random position permutations.

Zoom Original (jpeg, 131k)

2 | Contexte archéologique des sites et répartition spatiale des graviers lustrés

3L’étude géoarchéologique du Landry (Brenet et al. 2014 ; cf. chapitre 3) révèle que la distribution des vestiges archéologiques n’a pas été affectée par des phénomènes post-dépositionnels majeurs. Le Landry est actuellement le seul site pour lequel on possède des informations sur la provenance spatiale des graviers lustrés et sur leur relation avec les autres vestiges archéologiques. Pour les sites archéologiques fouillés plus anciennement, seule l’attribution culturelle et pour certains d’entre eux stratigraphique est connue. Elle pointe dans la plupart des cas, comme pour Le Landry, pour une attribution au Solutréen. L’unique précision spatiale dont nous disposons pour les autres sites est fournie par Peyrony (1922) au Fourneau du Diable. En effet, les graviers sont rattachés aux couches gravettienne et/ou solutréenne. Il décrit et dessine 136 graviers disposés les uns à côté des autres de façon à former un rectangle de 10 cm de long sur 7 cm de large. Les autres graviers de ce site proviennent des couches attribuées au Solutréen supérieur, comme ceux de Laugerie-Haute. Concernant les graviers de Pech de la Boissière et de l’abri Casserole, ils appartiennent au Solutréen. Au Landry, les graviers lustrés proviennent clairement de la couche archéologique et se situent à l’intérieur de la nappe de dispersion des vestiges archéologiques. Leur concentration est associée à une zone qui a été interprétée comme le reflet d’une activité domestique basée sur l’exploitation des roches métamorphiques (Brenet et al. 2018a ; cf. chapitre 20). Ce secteur a livré également quelques blocs en dolérite incisés et un galet de dolérite gravé (Brenet et al. 2018a). L’analyse spatiale menée dans cette étude a démontré d’une part que la distribution des graviers lustrés du Landry n’est pas aléatoire, et de l’autre que ces graviers sont concentrés dans une zone particulière, plus concentrés même que les autres vestiges archéologiques. Ce constat contredit l’hypothèse selon laquelle la distribution des graviers lustrés sur le site serait le résultat d’un processus naturel produisant une distribution aléatoire ou uniforme. Cette dernière est celle qui caractérise les graviers non lustrés, découverts dans les refus de tamis de tous les carrés fouillés. Il est important d’ajouter que les refus de tamis étaient également constitués de graviers de tailles et de matières premières variées. Ces faits plaident pour une accumulation anthropique des graviers lustrés au sein du campement.

4Les individus du Landry ont abandonné à cet endroit du site des graviers sphériques ou subsphériques, ne se différenciant significativement ni en taille, ni en matière première, des graviers présents naturellement sur le site et dans son environnement. Il est plus difficile de savoir si la même démarche a été suivie dans les autres sites, car nous ne disposons pas, pour ces derniers, de l’ensemble des graviers présents dans les couches archéologiques. Ce qui est clair est que les Solutréens du Landry ont sélectionné des petits graviers ronds et blancs. Sur les autres sites, la sélection a été guidée par des critères de taille, de forme et de couleur plus variés, probablement également liés aux contraintes de matière première disponible dans l’environnement proche.