Navigation – Plan du site

AccueilNuméros47-2RecensionsLaurence Astruc, François Briois,...

Recensions

Laurence Astruc, François Briois, Carole McCartney et Vasiliki Kassianidou (éd.) – Near Eastern lithic technologies on the move. Interactions and contexts in Neolithic traditions. 8th international conference on PPN Chipped and Ground Stone industries of the Near East, Nicosia, November 23rd-27th 2016

Didier Binder
p. 113-116
Référence(s) :

Laurence Astruc, François Briois, Carole McCartney et Vasiliki Kassianidou (éd.) 2019 – Near Eastern lithic technologies on the move. Interactions and contexts in Neolithic traditions. 8th international conference on PPN Chipped and Ground Stone industries of the Near East, Nicosia, November 23rd-27th 2016. Nicosia: Astrom Éditions. 518 p.

Texte intégral

1Ce volume est consacré à la 8e conférence internationale sur les outillages lithiques du Proche-Orient, organisée à Chypre à l’automne 2016 sous la direction scientifique de Laurence Astruc, François Briois, Carole McCartney et Vasiliki Kassianidou.

2La séquence des conférences PPN, initiée à Berlin (1993) et Varsovie (1995) par Hans Georg Gebel et Stefan K. Kozłowski, s’est poursuivie à un rythme assez constant depuis lors, tous les trois ou quatre ans – Venise (1998), Niğde (2001), Fréjus (2004), Manchester (2008), Barcelone (2012) – et ces manifestations ont généralement donné lieu à une publication dans un délai d’un à trois ans.

3Comme celle de Niğde, la réunion de Nicosie admet pour rare particularité d’avoir été organisée au sein même de l’aire d’étude du PPN, avec une forte implication des chercheurs et des institutions sur place. En outre, le choix du lieu de réunion permet d’afficher la contribution majeure des recherches insulaires à la connaissance du processus de Néolithisation eurasiatique et méditerranéenne au cours des dernières décennies.

4Jusqu’au milieu des années 2000, les conférences PPN étaient entièrement dédiées aux outillages taillés, avec un rééquilibrage progressif des approches typologiques, technologiques et fonctionnelles au bénéfice de ces deux dernières, et la promotion d’une perception systémique de ces industries.

5Depuis 2008, une diversification croissante des domaines abordés a pu être observée, aussi bien pour ce qui concerne les matériaux, les périodes chronologiques et les aires géographiques, conduisant à s’écarter des objectifs initiaux qui visaient principalement à confronter des concepts et des approches propres aux outillages taillés, à leur production et à leurs usages, afin d’éclairer les dynamiques à l’œuvre dans l’aire de formation du Néolithique précéramique.

6Ce nouvel ouvrage réunit 42 contributions regroupées en six parties respectivement dédiées au PPN de Chypre (contributions 1 à 12), aux contextes socio-économiques de production et consommation des industries (contributions 13 à 21), aux aspects technologiques (contributions 22 à 26), aux pratiques agricoles perçues à travers les outillages (contributions 27 à 29), aux questions de continuité/discontinuité à travers le temps (contributions 30 à 35) et enfin aux phénomènes d’interaction au-delà de la sphère PPN (contributions 36 à 42). De fait, la diversification amorcée à Manchester s’en trouve amplifiée, avec un nombre inédit, de l’ordre de 40 %, de présentations sans doute passionnantes mais non directement dédiées aux industries taillées, ou touchant à des contextes chrono-culturels largement antérieurs ou, au contraire, postérieurs au PPN. Les raisons de cette diversification sont diverses et sans doute légitimes, qu’il s’agisse de l’adaptation d’une communauté scientifique aux contraintes géopolitiques dans une région en surtension permanente et de la volonté admirable d’en maintenir la cohésion, de l’expression d’un besoin de structuration autour de thématiques encore émergentes (i.e. macro-outillages) ou encore d’une logique scientifique articulant l’étude des périphéries (caucasienne, égéenne) à celles des aires centrales.

7La section de l’ouvrage qui traite de Chypre illustre bien ce nouveau positionnement, avec une place importante donnée à des synthèses valorisant les découvertes les plus récentes (i.e. Klimonas, Vigne et al. : 3-12) et les relectures les plus récentes (i.e. Khirokitia, Le Brun : 13-18), précisant la séquence culturelle, la chronologie absolue et l’évolution des contextes architecturaux et économiques. La question de la coévolution des dynamiques socio-culturelles entre île et continent à la fin du PPNA et au cours de la première étape du PPNB, ou, a contrario, celle de leur divergence à la fin du cycle PPN, fait l’objet d’une contribution dont l’intérêt dépasse évidemment le seul cadre chypriote (Vigne et al. : 19-30). La question de la nature et de la chronologie de l’implantation épipaléolithique reste largement ouverte car, même si l’existence d’une occupation humaine postérieure aux taphocénoses à hippopotames nains est aujourd’hui bien établie à Aetokremnos vers 10500 BCE, un certain flou demeure pour bon nombre de sites dont les contextes prêtent à discussion et pour lesquels la description des industries peut parfois laisser le lecteur dans l’embarras (Simmons : 31-44). Il reste donc difficile en l’état actuel d’interpréter la potentielle lacune qui séparerait les établissements épipaléolithiques des premiers villages (Klimonas, Asprokremnos). La synthèse portant sur les industries lithiques (Briois et Astruc : 45-52) confirme bien que ce sont de véritables transpositions qui s’opèrent depuis le continent vers l’île, d’abord à la fin du PPNA entre 9100 et 8600 BCE avec l’introduction de modèles qui sur le plan technologique et typologique renvoient au Levant nord (Mureybet 3) après l’étape khiamienne ; en outre l’absence de marqueurs de continuité entre cet horizon ancien et les premiers aspects PPNB de Schillourokambos (phase ancienne A), eux-mêmes voisins de ceux du Moyen-Euphrate, indique que ce PPNB pourrait correspondre à une seconde vague d’interactions après une lacune de plusieurs siècles. Paradoxalement, si les phases ultérieures de Schillourokambos (phases anciennes B et C) indiquent une évolution spécifique du PPNB insulaire (réduction drastique des imports d’obsidienne, redéveloppement des maisons rondes, disparition du bœuf et du chienÉ) et donc un certain relâchement des liens avec le continent, ces derniers semblent se manifester par l’introduction de nouvelles formes de faucilles, à inserts mis en forme par retouches abruptes et disposés obliquement (Astruc et Briois : 53-62). La présence de cornaline, dont l’importation depuis le continent est supposée, au cours des étapes avancées (Schillourokambos, Ais Giorkis) et plus nettement au cours de l’étape terminale du PPN (Khirokitia ; Moutsiou : 119-130) va dans le même sens.

8Une bonne place est réservée aux outillages lithiques non taillés, à leur usage et à leur remploi dans des contextes PPNA (Asprokremnos, McCartney et Sorrentino, p. 63-78 ; Klimonas, Robitaille et Koutrafouri : 79-94) ou PPNB (Ais Giorkis, Corona Kolvet : 103-110). Dans ce vaste domaine, l’intérêt des expérimentations et analyses comparées portant sur les percuteurs et compresseurs de Klimonas doit être souligné (Robitaille et Brois : 95-102) ; au-delà de ses apports intrinsèques, ce chapitre invite à de nouvelles observations relatives à la différenciation des stigmates de retouche par pression/compression avec des indenteurs minéraux et organiques dans un large cadre chrono-culturel.

9La prise en considération de la disponibilité en silicites taillables pour la modélisation du peuplement néolithique ouvre de nouvelles perspectives (Murphy et al. : 111-118), tout en invitant à un développement des référentiels pétro-archéologiques qui manquent encore à l’échelle de Chypre.

10La deuxième session, dédiée aux contextes de production et consommation des industries, reprend une des thématiques classiques de ces workshops.

11Quatre chapitres concernent le PPNA (Birkenfield et al. : 143-158 ; Smith et al. : 79-94), la transition PPNA-PPNB (Rokitta-Krumnov : 173-184) et le PPNB ancien (Fujii et al. : 185-198) au Levant sud. L’approche systémique des industries de Wadi Faynan (WF16), qui permet de distinguer trois assemblages successifs, est particulièrement efficace pour retracer l’évolution des traditions stylistiques et techniques du Khiamien (petites armatures à encoches puis à pédoncule court ; débitage de petites lames suivant un schéma unidirectionnel) avec l’introduction également progressive d’un débitage bidirectionnel sur des matériaux sélectionnés au cours des périodes du PPNA et de l’EPPNB. Le conservatisme qui caractérise encore une grande partie des industries du Levant sud datées de l’EPPNB est plus ou moins marqué à l’échelle micro-régionale, notamment en raison de la part plus (e.g. Motza ou infra Karayisin) ou moins (e.g. Mushash 163) grande des pratiques de débitage laminaire bidirectionnel de grandes pointes qui trouvent sans doute leurs origines dans le Levant nord (Mureybet-3, Jerf-transition, Dja’dé-2).

12La question importante des disponibilités en silicites, de leur mode d’exploitation et de leur transfert au cours du PPNB est abordée dans la région de Petra, Levant sud (Purschwitz : 199-212 ; Purschwitz : 213-226). Cette approche très prometteuse nécessite toutefois la mise en œuvre de méthodes de caractérisation adaptées, fondées sur une analyse rigoureuse des pétro-faciès.

13Deux contributions traitent du PPN d’Anatolie centrale. L’une révèle la diversité des activités de taille conduites dans une maison d’Aşıklı Höyük (Kayacan et Algül : 227-234) tandis que l’autre propose une première analyse des assemblages PPN de Tepecik-çiftlik mettant en évidence leurs parentés avec ceux de Musular et Can Hasan à la toute fin du PPN (Balcı : 235-246).

14En dépit de son intérêt, il faut admettre que la contribution portant sur l’art mobilier natoufien (Shaham et Grosman : 133-142) trouve difficilement sa place dans cette session, voire dans ce volume.

15La troisième partie de l’ouvrage est consacrée pour l’essentiel aux méthodes de débitage lamino-lamellaire dans différents contextes de production et de consommation.

16L’étude de la séquence de Satu Qala au Kurdistan iraquien (Maeda et Pappi : 249-256) apporte des données très intéressantes sur l’apparition des débitages lamellaires par pression dans cette région-clé : absente de l’horizon épipaléolithique, daté des débuts du XIe millénaire, où les lamelles sont détachées par percussion, cette technique apparaîtrait ultérieurement sur le site, dans un contexte rapproché du M’lefaatien (e.g. Nemrik 9, Qermez dere) mais qui reste à dater.

17L’analyse des assemblages khiamiens de Wadi Tumbaq 1 et 3 (Abbès : 267-276) permet de différencier les modes de débitage par percussion directe tendre du Bal’as, strictement unidirectionnels, de ceux du Moyen Euphrate qui ont recours à l’usage d’un plan de frappe secondaire, probablement pour le contrôle des convexités distales.

18L’étude des industries de l’horizon EPPNB de Kharaysin, Levant sud (Borrell et al. : 257-266), met en évidence la proximité des débitages bidirectionnels avec les modalités « naviformes » du Levant nord ; elle illustre également quelques-unes des silhouettes anthropomorphes mises en forme par encochage de lamelles ou d’éclats qui feront ultérieurement l’objet d’une étude spécifique parue dans Antiquity.

19Les activités de taille conduites au plus près des gîtes de silex sont documentées dans le Néguev, à Mitzpe Ramon, dans un contexte chrono-culturel PPN/PN qui n’est cependant pas clairement défini (Oron et al. : 287-292) ; les chaînes opératoires ne sont que sommairement décrites et il reste difficile d’évaluer la part et la nature des emports éventuels de lames.

20L’étude d’une fosse de Shkârat Msaied, Levant sud (Purschwitz : 277-286), apporte des éléments très intéressants concernant les débitages bidirectionnels conduits au sein de l’habitat du PPNB moyen, avec une estimation du nombre de nucléus et de lames produits sur place fondée sur le décompte des éclats d’ouverture des plans de frappe et des lames d’ouverture des surfaces de débitage.

21L’étude des outils destinés au travail des végétaux et plus particulièrement à la récolte des céréales constitue également une thématique classique de ces rencontres.

22Au Natoufien final, dans le Levant sud, les éléments de faucille varient entre les sites selon la nature des supports, plus ou moins lamino-lamellaires, et le façonnage par bords abattus et troncatures dont l’intensité semble inversement corrélée à la laminarité (Abadi et Grosman : 295-304).

23Pour le PPNB ancien de Dja’dé, Levant nord, l’analyse tracéologique à haute résolution (Pichon : 305-322) montre une très grande diversité des outils liés au travail des plantes avec une recherche apparemment opportuniste de tranchants ad hoc, à l’exception des faucilles. Parmi ces dernières, la coexistence de faucilles à multiples inserts et de couteaux à moissonner à insert unique pourrait être liée à des modalités différentes de récoltes des céréales, domestiques ou sauvages.

24Un assez vaste corpus de lames et éléments de faucilles des sites PPNB du Levant sud fait l’objet d’une approche morpho-typométrique comparée (Brailovsky-Rokser et Goring-Morris : 323-340) qui va également dans le sens d’une longue coexistence des faucilles composites et des couteaux à moissonner, avec une réduction de la fréquence de ces derniers au cours du temps, en lien avec la généralisation des espèces domestiques ; le développement progressif des micro-denticulations au cours du PPNB, puis celui des denticulations plus larges à la fin du cycle PPN, expriment la même tendance.

25Les deux dernières sections de l’ouvrage qui traitent, d’une part, des aspects de continuité/discontinuité à travers le temps et, d’autre part, des phénomènes d’interaction au-delà de la sphère PPN, réunissent des articles plus ou moins éloignés des thèmes généralement ciblés lors des symposiums PPN. C’est plus particulièrement le cas d’une contribution portant sur l’acquisition des obsidiennes de l’est anatolien en contexte Proto-Hassuna à partir des nouvelles données d’Umm Dabaghiyah (Campbell et Healey, p. 401-414) et d’un article dédié au façonnage des racloirs-disques à perforation centrale dans le Chalcolithique final du Levant sud à partir de l’exemple de Tel Turmus (Rosenberg et al., p. 415-426).

26Trois de ces contributions auraient sans doute été mieux mises en valeur au sein des sections qui précèdent.

27L’une d’entre elles s’attache à décrire les modalités du développement de la laminarité entre le Natoufien final et le PPNA en se fondant essentiellement sur des caractères morphométriques (Groman-Yaroslavski, p. 343-358).

28Deux autres s’attachent à des questions propres à la fin du PPN. La première concerne l’évolution de la place des débitages bidirectionnels à ‘Ain Ghazal, Levant sud (Barkett, p. 369-380) ; au-delà du constat d’un déclin de cette méthode au cours du LPPNB, cet article souligne la répartition différenciée des produits de débitage naviformes au sein des différentes zones du site, mettant en avant la valeur de signe de ces produits, potentiels marqueurs de statut. La contribution suivante décrit de façon remarquable les industries de Beisamoun, Levant sud (Borell et al. : 381-400). L’étude systémique rigoureuse, conduite matière première par matière première, a permis d’identifier cinq chaînes opératoires distinctes au sein de l’assemblage daté de la toute fin du PPN, une partie d’entre elles se plaçant dans la tradition du PPNB tandis que d’autres préfigurent les pratiques du PN. Parmi ces dernières, une attention particulière est portée à des débitages lamellaires unidirectionnels, possiblement à la pierre tendre mais pour lesquels l’usage de la pression ne semble pas totalement exclu ; des traces évoquant un traitement thermique conforteraient ce dernier point mais il reste encore à définir si elles résultent de gestes techniques contrôlés ou d’un aspect de métamorphisme des horizons à silex au contact de formations volcaniques.

29Deux articles concernent centralement l’épipaléolithique du Levant sud. Une synthèse portant sur l’ensemble de la période, entre 23600 et 9650 BCE dans le Néguev et le Sinaï (Goring-Moris et Belfer-Cohen : 429-448), offre un focus plus détaillé sur la succession Mushabien/Ramonien au cours de l’étape moyenne, entre 15750 et 13000 BCE. Le remarquable contexte d’habitats stratifiés de Shubayqa 1 (Richter et Mawla : 359-368) permet de détailler l’évolution des industries du Natoufien ancien (phase 7, 12740-12380 BCE) et récent (phase 2, 11300-11150 BCE) principalement marquée par le remplacement, déjà bien documenté par ailleurs, des segments à retouche Hélouan par les segments à retouches abruptes.

30Pour terminer, six chapitres sont dédiés à des contextes tardifs, se rapportant pour l’essentiel au PN, au-delà du Proche-Orient.

31Les articles portant sur le sud du Caucase forment un ensemble cohérent. S’inscrivant dans des contextes datés du VIIe millénaire BCE (Lernagog et Apnagyugh-8, Arménie), les outils de Kmlo semblent bien se rapporter à la tradition du PPN identifiée à çayönü tepesi dans le nord-est de l’Anatolie (Arimura : 449-460). L’étude des séries lithiques, presque exclusivement en obsidienne, d’Aknashen-Khatunarkh (culture de Shomutepe-Shulaveri, Arménie), datées du VIe millénaire BCE (Varoutsikos et Petrosyan : 461-470), montre le développement de la pression dès les premiers épisodes actuellement connus d’occupation du tell (horizon VII), avec une utilisation du levier dans les niveaux sommitaux (horizons III à I) qui renvoie également vers les hautes vallées mésopotamiennes ; en revanche les critères utilisés pour identifier l’usage de la percussion indirecte pour le débitage de grandes lames en obsidienne mériteraient d’être davantage explicités. Les assemblages lithiques de deux aspects successifs de la culture de Shomutepe-Shulaveri décrits à Göytepe et Hacı Elamxanlı Tepe (Azerbaijan) montrent bien la stabilité des traditions techniques au cours du VIe millénaire BCE (Nishiaki et Guliyev : 471-484).

32Trois contributions touchent les tout-premiers aspects du PN en égée au cours du VIIe millénaire BCE. À Çukuriçi höyük, sur la côte turque (Milić : 485-502), les assemblages les plus anciens montrent une composante significative de lames débitées par pression, notamment en obsidienne milienne et en déclinent tous les modes depuis les débitages dans la main jusqu’au levier. Plus au nord, les données d’Uğurlu vont dans le même sens (Guilbeau et Erdoğu : 503-510). Enfin, une réflexion plus large est conduite sur les aspects les plus sophistiqués de débitage par pression, au levier sur silex, observés de façon récurrente dans différents contextes du Néolithique initial et ancien de Grèce et au-delà au sud de la péninsule italienne et en Sicile orientale (Guilbeau et Perlès : 511-518) ; la question de leur origine reste en effet très ouverte compte tenu de l’absence de jalons avec les hautes-vallées mésopotamiennes où ces pratiques apparaissent sur obsidienne dès la seconde moitié du VIIIe millénaire BCE.

33En somme ce volume très riche apporte une masse d’informations de grande qualité sur les débuts du Néolithique au Proche-Orient et dans les régions limitrophes et il trouve évidemment sa place dans toutes les bibliothèques d’archéologie préhistorique. Si la diversité des contributions peut être perçue comme annonciatrice d’une crise de croissance, elle donne aussi des clés pour l’organisation de meetings sur des thématiques plus resserrées.

34Au cours de la période qui a précédé l’édition de ce colloque, la communauté des archéologues du Proche-Orient a été durement frappée par le décès de figures marquantes, Nikolaï Bader, Nur Balkan-Atlı, Edgar Peltenburg, Klaus Schmidt, à qui les éditeurs ont eu la délicatesse de dédier ce volume. Quelques mois après la parution de ce livre, Ofer Bar Yosef, immense scientifique et humaniste, nous a quittés. Mais il faut rendre ici un hommage particulier à la mémoire de Carole McCartney, coorganisatrice du colloque et coéditrice de ce volume, que la pandémie a emportée dans la force de l’âge.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Didier Binder, « Laurence Astruc, François Briois, Carole McCartney et Vasiliki Kassianidou (éd.) – Near Eastern lithic technologies on the move. Interactions and contexts in Neolithic traditions. 8th international conference on PPN Chipped and Ground Stone industries of the Near East, Nicosia, November 23rd-27th 2016 »Paléorient, 47-2 | 2022, 113-116.

Référence électronique

Didier Binder, « Laurence Astruc, François Briois, Carole McCartney et Vasiliki Kassianidou (éd.) – Near Eastern lithic technologies on the move. Interactions and contexts in Neolithic traditions. 8th international conference on PPN Chipped and Ground Stone industries of the Near East, Nicosia, November 23rd-27th 2016 »Paléorient [En ligne], 47-2 | 2022, mis en ligne le 02 mars 2022, consulté le 10 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/paleorient/1366 ; DOI : https://doi.org/10.4000/paleorient.1366

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search