Navigation – Plan du site

AccueilVariaContributions2010Le recyclage et la réutilisation ...

2010

Le recyclage et la réutilisation de nucléus et de bifaces au Paléolithique Moyen en Europe occidentale : quelles fonctions et quelles implications culturelles ?

Céline Thiébaut, Émilie Claud, Vincent Mourre, Maria-Gema Chacón, Guillaume Asselin, Michel Brenet et Benoît Paravel
Traduction(s) :
The Recycling and Reuse of Cores and Bifaces during the Middle Paleolithic in Western Europe: functional and cultural interpretations [en]

Résumé

Dans plusieurs séries du Paléolithique moyen d’Europe occidentale, des nucléus et des bifaces présentent des plages de percussions qui ne sont pas liées à leur fonctionnement classique. Nous avons utilisé des nucléus et des bifaces expérimentaux comme outils de percussion sur différents matériaux. Les stigmates obtenus lors de la percussion sur des matières minérales présentent de fortes analogies avec ceux observés sur les pièces archéologiques. L’utilisation de celles-ci comme percuteurs ou comme retouchoirs est difficile à démontrer formellement mais cette hypothèse est la plus vraisemblable. Les caractéristiques des traces observées sont par ailleurs similaires à celles observées sur des percuteurs plus classiques. Le recyclage comme percuteurs de bifaces et de nucléus, suivi parfois de leur réutilisation selon leur vocation initiale, même si elle est observée de manière anecdotique au sein de séries du Paléolithique moyen, semble être une caractéristique récurrente indépendante des contraintes environnementales ou du contexte économique ou technique. Ce comportement semble donc relever de choix culturels revêtant un caractère assez universel.

Haut de page

Plan

Haut de page

Notes de la rédaction

Cet article a reçu le soutien de TRACES (Travaux et Recherches archéologiques sur les Cultures, les Espaces et les Sociétés), du Ministère de la Culture et de la Communication, de l’Université de Toulouse, de l’Université Toulouse Jean Jaurès, de Liège Université, de l’ARSCAN – Ethnologie préhistorique, de La Région Occitanie Pyrénées Méditerranée, du CNRS (Centre national de la recherche scientifique).

Texte intégral

1 - Introduction

1L’existence de vestiges lithiques, notamment des bifaces et des nucléus, portant des traces de percussions sur leurs surfaces ou leurs tranchants a depuis longtemps été remarquée par plusieurs chercheurs (Smith, 1894, cité par Rœ 1981, 273 ; Wymer, 1964 ; Keeley, 1980). Ce type de stigmates, décrits comme des « traces d’impact » (Boëda et al., 2004), « des traces de percussion et d’écrasement » (Moncel, 1995, 1999), des « cônes incipients de percussion » (Keeley, 1993 ; Mitchell, 1998) ou encore des « zones percutées » (Keeley, 1993 ; Mitchell 1998), a depuis été observé au sein d’autres séries d’une part sur des nucléus du Paléolithique moyen, à Caours et dans les gisements de la vallée de la Vanne et d’autre part sur des bifaces du Paléolithique ancien de Hoxne, de Boxgrove, de South Woodford et de La Grande Vallée mais aussi sur des bifaces du Paléolithique moyen d’Orgnac et de Barbas (tableau 1).

Tableau 1 - Listes des séries comportant une ou plusieurs pièces comportant des stigmates de percussion (1)

GISEMENTS

DATATIONS BP (AGE MOYEN)

TYPE DE SITE

GRANDE FAUNE

Grotte du Renne, niveaux aurignaciens

30 800

grotte

cheval, renne, mammouth, chamois, bos/bison, cerf...

Saint-Césaire, niveau Egpf

40 900

abri

bison, renne, cheval

Combe-Grenal, c.11

OIS 3

grotte

bison, Cheval, Renne, cerf…

Jonzac US07

41 575

abri effondré

grands bovidés et cheval dominant

Jonzac US08

49 250

abri

Bos/bison dominant puis cheval et Renne

Les Rochers de Villeneuve, niveau N

40 700 - 45 200

grotte

cerf, grands bovidés, hyènes, renne, cheval, mammouth

Abri Romani, niveau M

52 200 - 54 500

abri

Equus ferus, Cervus elaphus, Bos primigenieus

La Chapelle-aux-Saints, Bouffia 118

en cours

abri

cheval, renne

Payre, niveau D

OIS 5 -OIS 8

grotte

ours et cerf dominants

Camiac

-

-

-

Le Roc

-

plein air(ramassage de surface)

bisons

Vallée de la Vanne

OIS 3 - OIS 5e

plein air

non conservée

Caours, secteur 1

122 000

plein air

cerf, aurochs, daim, chevreuil, sanglier, éléphant, ...

Barbas, C’3

147 000

plein air

-

Combe Brune 2, niveau X

195 000 ± 16 000

plein air

non conservée

Combe Brune 2, niveau VIIa

185 ± 23 -195 ± 16 ka

plein air

non conservée

Combe Brune 2, niveau VIIb

187 000 ± 21000

plein air

non conservée

Cantalouette 1, niveau V

222 900

plein air

non conservée

La Grande Vallée

antérieur à 200 000

plein air

-

Orgnac, niveaux 6, 5B, 5a, 4a

280 000 - 350 000

aven

bovidés, cheval, lapin dominants

La Micoque, niveau E

350 000 - 500 000

abri sous roche

cheval dominant, cerf, rennes, bovinae

Barnfield Pit

(Swanscombe Skull, Angleterre)

380 000 - 400 000

plein air

-

Hoxne

(Suffolk, Angleterre)

OIS 11

plein air

cervidés, cheval, aurochs, rhinocéros laineux

South Woodford

(Essex, Angleterre)

-

plein air

non précisé

Boxgrove

(West Sussex, Angleterre)

420 000 - 524 000

plein air

cheval, cervidés

En gras, séries étudiées dans le cadre du PCR « Des Traces et des Hommes ».
Les références bibliographiques proposées sont uniquement celles mentionnant la présence de bifaces ou de nucléus comportant des traces de percussion.

Tableau 1 - Listes des séries comportant une ou plusieurs pièces comportant des stigmates de percussion (2)

INDUSTRIE

PIECES AVEC STIGMATES

HYPOTHESES

REFERENCES

débitage laminaire, lamellaire et d’éclats

nucléus à lame

nucléus percutés sur enclume

Bon et Bodu 2002

débitage Discoïde, denticulés

44 nucléus

percuteurs débitage et retouchoirs

Thiébaut 2005 (T. 2, p. 234-238), Thiébaut et al. 2009 et PCR

débitage Discoïde, Levallois, denticulés et racloirs

nucléus

percuteurs

Thiébaut 2005 (T. 2, p. 234)

débitage Levallois, façonnage de bifaces, racloirs, denticulés, encoche

7 bifaces (surf. et tranchant)

retouchoirs

3 nucléus

percuteurs pour débitage et retouche et sur pièce intermédiaire

Claud 2008 (p. 327-349,

375-387, 449-451) et PCR

débitages Levallois, Discoïde, Kostienki, denticulés, racloirs, encoches

8 nucléus

percuteurs débitage et retouchoirs

Thiébaut in Jaubert et al. 2008 (p. 233-235) et PCR

débitage Levallois, Discoïde, denticulés, racloirs

3 nucléus

percuteurs débitage

Asselin 2006 et PCR

débitage Discoïde, Levallois ? denticulés, encoches et quelques racloirs

3 éclats

percuteurs débitage

Chacón PCR

façonnage de biface, débitage Discoïde, denticulés, racloirs, encoches

étude en cours

percuteurs

Mourre in Beauval et al. 2007

débitage Discoïde quasi exclusif, racloirs et outils convergents

1 nucléus

percuteur débitage ?

Chacón PCR

débitage Discoïde, racloirs denticulés

1 nucléus

percuteur débitage

Thiébaut et al. 2007

débitage Discoïde, denticulés

nucléus

percuteurs

Thiébaut 2005 (T. 2, p. 234)

non détaillé

nucléus

percuteurs occasionnels pour du débitage

Depaepe et al. in Deloze et al. 1994 (p. 220)

débitage Discoïde, tranchants bruts

1 nucléus Discoïde

percuteurs de taille ou fracturation d’os

Antoine et al. 2006

façonnage de bifaces, racloir et denticulés sur éclats de façonnage

bifaces

(dénaturés, sur tranchants)

percuteur sans précisions et /ou enclume

Boëda et al. 2004 (p. 302)

présence de bifaces, débitage Levallois, Discoïde, laminaire et trifacial

5 nucléus et 1 pièce bifaciale

percuteur débitage et retouche, percussion sur une pièce intermédiaire

Brenet et al. 2008 (p.99, 105,

110, 128, 146, 148) et PCR

présence de bifaces, débitage Levallois, Discoïde, laminaire et trifacial

3 nucléus, 1 pièce bifaciale

percuteur débitage et retouche

Brenet et al. 2008 (p.99, 105,

110, 128, 146, 148) et PCR

présence de bifaces, débitage Levallois, Discoïde et trifacial

3 nucléus

percuteur débitage et retouche

Brenet et al. 2008 (p.99, 105,

110, 128, 146, 148) et PCR

façonnage de bifaces, débitage Levallois, racloirs, denticulés, encoches

3 nucléus, 1 éclat,

2 pièces bifaciales

percuteur et pièce intermédiaire

Brenet et al. 2004 (p. 88-90)

et PCR

façonnage de bifaces surtout, quelques racloirs et denticulés

1 biface

percussion avec une matière minérale

Airvaux et al. 2007

débitage Levallois, racloirs

10 bifaces

enclume / percuteur sans précision

Moncel 1995 (p. 165), 1999 (p. 157)

débitage Discoïde et polyédrique, racloirs Quina

étude en cours

en cours

Paravel inédit

débitage indet. et façonnage, éclats peu retouchés (encoches)

10 + 1 biface (surface)

percuteur/retouche

Wymer 1964 (p. 32),

Wenban-smith et Bridgland 2001 (p. 247, 249, 254)

débitage indet. et façonnage

1 biface (tr.)

pas d’interprétation

Keeley 1980 (p. 143-144)

façonnage de bifaces, débitage non précisé

4 bifaces

percuteur ou enclume

Mitchell 1998 p 130-135, 139-140

façonnage de bifaces surtout, quelques racloirs et encoches

3 bifaces1 biface

pièce intermédiaire entreun élément à écraser (os / noix) posé sur une enclume et un percuteur

Mitchell 1998 (p. 475-476) Roberts et al. 1997 (p. 337-338)

En gras, séries étudiées dans le cadre du PCR « Des Traces et des Hommes ».
Les références bibliographiques proposées sont uniquement celles mentionnant la présence de bifaces ou de nucléus comportant des traces de percussion.

2Un parallèle pourrait être proposé entre ce type de pièce et ce qui a été dénommé « éclat à bulbe piqueté » (Tixier, 2000). Il s’agit d’éclats comprenant des traces localisées sur ou à proximité du bulbe de percussion. Ces traces sont selon les auteurs décrites comme « des stries courtes et parallèles et des creux arrondis aux bords déchiquetés » (Shchelinskii, 1983 in Plisson, 1988, 131) ou de « très petites traces d’impacts punctiformes, de micro-cratères, parfois de micro-cônes incipients détourés, de l’ordre du demi-millimètre, formant souvent de minuscules alignements, pointillés, orientés plus ou moins perpendiculairement à l’axe morphologique de l’outil » (Tixier, 2000, 129). Si pour V. E. Shchelinskii, il s’agit indubitablement de retouchoirs, J. Tixier et S. Beyries proposent une interprétation alternative : ces traces pourraient être réalisées dans le but de mieux fixer un adhésif dans le cadre d’un emmanchement ou provenir du « désemmanchement » (Tixier, 2000, 129).

3Hormis dans le cas des éclats à bulbe piqueté, les stigmates présents sur les vestiges lithiques en question sont hélas rarement décrits, non photographiés et les interprétations proposées ne reposent qu’exceptionnellement sur une comparaison avec du matériel expérimental (voir néanmoins Mitchell, 1998, p. 226-239). Différentes hypothèses ont tout de même été avancées pour expliquer leur origine : percuteur pour du débitage ou de la retouche de matières minérales, percuteur pour la fracturation d’os, percuteur ou enclume, percuteur sur une pièce intermédiaire, percuteur ou enclume pour faire du bruit ou encore pièce intermédiaire (tableau 1). Les informations relatives à ce phénomène, dont l’origine ne trouve aujourd’hui pas de consensus, sont donc restées disparates et relèvent généralement de l’anecdote alors que la présence de ces traces est attestée dans de nombreux ensembles archéologiques et qu’elles apparaissent finalement sur un nombre assez important de vestiges qui n’ont pas comme vocation première de percuter.

4L’identification précise de l’origine des traces de percussion est nécessaire pour compléter les connaissances que nous avons sur les comportements techniques des Néandertaliens. Si l’hypothèse d’un recyclage des nucléus et des bifaces dans le cadre d’une activité autre que celle à laquelle ils sont a priori destinés semble plausible, leur fonctionnement, la matière travaillée et l’objectif exact de leur réemploi restent à identifier. Nous nous sommes donc attachés à reconnaître, décrire et tenter d’interpréter ces traces, présentes dans plusieurs séries archéologiques du Paléolithique moyen provenant de différents gisements : Cantalouette 1 (Dordogne, Fouilles M. Brenet), Combe Brune 2 (Dordogne, Fouilles M. Brenet), Saint-Césaire (Charente-Maritime, Fouilles F. Lévêque), Chez-Pinaud (Charente-Maritime, Fouilles J. Airvaux puis J. Jaubert), les Rochers-de-Villeneuve (Vienne, Fouilles C. Beauval puis E. Morin) et l’abri Romaní (Catalogne, Espagne, Fouilles E. Carbonell). L’interprétation en termes de fonctionnement des traces présentes nécessite au préalable la caractérisation précise des stigmates obtenus suite à la pratique de diverses activités. Dans le cadre d’un programme collectif de recherche intitulé « Des Traces et des Hommes » (Thiébaut et al., 2009a), différentes expériences ont été mises en œuvre et sont à l’origine de la création d’un référentiel expérimental.

2 - Approches expérimentales

2.1 - Les hypothèses fonctionnelles testées

5Seules les hypothèses relatives à une action technique ont été testées en écartant les hypothèses trop difficiles à démontrer comme celle suggérant l’intention de faire du bruit. La possibilité d’une utilisation comme enclume n’a pas été retenue car d’une part cette méthode de débitage n’est pas attestée dans les séries étudiées et d’autre part, les nucléus archéologiques étudiés portent des traces sur des surfaces principalement convexes, voir pyramidales, donc inadéquates pour un tel emploi. L’utilisation de bifaces en pièce intermédiaire n’a pas été testée de manière systématique car elle implique une localisation précise des traces sur deux zones opposées qui n’a pas été observée sur les bifaces archéologiques, exception faite peut-être de deux bifaces de Cantalouette 1. Nous avons également écarté l’idée selon laquelle les bords des bifaces auraient été percutés pour faciliter leur préhension car la localisation des bords écrasés ne correspond pas à une zone préhensible potentielle ou avérée sur les bifaces archéologiques.

6Les hypothèses fonctionnelles retenues et testées expérimentalement sont donc celles d’outils percutants intervenus :

  • pour le travail de matières végétales à des fins techniques ou alimentaires ;

  • lors du traitement de carcasses animales ;

  • dans le cadre de la transformation de matières minérales, notamment lors des activités de taille.

7Ce programme expérimental a permis d’une part de tester la faisabilité des différentes actions envisagées et d’autre part de décrire les différentes traces apparues en fonction de la matière percutée, donc de dégager des critères de reconnaissance des différentes modalités d’utilisation grâce aux traces d’usure. Le matériel, analysé au fur et à mesure des expérimentations, nous a permis d’identifier le type de matière travaillée et ainsi d’orienter et d’approfondir nos travaux sur les activités qui produisaient des traces compatibles avec celles observées sur le matériel archéologique.

2. 2 - Expérimentation

8Différentes activités ont été pratiquées en fonction de sept objectifs alimentaires ou techniques :

  • l’abattage de troncs par percussion ;

  • la fracturation et le broyage de galles de chêne pour le tannage de peau ;

  • la récupération de mœlle par fracturation d’os longs et de mandibules de cheval ;

  • la récupération de graisse par concassage et broyage d’os de cheval en vue de la réalisation d’un bouillon gras ;

  • la production de supports lithiques (débitage) ;

  • l’aménagement de tranchants (retouche) ;

  • la fracturation de nucléus.

9Le référentiel a été réalisé en utilisant différentes techniques qu’il s’agisse du type de support employé (nucléus, chopper ou biface), du geste effectué et des morphologies des zones actives (dièdre, pyramidale, plane, …) (tableau 2).

Tableau 2 – Activités pratiquées et caractéristiques des zones utilisées

Tableau 2 – Activités pratiquées et caractéristiques des zones utilisées

10Au total, 88 zones provenant de 36 nucléus, 15 bifaces et 18 choppers ont été utilisées pour traiter diverses matières premières.

2.2.1 - Les matières végétales

2.2.1.1 - Abattage de troncs

11Les tranchants latéraux de 8 bifaces emmanchés ou tenus par une main gainée ont été utilisés (figure 1). Plusieurs arbres de diamètre réduit (environ 10 cm) ont été abattus malgré des problèmes de stabilité des bifaces dans leur manche.

Figure 1 - Expérience d’abattage de tronc avec un biface

Figure 1 - Expérience d’abattage de tronc avec un biface

Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT et EC

2.2.1.2 - Fracturation et broyage de galles de chênes

12Pour cette expérience, nous avons utilisé 3 nucléus Discoïdes pour fracturer et réduire en poudre les galles afin qu’elles libèrent au mieux leur tanin pour le traitement des peaux. Les galles étaient posées sur une enclume en calcaire et percutées puis broyées directement (figure 2). Les nucléus ont percuté et broyé entre 20 et 90 galles de chênes. Les techniques mises en œuvre ont été efficaces mais ne présentaient pas plus d’avantages que l’utilisation d’un simple galet.

Figure 2 - Expérience de fracturation et broyage de galles de chêne avec des nucléus Discoïdes

Figure 2 - Expérience de fracturation et broyage de galles de chêne avec des nucléus Discoïdes

Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT

2.2.2 - Les matières animales

2.2.2.1 - Fracturation dos

13Un tibia, 1 humérus, 3 mandibules de cheval et 7 fémurs de bœuf ont été fracturés à l’aide de 9 choppers et 2 nucléus en silex (dont l’un sur ses deux faces). Pour la plupart, les os étaient posés sur une dalle calcaire et fracturés par percussion directe. Les tranchants des choppers ont percuté l’os soit longitudinalement soit perpendiculairement par rapport à son axe principal (figure 3). Afin d’obtenir des stigmates relevant d’une utilisation plus ou moins poussée de l’outil, nous avons fait varier le nombre de coups (tableau 3). Si les objectifs ont été atteints dans la quasi-totalité des cas, il faut reconnaître que les pièces utilisées ne semblaient pas plus efficaces qu’un simple galet voire qu’un autre os (Gerbe et al., 2009).

Figure 3 - Expérience de fracturation d’os avec un nucléus Discoïde (TH 08 N16)

Figure 3 - Expérience de fracturation d’os avec un nucléus Discoïde (TH 08 N16)

Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT

Tableau 3 - Nombre de coups portés lors de différentes activités

Nombre de coups

N =

fracturation d’os n = 12

< 20
20 à 50
51 à 100
> 100

4
6
1
1

débitage de blocs n = 25

< 20
20 à 50
> 50

7
16
2

retouche d’éclats n = 32

< 20
20 à 50
51 à 100
> 100

4
6
14
9

2.2.2.2 - Concassage d’os

14Pour ce qui est du concassage d’os, l’objectif était de broyer la spongiosa pour l’utiliser lors de la confection de bouillon gras. Pour cette expérience, nous nous sommes servis de différents fragments d’os de cheval : fragments de diaphyse contenant de la spongiosa et extrémités articulaires. Cinq choppers ont été utilisés en percussion directe uniquement, selon des mouvements ou des axes variés. Seuls les tranchants des choppers ont été utilisés comme parties actives. Les fragments d’os étaient tous posés sur une petite enclume en calcaire et les choppers ont servi entre 14 et 32 minutes. L’utilisation de ce type d’outil s’est avérée moins efficace que celle d’un simple galet.

2.2.3 - Les matières minérales

15En raison des convergences rapidement constatées entre les traces produites expérimentale- ment par percussion sur des roches dures et celles présentes sur le matériel archéologique, les expériences ont été plus développées sur ce type de matière. Nous avons pris en compte les caractéristiques des percuteurs, l’intensité de l’usage et le type d’activité pratiquée.

2.2.3.1 - Le débitage

16Au total, 24 zones localisées sur 17 percuteurs (nucléus et choppers) ont été utilisées pour débiter des éclats selon une méthode Discoïde. Les blocs en silex étaient tenus en main ou posés sur la cuisse et débités par percussion directe (figure 4). Nous avons utilisé des zones actives de morphologies diverses et fait varier l’intensité d’utilisation des percuteurs afin d’avoir un référentiel le plus large possible. L’utilisation des éléments ayant percuté moins de 20 fois a été jugée peu intense, d’intensité moyenne pour ceux qui ont servi entre 20 et 50 coups, et intense au-delà de 50 coups (tableau 3).

Figure 4 - Expérience de débitage d’un bloc de silex avec un nucléus Discoïde ( TH 08 N24)

Figure 4 - Expérience de débitage d’un bloc de silex avec un nucléus Discoïde ( TH 08 N24)

Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT

2.2.3.2 - La retouche

17Les supports retouchés étaient tous en silex. Trente deux zones réparties sur 7 bifaces, 14 nucléus et 1 chopper ont été utilisés pour réaliser la retouche de grattoirs, de racloirs et de denticulés. À nouveau, différentes morphologies de zones actives ont été utilisées (tableau 2), selon diverses intensités (tableau 3).

18Qu’il s’agisse du débitage ou de la retouche, l’utilisation de nucléus ou de bifaces comme percuteurs n’est pas la technique la mieux adaptée, même lorsque leur masse est suffisante. Selon le tailleur (V.M.), un galet permet une meilleure préhension et une plus grande précision. Seule l’utilisation d’un tranchant de biface paraît appropriée pour réaliser une microdenticulation sur un tranchant de denticulé. Le retouchoir présente alors une touche dièdre autorisant une plus grande précision et permettant l’obtention d’encoches régulièrement espacées (Thiébaut et al., sous presse).

2.2.3.3 - La fracturation de nucléus

19La localisation fréquente des traces sur des surfaces pyramidales ou là où l’épaisseur de la pièce est la plus grande rendait a priori peu probable le fait qu’elles résultent de tentatives de fracturation. Néanmoins, comme des nucléus volontairement fracturés ont été retrouvés sur certains des gisements considérés ici (Jonzac US08, observations inédites C.T. et abri Romaní in Thiébaut, 2007), nous avons souhaité disposer de quelques pièces de référence afin de comparer les stigmates présents sur les nucléus utilisés comme percuteurs et ceux percutés avec un percuteur minéral dans le but de les fracturer. L’expérimentateur a donc tenté de fracturer 3 nucléus. Deux d’entre eux ont été percutés en percussion directe à l’aide d’un galet en grès alors qu’ils étaient tenus en main. Le dernier était posé sur une enclume en grès (figure 5). Tandis que 5 et 11 coups furent suffisants pour fracturer deux des nucléus, le second n’a pas été fracturé après 35 coups.

Figure 5 - Expérience de fracturation d'un nucléus Discoïde (TH 08 N22) percuté sur enclume

Figure 5 - Expérience de fracturation d'un nucléus Discoïde (TH 08 N22) percuté sur enclume

Photo : Des traces et des Hommes, DAO : CT

2.3 - Les stigmates présents sur le matériel expérimental

2.3.1 - Technique d’observation et typologie des stigmates observés

20Les observations ont été effectuées à l’œil nu et à la loupe binoculaire (grossissement ×10 à ×40). Quatre types de stigmates macroscopiques ont été identifiés (figure 12) :

  • des fissurations d’impact, sans perte de matière ;

  • des arrachements, se développant à partir des fissurations d’impacts et s’accompagnant d’une perte de matière ;

  • des esquillements passant graduellement à de petits enlèvements ;

  • des écrasements, se produisant davantage au départ d’esquillements ou d’enlèvements.

2.3.2 - Description des stigmates en fonction de l’activité

2.3.2.1 - Abattage de troncs

21Les tranchants des bifaces utilisés pour cette activité portent uniquement des esquillements de petites dimensions qui présentent une initiation en flexion, identiques aux négatifs beta de type 2 décrits par D.-C. Prost (1993), et ne sont que très rarement superposés.

2.3.2.2 - Fracturation et broyage de galles de chênes

22Les stigmates sur les nucléus utilisés pour fracturer ou concasser des galles de chêne sont très peu marqués ; une pièce seulement présente des esquillements inférieurs à un millimètre sur l’une des nervures. Peu caractéristiques et rarement présents, ces stigmates pourraient être interprétés sur un vestige archéologique comme le résultat d’un phénomène naturel ou accidentel.

2.3.2.3 - Fracturation et concassage d’os

23Les dièdres utilisés portent des esquillements superposés de moyennes dimensions (14 mm de long en moyenne avec un écart-type de 10,1) sans aucun écrasement (figure 6), exception faite d’un chopper utilisé pour fracturer une mandibule de cheval. Les écrasements sont ici très localisés et peuvent résulter du contact du tranchant avec l’enclume en calcaire.

Figure 6 - Stigmates présents sur le tranchant d’un chopper utilisé comme percuteur pour la fracturation d’os long

Figure 6 - Stigmates présents sur le tranchant d’un chopper utilisé comme percuteur pour la fracturation d’os long

Esquillements concentrés sur le dièdre, continus superposés.

Photo et DAO : CT et EC

24En ce qui concerne les surfaces des nucléus utilisés, qu’elles soient convexes ou pyrami- dales, aucune ne comporte de traces. L’un d’eux a pourtant été utilisé pour fracturer 4 fémurs de bœufs, totalisant 27 coups pour une face et 16 pour l’autre. Cette observation est très importante car elle remet en question l’hypothèse selon laquelle les écrasements et les esquillements présents sur les nucléus résulteraient de leur emploi pour fracturer des os (Antoine et al. 2006).

25Les choppers utilisés pour concasser de l’os comportent de petits esquillements superposés de 17 mm de longueur maximale. Aucun écrasement n’a été observé.

2.3.2.4 - Débitage et retouche

26Sur l’ensemble des pièces utilisées (nucléus, choppers et bifaces), nous avons noté la présence de fissurations d’impact, parfois accompagnées d’arrachements et d’esquillements superposés de dimensions variables qui s’accompagnent toujours d’écrasements.

27La présence des différents types de stigmates dépend surtout de la morphologie de la zone active. Ainsi, sur les dièdres (tranchants de chopper ou de biface ou arête entre deux surfaces d’un nucléus), nous retrouvons essentiellement des esquillements, voire des enlèvements (figures 7a et 8a) et des écrasements (figure 8b) qui détruisent complètement le fil du tranchant, à la différence de l’os et des matières végétales. En revanche, lorsque les parties actives sont des surfaces planes ou convexes, ce sont uniquement des fissurations d’impact et des arrachements qui se développent (figures 7b et 8c), les esquillements se produisant sur les nervures (figure 9). Les zones pyramidales ou convexes comportant une ou plusieurs nervures présentent l’éventail complet des stigmates observés : fissurations et arrachements sur les zones planes et petits esquillements et écrasements au départ des nervures (figure 10).

Figure 7 - Stigmates présents sur un chopper utilisé comme percuteur pour le débitage d’un bloc

Figure 7 - Stigmates présents sur un chopper utilisé comme percuteur pour le débitage d’un bloc

Image haut :
a- Enlèvements produits lors de l'utilisation du chopper.
Image bas :
a- Esquillements concentrés sur l'arête.
b- Esquillements, écrasements et arrachements concentrés sur la surface, continus superposés.

Photo et DAO : CT et EC

Figure 8 - Stigmates présents sur un nucléus utilisé comme percuteur pour débitage d’un bloc

Figure 8 - Stigmates présents sur un nucléus utilisé comme percuteur pour débitage d’un bloc

a- Enlèvements produits lors de l'utilisation du nucléus comme percuteur.
b- Esquillements et écrasements concentrés sur l'arête.
c- Fissuration d'impacts avec ou sans arrachements, dispersés sur la surface de plan de frappe.

Photo et DAO : CT et EC

Figure 9 - Stigmates présents sur un biface utilisé comme retouchoir

Figure 9 - Stigmates présents sur un biface utilisé comme retouchoir

Esquillements et écrasements concentrés sur une arête.

Photo et DAO : CT et EC

Figure 10 - Stigmates présents sur un nucléus utilisé comme retouchoir

Figure 10 - Stigmates présents sur un nucléus utilisé comme retouchoir

a- Esquillement sur nervure.
b- Écrasements concentrés sur nervure.
c- Fissurations d'impacts avec arrachements (linéaires et ovalaires) dispersés sur nervure et surface.

Photo et DAO : CT et EC

28Les dimensions, la répartition et la morphologie de ces stigmates varient en fonction de l’activité pratiquée. Dans le cas d’un débitage, même de faible intensité, les esquillements sont plus grands, les écrasements très fréquents et les fissurations d’impacts comportent des dimensions plus importantes que dans le cas d’une retouche intense. Les zones utilisées sont aussi d’avantage détériorées voire complètement transformées, passant d’un dièdre à une zone convexe (figure 11).

Figure 11 - Stigmates présents sur un chopper utilisé comme percuteur pour du débitage

Figure 11 - Stigmates présents sur un chopper utilisé comme percuteur pour du débitage

Esquillements et écrasements concentrés et continus superposés sur l'arête.

Photo et DAO : CT et EC

2.3.3 - Clefs de lecture pour l’interprétation du matériel archéologique

29La présence et le nombre de stigmates dépendent de la matière percutée, de la morphologie de la zone active et de l’intensité de l’utilisation.

2.3.3.1 - Stigmates d’usure et matières travaillées (figure 12)

30Les fissurations d’impacts sont présentes uniquement sur les surfaces des pièces utilisées en percussion sur une matière minérale. Cependant, toutes les pièces utilisées ainsi ne présentent pas ce type de trace. Il s’agit donc d’un caractère discriminant lorsque les fissurations sont présentes mais pas lorsqu’elles sont absentes. Elles sont de morphologie punctiforme, parfois linéaire, mais dans ce cas uniquement dans le cadre de l’utilisation de la pièce comme retouchoir. Elles sont de dimensions plus grandes sur les nucléus percutés pour être fracturés que sur les nucléus utilisés comme percuteurs (figure 13, no 1).

Figure 12 - Stigmates présents sur les pièces expérimentales selon la matière travaillée

Figure 12 - Stigmates présents sur les pièces expérimentales selon la matière travaillée

Photo et DAO : CT et EC

Figure 13 – no 1, dimension minimale, moyenne et maximale du diamètre des fissurations d’impacts en fonction de l’activité pratiquée ; no 2, dimension minimale, moyenne et maximale des négatifs d’enlèvements en fonction de l’activité pratiquée

Figure 13 – no 1, dimension minimale, moyenne et maximale du diamètre des fissurations d’impacts en fonction de l’activité pratiquée ; no 2, dimension minimale, moyenne et maximale des négatifs d’enlèvements en fonction de l’activité pratiquée

31Les arrachements et écrasements sont aussi présents uniquement sur les pièces utilisées en contact avec une matière minérale.

32Si la présence d’esquillements ne semble pas être un caractère discriminant pour identifier la matière travaillée, en revanche, leurs dimensions sont plus importantes sur les pièces dont la partie active est un dièdre et utilisées dans un geste ample (débitage ou fracturation d’os). Elles sont aussi plus grandes lorsque les percuteurs ont été en contact avec de la pierre (débitage). Dans certains cas, il s’agit d’ailleurs de véritables négatifs d’enlèvements.

2.3.3.2 - Stigmates d’usure et morphologie de la zone active (figure 14)

33La morphologie de la zone active induit aussi certaines variations dans les types de stigmates produits et leur amplitude. Ainsi, les fissurations d’impact et les arrachements se produisent davantage sur des surfaces planes ou convexes sans nervures, alors que les esquillements et écrasements sont observés sur des surfaces convexes ou pyramidales présentant des nervures et sur les dièdres.

Figure 14 - Stigmates présents selon la matière travaillée et la morphologie de la zone utilisée

Figure 14 - Stigmates présents selon la matière travaillée et la morphologie de la zone utilisée

Photo et DAO : CT et EC

2.3.3.3 - Stigmates d’usure, activité pratiquée (débitage versus retouche) et intensité d’utilisation (figure 15)

34Si le nombre de fissurations d’impact dépend du nombre de coups portés et donc de l’intensité de l’utilisation du percuteur, leurs dimensions et leurs morphologies varient en fonction de l’activité pratiquée. Ainsi, elles sont plus petites sur les pièces utilisées comme retouchoirs que sur celles utilisées pour débiter (figure 13). De même, les morphologies linéaires sont présentes uniquement sur les retouchoirs. Les arrachements et les écrasements sont aussi plus discrets lorsque la partie active a été utilisée pour de la retouche, même intense, que pour le débitage de quelques éclats seulement.

35Les esquillements présentent aussi des dimensions plus importantes à la suite d’un débitage, même de faible intensité, qu’après une retouche intense.

36Suites à ces différentes observations, l’analyse des caractéristiques des stigmates selon la morphologie de la zone active permet d’une part de différencier une zone utilisée pour du débitage d’une zone utilisée pour de la retouche, et d’autre part de donner une idée approximative de l’intensité avec laquelle le percuteur a été utilisé, quelle que soit la morphologie de la zone active.

3 - Comparaisons avec le matériel archéologique

37La mise en œuvre de la démarche expérimentale présentée ci-dessus n’avait d’intérêt que dans l’optique de mieux comprendre les fonctions et fonctionnements des pièces archéologiques comportant des traces de percussion et appartenant aux différentes séries étudiées. Il s’agit de dix séries relevant de contextes économiques et techniques variés (tableau 4). Au sein de chacune, la proportion de vestiges comportant des traces de percussion paraît assez anecdotique (entre 1 et 8 %), exceptions faites de celles Saint-Césaire et de Combe Brune 2 (niveau X) dans lesquelles la part des nucléus portant des traces de percussion est respectivement de 14 et 16 %, ainsi que celle de Jonzac US07 où près de 19 % des bifaces sont concernés par le même type de traces (tableau 5).

Tableau 4 - Synthèse concernant les caractéristiques générales des séries archéologiques étudiées, nombre de pièces présentant des impacts de percussion et interprétation fonctionnelle (1)

Gisement

Faciès typologique

Fonction du site

Lithiques n =

Phases de la chaîne opératoire

Rochers de Villeneuve, niveau N

Moustérien à denticulés

repaire d’hyènes et habitat temporaire

9105

toutes

Saint Césaire, niveau Egpf

Moustérien à denticulés

habitat sans précision

46 974

toutes avec importation de supports bruts et retouchés en turonien

Chez-Pinaud / Jonzac, US07

Moustérien de Tradition

Acheuléenne

habitat sans précision

3171

toutes avec importation de bifaces en Turonien et grès quartzite

Chez-Pinaud / Jonzac,

US 08 (échantillon fouilles antérieures à 2007)

Moustérien

habitat sans précision

1968

toutes avec importations de galets de quartz et quartzite

Combe Brune 2, niveau X

Moustérien ancien à bifaces

site de production de supports avec exportation, consommation in situ de 6,5 % des supports

553

import de nucléus déjà épannelés, production in situ, et import de supports

Combe Brune 2, niveau VIIa

Moustérien ancien à bifaces

site de production de supports avec exportation, consommation in situ d’une faible part des supports

952

import de nucléus déjà épannelés, production in situ, et emport de supports

Combe Brune 2, niveau VIIb

Moustérien ancien à bifaces

site de production de supports avec exportation, consommation in situ d’une faible part des supports

4623

toutes avec emport de près de 20 % des supports produits

Cantalouette 1, niveau V

Moustérien ancien à bifaces

Site de production et de consommation d’outils bifaciaux

4163

totalité de la chaîne opératoire avec import de quelques pièces bifaciales en silex exogène

Payre

Moustérien charentien type Ferrassie

habitat temporaire

2 979

Silex : toutes les phases in situ basalte et quartz : chaîne fractionnée

Abri Romaní

Moustérien à denticulés

habitat

6 087

toutes avec importation de supports bruts et retouchés en silex et calcaire

Ici, ce sont les éclats débités comportant des traces de percussion sur la face supérieure qui attestent de l’utilisation de nucléus en percussion sur matière minérale.

Tableau 4 - Synthèse concernant les caractéristiques générales des séries archéologiques étudiées, nombre de pièces présentant des impacts de percussion et interprétation fonctionnelle (2)

Percuteurs

« classiques »

Nucléus et bifaces

Nucléus et biface utilisés comme percuteurs

Zones actives n =

Interprétation fonctionnelle (I : intensité)

n = 2 en quartzite

nucléus = 46 biface = 0

nucléus = 2

nucléus = 2 éclat = 1

- débitage : I moyen (2)

- indéterminé

n = 2 en silex

nucléus = 305 biface = 0

nucléus = 44

nucléus = 58

- débitage : I peu (9), moyen (20), moyen/intense (5), intense (6), indéterminé (5) - retouche : I moyen/peu (2), intense/moyen (3), intense (2)

- indéterminé : débitage ou retouche (4)

- autre activité : percussion sur intermédiaire ? (2)

n = 7 en quartz/quartzite, 1 en grès, 1 en silex

nucléus = 145 bifaces = 48

nucléus = bifaces = 9

nucléus = 3 bifaces = 9

- débitage : I très intense (1) - retouche : I moyen (1)

- autre activité : percussion sur intermédiaire (1) ?

- débitage : I indéterminé (1)

- retouche : I très peu (2), peu (4), moyen (2)

n = 19 en quartz/quartzite, 4 en silex

nucléus = 154 bifaces = 2

nucléus = 7 bloc testé = 1

nucléus = 8 blocs testés = 2

- débitage : I peu (2), intense (1) - retouche : I peu (2), moyen (2), intense (1) - débitage : I peu (1), moyen (1)

n = 3 en quartzite

nucléus = 31 bifaces = 5

nucléus = 5 biface = 1

nucléus = 6 bifaces = 3

- débitage : I moyen (1), très intense (1) - retouche : I peu (2), intense (1) - autre activité : percussion sur intermédiaire (1) ? - débitage : I moyen (2), intense (1)

n = 17 en quartzite

nucléus = 93 bifaces = 9

nucléus = 3 biface = 1

nucléus = 4 bifaces = 2

- débitage : I moyen (2) - retouche : I peu (1), intense (1) - débitage : I moyen (1), intense (1)

n = 3 en silex, n = 10 en quartzite

nucléus = 120 bifaces = 3

nucléus = 3

nucléus = 4

- débitage : I moyen (1), intense (2) - retouche : I intense (1)

n = 6 quartzite 1 en grès

nucléus = 35 bifaces = 80 + 36 préformes

nucléus = 3 bifaces = 2 éclat = 1

nucléus = 6 bifaces = 4 éclat = 1

- débitage : I peu (1), moyen (2), intense (2) - indéterminé : débitage ou retouche (1) - débitage : I très peu (1), moyen (1), intense (1) - indéterminé : débitage peu ou ret. intense (1)

- débitage : I moyen (1)

n = 1 en calcaire 4 en quartzite 40 en basalte

1 autre

nucléus = 89 biface = 0

nucléus = 1

nucléus = 1

- débitage : I intense ? (1)

n = 24 en calcaire 2 en schiste

1 en grès

nucléus = 57 biface = 0

nucléus = 0*

Ici, ce sont les éclats débités comportant des traces de percussion sur la face supérieure qui attestent de l’utilisation de nucléus en percussion sur matière minérale.

Tableau 5 - Proportion des vestiges présentant des traces de percussion

Séries

Nucléus(effectif total)

Bifaces(effectif total)

Nucléus utilisés

(effectif)

Bifaces utilisés

(effectif)

Nucléus utilisés

( %)

Bifaces utilisés

( %)

RDV

46

-

2

-

4,3

-

ST-Césaire

305

-

44

-

14,4

-

Jonzac US07

145

48

3

9

2,1

18,8

Jonzac US08

154

2

8

0

5,2

0,0

CB2, 1000

31

5

5

1

16,1

20,0

CB2, 6500-7000

93

9

3

1

3,2

11,1

CB2, 70 000

120

3

4

0

3,3

0,0

Cantalouette 1

35

116

3

2

8,6

1,7

Payre, niveau D

89

-

1

-

1,1

-

3.1 - Nature de la matière percutée et activités identifiées

38La comparaison des stigmates observés sur le matériel archéologique des différents gisements étudiés avec ceux documentés par notre référentiel nous a permis d’identifier l’utilisation des nucléus et des bifaces archéologiques comme outils ayant percuté des matières minérales. Ils comportent systématiquement des fissurations d’impacts, des arrachements ou des écrasements, qui témoignent d’un contact avec une matière minérale.

39Les traces présentes sur la quasi-totalité des pièces archéologiques concernées (107/111 zones actives) sont identiques à celles résultant expérimentalement du débitage d’un bloc ou de la retouche d’un éclat. La localisation, la distribution et les caractéristiques des stigmates ainsi que la morphologie des zones utilisées sont similaires à ce qui est observable sur des rognons de silex ou sur des galets de quartz dont l’interprétation comme percuteur est admise par la communauté scientifique.

40Les activités de débitage et de retouche ont parfois été identifiées sur une même pièce, dans des zones distinctes. C’est le cas de deux nucléus de Saint-Césaire. Quelques zones (n = 5) sont difficilement interprétables car elles ont pu être utilisées pour l’une ou l’autre des activités (débitage peu intense ou retouche intense). Quatre nucléus (Saint-Césaire, Jonzac US07 et Combe Brune 2) comportent les stigmates de percussion dans une concavité. Si cette morphologie exclut leur utilisation en percussion directe.

Figure 15 - Stigmates présents selon l’activité pratiquée (débitage ou retouche) et l’intensité d’utilisation

Figure 15 - Stigmates présents selon l’activité pratiquée (débitage ou retouche) et l’intensité d’utilisation

Photo et DAO : CT et EC

41Pour du débitage ou de la retouche, en revanche, les stigmates sont bien liés à une percussion sur matière minérale. Ces nucléus ont donc pu être utilisés pour percuter le tranchant d’une pièce intermédiaire (figure 16)

Figure 16 - Nucléus de Jonzac US07 présentant des traces de percussion dans une zone concave

Figure 16 - Nucléus de Jonzac US07 présentant des traces de percussion dans une zone concave

Photo et DAO : CT et EC

42Le nombre de pièces, le nombre de zones utilisées et l’interprétation fonctionnelle des vestiges selon les gisements considérés sont synthétisées dans le tableau suivant (tableau 4).

3.2 - Des bifaces et des nucléus utilisés comme percuteur pour du débitage

43Cette activité a été identifiée au sein de chacune des séries étudiées. Elle concerne à la fois les nucléus et les pièces bifaciales.

44Les nucléus utilisés résultent pour près de la moitié d’entre eux d’un débitage selon un concept Discoïde. On ne peut néanmoins conclure à une préférence pour les nucléus débités selon ce concept car ces derniers sont majoritairement représentés dans les séries présentant un nombre élevé de nucléus utilisés comme percuteur (Saint-Césaire). Ils sont suivis par des nucléus issus des premières phases d’exploitation et par des nucléus indéterminés (figure 17). Les bifaces susceptibles d’avoir été utilisés comme percuteurs pour du débitage et qui n’ont pas été refaçonnés ensuite (n = 2 avec 5 zones) proviennent de Combe Brune 2 et présentent des dimensions et une masse assez importantes (135 × 93 × 53 mm pour 580 g et 98 × 88 × 34 pour 256 g).

Figure 17 - Types de nucléus archéologiques provenant des différentes séries étudiées et comportant des traces de percussions liées à leur utilisation comme percuteur pour du débitage ou de la retouche

Figure 17 - Types de nucléus archéologiques provenant des différentes séries étudiées et comportant des traces de percussions liées à leur utilisation comme percuteur pour du débitage ou de la retouche

45L’intensité des traces résultant de cette activité est très variable, allant de très faible à très intense (figure 18, nos 1 et 3). Les pièces intensément utilisées, comme certains nucléus de Saint- Césaire ou plus encore l’un des nucléus du niveau X de Combe Brune 2 (figure 19), ne semblent donc pas, comme on pourrait a priori le croire, avoir été utilisées uniquement à défaut de percuteur plus adapté, pour débiter ponctuellement un petit nombre d’éclats.

Figure 18 - Proportion des nucléus et des bifaces archéologiques utilisés en fonction de l’activité interprétée (débitage ou retouche) et de l’intensité observée

Figure 18 - Proportion des nucléus et des bifaces archéologiques utilisés en fonction de l’activité interprétée (débitage ou retouche) et de l’intensité observée

Figure 19 - Nucléus de Combe Brune 2, niv. X, utilisé comme percuteur pour du débitage

Figure 19 - Nucléus de Combe Brune 2, niv. X, utilisé comme percuteur pour du débitage

Photo et DAO : CT et EC

46Deux ou trois zones actives sont parfois présentes sur une même pièce ; c’est le cas à Saint- Césaire, Jonzac US08, Cantalouette 1 (figure 20, no 4) et Combe Brune 2.

47Bien qu’elles soient majoritairement convexes, les zones actives présentent des morphologies assez variables (plane, convexe, pyramidale, dièdre). Sur les nucléus, la plupart des zones actives utilisées pour le débitage sont situées sur la surface de débitage (figure 20, nos 2 et 3), parfois sur le plan de frappe (figure 20, no 1) et rarement au niveau de l’intersection entre surface de débitage et plan de frappe. Sur les pièces bifaciales les traces sont situées préférentiellement sur les faces, mais les tranchants des bifaces ont aussi été utilisés dans deux cas sur neuf (figure 21, nos 1 et 2).

Figure 20 - Nucléus utilisés comme percuteurs pour du débitage. No 1, Payre, niv. D; no 2, Saint-Césaire, niv. Egpf ; no 3, Les Rochers-de-Villeneuve, niv. N ; no 4, Cantalouette 1, niv. V

Figure 20 - Nucléus utilisés comme percuteurs pour du débitage. No 1, Payre, niv. D; no 2, Saint-Césaire, niv. Egpf ; no 3, Les Rochers-de-Villeneuve, niv. N ; no 4, Cantalouette 1, niv. V

Photo et DAO : CT et EC, MGC et GA

Figure 21 - Pièces bifaciales utilisées comme percuteur pour du débitage

Figure 21 - Pièces bifaciales utilisées comme percuteur pour du débitage

No 1, Cantalouette 1, niv. V ; no 2, Combe Brune 2, niv. X

Photo et DAO : CT et EC

48Les surfaces utilisées présentent parfois du cortex non recoupé par des enlèvements et il est alors impossible de savoir si l’utilisation comme percuteur a précédé ou non le débitage du rognon : c’est le cas pour 15 des 58 zones utilisées de Saint-Césaire, d’une zone d’une pièce du niveau V de Cantalouette 1 et de 2 nucléus de Jonzac US07 et US08.

3.3 - Des bifaces et nucléus utilisés comme retouchoirs

49Les séries de Saint-Césaire, de Combe Brune 2 (tous les niveaux) et de Jonzac US08 et US07 ont livré des nucléus et/ou des pièces bifaciales ayant pu servir de retouchoirs.

50Les nucléus Discoïdes sont ici aussi les mieux représentés, mais il faut souligner la présence d’un nucléus Levallois provenant du niveau VIIa de Combe Brune 2 et de 2 nucléus sur éclat à Jonzac (l’un de l’US07 et l’autre de l’US08 est de type Kostienki, figure 22, no 1). Les bifaces utilisés proviennent tous de l’US07 de Jonzac et sont des bifaces « dénaturés » (Claud 2008). C’est en effet à la suite de nombreux ravivages voire d’une transformation induisant la perte de leurs propriétés fonctionnelles initiales que ces derniers ont été utilisés comme retouchoirs (figure 23).

Figure 22 - Nucléus utilisés comme retouchoirs

Figure 22 - Nucléus utilisés comme retouchoirs

No 1, Jonzac US08; n2, Saint-Césaire, niv. Egpf; no 3, Combe Brune 2, niv. VIIb

Photo et DAO : CT et EC

Figure 23 - Bifaces de Jonzac (US07) utilisés comme retouchoir

Figure 23 - Bifaces de Jonzac (US07) utilisés comme retouchoir

Photo et DAO : CT et EC, dessins S. Pasty

51Avec les nucléus, cette activité a été pratiquée selon des intensités variables, mais les fortes intensités sont assez bien représentées (30 % soit 6 zones sur 20, figure 22, no 3). Les bifaces n’ont en revanche pas été intensément utilisés (figure 18, nos 2 et 4). Si la plupart des pièces ont peu servi dans le cadre du réaffûtage d’un tranchant ou de la réalisation d’un denticulé, par exemple, d’autres ont été utilisées de manière plus intense. Au moins une partie de ces retouchoirs paraissait donc efficace aux yeux des tailleurs néandertaliens.

52Comme pour le débitage, une même pièce peut présenter deux ou trois zones actives dédiées à la retouche ; c’est le cas à Jonzac US08 et à Saint-Césaire (figure 22, no 2).

53Les zones actives sont localisées le plus souvent sur les surfaces de débitage dans le cas des nucléus, parfois sur les plans de frappe (Saint-Césaire) ou encore sur la face inférieure de l’éclat nucléus comme à Jonzac US08. Dans le cas des pièces bifaciales, les zones utilisées se situent indifféremment au niveau des tranchants ou sur les faces. La morphologie convexe est la plus fréquente, malgré l’utilisation de zones pyramidales et dièdres.

3.4 - Relations entre la masse et la fonction des bifaces et des nucléus utilisés comme percuteurs

54Lorsque la comparaison est possible, les bifaces et les nucléus archéologiques présentant des stigmates interprétés comme le résultat d’une utilisation en tant que retouchoirs sont globalement plus légers et plus petits que la plupart de ceux interprétés comme percuteurs pour du débitage (figure 24). Pour les séries de Cantalouette 1 et Combe Brune 2, la répartition par masse des bifaces et des nucléus utilisés comme retouchoirs et comme percuteurs est similaire à celle des retouchoirs et des percuteurs plus classiques, sur blocs : les retouchoirs ont des masses comprises entre 48 et 149 g, les percuteurs ont des masses qui s’échelonnent de 50 à 1350 g avec un maximum d’éléments proches de 300 g. Les nucléus et les bifaces utilisés comme percuteurs et comme retouchoirs ont sans doute été sélectionnés sur la base de ce critère pondéral ; par ailleurs, ils ne correspondent pas à une gamme de masse différente de celle des percuteurs et retouchoirs plus classiques (figure 22, no 1).

Figure 24 - Masse des nucléus, bifaces et percuteurs classiques archéologiques

Figure 24 - Masse des nucléus, bifaces et percuteurs classiques archéologiques

Il s’agit ici des nucléus et bifaces non re-débités ou re-façonnés après les activités de percussion. Les séries de Cantalouette 1 et Combe Brune 2 ont été regroupées dans la mesure où elles ont livré des objets taillés dans les mêmes types de blocs.

4 - Discussion

4.1 - Vers une vision dynamique des fonctionnements des nucléus et des bifaces : des éléments recyclés, réutilisés ou bien intégrant deux fonctions ?

55Les nucléus comme les bifaces n’ont pas pour vocation première d’être utilisés comme percuteurs. Les nucléus sont définis comme des sous-produits résultant de l’exploitation de blocs pour obtenir des éclats (Inizan et al., 1995) tandis que les bifaces sont généralement façonnés en vue de leur utilisation dans le traitement et l’exploitation de matières organiques (Claud, 2008), même si certains bifaces ont pu accessoirement fournir des éclats utilisés comme outils (Geneste, 1985 ; Soressi, 2002 ; Faivre, 2003 ; Boëda et al., 2004 ; Brenet et al., 2006 ; Faivre, 2006 ; Claud, 2008). La présence de traces de percussion sur des nucléus ou des bifaces implique donc qu’ils ont, à un moment donné, été détournés de leur fonction première, ce qui pourrait être interprété comme un simple recyclage. Cependant, ces pièces sont parfois réutilisées après les activités de percussion : elles sont respective- ment re-débitées ou re-façonnées comme le montre la présence de négatifs d’enlèvement recoupant les traces de percussion. Certains de ces nucléus et bifaces retrouvent ainsi leur vocation première. Ces recoupements, souvent observés à Saint-Césaire (n = 17/58), ont également été identifiés sur un biface et un nucléus de Jonzac US07, un nucléus des Rochers-de-Villeneuve, deux nucléus et un biface de Combe Brune 2 et une pièce bifaciale de Cantalouette 1. Certaines séries livrent aussi des éclats comportant sur leur face supérieure des stigmates de percussion identiques à ceux observés sur les nucléus et les bifaces : ils témoignent également d’une réutilisation, à savoir un re-débitage des nucléus et un re-façonnage des bifaces après leur utilisation en percuteurs. De tels éclats sont présents à l’abri Romaní, à Saint-Césaire, à Jonzac, aux Rochers-de-Villeneuve et à Payre (tableau 6 et figure 25). Pour la plupart, ils semblent avoir été débités après l’utilisation du nucléus comme percuteur pour du débitage. Seulement trois éclats de biface provenant de l’US07 de Jonzac et quatre de Saint-Césaire portent les stigmates d’une utilisation probable de l’outil initial pour de la retouche. Les éclats peuvent être corticaux ou partiellement corticaux, mais aussi ordinaires, à dos cortical ou à dos débordant, ce qui témoigne de l’utilisation des nucléus à différentes étapes de leur exploitation et/ou sur différentes parties (plan de frappe, surface de débitage). Les éclats débités sont de module suffisamment important pour avancer qu’ils attestent bien d’une volonté de produire des éclats et qu’il ne s’agit pas de grandes esquilles liées à l’utilisation des nucléus ou des bifaces. Aux Rochers-de-Villeneuve et à Saint-Césaire, deux éclats ont ensuite été retouchés en denticulés, l’un a été débité par la suite (figure 25, no 1) et l’autre aminci. Deux autres, provenant de l’US08 de Jonzac et de Saint-Césaire, ont été transformés en nucléus.

Tableau 6 - Séries comprenant des éclats présentant des traces de percussion et interprétation fonctionnelle

Séries

Nombre d’éclats présentant des stigmates

Interprétations fonctionnelles du nucléus ou du bifaces avant le détachement de l’éclat

RDV, niveau N

2

débitage

St Césaire, niveau Egpf

16

10 débitages, 4 retouches et 2 indéterminés

Jonzac, US 07

4 dont 3 éclats de bifaces

3 retouches (éclats de biface) et 1 débitage

Jonzac, US 08

2

débitage

Payre, niveau D

1

débitage

Abri Romani, niveaux M et Minf

3

débitage

Figure 25 - Éclats présentant des traces de percussions

Figure 25 - Éclats présentant des traces de percussions

No 1, Les Rochers-de-Villeneuve, niv. N ; nos 2 et 3, Romani, niv. M ; no 4, Saint-Césaire, niv. Egpf

Photo et DAO : CT et EC, MGC et GA

56L’utilisation en tant que percuteur ne constitue donc pas forcément l’étape ultime dans la dyna- mique d’utilisation de ces objets et se distingue en ce sens d’un recyclage définitif (figures 26 et 27). Il est possible, notamment dans le cas de Saint-Césaire, que les blocs de silex aient intégré deux fonctions distinctes : réserve de matière première et percuteurs.

Figure 26 - Représentation schématique du recyclage comme percuteur et de la réutilisation d’un nucléus

Figure 26 - Représentation schématique du recyclage comme percuteur et de la réutilisation d’un nucléus

DAO : VM

Figure 27 - Représentation schématique du recyclage comme percuteur et de la réutilisation d’un biface

Figure 27 - Représentation schématique du recyclage comme percuteur et de la réutilisation d’un biface

DAO : VM

4.2 - L’utilisation de nucléus et des bifaces comme percuteurs : une réponse à un contexte environnemental particulier ou la caractéristique d’un groupe culturel ?

57Nous avons mis en évidence une utilisation très probable de nucléus et de bifaces comme percuteurs dans des activités de débitage et de retouche de supports, alors que ces pièces ne sont pas les mieux adaptées pour ces activités. Des nucléus de morphologie particulièrement inappropriée, notamment des nucléus Discoïdes (morphologie pyramidale et contours irréguliers) ont été utilisés pour débiter des éclats. En outre, les pièces utilisées précédemment en percuteur ont parfois été re-débitées ou re-façonnées alors que les cônes incipients générés lors de leur utilisation étaient susceptibles d’empêcher le développement normal des ondes de fracturation. Comment interpréter un tel comportement ?

58Une première approche pourrait conduire à imputer les pièces en question à l’action de tailleurs inexpérimentés, voire à de jeunes individus en phase d’apprentissage ou d’imitation. La concentration des stigmates au sein de plages bien délimitées permet d’écarter cette hypothèse : les stigmates d’apprentis tailleurs se répartiraient de manière plus aléatoire sur les vestiges.

59L’utilisation de certaines pièces est parfois intense, ce qui montre bien qu’il ne s’agit pas seulement d’un comportement bref et ponctuel mais que ce type de percuteur a parfois été délibérément choisi.

60L’absence de galets ou de blocs ovalaires dans l’environnement immédiat pourrait expliquer le recyclage des nucléus et des bifaces comme percuteurs. Cependant, toutes les séries étudiées comptent des percuteurs en quartz, quartzite, calcaire, grès ou silex. Des percuteurs plus classiques ont donc aussi été utilisés pour le débitage comme pour la retouche (cf. notamment l’US08 de Jonzac). Seule la série de Saint-Césaire est dépourvue de galets ; dans ce cas, de nombreux blocs sphériques de silex ont été utilisés bruts comme percuteurs. Le recyclage de nucléus ou de bifaces comme percuteurs ou retouchoirs n’est donc pas exclusivement liée à l’absence de galets ou de blocs adaptés. C’est aussi le cas à la Chapelle-aux-Saints, où un nucléus en quartzite a été utilisé comme percuteur pour du débitage alors que les galets alluviaux abondent à proximité du site (figure 28).

Figure 28 - Nucléus en quartzite de la Chapelle-aux-Saints, bouffia 118, comportant des traces de percussions

Figure 28 - Nucléus en quartzite de la Chapelle-aux-Saints, bouffia 118, comportant des traces de percussions

Photo et DAO : CT

61La réutilisation des nucléus et des bifaces selon leur vocation initiale après leur utilisation comme percuteurs pourrait être mise sur le compte de la rareté de la matière première. Toutefois, les matières premières utilisées proviennent principalement d’un environnement immédiat, parfois local (moins de 5 km). Dans le cas de Saint-Césaire, les silex sénoniens abondent sur le plateau situé au-dessus du gisement (Thiébaut et al., 2009 b). Le silex est de bonne qualité et les blocs présentent des dimensions et des morphologies variables. Le re-débitage des nucléus utilisés en percuteur n’est donc pas non plus lié à une pénurie de matière première et ne vise pas à économiser les blocs de bonne qualité. Il en va de même pour les gisements des Rochers-de-Villeneuve (Asselin, 2006), de Combe Brune 2 et de Cantalouette 1 où les matières premières exploitées sont abondantes sur place (Brenet et al., 2006 et 2008).

  • 1 « Le terme de catachrèse est emprunté à la linguistique et à la rhétorique où il désigne l’usage d’ (...)

62Ce comportement n’est donc pas une réponse à un besoin économique, ni même technique puisqu’ils ne sont pas les mieux adaptés, exception faite peut-être des tranchants de bifaces pour aménager des denticulés. Il correspond donc à un détournement, au moins temporaire, du fonctionnement initial des nucléus et des bifaces. Ces derniers peuvent donc être considérés comme des objets catachrétiques1 dont la dimension reste difficile à apprécier.

63Si les explications fonctionnelles ou économiques les plus simples peuvent être écartées, ce comportement est-il pour autant propre à un groupe culturel ? Un bilan documentaire élargi au-delà des séries que nous avons étudiées indique que l’utilisation de bifaces ou de nucléus en percussion n’est pas propre au Paléolithique moyen et est identifié à divers endroits (tableau 1 et figure 29). Si nous ne considérons que les séries sur lesquelles nous avons directement travaillé, il ne semble pas exister de régularité entre les différents niveaux concernés, qu’elle soit technique, environnementale, chronologique ou économique. En effet :

  • ce phénomène existe dès les phases les plus anciennes (OIS 8) et jusqu’aux phases les plus récentes (fin de l’OIS 3) ;

  • il ne se limite pas à une région en particulier et donc pas à des ressources en matière première identiques ;

  • différents contextes sont concernés (grotte, abri et plein air) ;

  • les niveaux concernés ont été interprétés comme relevant de différentes fonctions (atelier de taille, occupations plus ou moins longues) ;

  • la faune associée est plus ou moins diversifiée et relève d’environnements variés ;

  • différentes méthodes de taille sont présentes (débitages Levallois, Discoïde et façonnage) et les types d’outils dominants sont très variables (bifaces, racloirs ou denticulés).

64L’identification de groupes culturels sur la base d’ensembles lithiques ou osseux a été l’objectif principal de nombreux préhistoriens durant la deuxième moitié du XXe siècle. Les limites inhérentes à la recherche en Préhistoire tendent à rendre plus modestes les objectifs actuels : la plupart des préhistoriens se contentent désormais de tenter de montrer l’existence de choix relevant du domaine culturel au sein des ensembles archéologiques. Pour cela, ils ne se basent pas sur l’identification d’un comportement unique à un moment donné mais sur sa récurrence en des lieux et des contextes variés. Pour J. Pelegrin, l’attribution d’une valeur culturelle à un concept ou à une modalité technique suppose de mettre en évidence que la modalité privilégiée par les humains préhistoriques relève d’un choix parmi d’autres possibilités (Pelegrin, 1995).

Figure 29 - Localisation des gisements mentionnés dans le tableau 1 (carte Thiébaut 2005, d’après encarta)

Figure 29 - Localisation des gisements mentionnés dans le tableau 1 (carte Thiébaut 2005, d’après encarta)

65En d’autres termes, un fait technique présente un caractère culturel non seulement si une autre solution pouvait être adoptée, mais encore si cette autre solution était plus efficace ou plus simple à mettre en œuvre. Or, l’utilisation de bifaces ou de nucléus dans des activités de taille de roche dures n’est pas liée à un contexte particulier, qu’il soit technique, chronologique, économique ou environnemental. L’utilisation de ces techniques n’est pas la meilleure réponse à un besoin. Il y a récurrence de ce phénomène en différents points géographiques au moins entre l’OIS 8 et l’OIS 3. Il s’agit donc d’un choix technique relevant du domaine culturel.

5 - Conclusion

66Il serait intéressant de savoir si ce comportement technique est propre aux tailleurs néandertaliens ou s’il a été pratiqué par les tailleurs du Paléolithique inférieur ou les hommes anatomiquement modernes. Quelques indices semblent exister pour les périodes anciennes (tableau 1). Pour les débuts du Paléolithique supérieur, des nucléus présentant « une plage piquetée à la base » ont été signalés dans l’Aurignacien de la Grotte du Renne à Arcy-sur-Cure (Bon et Bodu, 2002, 126-127). Il s’agit de nucléus laminaires ou lamellaires faisant l’objet d’une ultime phase d’exploitation destinée à la production de petits éclats. Les auteurs considèrent toutefois que les stigmates seraient liés à l’extraction des éclats par percussion sur enclume, peut-être conduite par des individus possédant une faible technicité. Seul un bilan documentaire exhaustif permettrait de déterminer si le recyclage de nucléus et d’outils bifaciaux est un comportement humain universel ou s’il est limité dans le temps.

67Au-delà d’une documentation systématique des comportements techniques des Néandertaliens dont la richesse et la diversité ne sont plus à démontrer, quelle valeur accorder au fait qu’un tailleur utilise comme matériel de percussion un objet inadapté – mais sans doute à portée de main – plutôt qu’un percuteur de morphologie plus adaptée – mais absent de son environnement immédiat, en l’occurrence peut-être simplement de son champ de vision ? Il ne faut sans doute voir là qu’une simple expression d’un « principe du moindre effort » suffisamment universel chez l’humain moderne pour avoir servi de base à la linguistique statistique (Zipf, 1949). Reprenant les travaux de W. Winsemius, P. Rabardel note aussi qu’au sein des sociétés contemporaines le choix d’un outil peu adapté à l’usage auquel on le destine est déterminé par sa disponibilité dans l’environnement immédiat (1995 ; p. 126-127).

68En définitive, cette inclination des Néandertaliens à la paresse ne confirme-t-elle pas leur profonde humanité ?

Haut de page

Bibliographie

Airvaux J., Hérisson D., Claud E., Lenoble A. & Richter D. 2007 - La Grande vallée, Colombiers (Vienne).

Rapport intermédiaire 2007. Service régional de l’Archéologie de Poitou-Charente, Poitiers.

Antoine P., Limondin-Lozouet N., Auguste P., Locht J-L, Galheb B., Reyss J-L., Escudé E., Carbonel P., Mercier N., Bahain J-J., Falguères C. & Voinchet P. 2006 - Le tuf de Caours (Somme, France) : Mise en évidence d’une séquence éemienne et d’un site paléolithique associé. Quaternaire, 17, 4 : 281-320.

Asselin G. 2006 - L’ensemble moyen N du site Moustérien des Rochers de Villeneuve (Vienne) : Étude technotypologique et spatiale du matériel lithique. Comparaison avec l’ensemble supérieur J. Rapport de stage de DES Sciences Naturelles, Université Bordeaux 1, Talence, 120 pp. 

Beauval C, Bertran P., Bismuth T., Bourguignon L., Bruxelles L., Demars P.-Y., Delfour G., Fosse Ph., Lacrampe- Cuyaubère F., Mercier N., Maureille B., Mourre V., Pasty, S., Plisson H. & Rendu W. 2007 - Les Bouffias à la Chapelle-aux-Saints, rapport de fouilles, opération annuelle, 2007. Rapport annuel d’opération, 231 pp. 

Boëda E., Soriano S. & Noël-Soriano S. 2004 - Fonction et fonctionnement d’un site à la fin du Pléistocène moyen. Le niveau acheuléen C’3 base de Barbas I (Creysse, Dordogne). In : Approches fonctionnelles en Préhistoire, Bodu P. & Constantin C., (eds.). Actes du XXVème Congrès Préhistorique de France Nanterre 24-26 novembre 2000. Mémoire de la Société Préhistorique Française : 293-305.

Bon F. & Bodu P. 2002 - Analyse technologique du débitage aurignacien. In : L’Aurignacien de la Grotte du Renne - Les fouilles d’André Leroi-Gourhan à Arcy-sur-Cure (Yonne), Schmider B., (ed.), Paris, XXXIVème supplément à Gallia Préhistoire : 115-133.

Brenet M., Folgado M., Bertran P., Claud E., Vigier S. & Lahaye Ch. 2008 - Étude interdisciplinaire des niveaux paléolithiques de Combe Brune 2. Rapport final d’opération, INRAP GSO, Creysse, 256 pp. 

Brenet M., Folgado M., Bertran P., Lenoble A., Guibert P. & Vieillevigne E. 2008 - Interprétation de la variabilité technologique de deux industries du Paléolithique moyen ancien du Bergeracois : Cantalouette 1 et Combe Brune 3 (Creysse, Dordogne). Contexte geoarchéologique et chronologique, analyse techno-économique. In : Les sociétés paléolithiques d’un grand Sud-Ouest : nouveaux gisements, nouvelles méthodes, nouveaux résultats, Jaubert J., Bordes J-G. & Ortega I., (eds.). Actes des journées de la SPF, 24-25 novembre 2006, Bordeaux : 57-82.

Brenet M., Folgado M., Sellami F., Lenoble A., Rios Garaizar J., Vieillevigne E. & Guibert P. 2006 - Étude interdisciplinaire de trois niveaux du Paléolithique ancien de Cantalouette 1 (Creysse, Dordogne). Rapport final d’opération, Creysse, 156 pp. 

Claud E. 2008 - Le statut fonctionnel des bifaces au Paléolithique moyen récent dans le Sud-Ouest de la France. Étude tracéologique intégrée des outillages des sites de La Graulet, La Conne de Bergerac, Combe Brune 2, Fonseigner et Chez-Pinaud / Jonzac. Thèse de Doctorat, Université de Bordeaux 1, 545 pp. 

Deloze V., Depaepe P., Gouédo J.-M., Krier, V. & Locht J-L. 1994 - Le Paléolithique moyen dans le nord du Sénonais (Yonne). Contexte géomorphologique, industries lithiques et chronostratigraphie, Document d’Archéologie Française, 47 : 261 pp. 

Faivre J-Ph 2003 - Le façonnage au Paléolithique moyen : témoignage de flexibilité opératoire dans le technocomplexe Moustérien de Tradition Acheuléenne. Mémoire de DEA, Université de Toulouse - Le Mirail, Toulouse, 124 pp. 

Faivre J-Ph. 2006 - L’industrie moustérienne du niveau KS (locus 1) des Fieux (Miers. Lot) : mobilité humaine et diversité des compétences techniques. Bulletin de la Société Préhistorique Française, t. 103, no 1 : 33-72.

Geneste J-M. 1985 - Analyse lithique d’industries moustériennes du Périgord : une approche technologique du comportement des groupes humains au Paléolithique moyen. Thèse de Doctorat, Université Bordeaux I, Bordeaux, 567 pp. 

Gerbe M., Coumont M-P. & Provenzano N. 2009 - Caractérisation des activités de fracturation sur os. In : Thiébaut et al. 2009, Des Traces et des Hommes : Projet de recherche interdisciplinaire sur l’identification des modalités d’acquisition et de traitement des matières végétales et animales au Paléolithique moyen en Europe occidentale. Rapport annuel 2009 du PCR (Programme 3), 218 pp. 

Inizan M-L., Reduron M., Roche H. & Tixier J. 1995 - Terminologie et technologie, Meudon (FR), Centre de Recherches et d’Études préhistoriques / CNRS : 199 pp. 

Jaubert J., Hublin J-J., McPherron S.J. P., Soressi M., Claud E., Rendu W., Richards M.P. & Thiébaut, C. 2008 - Chez-Pinaud Jonzac (Charente Maritime). Rapport de fouille programmée 2008, Leipzig/Talence, 48 pp. 

Keeley L.H 1980 - Experimental determination of stone tool uses: A microwear analysis. University of Chicago Press: 212 pp. 

Keeley L.H 1993 - The utilization of lithic artifacts. Microwear analysis of Lithics. In: The Lower Paleolithic site at Hoxne, England, Singer R., Gladfelter B.G. & Wymer J.J. (eds). Chicago and London: The University of Chicago Press: 129-149.

Mitchell J.C. 1998 - A use-wear analysis of selected british lower Paleolithic Handaxes with special reference to the site of Boxgrove (West Sussex). A study incorporating optical microscopy, computer aided image analysis and experimental archaeology, Somerville College, Oxford: 604 pp. 

Moncel M-H. 1995 - Biface et outil-biface du Paléolithique moyen ancien : réflexion à partir des sites d’Ardèche, Orgnac 3 et Payre. Paléo, 7 : 157-169.

Moncel M.-H. 1999 - Les assemblages lithiques du site Pléistocène moyen d’Orgnac 3 (Ardèche, moyenne vallée du Rhône, France), ERAUL 89 : 446 pp. 

Pelegrin J. 1995 - Technologie lithique : le Châtelperronien de Roc-de-Combe (Lot) et de La Côte (Dordogne).

Cahiers du Quaternaire, 20, Paris, CNRS Editions : 297 pp. 

Plisson H. 1988 - Technologie et tracéologie des outils lithiques moustériens en Union Soviétique : les travaux de V. E Shchelinskiï. In : L’Homme de Neandertal, vol. 4, La Technique, Binford L. & Rigaud J-P., (Éds.), Liège, E.R.A.U.L : 121-168.

Prost D.-C. 1993 - Nouveaux termes pour une description microscopique des retouches et autres enlèvements, Bulletin de la Société Préhistorique Française, 90, 3 : 190-195

Rabardel P. 1995 - Les hommes et les technologies. Approche cognitive des instruments contemporains, Paris, Armand Colin : 239 pp. 

Roberts M. B, Parfitt S. A., Pope M. I. & Wenban-Smith F. 1997 - Boxgrove, West Sussex: Rescue Excavations of a Lower Palaeolithic Landsurface (Boxgrove Project B, 1989-91), Proceedings of the Prehistoric Society, 63: 303-358.

Roe D. A. 1981 - The Lower and Middle Palaeolithic Periods in Britain, London, Boston and Henley, Routledge et Kegan Paul: 324 pp. 

Shchelinskiï V.E. 1983 - K izoutcheniïou techniki, technologii izgotovleniïa i founktsiï oroudiï moust’erskoï epohou [vers une étude de la technique, de la technologie de fabrication et de la fonction des outils à l’époque moustérienne]. In: Technologiïa proizvodstva v epohy paleolita, Naouka, Leningrad: 72-133.

Smith W.G. 1894 - Man, the primeval savage, his haunts and relics from the hill-tops of Bedfordshire to Blackwall, London, E. Stanford: 349 pp. 

Soressi M. 2002 - Le Moustérien de tradition acheuléenne du Sud-ouest de la France. Discussion sur la signification du Faciès à partir de l’étude comparée de quatre sites : Pech-de-l’Azé I, Le Moustier, La Rochette et la Grotte XVI. Thèse de Doctorat, Université de Bordeaux I, Bordeaux, 330 pp. 

Thiébaut C. 2005 - Le Moustérien à denticulés : Variabilité ou diversité techno-économique ?. Thèse de Doctorat, Université de Provence, 2 vol. , 870 pp. , Thèse en ligne : http://halshs.ccsd.cnrs.fr/halshs-00009633/en/.

Thiébaut C., Claud E., Coudenneau A., Coumont M-P., Asselin G., Beauval C., Chacón G., Costamagno S., Daulny L., Gerbe M., Mallye J.-B., Maury S., Mourre V., Plisson H., Provenzano N. et Streit L. 2007 - Des Traces et des Hommes : Projet de recherche interdisciplinaire sur l’identification des modalités d’acquisition et de traitement des matières végétales et animales au Paléolithique moyen en Europe occidentale. Rapport annuel du PCR (Programme 3), 172 pp. en ligne : http://marteau.enclume.free.fr/textes/des_Traces_et_des_Hommes_rapport_2007.pdf.

Thiébaut C., Claud E., Costamagno S., Coudenneau A., Coumont M-P., Deschamps M., Gerbe M., Mallye J-B., Mourre V., Asselin G., Beauval C., Brenet M., Chacón M.G., Maury S., Paravel B., Provenzano N. & Soulier M-C.

2009 a - “Des Traces et des Hommes” : projet interdisciplinaire pour interpréter les comportements techno-économiques des Néandertaliens. Les Nouvelles de l’archéologie, no 118 : 49-55.

Thiébaut C., Meignen L. & Lévêque F. 2009 b - Les dernières occupations moustériennes de Saint-Césaire : Diversité des techniques utilisées et comportements économiques pratiqués (Charente-Maritime, France). Bulletin de la Société Préhistorique Française, tome 106, no 4 : 691-714.

Thiébaut C., Jaubert J., Mourre V. & Plisson H. sous presse - Diversité des techniques employées lors de la confection des encoches et des denticulés moustériens de Mauran (Haute-Garonne). In : Entre le marteau et l’enclume, Mourre V. & Jarry M., (eds.), Table-Ronde de Toulouse, 15-18 mars 2004, Supplément à Paléo.

Tixier J. 2000 - Outils moustériens à bulbe « piqueté » (Retaïma, Algérie). In : À la recherche de l’Homme Préhistorique, Mester Z. et Ringer Á. (eds.), Liège, ERAUL, 95 : 125-130.

Wenban-Smith F. & Bridgland D. 2001 - Palaeolithic Archaeology at the Swan Valley Community School, Swanscombe, Kent. Proceedings of the Prehistoric Society, 67: 219-259.

Wymer J. 1964 - Excavations at Barnfield Pit, 1955-1960. In: The Swanscombe Skull. A Survey of Research on a Pleistocene Site, Ovey C.D. (ed.), London, Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, Occasional Paper, 20: 19-61.

Zipf G.K. 1949 - Human Behaviour and the Principle of Least-Effort, Cambridge, Addison-Wesley.

Haut de page

Notes

1 « Le terme de catachrèse est emprunté à la linguistique et à la rhétorique où il désigne l’usage d’un mot au-delà de son acception propre. Par extension, l’idée a été transposée dans le champ de l’outillage pour désigner l’utilisation d’un outil à la place d’un autre ou l’utilisation d’un outil pour des usages pour lesquels ils ne sont pas conçus. » (Rabardel 1995; p. 123).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Tableau 2 – Activités pratiquées et caractéristiques des zones utilisées
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 148k
Titre Figure 1 - Expérience d’abattage de tronc avec un biface
Crédits Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 292k
Titre Figure 2 - Expérience de fracturation et broyage de galles de chêne avec des nucléus Discoïdes
Crédits Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 112k
Titre Figure 3 - Expérience de fracturation d’os avec un nucléus Discoïde (TH 08 N16)
Crédits Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 168k
Titre Figure 4 - Expérience de débitage d’un bloc de silex avec un nucléus Discoïde ( TH 08 N24)
Crédits Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 92k
Titre Figure 5 - Expérience de fracturation d'un nucléus Discoïde (TH 08 N22) percuté sur enclume
Crédits Photo : Des traces et des Hommes, DAO : CT
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 92k
Titre Figure 6 - Stigmates présents sur le tranchant d’un chopper utilisé comme percuteur pour la fracturation d’os long
Légende Esquillements concentrés sur le dièdre, continus superposés.
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 88k
Titre Figure 7 - Stigmates présents sur un chopper utilisé comme percuteur pour le débitage d’un bloc
Légende Image haut : a- Enlèvements produits lors de l'utilisation du chopper.Image bas :a- Esquillements concentrés sur l'arête.b- Esquillements, écrasements et arrachements concentrés sur la surface, continus superposés.
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 156k
Titre Figure 8 - Stigmates présents sur un nucléus utilisé comme percuteur pour débitage d’un bloc
Légende a- Enlèvements produits lors de l'utilisation du nucléus comme percuteur.b- Esquillements et écrasements concentrés sur l'arête.c- Fissuration d'impacts avec ou sans arrachements, dispersés sur la surface de plan de frappe.
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 88k
Titre Figure 9 - Stigmates présents sur un biface utilisé comme retouchoir
Légende Esquillements et écrasements concentrés sur une arête.
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 140k
Titre Figure 10 - Stigmates présents sur un nucléus utilisé comme retouchoir
Légende a- Esquillement sur nervure.b- Écrasements concentrés sur nervure.c- Fissurations d'impacts avec arrachements (linéaires et ovalaires) dispersés sur nervure et surface.
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 100k
Titre Figure 11 - Stigmates présents sur un chopper utilisé comme percuteur pour du débitage
Légende Esquillements et écrasements concentrés et continus superposés sur l'arête.
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 196k
Titre Figure 12 - Stigmates présents sur les pièces expérimentales selon la matière travaillée
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 136k
Titre Figure 13 – no 1, dimension minimale, moyenne et maximale du diamètre des fissurations d’impacts en fonction de l’activité pratiquée ; no 2, dimension minimale, moyenne et maximale des négatifs d’enlèvements en fonction de l’activité pratiquée
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 52k
Titre Figure 14 - Stigmates présents selon la matière travaillée et la morphologie de la zone utilisée
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 96k
Titre Figure 15 - Stigmates présents selon l’activité pratiquée (débitage ou retouche) et l’intensité d’utilisation
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 112k
Titre Figure 16 - Nucléus de Jonzac US07 présentant des traces de percussion dans une zone concave
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 84k
Titre Figure 17 - Types de nucléus archéologiques provenant des différentes séries étudiées et comportant des traces de percussions liées à leur utilisation comme percuteur pour du débitage ou de la retouche
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-18.jpg
Fichier image/jpeg, 56k
Titre Figure 18 - Proportion des nucléus et des bifaces archéologiques utilisés en fonction de l’activité interprétée (débitage ou retouche) et de l’intensité observée
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-19.jpg
Fichier image/jpeg, 68k
Titre Figure 19 - Nucléus de Combe Brune 2, niv. X, utilisé comme percuteur pour du débitage
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-20.jpg
Fichier image/jpeg, 60k
Titre Figure 20 - Nucléus utilisés comme percuteurs pour du débitage. No 1, Payre, niv. D; no 2, Saint-Césaire, niv. Egpf ; no 3, Les Rochers-de-Villeneuve, niv. N ; no 4, Cantalouette 1, niv. V
Légende Photo et DAO : CT et EC, MGC et GA
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-21.jpg
Fichier image/jpeg, 72k
Titre Figure 21 - Pièces bifaciales utilisées comme percuteur pour du débitage
Légende No 1, Cantalouette 1, niv. V ; no 2, Combe Brune 2, niv. X
Crédits Photo et DAO : CT et EC
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-22.jpg
Fichier image/jpeg, 64k
Titre Figure 22 - Nucléus utilisés comme retouchoirs
Légende No 1, Jonzac US08; n2, Saint-Césaire, niv. Egpf; no 3, Combe Brune 2, niv. VIIb
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-23.jpg
Fichier image/jpeg, 68k
Titre Figure 23 - Bifaces de Jonzac (US07) utilisés comme retouchoir
Crédits Photo et DAO : CT et EC, dessins S. Pasty
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-24.jpg
Fichier image/jpeg, 76k
Titre Figure 24 - Masse des nucléus, bifaces et percuteurs classiques archéologiques
Légende Il s’agit ici des nucléus et bifaces non re-débités ou re-façonnés après les activités de percussion. Les séries de Cantalouette 1 et Combe Brune 2 ont été regroupées dans la mesure où elles ont livré des objets taillés dans les mêmes types de blocs.
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-25.jpg
Fichier image/jpeg, 92k
Titre Figure 25 - Éclats présentant des traces de percussions
Légende No 1, Les Rochers-de-Villeneuve, niv. N ; nos 2 et 3, Romani, niv. M ; no 4, Saint-Césaire, niv. Egpf
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-26.jpg
Fichier image/jpeg, 104k
Titre Figure 26 - Représentation schématique du recyclage comme percuteur et de la réutilisation d’un nucléus
Crédits DAO : VM
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-27.jpg
Fichier image/jpeg, 72k
Titre Figure 27 - Représentation schématique du recyclage comme percuteur et de la réutilisation d’un biface
Crédits DAO : VM
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-28.jpg
Fichier image/jpeg, 84k
Titre Figure 28 - Nucléus en quartzite de la Chapelle-aux-Saints, bouffia 118, comportant des traces de percussions
Crédits Photo et DAO : CT
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-29.jpg
Fichier image/jpeg, 96k
Titre Figure 29 - Localisation des gisements mentionnés dans le tableau 1 (carte Thiébaut 2005, d’après encarta)
URL http://journals.openedition.org/palethnologie/docannexe/image/588/img-30.jpg
Fichier image/jpeg, 118k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Céline Thiébaut, Émilie Claud, Vincent Mourre, Maria-Gema Chacón, Guillaume Asselin, Michel Brenet et Benoît Paravel, « Le recyclage et la réutilisation de nucléus et de bifaces au Paléolithique Moyen en Europe occidentale : quelles fonctions et quelles implications culturelles ? »Palethnologie [En ligne], Contributions, mis en ligne le 01 janvier 2010, consulté le 07 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/palethnologie/588 ; DOI : https://doi.org/10.4000/palethnologie.588

Haut de page

Auteurs

Céline Thiébaut

Articles du même auteur

Émilie Claud

Articles du même auteur

Vincent Mourre

Articles du même auteur

Maria-Gema Chacón

Guillaume Asselin

Michel Brenet

Articles du même auteur

Benoît Paravel

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search