1L’existence de vestiges lithiques, notamment des bifaces et des nucléus, portant des traces de percussions sur leurs surfaces ou leurs tranchants a depuis longtemps été remarquée par plusieurs chercheurs (Smith, 1894, cité par Rœ 1981, 273 ; Wymer, 1964 ; Keeley, 1980). Ce type de stigmates, décrits comme des « traces d’impact » (Boëda et al., 2004), « des traces de percussion et d’écrasement » (Moncel, 1995, 1999), des « cônes incipients de percussion » (Keeley, 1993 ; Mitchell, 1998) ou encore des « zones percutées » (Keeley, 1993 ; Mitchell 1998), a depuis été observé au sein d’autres séries d’une part sur des nucléus du Paléolithique moyen, à Caours et dans les gisements de la vallée de la Vanne et d’autre part sur des bifaces du Paléolithique ancien de Hoxne, de Boxgrove, de South Woodford et de La Grande Vallée mais aussi sur des bifaces du Paléolithique moyen d’Orgnac et de Barbas (tableau 1).
Tableau 1 - Listes des séries comportant une ou plusieurs pièces comportant des stigmates de percussion (1)
GISEMENTS
|
DATATIONS BP (AGE MOYEN)
|
TYPE DE SITE
|
GRANDE FAUNE
|
Grotte du Renne, niveaux aurignaciens
|
30 800
|
grotte
|
cheval, renne, mammouth, chamois, bos/bison, cerf...
|
Saint-Césaire, niveau Egpf
|
40 900
|
abri
|
bison, renne, cheval
|
Combe-Grenal, c.11
|
OIS 3
|
grotte
|
bison, Cheval, Renne, cerf…
|
Jonzac US07
|
41 575
|
abri effondré
|
grands bovidés et cheval dominant
|
Jonzac US08
|
49 250
|
abri
|
Bos/bison dominant puis cheval et Renne
|
Les Rochers de Villeneuve, niveau N
|
40 700 - 45 200
|
grotte
|
cerf, grands bovidés, hyènes, renne, cheval, mammouth
|
Abri Romani, niveau M
|
52 200 - 54 500
|
abri
|
Equus ferus, Cervus elaphus, Bos primigenieus
|
La Chapelle-aux-Saints, Bouffia 118
|
en cours
|
abri
|
cheval, renne
|
Payre, niveau D
|
OIS 5 -OIS 8
|
grotte
|
ours et cerf dominants
|
Camiac
|
-
|
-
|
-
|
Le Roc
|
-
|
plein air(ramassage de surface)
|
bisons
|
Vallée de la Vanne
|
OIS 3 - OIS 5e
|
plein air
|
non conservée
|
Caours, secteur 1
|
122 000
|
plein air
|
cerf, aurochs, daim, chevreuil, sanglier, éléphant, ...
|
Barbas, C’3
|
147 000
|
plein air
|
-
|
Combe Brune 2, niveau X
|
195 000 ± 16 000
|
plein air
|
non conservée
|
Combe Brune 2, niveau VIIa
|
185 ± 23 -195 ± 16 ka
|
plein air
|
non conservée
|
Combe Brune 2, niveau VIIb
|
187 000 ± 21000
|
plein air
|
non conservée
|
Cantalouette 1, niveau V
|
222 900
|
plein air
|
non conservée
|
La Grande Vallée
|
antérieur à 200 000
|
plein air
|
-
|
Orgnac, niveaux 6, 5B, 5a, 4a
|
280 000 - 350 000
|
aven
|
bovidés, cheval, lapin dominants
|
La Micoque, niveau E
|
350 000 - 500 000
|
abri sous roche
|
cheval dominant, cerf, rennes, bovinae
|
Barnfield Pit
(Swanscombe Skull, Angleterre)
|
380 000 - 400 000
|
plein air
|
-
|
Hoxne
(Suffolk, Angleterre)
|
OIS 11
|
plein air
|
cervidés, cheval, aurochs, rhinocéros laineux
|
South Woodford
(Essex, Angleterre)
|
-
|
plein air
|
non précisé
|
Boxgrove
(West Sussex, Angleterre)
|
420 000 - 524 000
|
plein air
|
cheval, cervidés
|
En gras, séries étudiées dans le cadre du PCR « Des Traces et des Hommes ».
Les références bibliographiques proposées sont uniquement celles mentionnant la présence de bifaces ou de nucléus comportant des traces de percussion.
Tableau 1 - Listes des séries comportant une ou plusieurs pièces comportant des stigmates de percussion (2)
INDUSTRIE
|
PIECES AVEC STIGMATES
|
HYPOTHESES
|
REFERENCES
|
débitage laminaire, lamellaire et d’éclats
|
nucléus à lame
|
nucléus percutés sur enclume
|
Bon et Bodu 2002
|
débitage Discoïde, denticulés
|
44 nucléus
|
percuteurs débitage et retouchoirs
|
Thiébaut 2005 (T. 2, p. 234-238), Thiébaut et al. 2009 et PCR
|
débitage Discoïde, Levallois, denticulés et racloirs
|
nucléus
|
percuteurs
|
Thiébaut 2005 (T. 2, p. 234)
|
débitage Levallois, façonnage de bifaces, racloirs, denticulés, encoche
|
7 bifaces (surf. et tranchant)
|
retouchoirs
|
|
3 nucléus
|
percuteurs pour débitage et retouche et sur pièce intermédiaire
|
Claud 2008 (p. 327-349,
375-387, 449-451) et PCR
|
débitages Levallois, Discoïde, Kostienki, denticulés, racloirs, encoches
|
8 nucléus
|
percuteurs débitage et retouchoirs
|
Thiébaut in Jaubert et al. 2008 (p. 233-235) et PCR
|
débitage Levallois, Discoïde, denticulés, racloirs
|
3 nucléus
|
percuteurs débitage
|
Asselin 2006 et PCR
|
débitage Discoïde, Levallois ? denticulés, encoches et quelques racloirs
|
3 éclats
|
percuteurs débitage
|
Chacón PCR
|
façonnage de biface, débitage Discoïde, denticulés, racloirs, encoches
|
étude en cours
|
percuteurs
|
Mourre in Beauval et al. 2007
|
débitage Discoïde quasi exclusif, racloirs et outils convergents
|
1 nucléus
|
percuteur débitage ?
|
Chacón PCR
|
débitage Discoïde, racloirs denticulés
|
1 nucléus
|
percuteur débitage
|
Thiébaut et al. 2007
|
débitage Discoïde, denticulés
|
nucléus
|
percuteurs
|
Thiébaut 2005 (T. 2, p. 234)
|
non détaillé
|
nucléus
|
percuteurs occasionnels pour du débitage
|
Depaepe et al. in Deloze et al. 1994 (p. 220)
|
débitage Discoïde, tranchants bruts
|
1 nucléus Discoïde
|
percuteurs de taille ou fracturation d’os
|
Antoine et al. 2006
|
façonnage de bifaces, racloir et denticulés sur éclats de façonnage
|
bifaces
(dénaturés, sur tranchants)
|
percuteur sans précisions et /ou enclume
|
Boëda et al. 2004 (p. 302)
|
présence de bifaces, débitage Levallois, Discoïde, laminaire et trifacial
|
5 nucléus et 1 pièce bifaciale
|
percuteur débitage et retouche, percussion sur une pièce intermédiaire
|
Brenet et al. 2008 (p.99, 105,
110, 128, 146, 148) et PCR
|
présence de bifaces, débitage Levallois, Discoïde, laminaire et trifacial
|
3 nucléus, 1 pièce bifaciale
|
percuteur débitage et retouche
|
Brenet et al. 2008 (p.99, 105,
110, 128, 146, 148) et PCR
|
présence de bifaces, débitage Levallois, Discoïde et trifacial
|
3 nucléus
|
percuteur débitage et retouche
|
Brenet et al. 2008 (p.99, 105,
110, 128, 146, 148) et PCR
|
façonnage de bifaces, débitage Levallois, racloirs, denticulés, encoches
|
3 nucléus, 1 éclat,
2 pièces bifaciales
|
percuteur et pièce intermédiaire
|
Brenet et al. 2004 (p. 88-90)
et PCR
|
façonnage de bifaces surtout, quelques racloirs et denticulés
|
1 biface
|
percussion avec une matière minérale
|
Airvaux et al. 2007
|
débitage Levallois, racloirs
|
10 bifaces
|
enclume / percuteur sans précision
|
Moncel 1995 (p. 165), 1999 (p. 157)
|
débitage Discoïde et polyédrique, racloirs Quina
|
étude en cours
|
en cours
|
Paravel inédit
|
débitage indet. et façonnage, éclats peu retouchés (encoches)
|
10 + 1 biface (surface)
|
percuteur/retouche
|
Wymer 1964 (p. 32),
Wenban-smith et Bridgland 2001 (p. 247, 249, 254)
|
débitage indet. et façonnage
|
1 biface (tr.)
|
pas d’interprétation
|
Keeley 1980 (p. 143-144)
|
façonnage de bifaces, débitage non précisé
|
4 bifaces
|
percuteur ou enclume
|
Mitchell 1998 p 130-135, 139-140
|
façonnage de bifaces surtout, quelques racloirs et encoches
|
3 bifaces1 biface
|
pièce intermédiaire entreun élément à écraser (os / noix) posé sur une enclume et un percuteur
|
Mitchell 1998 (p. 475-476) Roberts et al. 1997 (p. 337-338)
|
En gras, séries étudiées dans le cadre du PCR « Des Traces et des Hommes ».
Les références bibliographiques proposées sont uniquement celles mentionnant la présence de bifaces ou de nucléus comportant des traces de percussion.
2Un parallèle pourrait être proposé entre ce type de pièce et ce qui a été dénommé « éclat à bulbe piqueté » (Tixier, 2000). Il s’agit d’éclats comprenant des traces localisées sur ou à proximité du bulbe de percussion. Ces traces sont selon les auteurs décrites comme « des stries courtes et parallèles et des creux arrondis aux bords déchiquetés » (Shchelinskii, 1983 in Plisson, 1988, 131) ou de « très petites traces d’impacts punctiformes, de micro-cratères, parfois de micro-cônes incipients détourés, de l’ordre du demi-millimètre, formant souvent de minuscules alignements, pointillés, orientés plus ou moins perpendiculairement à l’axe morphologique de l’outil » (Tixier, 2000, 129). Si pour V. E. Shchelinskii, il s’agit indubitablement de retouchoirs, J. Tixier et S. Beyries proposent une interprétation alternative : ces traces pourraient être réalisées dans le but de mieux fixer un adhésif dans le cadre d’un emmanchement ou provenir du « désemmanchement » (Tixier, 2000, 129).
3Hormis dans le cas des éclats à bulbe piqueté, les stigmates présents sur les vestiges lithiques en question sont hélas rarement décrits, non photographiés et les interprétations proposées ne reposent qu’exceptionnellement sur une comparaison avec du matériel expérimental (voir néanmoins Mitchell, 1998, p. 226-239). Différentes hypothèses ont tout de même été avancées pour expliquer leur origine : percuteur pour du débitage ou de la retouche de matières minérales, percuteur pour la fracturation d’os, percuteur ou enclume, percuteur sur une pièce intermédiaire, percuteur ou enclume pour faire du bruit ou encore pièce intermédiaire (tableau 1). Les informations relatives à ce phénomène, dont l’origine ne trouve aujourd’hui pas de consensus, sont donc restées disparates et relèvent généralement de l’anecdote alors que la présence de ces traces est attestée dans de nombreux ensembles archéologiques et qu’elles apparaissent finalement sur un nombre assez important de vestiges qui n’ont pas comme vocation première de percuter.
4L’identification précise de l’origine des traces de percussion est nécessaire pour compléter les connaissances que nous avons sur les comportements techniques des Néandertaliens. Si l’hypothèse d’un recyclage des nucléus et des bifaces dans le cadre d’une activité autre que celle à laquelle ils sont a priori destinés semble plausible, leur fonctionnement, la matière travaillée et l’objectif exact de leur réemploi restent à identifier. Nous nous sommes donc attachés à reconnaître, décrire et tenter d’interpréter ces traces, présentes dans plusieurs séries archéologiques du Paléolithique moyen provenant de différents gisements : Cantalouette 1 (Dordogne, Fouilles M. Brenet), Combe Brune 2 (Dordogne, Fouilles M. Brenet), Saint-Césaire (Charente-Maritime, Fouilles F. Lévêque), Chez-Pinaud (Charente-Maritime, Fouilles J. Airvaux puis J. Jaubert), les Rochers-de-Villeneuve (Vienne, Fouilles C. Beauval puis E. Morin) et l’abri Romaní (Catalogne, Espagne, Fouilles E. Carbonell). L’interprétation en termes de fonctionnement des traces présentes nécessite au préalable la caractérisation précise des stigmates obtenus suite à la pratique de diverses activités. Dans le cadre d’un programme collectif de recherche intitulé « Des Traces et des Hommes » (Thiébaut et al., 2009a), différentes expériences ont été mises en œuvre et sont à l’origine de la création d’un référentiel expérimental.
5Seules les hypothèses relatives à une action technique ont été testées en écartant les hypothèses trop difficiles à démontrer comme celle suggérant l’intention de faire du bruit. La possibilité d’une utilisation comme enclume n’a pas été retenue car d’une part cette méthode de débitage n’est pas attestée dans les séries étudiées et d’autre part, les nucléus archéologiques étudiés portent des traces sur des surfaces principalement convexes, voir pyramidales, donc inadéquates pour un tel emploi. L’utilisation de bifaces en pièce intermédiaire n’a pas été testée de manière systématique car elle implique une localisation précise des traces sur deux zones opposées qui n’a pas été observée sur les bifaces archéologiques, exception faite peut-être de deux bifaces de Cantalouette 1. Nous avons également écarté l’idée selon laquelle les bords des bifaces auraient été percutés pour faciliter leur préhension car la localisation des bords écrasés ne correspond pas à une zone préhensible potentielle ou avérée sur les bifaces archéologiques.
6Les hypothèses fonctionnelles retenues et testées expérimentalement sont donc celles d’outils percutants intervenus :
-
pour le travail de matières végétales à des fins techniques ou alimentaires ;
-
lors du traitement de carcasses animales ;
-
dans le cadre de la transformation de matières minérales, notamment lors des activités de taille.
7Ce programme expérimental a permis d’une part de tester la faisabilité des différentes actions envisagées et d’autre part de décrire les différentes traces apparues en fonction de la matière percutée, donc de dégager des critères de reconnaissance des différentes modalités d’utilisation grâce aux traces d’usure. Le matériel, analysé au fur et à mesure des expérimentations, nous a permis d’identifier le type de matière travaillée et ainsi d’orienter et d’approfondir nos travaux sur les activités qui produisaient des traces compatibles avec celles observées sur le matériel archéologique.
8Différentes activités ont été pratiquées en fonction de sept objectifs alimentaires ou techniques :
-
l’abattage de troncs par percussion ;
-
la fracturation et le broyage de galles de chêne pour le tannage de peau ;
-
la récupération de mœlle par fracturation d’os longs et de mandibules de cheval ;
-
la récupération de graisse par concassage et broyage d’os de cheval en vue de la réalisation d’un bouillon gras ;
-
la production de supports lithiques (débitage) ;
-
l’aménagement de tranchants (retouche) ;
-
la fracturation de nucléus.
9Le référentiel a été réalisé en utilisant différentes techniques qu’il s’agisse du type de support employé (nucléus, chopper ou biface), du geste effectué et des morphologies des zones actives (dièdre, pyramidale, plane, …) (tableau 2).
Tableau 2 – Activités pratiquées et caractéristiques des zones utilisées
10Au total, 88 zones provenant de 36 nucléus, 15 bifaces et 18 choppers ont été utilisées pour traiter diverses matières premières.
11Les tranchants latéraux de 8 bifaces emmanchés ou tenus par une main gainée ont été utilisés (figure 1). Plusieurs arbres de diamètre réduit (environ 10 cm) ont été abattus malgré des problèmes de stabilité des bifaces dans leur manche.
Figure 1 - Expérience d’abattage de tronc avec un biface
Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT et EC
12Pour cette expérience, nous avons utilisé 3 nucléus Discoïdes pour fracturer et réduire en poudre les galles afin qu’elles libèrent au mieux leur tanin pour le traitement des peaux. Les galles étaient posées sur une enclume en calcaire et percutées puis broyées directement (figure 2). Les nucléus ont percuté et broyé entre 20 et 90 galles de chênes. Les techniques mises en œuvre ont été efficaces mais ne présentaient pas plus d’avantages que l’utilisation d’un simple galet.
Figure 2 - Expérience de fracturation et broyage de galles de chêne avec des nucléus Discoïdes
Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT
13Un tibia, 1 humérus, 3 mandibules de cheval et 7 fémurs de bœuf ont été fracturés à l’aide de 9 choppers et 2 nucléus en silex (dont l’un sur ses deux faces). Pour la plupart, les os étaient posés sur une dalle calcaire et fracturés par percussion directe. Les tranchants des choppers ont percuté l’os soit longitudinalement soit perpendiculairement par rapport à son axe principal (figure 3). Afin d’obtenir des stigmates relevant d’une utilisation plus ou moins poussée de l’outil, nous avons fait varier le nombre de coups (tableau 3). Si les objectifs ont été atteints dans la quasi-totalité des cas, il faut reconnaître que les pièces utilisées ne semblaient pas plus efficaces qu’un simple galet voire qu’un autre os (Gerbe et al., 2009).
Figure 3 - Expérience de fracturation d’os avec un nucléus Discoïde (TH 08 N16)
Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT
Tableau 3 - Nombre de coups portés lors de différentes activités
|
Nombre de coups
|
N =
|
fracturation d’os n = 12
|
< 20 20 à 50 51 à 100 > 100
|
4 6 1 1
|
débitage de blocs n = 25
|
< 20 20 à 50 > 50
|
7 16 2
|
retouche d’éclats n = 32
|
< 20 20 à 50 51 à 100 > 100
|
4 6 14 9
|
14Pour ce qui est du concassage d’os, l’objectif était de broyer la spongiosa pour l’utiliser lors de la confection de bouillon gras. Pour cette expérience, nous nous sommes servis de différents fragments d’os de cheval : fragments de diaphyse contenant de la spongiosa et extrémités articulaires. Cinq choppers ont été utilisés en percussion directe uniquement, selon des mouvements ou des axes variés. Seuls les tranchants des choppers ont été utilisés comme parties actives. Les fragments d’os étaient tous posés sur une petite enclume en calcaire et les choppers ont servi entre 14 et 32 minutes. L’utilisation de ce type d’outil s’est avérée moins efficace que celle d’un simple galet.
15En raison des convergences rapidement constatées entre les traces produites expérimentale- ment par percussion sur des roches dures et celles présentes sur le matériel archéologique, les expériences ont été plus développées sur ce type de matière. Nous avons pris en compte les caractéristiques des percuteurs, l’intensité de l’usage et le type d’activité pratiquée.
16Au total, 24 zones localisées sur 17 percuteurs (nucléus et choppers) ont été utilisées pour débiter des éclats selon une méthode Discoïde. Les blocs en silex étaient tenus en main ou posés sur la cuisse et débités par percussion directe (figure 4). Nous avons utilisé des zones actives de morphologies diverses et fait varier l’intensité d’utilisation des percuteurs afin d’avoir un référentiel le plus large possible. L’utilisation des éléments ayant percuté moins de 20 fois a été jugée peu intense, d’intensité moyenne pour ceux qui ont servi entre 20 et 50 coups, et intense au-delà de 50 coups (tableau 3).
Figure 4 - Expérience de débitage d’un bloc de silex avec un nucléus Discoïde ( TH 08 N24)
Photo : Des Traces et des Hommes, DAO : CT
17Les supports retouchés étaient tous en silex. Trente deux zones réparties sur 7 bifaces, 14 nucléus et 1 chopper ont été utilisés pour réaliser la retouche de grattoirs, de racloirs et de denticulés. À nouveau, différentes morphologies de zones actives ont été utilisées (tableau 2), selon diverses intensités (tableau 3).
18Qu’il s’agisse du débitage ou de la retouche, l’utilisation de nucléus ou de bifaces comme percuteurs n’est pas la technique la mieux adaptée, même lorsque leur masse est suffisante. Selon le tailleur (V.M.), un galet permet une meilleure préhension et une plus grande précision. Seule l’utilisation d’un tranchant de biface paraît appropriée pour réaliser une microdenticulation sur un tranchant de denticulé. Le retouchoir présente alors une touche dièdre autorisant une plus grande précision et permettant l’obtention d’encoches régulièrement espacées (Thiébaut et al., sous presse).
19La localisation fréquente des traces sur des surfaces pyramidales ou là où l’épaisseur de la pièce est la plus grande rendait a priori peu probable le fait qu’elles résultent de tentatives de fracturation. Néanmoins, comme des nucléus volontairement fracturés ont été retrouvés sur certains des gisements considérés ici (Jonzac US08, observations inédites C.T. et abri Romaní in Thiébaut, 2007), nous avons souhaité disposer de quelques pièces de référence afin de comparer les stigmates présents sur les nucléus utilisés comme percuteurs et ceux percutés avec un percuteur minéral dans le but de les fracturer. L’expérimentateur a donc tenté de fracturer 3 nucléus. Deux d’entre eux ont été percutés en percussion directe à l’aide d’un galet en grès alors qu’ils étaient tenus en main. Le dernier était posé sur une enclume en grès (figure 5). Tandis que 5 et 11 coups furent suffisants pour fracturer deux des nucléus, le second n’a pas été fracturé après 35 coups.
Figure 5 - Expérience de fracturation d'un nucléus Discoïde (TH 08 N22) percuté sur enclume
Photo : Des traces et des Hommes, DAO : CT
20Les observations ont été effectuées à l’œil nu et à la loupe binoculaire (grossissement ×10 à ×40). Quatre types de stigmates macroscopiques ont été identifiés (figure 12) :
-
des fissurations d’impact, sans perte de matière ;
-
des arrachements, se développant à partir des fissurations d’impacts et s’accompagnant d’une perte de matière ;
-
des esquillements passant graduellement à de petits enlèvements ;
-
des écrasements, se produisant davantage au départ d’esquillements ou d’enlèvements.
21Les tranchants des bifaces utilisés pour cette activité portent uniquement des esquillements de petites dimensions qui présentent une initiation en flexion, identiques aux négatifs beta de type 2 décrits par D.-C. Prost (1993), et ne sont que très rarement superposés.
22Les stigmates sur les nucléus utilisés pour fracturer ou concasser des galles de chêne sont très peu marqués ; une pièce seulement présente des esquillements inférieurs à un millimètre sur l’une des nervures. Peu caractéristiques et rarement présents, ces stigmates pourraient être interprétés sur un vestige archéologique comme le résultat d’un phénomène naturel ou accidentel.
23Les dièdres utilisés portent des esquillements superposés de moyennes dimensions (14 mm de long en moyenne avec un écart-type de 10,1) sans aucun écrasement (figure 6), exception faite d’un chopper utilisé pour fracturer une mandibule de cheval. Les écrasements sont ici très localisés et peuvent résulter du contact du tranchant avec l’enclume en calcaire.
Figure 6 - Stigmates présents sur le tranchant d’un chopper utilisé comme percuteur pour la fracturation d’os long
Esquillements concentrés sur le dièdre, continus superposés.
Photo et DAO : CT et EC
24En ce qui concerne les surfaces des nucléus utilisés, qu’elles soient convexes ou pyrami- dales, aucune ne comporte de traces. L’un d’eux a pourtant été utilisé pour fracturer 4 fémurs de bœufs, totalisant 27 coups pour une face et 16 pour l’autre. Cette observation est très importante car elle remet en question l’hypothèse selon laquelle les écrasements et les esquillements présents sur les nucléus résulteraient de leur emploi pour fracturer des os (Antoine et al. 2006).
25Les choppers utilisés pour concasser de l’os comportent de petits esquillements superposés de 17 mm de longueur maximale. Aucun écrasement n’a été observé.
26Sur l’ensemble des pièces utilisées (nucléus, choppers et bifaces), nous avons noté la présence de fissurations d’impact, parfois accompagnées d’arrachements et d’esquillements superposés de dimensions variables qui s’accompagnent toujours d’écrasements.
27La présence des différents types de stigmates dépend surtout de la morphologie de la zone active. Ainsi, sur les dièdres (tranchants de chopper ou de biface ou arête entre deux surfaces d’un nucléus), nous retrouvons essentiellement des esquillements, voire des enlèvements (figures 7a et 8a) et des écrasements (figure 8b) qui détruisent complètement le fil du tranchant, à la différence de l’os et des matières végétales. En revanche, lorsque les parties actives sont des surfaces planes ou convexes, ce sont uniquement des fissurations d’impact et des arrachements qui se développent (figures 7b et 8c), les esquillements se produisant sur les nervures (figure 9). Les zones pyramidales ou convexes comportant une ou plusieurs nervures présentent l’éventail complet des stigmates observés : fissurations et arrachements sur les zones planes et petits esquillements et écrasements au départ des nervures (figure 10).
Figure 7 - Stigmates présents sur un chopper utilisé comme percuteur pour le débitage d’un bloc
Image haut :
a- Enlèvements produits lors de l'utilisation du chopper.
Image bas :
a- Esquillements concentrés sur l'arête.
b- Esquillements, écrasements et arrachements concentrés sur la surface, continus superposés.
Photo et DAO : CT et EC
Figure 8 - Stigmates présents sur un nucléus utilisé comme percuteur pour débitage d’un bloc
a- Enlèvements produits lors de l'utilisation du nucléus comme percuteur.
b- Esquillements et écrasements concentrés sur l'arête.
c- Fissuration d'impacts avec ou sans arrachements, dispersés sur la surface de plan de frappe.
Photo et DAO : CT et EC
Figure 9 - Stigmates présents sur un biface utilisé comme retouchoir
Esquillements et écrasements concentrés sur une arête.
Photo et DAO : CT et EC
Figure 10 - Stigmates présents sur un nucléus utilisé comme retouchoir
a- Esquillement sur nervure.
b- Écrasements concentrés sur nervure.
c- Fissurations d'impacts avec arrachements (linéaires et ovalaires) dispersés sur nervure et surface.
Photo et DAO : CT et EC
28Les dimensions, la répartition et la morphologie de ces stigmates varient en fonction de l’activité pratiquée. Dans le cas d’un débitage, même de faible intensité, les esquillements sont plus grands, les écrasements très fréquents et les fissurations d’impacts comportent des dimensions plus importantes que dans le cas d’une retouche intense. Les zones utilisées sont aussi d’avantage détériorées voire complètement transformées, passant d’un dièdre à une zone convexe (figure 11).
Figure 11 - Stigmates présents sur un chopper utilisé comme percuteur pour du débitage
Esquillements et écrasements concentrés et continus superposés sur l'arête.
Photo et DAO : CT et EC
29La présence et le nombre de stigmates dépendent de la matière percutée, de la morphologie de la zone active et de l’intensité de l’utilisation.
30Les fissurations d’impacts sont présentes uniquement sur les surfaces des pièces utilisées en percussion sur une matière minérale. Cependant, toutes les pièces utilisées ainsi ne présentent pas ce type de trace. Il s’agit donc d’un caractère discriminant lorsque les fissurations sont présentes mais pas lorsqu’elles sont absentes. Elles sont de morphologie punctiforme, parfois linéaire, mais dans ce cas uniquement dans le cadre de l’utilisation de la pièce comme retouchoir. Elles sont de dimensions plus grandes sur les nucléus percutés pour être fracturés que sur les nucléus utilisés comme percuteurs (figure 13, no 1).
Figure 12 - Stigmates présents sur les pièces expérimentales selon la matière travaillée
Photo et DAO : CT et EC
Figure 13 – no 1, dimension minimale, moyenne et maximale du diamètre des fissurations d’impacts en fonction de l’activité pratiquée ; no 2, dimension minimale, moyenne et maximale des négatifs d’enlèvements en fonction de l’activité pratiquée
31Les arrachements et écrasements sont aussi présents uniquement sur les pièces utilisées en contact avec une matière minérale.
32Si la présence d’esquillements ne semble pas être un caractère discriminant pour identifier la matière travaillée, en revanche, leurs dimensions sont plus importantes sur les pièces dont la partie active est un dièdre et utilisées dans un geste ample (débitage ou fracturation d’os). Elles sont aussi plus grandes lorsque les percuteurs ont été en contact avec de la pierre (débitage). Dans certains cas, il s’agit d’ailleurs de véritables négatifs d’enlèvements.
33La morphologie de la zone active induit aussi certaines variations dans les types de stigmates produits et leur amplitude. Ainsi, les fissurations d’impact et les arrachements se produisent davantage sur des surfaces planes ou convexes sans nervures, alors que les esquillements et écrasements sont observés sur des surfaces convexes ou pyramidales présentant des nervures et sur les dièdres.
Figure 14 - Stigmates présents selon la matière travaillée et la morphologie de la zone utilisée
Photo et DAO : CT et EC
34Si le nombre de fissurations d’impact dépend du nombre de coups portés et donc de l’intensité de l’utilisation du percuteur, leurs dimensions et leurs morphologies varient en fonction de l’activité pratiquée. Ainsi, elles sont plus petites sur les pièces utilisées comme retouchoirs que sur celles utilisées pour débiter (figure 13). De même, les morphologies linéaires sont présentes uniquement sur les retouchoirs. Les arrachements et les écrasements sont aussi plus discrets lorsque la partie active a été utilisée pour de la retouche, même intense, que pour le débitage de quelques éclats seulement.
35Les esquillements présentent aussi des dimensions plus importantes à la suite d’un débitage, même de faible intensité, qu’après une retouche intense.
36Suites à ces différentes observations, l’analyse des caractéristiques des stigmates selon la morphologie de la zone active permet d’une part de différencier une zone utilisée pour du débitage d’une zone utilisée pour de la retouche, et d’autre part de donner une idée approximative de l’intensité avec laquelle le percuteur a été utilisé, quelle que soit la morphologie de la zone active.
37La mise en œuvre de la démarche expérimentale présentée ci-dessus n’avait d’intérêt que dans l’optique de mieux comprendre les fonctions et fonctionnements des pièces archéologiques comportant des traces de percussion et appartenant aux différentes séries étudiées. Il s’agit de dix séries relevant de contextes économiques et techniques variés (tableau 4). Au sein de chacune, la proportion de vestiges comportant des traces de percussion paraît assez anecdotique (entre 1 et 8 %), exceptions faites de celles Saint-Césaire et de Combe Brune 2 (niveau X) dans lesquelles la part des nucléus portant des traces de percussion est respectivement de 14 et 16 %, ainsi que celle de Jonzac US07 où près de 19 % des bifaces sont concernés par le même type de traces (tableau 5).
Tableau 4 - Synthèse concernant les caractéristiques générales des séries archéologiques étudiées, nombre de pièces présentant des impacts de percussion et interprétation fonctionnelle (1)
Gisement
|
Faciès typologique
|
Fonction du site
|
Lithiques n =
|
Phases de la chaîne opératoire
|
Rochers de Villeneuve, niveau N
|
Moustérien à denticulés
|
repaire d’hyènes et habitat temporaire
|
9105
|
toutes
|
Saint Césaire, niveau Egpf
|
Moustérien à denticulés
|
habitat sans précision
|
46 974
|
toutes avec importation de supports bruts et retouchés en turonien
|
Chez-Pinaud / Jonzac, US07
|
Moustérien de Tradition
Acheuléenne
|
habitat sans précision
|
3171
|
toutes avec importation de bifaces en Turonien et grès quartzite
|
Chez-Pinaud / Jonzac,
US 08 (échantillon fouilles antérieures à 2007)
|
Moustérien
|
habitat sans précision
|
1968
|
toutes avec importations de galets de quartz et quartzite
|
Combe Brune 2, niveau X
|
Moustérien ancien à bifaces
|
site de production de supports avec exportation, consommation in situ de 6,5 % des supports
|
553
|
import de nucléus déjà épannelés, production in situ, et import de supports
|
Combe Brune 2, niveau VIIa
|
Moustérien ancien à bifaces
|
site de production de supports avec exportation, consommation in situ d’une faible part des supports
|
952
|
import de nucléus déjà épannelés, production in situ, et emport de supports
|
Combe Brune 2, niveau VIIb
|
Moustérien ancien à bifaces
|
site de production de supports avec exportation, consommation in situ d’une faible part des supports
|
4623
|
toutes avec emport de près de 20 % des supports produits
|
Cantalouette 1, niveau V
|
Moustérien ancien à bifaces
|
Site de production et de consommation d’outils bifaciaux
|
4163
|
totalité de la chaîne opératoire avec import de quelques pièces bifaciales en silex exogène
|
Payre
|
Moustérien charentien type Ferrassie
|
habitat temporaire
|
2 979
|
Silex : toutes les phases in situ basalte et quartz : chaîne fractionnée
|
Abri Romaní
|
Moustérien à denticulés
|
habitat
|
6 087
|
toutes avec importation de supports bruts et retouchés en silex et calcaire
|
Ici, ce sont les éclats débités comportant des traces de percussion sur la face supérieure qui attestent de l’utilisation de nucléus en percussion sur matière minérale.
Tableau 4 - Synthèse concernant les caractéristiques générales des séries archéologiques étudiées, nombre de pièces présentant des impacts de percussion et interprétation fonctionnelle (2)
Percuteurs
« classiques »
|
Nucléus et bifaces
|
Nucléus et biface utilisés comme percuteurs
|
Zones actives n =
|
Interprétation fonctionnelle (I : intensité)
|
n = 2 en quartzite
|
nucléus = 46 biface = 0
|
nucléus = 2
|
nucléus = 2 éclat = 1
|
- débitage : I moyen (2)
- indéterminé
|
n = 2 en silex
|
nucléus = 305 biface = 0
|
nucléus = 44
|
nucléus = 58
|
- débitage : I peu (9), moyen (20), moyen/intense (5), intense (6), indéterminé (5) - retouche : I moyen/peu (2), intense/moyen (3), intense (2)
- indéterminé : débitage ou retouche (4)
- autre activité : percussion sur intermédiaire ? (2)
|
n = 7 en quartz/quartzite, 1 en grès, 1 en silex
|
nucléus = 145 bifaces = 48
|
nucléus = bifaces = 9
|
nucléus = 3 bifaces = 9
|
- débitage : I très intense (1) - retouche : I moyen (1)
- autre activité : percussion sur intermédiaire (1) ?
- débitage : I indéterminé (1)
- retouche : I très peu (2), peu (4), moyen (2)
|
n = 19 en quartz/quartzite, 4 en silex
|
nucléus = 154 bifaces = 2
|
nucléus = 7 bloc testé = 1
|
nucléus = 8 blocs testés = 2
|
- débitage : I peu (2), intense (1) - retouche : I peu (2), moyen (2), intense (1) - débitage : I peu (1), moyen (1)
|
n = 3 en quartzite
|
nucléus = 31 bifaces = 5
|
nucléus = 5 biface = 1
|
nucléus = 6 bifaces = 3
|
- débitage : I moyen (1), très intense (1) - retouche : I peu (2), intense (1) - autre activité : percussion sur intermédiaire (1) ? - débitage : I moyen (2), intense (1)
|
n = 17 en quartzite
|
nucléus = 93 bifaces = 9
|
nucléus = 3 biface = 1
|
nucléus = 4 bifaces = 2
|
- débitage : I moyen (2) - retouche : I peu (1), intense (1) - débitage : I moyen (1), intense (1)
|
n = 3 en silex, n = 10 en quartzite
|
nucléus = 120 bifaces = 3
|
nucléus = 3
|
nucléus = 4
|
- débitage : I moyen (1), intense (2) - retouche : I intense (1)
|
n = 6 quartzite 1 en grès
|
nucléus = 35 bifaces = 80 + 36 préformes
|
nucléus = 3 bifaces = 2 éclat = 1
|
nucléus = 6 bifaces = 4 éclat = 1
|
- débitage : I peu (1), moyen (2), intense (2) - indéterminé : débitage ou retouche (1) - débitage : I très peu (1), moyen (1), intense (1) - indéterminé : débitage peu ou ret. intense (1)
- débitage : I moyen (1)
|
n = 1 en calcaire 4 en quartzite 40 en basalte
1 autre
|
nucléus = 89 biface = 0
|
nucléus = 1
|
nucléus = 1
|
- débitage : I intense ? (1)
|
n = 24 en calcaire 2 en schiste
1 en grès
|
nucléus = 57 biface = 0
|
nucléus = 0*
|
|
|
Ici, ce sont les éclats débités comportant des traces de percussion sur la face supérieure qui attestent de l’utilisation de nucléus en percussion sur matière minérale.
Tableau 5 - Proportion des vestiges présentant des traces de percussion
Séries
|
Nucléus(effectif total)
|
Bifaces(effectif total)
|
Nucléus utilisés
(effectif)
|
Bifaces utilisés
(effectif)
|
Nucléus utilisés
( %)
|
Bifaces utilisés
( %)
|
RDV
|
46
|
-
|
2
|
-
|
4,3
|
-
|
ST-Césaire
|
305
|
-
|
44
|
-
|
14,4
|
-
|
Jonzac US07
|
145
|
48
|
3
|
9
|
2,1
|
18,8
|
Jonzac US08
|
154
|
2
|
8
|
0
|
5,2
|
0,0
|
CB2, 1000
|
31
|
5
|
5
|
1
|
16,1
|
20,0
|
CB2, 6500-7000
|
93
|
9
|
3
|
1
|
3,2
|
11,1
|
CB2, 70 000
|
120
|
3
|
4
|
0
|
3,3
|
0,0
|
Cantalouette 1
|
35
|
116
|
3
|
2
|
8,6
|
1,7
|
Payre, niveau D
|
89
|
-
|
1
|
-
|
1,1
|
-
|
38La comparaison des stigmates observés sur le matériel archéologique des différents gisements étudiés avec ceux documentés par notre référentiel nous a permis d’identifier l’utilisation des nucléus et des bifaces archéologiques comme outils ayant percuté des matières minérales. Ils comportent systématiquement des fissurations d’impacts, des arrachements ou des écrasements, qui témoignent d’un contact avec une matière minérale.
39Les traces présentes sur la quasi-totalité des pièces archéologiques concernées (107/111 zones actives) sont identiques à celles résultant expérimentalement du débitage d’un bloc ou de la retouche d’un éclat. La localisation, la distribution et les caractéristiques des stigmates ainsi que la morphologie des zones utilisées sont similaires à ce qui est observable sur des rognons de silex ou sur des galets de quartz dont l’interprétation comme percuteur est admise par la communauté scientifique.
40Les activités de débitage et de retouche ont parfois été identifiées sur une même pièce, dans des zones distinctes. C’est le cas de deux nucléus de Saint-Césaire. Quelques zones (n = 5) sont difficilement interprétables car elles ont pu être utilisées pour l’une ou l’autre des activités (débitage peu intense ou retouche intense). Quatre nucléus (Saint-Césaire, Jonzac US07 et Combe Brune 2) comportent les stigmates de percussion dans une concavité. Si cette morphologie exclut leur utilisation en percussion directe.
Figure 15 - Stigmates présents selon l’activité pratiquée (débitage ou retouche) et l’intensité d’utilisation
Photo et DAO : CT et EC
41Pour du débitage ou de la retouche, en revanche, les stigmates sont bien liés à une percussion sur matière minérale. Ces nucléus ont donc pu être utilisés pour percuter le tranchant d’une pièce intermédiaire (figure 16)
Figure 16 - Nucléus de Jonzac US07 présentant des traces de percussion dans une zone concave
Photo et DAO : CT et EC
42Le nombre de pièces, le nombre de zones utilisées et l’interprétation fonctionnelle des vestiges selon les gisements considérés sont synthétisées dans le tableau suivant (tableau 4).
43Cette activité a été identifiée au sein de chacune des séries étudiées. Elle concerne à la fois les nucléus et les pièces bifaciales.
44Les nucléus utilisés résultent pour près de la moitié d’entre eux d’un débitage selon un concept Discoïde. On ne peut néanmoins conclure à une préférence pour les nucléus débités selon ce concept car ces derniers sont majoritairement représentés dans les séries présentant un nombre élevé de nucléus utilisés comme percuteur (Saint-Césaire). Ils sont suivis par des nucléus issus des premières phases d’exploitation et par des nucléus indéterminés (figure 17). Les bifaces susceptibles d’avoir été utilisés comme percuteurs pour du débitage et qui n’ont pas été refaçonnés ensuite (n = 2 avec 5 zones) proviennent de Combe Brune 2 et présentent des dimensions et une masse assez importantes (135 × 93 × 53 mm pour 580 g et 98 × 88 × 34 pour 256 g).
Figure 17 - Types de nucléus archéologiques provenant des différentes séries étudiées et comportant des traces de percussions liées à leur utilisation comme percuteur pour du débitage ou de la retouche
45L’intensité des traces résultant de cette activité est très variable, allant de très faible à très intense (figure 18, nos 1 et 3). Les pièces intensément utilisées, comme certains nucléus de Saint- Césaire ou plus encore l’un des nucléus du niveau X de Combe Brune 2 (figure 19), ne semblent donc pas, comme on pourrait a priori le croire, avoir été utilisées uniquement à défaut de percuteur plus adapté, pour débiter ponctuellement un petit nombre d’éclats.
Figure 18 - Proportion des nucléus et des bifaces archéologiques utilisés en fonction de l’activité interprétée (débitage ou retouche) et de l’intensité observée
Figure 19 - Nucléus de Combe Brune 2, niv. X, utilisé comme percuteur pour du débitage
Photo et DAO : CT et EC
46Deux ou trois zones actives sont parfois présentes sur une même pièce ; c’est le cas à Saint- Césaire, Jonzac US08, Cantalouette 1 (figure 20, no 4) et Combe Brune 2.
47Bien qu’elles soient majoritairement convexes, les zones actives présentent des morphologies assez variables (plane, convexe, pyramidale, dièdre). Sur les nucléus, la plupart des zones actives utilisées pour le débitage sont situées sur la surface de débitage (figure 20, nos 2 et 3), parfois sur le plan de frappe (figure 20, no 1) et rarement au niveau de l’intersection entre surface de débitage et plan de frappe. Sur les pièces bifaciales les traces sont situées préférentiellement sur les faces, mais les tranchants des bifaces ont aussi été utilisés dans deux cas sur neuf (figure 21, nos 1 et 2).
Figure 20 - Nucléus utilisés comme percuteurs pour du débitage. No 1, Payre, niv. D; no 2, Saint-Césaire, niv. Egpf ; no 3, Les Rochers-de-Villeneuve, niv. N ; no 4, Cantalouette 1, niv. V
Photo et DAO : CT et EC, MGC et GA
Figure 21 - Pièces bifaciales utilisées comme percuteur pour du débitage
No 1, Cantalouette 1, niv. V ; no 2, Combe Brune 2, niv. X
Photo et DAO : CT et EC
48Les surfaces utilisées présentent parfois du cortex non recoupé par des enlèvements et il est alors impossible de savoir si l’utilisation comme percuteur a précédé ou non le débitage du rognon : c’est le cas pour 15 des 58 zones utilisées de Saint-Césaire, d’une zone d’une pièce du niveau V de Cantalouette 1 et de 2 nucléus de Jonzac US07 et US08.
49Les séries de Saint-Césaire, de Combe Brune 2 (tous les niveaux) et de Jonzac US08 et US07 ont livré des nucléus et/ou des pièces bifaciales ayant pu servir de retouchoirs.
50Les nucléus Discoïdes sont ici aussi les mieux représentés, mais il faut souligner la présence d’un nucléus Levallois provenant du niveau VIIa de Combe Brune 2 et de 2 nucléus sur éclat à Jonzac (l’un de l’US07 et l’autre de l’US08 est de type Kostienki, figure 22, no 1). Les bifaces utilisés proviennent tous de l’US07 de Jonzac et sont des bifaces « dénaturés » (Claud 2008). C’est en effet à la suite de nombreux ravivages voire d’une transformation induisant la perte de leurs propriétés fonctionnelles initiales que ces derniers ont été utilisés comme retouchoirs (figure 23).
Figure 22 - Nucléus utilisés comme retouchoirs
No 1, Jonzac US08; no 2, Saint-Césaire, niv. Egpf; no 3, Combe Brune 2, niv. VIIb
Photo et DAO : CT et EC
Figure 23 - Bifaces de Jonzac (US07) utilisés comme retouchoir
Photo et DAO : CT et EC, dessins S. Pasty
51Avec les nucléus, cette activité a été pratiquée selon des intensités variables, mais les fortes intensités sont assez bien représentées (30 % soit 6 zones sur 20, figure 22, no 3). Les bifaces n’ont en revanche pas été intensément utilisés (figure 18, nos 2 et 4). Si la plupart des pièces ont peu servi dans le cadre du réaffûtage d’un tranchant ou de la réalisation d’un denticulé, par exemple, d’autres ont été utilisées de manière plus intense. Au moins une partie de ces retouchoirs paraissait donc efficace aux yeux des tailleurs néandertaliens.
52Comme pour le débitage, une même pièce peut présenter deux ou trois zones actives dédiées à la retouche ; c’est le cas à Jonzac US08 et à Saint-Césaire (figure 22, no 2).
53Les zones actives sont localisées le plus souvent sur les surfaces de débitage dans le cas des nucléus, parfois sur les plans de frappe (Saint-Césaire) ou encore sur la face inférieure de l’éclat nucléus comme à Jonzac US08. Dans le cas des pièces bifaciales, les zones utilisées se situent indifféremment au niveau des tranchants ou sur les faces. La morphologie convexe est la plus fréquente, malgré l’utilisation de zones pyramidales et dièdres.
54Lorsque la comparaison est possible, les bifaces et les nucléus archéologiques présentant des stigmates interprétés comme le résultat d’une utilisation en tant que retouchoirs sont globalement plus légers et plus petits que la plupart de ceux interprétés comme percuteurs pour du débitage (figure 24). Pour les séries de Cantalouette 1 et Combe Brune 2, la répartition par masse des bifaces et des nucléus utilisés comme retouchoirs et comme percuteurs est similaire à celle des retouchoirs et des percuteurs plus classiques, sur blocs : les retouchoirs ont des masses comprises entre 48 et 149 g, les percuteurs ont des masses qui s’échelonnent de 50 à 1350 g avec un maximum d’éléments proches de 300 g. Les nucléus et les bifaces utilisés comme percuteurs et comme retouchoirs ont sans doute été sélectionnés sur la base de ce critère pondéral ; par ailleurs, ils ne correspondent pas à une gamme de masse différente de celle des percuteurs et retouchoirs plus classiques (figure 22, no 1).
Figure 24 - Masse des nucléus, bifaces et percuteurs classiques archéologiques
Il s’agit ici des nucléus et bifaces non re-débités ou re-façonnés après les activités de percussion. Les séries de Cantalouette 1 et Combe Brune 2 ont été regroupées dans la mesure où elles ont livré des objets taillés dans les mêmes types de blocs.
55Les nucléus comme les bifaces n’ont pas pour vocation première d’être utilisés comme percuteurs. Les nucléus sont définis comme des sous-produits résultant de l’exploitation de blocs pour obtenir des éclats (Inizan et al., 1995) tandis que les bifaces sont généralement façonnés en vue de leur utilisation dans le traitement et l’exploitation de matières organiques (Claud, 2008), même si certains bifaces ont pu accessoirement fournir des éclats utilisés comme outils (Geneste, 1985 ; Soressi, 2002 ; Faivre, 2003 ; Boëda et al., 2004 ; Brenet et al., 2006 ; Faivre, 2006 ; Claud, 2008). La présence de traces de percussion sur des nucléus ou des bifaces implique donc qu’ils ont, à un moment donné, été détournés de leur fonction première, ce qui pourrait être interprété comme un simple recyclage. Cependant, ces pièces sont parfois réutilisées après les activités de percussion : elles sont respective- ment re-débitées ou re-façonnées comme le montre la présence de négatifs d’enlèvement recoupant les traces de percussion. Certains de ces nucléus et bifaces retrouvent ainsi leur vocation première. Ces recoupements, souvent observés à Saint-Césaire (n = 17/58), ont également été identifiés sur un biface et un nucléus de Jonzac US07, un nucléus des Rochers-de-Villeneuve, deux nucléus et un biface de Combe Brune 2 et une pièce bifaciale de Cantalouette 1. Certaines séries livrent aussi des éclats comportant sur leur face supérieure des stigmates de percussion identiques à ceux observés sur les nucléus et les bifaces : ils témoignent également d’une réutilisation, à savoir un re-débitage des nucléus et un re-façonnage des bifaces après leur utilisation en percuteurs. De tels éclats sont présents à l’abri Romaní, à Saint-Césaire, à Jonzac, aux Rochers-de-Villeneuve et à Payre (tableau 6 et figure 25). Pour la plupart, ils semblent avoir été débités après l’utilisation du nucléus comme percuteur pour du débitage. Seulement trois éclats de biface provenant de l’US07 de Jonzac et quatre de Saint-Césaire portent les stigmates d’une utilisation probable de l’outil initial pour de la retouche. Les éclats peuvent être corticaux ou partiellement corticaux, mais aussi ordinaires, à dos cortical ou à dos débordant, ce qui témoigne de l’utilisation des nucléus à différentes étapes de leur exploitation et/ou sur différentes parties (plan de frappe, surface de débitage). Les éclats débités sont de module suffisamment important pour avancer qu’ils attestent bien d’une volonté de produire des éclats et qu’il ne s’agit pas de grandes esquilles liées à l’utilisation des nucléus ou des bifaces. Aux Rochers-de-Villeneuve et à Saint-Césaire, deux éclats ont ensuite été retouchés en denticulés, l’un a été débité par la suite (figure 25, no 1) et l’autre aminci. Deux autres, provenant de l’US08 de Jonzac et de Saint-Césaire, ont été transformés en nucléus.
Tableau 6 - Séries comprenant des éclats présentant des traces de percussion et interprétation fonctionnelle
Séries
|
Nombre d’éclats présentant des stigmates
|
Interprétations fonctionnelles du nucléus ou du bifaces avant le détachement de l’éclat
|
RDV, niveau N
|
2
|
débitage
|
St Césaire, niveau Egpf
|
16
|
10 débitages, 4 retouches et 2 indéterminés
|
Jonzac, US 07
|
4 dont 3 éclats de bifaces
|
3 retouches (éclats de biface) et 1 débitage
|
Jonzac, US 08
|
2
|
débitage
|
Payre, niveau D
|
1
|
débitage
|
Abri Romani, niveaux M et Minf
|
3
|
débitage
|
Figure 25 - Éclats présentant des traces de percussions
No 1, Les Rochers-de-Villeneuve, niv. N ; nos 2 et 3, Romani, niv. M ; no 4, Saint-Césaire, niv. Egpf
Photo et DAO : CT et EC, MGC et GA
56L’utilisation en tant que percuteur ne constitue donc pas forcément l’étape ultime dans la dyna- mique d’utilisation de ces objets et se distingue en ce sens d’un recyclage définitif (figures 26 et 27). Il est possible, notamment dans le cas de Saint-Césaire, que les blocs de silex aient intégré deux fonctions distinctes : réserve de matière première et percuteurs.
Figure 26 - Représentation schématique du recyclage comme percuteur et de la réutilisation d’un nucléus
DAO : VM
Figure 27 - Représentation schématique du recyclage comme percuteur et de la réutilisation d’un biface
DAO : VM
57Nous avons mis en évidence une utilisation très probable de nucléus et de bifaces comme percuteurs dans des activités de débitage et de retouche de supports, alors que ces pièces ne sont pas les mieux adaptées pour ces activités. Des nucléus de morphologie particulièrement inappropriée, notamment des nucléus Discoïdes (morphologie pyramidale et contours irréguliers) ont été utilisés pour débiter des éclats. En outre, les pièces utilisées précédemment en percuteur ont parfois été re-débitées ou re-façonnées alors que les cônes incipients générés lors de leur utilisation étaient susceptibles d’empêcher le développement normal des ondes de fracturation. Comment interpréter un tel comportement ?
58Une première approche pourrait conduire à imputer les pièces en question à l’action de tailleurs inexpérimentés, voire à de jeunes individus en phase d’apprentissage ou d’imitation. La concentration des stigmates au sein de plages bien délimitées permet d’écarter cette hypothèse : les stigmates d’apprentis tailleurs se répartiraient de manière plus aléatoire sur les vestiges.
59L’utilisation de certaines pièces est parfois intense, ce qui montre bien qu’il ne s’agit pas seulement d’un comportement bref et ponctuel mais que ce type de percuteur a parfois été délibérément choisi.
60L’absence de galets ou de blocs ovalaires dans l’environnement immédiat pourrait expliquer le recyclage des nucléus et des bifaces comme percuteurs. Cependant, toutes les séries étudiées comptent des percuteurs en quartz, quartzite, calcaire, grès ou silex. Des percuteurs plus classiques ont donc aussi été utilisés pour le débitage comme pour la retouche (cf. notamment l’US08 de Jonzac). Seule la série de Saint-Césaire est dépourvue de galets ; dans ce cas, de nombreux blocs sphériques de silex ont été utilisés bruts comme percuteurs. Le recyclage de nucléus ou de bifaces comme percuteurs ou retouchoirs n’est donc pas exclusivement liée à l’absence de galets ou de blocs adaptés. C’est aussi le cas à la Chapelle-aux-Saints, où un nucléus en quartzite a été utilisé comme percuteur pour du débitage alors que les galets alluviaux abondent à proximité du site (figure 28).
Figure 28 - Nucléus en quartzite de la Chapelle-aux-Saints, bouffia 118, comportant des traces de percussions
Photo et DAO : CT
61La réutilisation des nucléus et des bifaces selon leur vocation initiale après leur utilisation comme percuteurs pourrait être mise sur le compte de la rareté de la matière première. Toutefois, les matières premières utilisées proviennent principalement d’un environnement immédiat, parfois local (moins de 5 km). Dans le cas de Saint-Césaire, les silex sénoniens abondent sur le plateau situé au-dessus du gisement (Thiébaut et al., 2009 b). Le silex est de bonne qualité et les blocs présentent des dimensions et des morphologies variables. Le re-débitage des nucléus utilisés en percuteur n’est donc pas non plus lié à une pénurie de matière première et ne vise pas à économiser les blocs de bonne qualité. Il en va de même pour les gisements des Rochers-de-Villeneuve (Asselin, 2006), de Combe Brune 2 et de Cantalouette 1 où les matières premières exploitées sont abondantes sur place (Brenet et al., 2006 et 2008).
- 1 « Le terme de catachrèse est emprunté à la linguistique et à la rhétorique où il désigne l’usage d’ (...)
62Ce comportement n’est donc pas une réponse à un besoin économique, ni même technique puisqu’ils ne sont pas les mieux adaptés, exception faite peut-être des tranchants de bifaces pour aménager des denticulés. Il correspond donc à un détournement, au moins temporaire, du fonctionnement initial des nucléus et des bifaces. Ces derniers peuvent donc être considérés comme des objets catachrétiques1 dont la dimension reste difficile à apprécier.
63Si les explications fonctionnelles ou économiques les plus simples peuvent être écartées, ce comportement est-il pour autant propre à un groupe culturel ? Un bilan documentaire élargi au-delà des séries que nous avons étudiées indique que l’utilisation de bifaces ou de nucléus en percussion n’est pas propre au Paléolithique moyen et est identifié à divers endroits (tableau 1 et figure 29). Si nous ne considérons que les séries sur lesquelles nous avons directement travaillé, il ne semble pas exister de régularité entre les différents niveaux concernés, qu’elle soit technique, environnementale, chronologique ou économique. En effet :
-
ce phénomène existe dès les phases les plus anciennes (OIS 8) et jusqu’aux phases les plus récentes (fin de l’OIS 3) ;
-
il ne se limite pas à une région en particulier et donc pas à des ressources en matière première identiques ;
-
différents contextes sont concernés (grotte, abri et plein air) ;
-
les niveaux concernés ont été interprétés comme relevant de différentes fonctions (atelier de taille, occupations plus ou moins longues) ;
-
la faune associée est plus ou moins diversifiée et relève d’environnements variés ;
-
différentes méthodes de taille sont présentes (débitages Levallois, Discoïde et façonnage) et les types d’outils dominants sont très variables (bifaces, racloirs ou denticulés).
64L’identification de groupes culturels sur la base d’ensembles lithiques ou osseux a été l’objectif principal de nombreux préhistoriens durant la deuxième moitié du XXe siècle. Les limites inhérentes à la recherche en Préhistoire tendent à rendre plus modestes les objectifs actuels : la plupart des préhistoriens se contentent désormais de tenter de montrer l’existence de choix relevant du domaine culturel au sein des ensembles archéologiques. Pour cela, ils ne se basent pas sur l’identification d’un comportement unique à un moment donné mais sur sa récurrence en des lieux et des contextes variés. Pour J. Pelegrin, l’attribution d’une valeur culturelle à un concept ou à une modalité technique suppose de mettre en évidence que la modalité privilégiée par les humains préhistoriques relève d’un choix parmi d’autres possibilités (Pelegrin, 1995).
Figure 29 - Localisation des gisements mentionnés dans le tableau 1 (carte Thiébaut 2005, d’après encarta)
65En d’autres termes, un fait technique présente un caractère culturel non seulement si une autre solution pouvait être adoptée, mais encore si cette autre solution était plus efficace ou plus simple à mettre en œuvre. Or, l’utilisation de bifaces ou de nucléus dans des activités de taille de roche dures n’est pas liée à un contexte particulier, qu’il soit technique, chronologique, économique ou environnemental. L’utilisation de ces techniques n’est pas la meilleure réponse à un besoin. Il y a récurrence de ce phénomène en différents points géographiques au moins entre l’OIS 8 et l’OIS 3. Il s’agit donc d’un choix technique relevant du domaine culturel.
66Il serait intéressant de savoir si ce comportement technique est propre aux tailleurs néandertaliens ou s’il a été pratiqué par les tailleurs du Paléolithique inférieur ou les hommes anatomiquement modernes. Quelques indices semblent exister pour les périodes anciennes (tableau 1). Pour les débuts du Paléolithique supérieur, des nucléus présentant « une plage piquetée à la base » ont été signalés dans l’Aurignacien de la Grotte du Renne à Arcy-sur-Cure (Bon et Bodu, 2002, 126-127). Il s’agit de nucléus laminaires ou lamellaires faisant l’objet d’une ultime phase d’exploitation destinée à la production de petits éclats. Les auteurs considèrent toutefois que les stigmates seraient liés à l’extraction des éclats par percussion sur enclume, peut-être conduite par des individus possédant une faible technicité. Seul un bilan documentaire exhaustif permettrait de déterminer si le recyclage de nucléus et d’outils bifaciaux est un comportement humain universel ou s’il est limité dans le temps.
67Au-delà d’une documentation systématique des comportements techniques des Néandertaliens dont la richesse et la diversité ne sont plus à démontrer, quelle valeur accorder au fait qu’un tailleur utilise comme matériel de percussion un objet inadapté – mais sans doute à portée de main – plutôt qu’un percuteur de morphologie plus adaptée – mais absent de son environnement immédiat, en l’occurrence peut-être simplement de son champ de vision ? Il ne faut sans doute voir là qu’une simple expression d’un « principe du moindre effort » suffisamment universel chez l’humain moderne pour avoir servi de base à la linguistique statistique (Zipf, 1949). Reprenant les travaux de W. Winsemius, P. Rabardel note aussi qu’au sein des sociétés contemporaines le choix d’un outil peu adapté à l’usage auquel on le destine est déterminé par sa disponibilité dans l’environnement immédiat (1995 ; p. 126-127).
68En définitive, cette inclination des Néandertaliens à la paresse ne confirme-t-elle pas leur profonde humanité ?