2Cet exemple, parmi tant d’autres, interroge bel et bien des concepts centraux de la critique de tradition francophone : qu’en est-il de la « mort de l’auteur » à l’époque du « capital biographique » (Delory-Momberger, 2009), du « pacte de lecture » face à une appétence pour l’authenticité, notamment dans le domaine éditorial américain, ou encore des distinctions entre feintise, tromperie et représentation (Schaeffer, ibid.) face au danger des fake news et autres manipulations éditoriales ? Pour le dire autrement, où en sommes-nous dans le jeu entre réalité et fiction au sein de l’écriture et quelle place la traduction tient-elle dans celui-ci ?

3Une première piste d’exploration du travail de recherche ayant conduit à la publication de ce numéro fut l’articulation de la question générique et de la traduction mais aussi la circulation et la réception de formes dont le dispositif met en jeu ou questionne la mise en récit de faits du monde réel. De la « littérature de document » dont parlait Barthes – biographie, autobiographie, journal, récit de voyage, enquête, récit journalistique, etc. –, aux autofictions et microfictions de tradition francophone, memoirs et factions anglophones, en passant par le nonfiction novel hérité de Truman Capote, la creative ou narrative nonfiction, le nouveau journalisme de Tom Wolfe et Gay Talese, le gonzo de Hunter S. Thompson ou plus généralement la « littérature du réel », le succès critique, commercial et institutionnel de ces formes ne se dément pas depuis plusieurs années, comme en témoigne le prix Nobel remis en 2015 à l’autrice bélarusse Svetlana Alexievitch. Pour autant, l’identification de ces catégories et de leurs caractéristiques, leur désignation grâce à l’emploi de privatifs (non-fiction), d’affixes (autofiction, microfiction) ou de mots valises (faction), l’influence mutuelle des traditions anglophones et francophones ou encore les défis que pose la traduction de ces genres et de leurs appellations (essays ou memoirs par exemple) ont constitué un champ de réflexion fertile.

4Nous avons enfin choisi de traiter la non-fiction sous son aspect discursif et de voir en quoi ces formes contribuent à redéfinir le pacte de lecture, la « suspension de l’incrédulité » ou la mimesis. Si, comme le propose Searle, la non-fiction est une assertion, alors cela présuppose un certain nombre de règles sémantiques et pragmatiques en matière de prise en charge des énoncés, de sincérité et de possibilité de prouver ce qui est avancé ; règles dont la fiction se dispense puisqu’elle feint d’asserter. Comment se situer face à un texte qui entend mêler ces discours ou brouiller les frontières qui les séparent ? En posant la question de ce qui constitue un fait, à la suite de Barthes, et du rôle des « effets de réel » dans la fiction comme dans le document, on pourra se demander où le traducteur peut se placer en tant que locuteur intermédiaire. En allant plus loin, si l’attrait de ces textes provient avant tout de leur promesse d’une représentation fidèle ou du moins honnête du réel, que faire de la traduction comme activité de représentation ou de feintise langagière ? L’image d’un traducteur effacé représentant de façon transparente et non-problématique le texte source ou la pensée de l’auteur n’est-elle pas d’autant plus mise à mal si le rapport du texte au réel ou à l’extratextuel est déjà une source de trouble, d’illusion ou de débat ? Si le traducteur n’a rien de fictif, une position qui le verrait ne pas avoir à répondre de ses paroles, ni de leur vérifiabilité, est-elle seulement tenable ? Plus généralement, étant mis face au monde à travers le texte source, quelles démarches spécifiques devra-t‑il engager ?

5On pense notamment ici à la question de la documentation, du référencement bibliographique voire aux éventuelles démêlées judiciaires et autres scandales que peuvent provoquer la publication de textes incluant des personnes bien réelles, phénomène qui a accompagné plusieurs publications françaises récentes, comme les romans d’Édouard Louis, Christine Angot ou Emmanuel Carrère. À l’inverse, on peut penser aux précautions prises par Alex Marzano-Lesnevich dans The Fact of a Body : a Murder and a Memoir (2017), récit mêlant une trame autobiographique et son enquête sur le meurtre d’un enfant issue de la tradition du nonfiction novel : à la fin de l’ouvrage, iel prend soin de référencer pour chaque chapitre ce qui provient de documents journalistiques et judiciaires et ce qui relève d’une reconstruction littéraire de sa part. Précaution juridique, déconstruction réflexive du dispositif narratif ou admission tacite des limites du genre, ce paratexte a en tout cas été conservé par l’éditeur français (L’Empreinte, 2019), offrant peut-être un exemple de la façon dont le positionnement discursif de ces auteur_·ices et de leurs traducteur_·ices évolue avec le succès de ce champ littéraire.

À la suite de ces réflexions, les articles réunis dans les trois parties de ce numéro cherchent à rendre compte des interactions entre le monde réel et le texte et la place qu’occupe le traducteur_·ice au cœur de celles-ci.

6La première partie de ce volume, revient sur la question générique en traitant de la traduction de textes, certes divers, mais dont le rapport de l’auteur ou de l’autrice à leur expérience du monde constitue un fort enjeu d’écriture et de traduction : récits de miracles traduits par Thomas Huxley, reportages immersifs de David Forster Wallace pour le compte de prestigieux magazines américains, recueil de témoignages de Svetlana Alexievitch.

7La deuxième partie interroge la place de l’auteur au sein de son texte et l’incidence de son ethos préalable (Amossy, 2010) dans la traduction et réception de ceux-ci, qu’il s’agisse de figures devenues canoniques, comme George Orwell ou Philippe Soupault, ou de romanciers et romancières contemporains, en l’occurrence Alex Wheatle et Faïza Guène.

8La troisième et dernière partie s’intéresse à la place que vient occuper le monde réel dans la fiction et la reconstruction de celui-ci au sein du texte traduit, sous la forme d’un jadis dans le cas des romans historiques ou d’un ailleurs, notamment dans des romans policiers et des ouvrages pragmatiques contemporains.

Témoignages et récits journalistiques

9Dans son article, Bénédicte Coste remarque que si Thomas H. Huxley n’est pas d’abord connu comme traducteur, sa traduction vers l’anglais de L’Histoire de la translation des bienheureux martyrs S. Marcellin et S. Pierre d’Éginhard est tout à fait digne d’intérêt. Dans le cadre de la controverse théologique sur le caractère révélé de la religion chrétienne qui oppose Huxley à une partie du monde religieux à la fin du xix^e siècle, celui-ci traduit partiellement le témoignage d’Éginhard, originellement rédigé en latin, en s’appuyant sur une traduction-relai, en l’occurrence celle, en français, d’Alexandre Teulet. Or, s’il entreprend cette démarche traductive, c’est paradoxalement pour invalider la crédibilité même de ce témoignage au sein de l’article qu’il rédige en même temps que celle-ci. Cas de figure étonnant d’un traducteur prenant position contre la véracité du texte présenté comme vrai sur lequel il travaille, il apparaît dans cet article que ce que vise en réalité Huxley par sa critique n’est autre que le Nouveau Testament.

10Margarita Savchenkova propose quant à elle une étude de l’œuvre d’un grand nom de la littérature du réel, Svetlana Alexievitch, lauréate du prix Nobel de littérature en 2015. Elle se concentre sur le rôle des notes de bas de page dans l’explicitation des références historiques de l’ère soviétique présentes dans Vremja sekond hènd, recueil de témoignages sur l’effondrement de l’URSS. L’étude des stratégies mises en œuvre lors de la traduction du texte russe original en quatre langues (français, portugais, espagnol et anglais) suggère que l’utilisation de ces notes de bas de page est un indicateur de l’interventionnisme des traducteur_·ices et éditeurs et que leur usage est influencé par la catégorisation générique des œuvres d’Alexievitch dans les différentes aires linguistiques où elles ont été diffusées.

11Sigolène Vivier aborde dans son article la posture énonciative construite dans l’œuvre de non-fiction de David Foster Wallace, notamment ses reportages pour des magazines publiés à une époque où ses romans lui avaient déjà offert une certaine notoriété. À l’instar de ce qui se produit dans la prose de fiction de cet auteur devenu culte, le discours wallacien commente sans cesse sa propre construction, et cette langue en retour perpétuel sur elle-même déstabilise la perception du réel que l’article de magazine est supposé retransmettre. À ce titre, la non-fiction de Wallace constitue un projet d’énonciation spécifique dans lequel l’auteur-témoin devient lui-même personnage de l’exégèse, à la fois acteur omniprésent et commentateur intrusif. Cette posture qui questionne sa propre fiabilité fait écho à la figure du traducteur tenu de s’adonner à une glose et une exégèse tout aussi minutieuses.

L’incidence du biographique

12Véronique Béghain offre dans son article une analyse réflexive de sa retraduction de l’un des plus célèbres textes autobiographiques de George Orwell, The Road to Wigan Pier (1937). Si le poids du biographique se devine ici, les questions génériques sont également présentes dans cette étude, du fait de l’hybridité du texte, d’abord enquête à visée sociologique sur les conditions de vie des chômeurs et des mineurs du Nord de l’Angleterre, puis « autobiographie culturelle » et essai politique. Parmi les éléments saillants sur lesquels revient Véronique Béghain, on peut citer la traduction du titre, celle des concepts centraux dans la réception de la pensée orwellienne, mais aussi la dimension ethnographique du livre, qui se veut une étude de terrain autant qu’un manifeste fortement polémique.

13Autre figure littéraire de l’entre-deux-guerres et auteur de nombreux livres où se mêlent fiction, non-fiction, poésie, autobiographie et biographie, Philippe Soupault est le sujet de l’article d’Agnes Whitfield qui cherche à voir comment la mobilité de ses voix (auto)biographiques a affecté la traduction de ses œuvres, tant sur le plan éditorial que traductif. Elle aborde notamment les difficultés posées par la traduction anglaise de Profils perdus, recueil de portraits d’écrivains et de peintres où ces voix se montrent particulièrement mobiles. Ces défis de traduction sont resitués vis-à-vis de l’évolution du genre littéraire que la critique anglophone qualifie d’écriture de vie.

14Tiffane Levick propose quant à elle d’envisager la transcription créative de voix marginales dans les œuvres de fiction, depuis un contexte oral réel vers un contexte fictif écrit, comme une forme de traduction intralinguale et intermodale. Elle étudie la façon dont la distance entre le lectorat et les personnages peut influer sur la perception de ces textes comme représentatifs de ce que l’on a l’habitude d’appeler la « vraie vie » des personnes présentées. S’intéressant notamment aux données paratextuelles et à la réception des romans traduits, l’article se propose de tisser des liens entre les expériences de deux auteur_·ices, Faïza Guène et Alex Wheatle, dont la mise en avant d’aspects autobiographiques par différentes instances de diffusion du texte a pu inciter leurs lecteur_·ices à confondre roman et récit factuel. L’effacement relatif des traducteur.rices par les éditeurs et la presse semble participer à cette perception, ce qui peut interroger plus généralement quant à la transmission du projet éthique et esthétique de l’auteur_·ice.

Histoire, monde réel et fiction

15Pauline Pilote s’intéresse dans son article au Dernier des Mohicans, roman historique américain de James Fenimore Cooper (1826) et à deux de ses traductions en français : celle, contemporaine, par Defauconpret, et la retraduction en 2017, par François Happe, d’une œuvre devenue un classique. Elle se penche sur le discours historique proposé par Cooper et sur le rôle joué par les traducteurs dans la transmission de celui-ci, et s’attache à montrer comment les traductions et retraductions en français permettent de faire ressortir les enjeux historiographiques inscrits dans la trame de son roman et adaptés au contexte de production de chacune des traductions.

16Enfin, Frédérique Brisset compare l’usage de pérégrinismes français dans deux ouvrages anglophones de genres littéraires distincts : un texte pragmatique et une fiction policière. Marqués typographiquement par l’italique, les segments hétéroglossiques deviennent dans un cas des exemplificateurs de véracité d’un « réel » stéréotypique et dans l’autre des points d’ancrage linguistiques dans le monde extra-diégétique. Son article cherche à montrer comment et à quelles fins les auteurs du corpus usent de ces ressources verbales allophones, et à identifier les stratégies discursives et traductives qui favorisent la réception de ce lexique par le lectorat originel tout en préservant l’effet de « réel » voulu par les écrivain·es.