1Ces mots, tirés d’un numéro de 1843 du magazine parisien L’Illustration, Journal universel, constatent la renommée fulgurante de James Fenimore Cooper (1789-1851) mais sont bien pessimistes sur sa postérité, présageant son effacement progressif de la scène littéraire dès la deuxième moitié du xixe siècle. Et pourtant, près d’un siècle et demi plus tard, il semblerait que l’inévitable destin promis au romancier américain soit aujourd’hui remis en cause, avec la parution ces dernières années de nouvelles traductions qui viennent grossir les rangs d’un xxie siècle considéré comme « l’âge de la retraduction » (Collombat, 2004 : 1) : celles des éditions Gallmeister qui ont republié, entre 2017 et 2019, les premiers volumes de la série des Bas-de-Cuir, leur publication à venir du Dernier des Mohicans, et celle, récemment sortie chez Gallimard, de The Red Rover (Le Corsaire Rouge) (1827) en 2021. Si cette dernière est en fait une réédition de la traduction du xixe siècle avec un nouvel appareil critique de Philippe Jaworski, à l’inverse, les volumes publiés par Gallmeister proposent, eux, de nouvelles traductions par François Happe de The Pioneers (Les Pionniers) (1823), The Last of the Mohicans (Le Dernier des Mohicans) (1826) et The Prairie (La Prairie) (1827).
2Dès leur sortie au xixe siècle, ces trois romans connurent un très vif succès en France, ce dont témoigne la citation de l’Illustration, et dont d’autres journaux de l’époque se font l’écho. On retrouve ainsi ce même engouement dans ces lignes de La Quotidienne du 4 octobre 1833 :
M. Cooper n’a pas plutôt mis sous presse un roman, que les traducteurs, postés d’avance à l’affût pour s’emparer feuille par feuille du texte original, se hâtent d’en confectionner une version, attendue avidement par tous les cabinets de lecture de Paris et de la province. (Cité dans Partridge, 1925 : 175)
La célébrité de ces œuvres est à la fois due à l’importation directe des textes en anglais, diffusés en France dans leur langue originale à partir des presses britanniques, à leur republication à Paris par des éditeurs français, mais également à leurs traductions presque immédiates en français qui rendent ces romans accessibles au public francophone. Si plusieurs traductions circulent sur le marché du livre, ce sont néanmoins celles d’Auguste Jean Baptiste Defauconpret (1767-1843) qui, rapidement, prennent le pas sur celles de ses rivaux et que connaissent le mieux ses contemporains.
- 1 Sur la vie de Defauconpret, voir Benani, 1993 : 189-201.
- 2 Pour des raisons de clarté, nous ferons ici la distinction entre Histoire et histoire, telle qu’e (...)
- 3 The Pioneers, premier opus des Leatherstocking Tales, est publié à New York par Van Winkle & Wile (...)
3Defauconpret, présenté comme « le plus prolifique des traducteurs de son temps » (Hersant, 1999 : 83), s’installe à Londres à partir de 18151 où il réside pendant vingt ans, y devenant le principal passeur de la littérature romantique vers la France. Si la liste des auteurs qu’il a traduits, parfois en collaboration avec son fils, Charles-Auguste Defauconpret, est colossale – on estime qu’il aurait traduit autour de 400-500 ouvrages –, il est surtout connu comme le traducteur attitré de Walter Scott, « l’auteur de Waverley », à partir de sa traduction de Old Mortality (1816), sous le titre Les Puritains d’Écosse, en 1817. Lui-même auteur de quelques romans historiques, il se présente néanmoins, sur la couverture de ses livres, comme « le traducteur des romans historiques de Walter Scott », allant parfois jusqu’à même substituer ce descriptif à son nom (ibid. : 85). Mais s’il s’efface ainsi derrière l’auteur écossais, en France son nom est étroitement associé à la popularité des Waverley Novels, qu’il traduit et retraduit, notamment après l’accord passé avec l’éditeur écossais de Scott qui lui garantit l’exclusivité de la traduction. Bien que de manière moins officielle, c’est lui également qui participe au premier chef à la diffusion en France des œuvres de James Fenimore Cooper, également auteur de romans historiques et connu à l’époque comme « le Walter Scott américain ». Pour Cooper, comme pour Scott, si plusieurs traductions concurrentes circulent, ce sont celles de Defauconpret qui en viennent très rapidement à faire autorité auprès d’un lectorat français (Bereaud, 1971 : 238) qui se passionne pour l’œuvre de l’auteur américain. Parmi ses romans, c’est surtout sa série des Bas-de-Cuir, les Leatherstocking Tales, qui lui apporte la renommée, en France comme aux États-Unis. Débuté avec The Pioneers (Les Pionniers) en 1823 et poursuivi jusqu’en 1841 avec The Deerslayer (Le Tueur de daims), cet ensemble de cinq romans raconte, à travers la vie de Leatherstocking, différents moments de l’Histoire2 nord-américaine entre le milieu du xviiie et le début du xixe siècle. Dans ces textes, Cooper s’attache à raconter, pour ses contemporains, l’Histoire américaine avant l’Indépendance, inscrivant son œuvre dans des enjeux de construction nationale très directement liés au contexte d’écriture et au regain de patriotisme de l’ère jacksonienne (1824-1848). Cependant, cette volonté d’échafauder un roman national ne se circonscrit pas au cadre états-unien mais est partagée à l’époque par de nombreux pays européens et c’est ce contexte qui explique en grande partie le retentissement, de part et d’autre de l’Atlantique, des œuvres de Scott et de Cooper. Préoccupés par ces questions, les lecteurs du xixe siècle se passionnent pour le roman historique et les nombreuses éditions partout en Europe des Leatherstocking Tales, presque immédiatement traduits dans plusieurs langues dès leur parution en anglais3, sont le reflet de ce succès.
- 4 La guerre de Sept Ans oppose entre 1756 et 1763 la France, alliée à l’Autriche, à la Grande-Breta (...)
4Ainsi, les traductions de Defauconpret, publiées dès 1823 et jusqu’en 1849, côtoient les romans historiques d’Alexandre Dumas ou de Victor Hugo, mais également, entre autres, les textes de Jules Michelet qui participent de la construction du roman national français, tel qu’il s’établit au cours du xixe siècle. C’est en partie ce contexte de réception qui justifie l’engouement particulier des lecteurs français pour Le Dernier des Mohicans. Ce roman qui tourne autour d’un événement historique mettant aux prises soldats français et anglais au milieu du xviiie siècle est celui des romans de la série des Bas-de-Cuir qui fait le plus écho à l’Histoire nationale et notamment au rôle de la France dans la guerre de Sept Ans (1756-1763)4.
5Mais, pour Cooper et ses lecteurs américains, il ne suffit pas de seulement remémorer les batailles du passé. Il s’agit de se plonger dans le passé partagé avec les Britanniques, précisément à une époque où les États-Unis s’attachent à écrire leur roman national. L’enjeu est double : d’une part, raconter, sur un mode romanesque, l’Histoire telle qu’elle s’est déroulée sur le territoire de ce qui allait devenir les États-Unis et la présenter à ceux de ses contemporains qui déplorent la supposée absence d’une Histoire américaine avant 1776 ; de l’autre, montrer, cette fois-ci aux Européens, que la Jeune République s’appuie bel et bien sur une épaisseur historique qui pourra la légitimer en tant que nation vis-à-vis de la Vieille Europe.
- 5 Si la prestigieuse « Library of America » sort les Leatherstocking Tales en deux volumes en 1985, (...)
6Au xxie siècle, alors que ressortent ces textes pour le grand public de part et d’autre de l’Atlantique5, le contexte est tout autre et ces retraductions répondent à une volonté de remettre au goût du jour un auteur resté dans les mémoires, mais qui est aujourd’hui, loin de l’enthousiasme généralisé du xixe siècle, assez peu connu des lecteurs. Notamment dans le cas des Leatherstocking Tales, et plus particulièrement encore pour The Last of the Mohicans, les rééditions américaines entendent perpétuer ce classique de la littérature et ses célèbres personnages. Le site de la Library of America, à la page de la réédition des textes de Cooper, met ainsi en exergue une citation du Wall Street Journal :
7« Two new volumes of The Library of America contain the complete chronicles of Natty Bumppo, pioneer woodsman, called by Indians at various times Leatherstocking, Hawkeye, Long-Rifle, Deerslayer, and Pathfinder. Under any of his names, Natty is part of the American legend6. »
8Les éditions en français, elles, soulèvent d’autres questions. Lorsque Defauconpret traduit Cooper au xixe siècle, il s’inscrit dans le grand mouvement des traductions d’ouvrages anglophones en France (Berman, 1993 : 15-21). Plus spécifiquement, il s’appuie sur le succès international de Scott puis de Cooper, sur la popularité du roman historique auprès des lecteurs européens et sur sa propre renommée sur la scène littéraire, pour diffuser en France un roman historique anglophone alors en plein essor.
9Leur retraduction, au xxe puis au xxie siècle, appartient à un autre contexte. Retraduire Le Dernier des Mohicans aujourd’hui, c’est se saisir d’un monument de la littérature, d’un classique que beaucoup connaissent sans l’avoir lu. Pour reprendre les termes de Berman :
La retraduction, au xxe siècle, possède un sens historique et culturel plus spécifique : celui de nous rouvrir l’accès à des œuvres dont la puissance d’ébranlement et d’interpellation avait fini par être menacée à la fois par leur « gloire » (trop de clarté obscurcit, trop de rayonnement épuise) et par des traductions appartenant à une phase de la conscience occidentale qui ne correspond plus à la nôtre. (Berman, 1984 : 281)
La retraduction par François Happe du Dernier des Mohicans pour les éditions Gallmeister entend bien « rouvrir l’accès » à cette œuvre, relativement peu lue par le grand public. Par cette réédition, l’enjeu n’est donc plus tant de renouveler une traduction qui « [appartiendrait] à une phase de la conscience occidentale qui ne correspond plus à la nôtre », que de montrer au contraire l’intemporalité du classique. La page consacrée au Dernier des Mohicans sur le site des éditions Gallmeister met ainsi en avant cette citation du « Tourne page » : « Le Dernier des Mohicans restera sans doute dans l’histoire de la littérature comme le premier grand roman d’aventure historique et ethnique. Indispensable à votre culture7 ! » Si Defauconpret adoptait la posture de traducteur « comme porte-parole d’une autre culture » (Buckley, 2011 : 146), l’intention est ici de faire du Dernier des Mohicans un patrimoine commun, tant pour le lectorat français qu’américain.
10Mais elle soulève néanmoins, et plus spécifiquement, la question de la retraduction d’un roman historique. Le genre en soi pose celle de la transmission, l’auteur se présentant comme un passeur qui dévoile une époque révolue. Cooper en particulier, vu le contexte d’écriture, cherche à faire œuvre d’Histoire et à mettre en scène, pour ses contemporains, un pan de l’Histoire nord-américaine, dans le contexte de l’après-Indépendance et dans le regain de patriotisme de cette première moitié du xixe siècle. Le passage en français, pour sa part, dédouble cette passation temporelle sur un plan linguistique et géographique. Lorsque Defauconpret traduit Le Dernier des Mohicans dès 1826 pour un lectorat français, il le sort de son cadre strictement états-unien et des problématiques de construction d’un imaginaire national. Au xxie siècle, les questions liées à l’élaboration d’un roman national ne se conçoivent plus dans les mêmes termes et il s’agit au contraire de réfléchir au discours historique proposé par Cooper. Cet article s’attachera alors à montrer comment les traductions et retraductions en français au xixe et au xxie siècles permettent de faire ressortir les enjeux historiographiques liés à la fois au Dernier des Mohicans en tant que roman historique et au discours sur l’Histoire qu’il véhicule, mais aussi de s’interroger sur leur évolution lorsque change l’aire géographique et culturelle, et alors que s’accroît l’écart temporel avec l’époque racontée, écart présent au fondement même du genre.
- 8 « Je ne me prononce pas légèrement, j’ai lu et relu les œuvres du romancier, disons le mot vrai, (...)
11Le paratexte très étoffé de l’édition de 2017 par Gallmeister permet de repréciser, pour les lecteurs d’aujourd’hui, ce qu’était l’ambition de Cooper avec son roman : celle de proposer un texte qui aurait valeur de chronique. Loin de nos représentations actuelles du Dernier des Mohicans comme un roman d’aventures en territoire indien, le paratexte, en énumérant les sources historiques consultées par Cooper, nous replonge dans ce que l’ouvrage représentait pour ses contemporains, comme pour les lecteurs français du xixe siècle, avec, à l’appui, la citation de Balzac reproduite en ouverture du livre décrivant Cooper comme « l’historien américain8 ». Or, ce dernier a bien en effet des prétentions à faire œuvre d’historien, et tout particulièrement dans The Last of the Mohicans. Si le reste des Leatherstocking Tales ne présentent qu’une toile de fond historique, sans véritablement s’appuyer sur un événement précis, à l’inverse, The Last of the Mohicans, sous-titré « A Narrative of 1757 », s’inscrit dans le cadre de la guerre de Sept Ans et s’organise plus précisément autour du siège par les Français, de Fort William Henry en 1757. Cette forteresse anglaise, située sur les bords du lac George dans l’État de New York, fut en effet prise par les Français du général Louis-Joseph de Montcalm au terme d’un siège de plusieurs jours, mais le traité de reddition fut bafoué par leurs alliés amérindiens qui massacrèrent les troupes britanniques en dépit de l’accord. C’est cette séquence d’événements que Cooper narre en détail dans les chapitres centraux du roman et dont il fait le pivot de l’intrigue.
12D’emblée, Cooper met en avant sa volonté de précision et d’authenticité dans son récit de l’événement. Dès les toutes premières lignes de la préface, il insiste :
- 9 Dans la suite de l’article, les références à The Last of the Mohicans seront abrégées en LM.
The reader, who takes up these volumes, in expectation of finding an imaginary and romantic picture of things which never had an existence, will probably lay them aside, disappointed. The work is exactly what it professes to be in its title-page—a narrative. (Cooper, 1985 : 4699)
En choisissant le terme de « narrative », de « récit » comme le traduit François Happe pour Gallmeister, Cooper rejette toute fictionnalité, et il l’affirme plus clairement encore dans la nouvelle préface qu’il écrit pour la réédition britannique du texte en 1831, également fournie par l’édition française de 2017 : « The fiction has no merit as an invention. » (ibid. : 475) Si la formulation de Cooper joue sur la valeur de la fiction (has no merit as), la traduction en français, elle, l’écarte plus directement : « cette fiction n’a pas le mérite de l’invention » (Cooper, 2017 : 24). Ces considérations, qui mettent en avant la frontière entre fiction et non-fiction avec laquelle joue le roman historique en tant que genre, tendent ici à positionner le roman historique américain, et notamment Le Dernier des Mohicans, du côté de l’historicité.
13Cooper entend bel et bien écrire un morceau d’Histoire et présente son récit comme appartenant à la chronique. On le voit surtout dans la narration du siège de Fort William Henry, dont nous est livrée une description minutieuse et précise : le terrain, la position des troupes, les mouvements des soldats sont donnés en détail, Cooper ajoutant même une note pour indiquer par exemple le nombre de victimes (Cooper, LM : 676). Cooper met ici en scène un épisode de l’Histoire nationale : il dévoile pour ses lecteurs américains un pan de l’Histoire telle qu’elle s’est déroulée sur le territoire états-unien, racontant un moment de l’Histoire coloniale mais tout en l’intégrant à l’Histoire de la Jeune République, notamment en la reliant explicitement à l’Indépendance envisagée comme point de mire : « It was in this scene of strife and bloodshed that the incidents we shall attempt to relate occurred, during the third year of the war which England and France last waged for the possession of a country that neither was destined to retain. » (ibid. : 481) Le texte de Cooper fait écho au patriotisme de son contexte d’écriture et vise à montrer à ses contemporains l’existence même d’une Histoire proprement américaine y compris avant l’Indépendance.
14Or, ces enjeux patriotiques sont très nettement perçus par les lecteurs de Cooper aux États-Unis comme en Europe, et sont transférés dans la traduction française faite par Auguste Defauconpret dès 1826 et rééditée à de nombreuses reprises dans les années qui suivent. Le traducteur semble chercher à reproduire la posture qui était celle de l’auteur : on y retrouve la même quête d’historicité, la même volonté de précision et, si Defauconpret omet les notes dans sa première traduction, elles réapparaissent dans les éditions suivantes. Dans celles-ci, ce dernier s’attache scrupuleusement à reproduire les notes de Cooper, dans un souci de retrouver une plus grande proximité avec les textes originaux que dans ses premières traductions, dont il fait preuve à partir des années 1820 (Bereaud, 1971 : 235).
15Néanmoins, par endroits, on remarque que le traducteur fait le choix d’édulcorer le texte de Cooper, selon un principe qu’il a exposé quelques années auparavant, dans une lettre du 3 février 1819 au rédacteur du Journal des débats qui lui reproche sa traduction de Florence Macarthy de la romancière irlandaise Lady Morgan (1818) :
- 10 La lettre est reproduite en intégralité par Jacques G.A. Bereaud, dans « La Traduction en France (...)
Je crois qu’en faisant passer un roman d’une langue dans une autre, le premier devoir d’un traducteur est de le mettre en état de plaire aux nouveaux lecteurs qu’il veut lui procurer. Le goût des Anglais n’est pas toujours conforme au nôtre […]. J’ai donc supprimé quelques détails qui auraient pu paraître oiseux à des lecteurs français.10
Mettant ainsi en avant une conception de la traduction comme adaptation, Defauconpret s’inscrit pleinement dans la vogue des traductions du xixe siècle, qu’Ineke Wallaert, dans son étude de Poe et de Baudelaire, décrit comme « fluent and highly adaptative translations » (Wallaert, 2012 : 71). En effet, il apparaît que ces modifications ne sont finalement pas tant des « détails » puisque, pour se mettre au goût de ses lecteurs, Defauconpret, modifie de façon assez systématique les descriptions des Français qui ne sont pas épargnés dans le texte original. Ainsi, alors que Cooper s’attache à décrire avec minutie les soldats postés sur la plage, il précise :
- 11 Les caractères gras ont été ajoutés dans les exemples pour indiquer des points commentés dans l’a (...)
A hundred gay and thoughtless young Frenchmen were drawing a net to the pebbly beach, within dangerous proximity to the sullen but silent cannon of the fort, while the eastern mountain was sending back the loud shouts and gay merriment that attended their sport. Some were rushing eagerly to enjoy the aquatic games of the lake, and others were already toiling their way up the neighboring hills, with the restless curiosity of their nation. To all these sports and pursuits, those of the enemy who watched the besieged, and the besieged themselves, were, however, merely the idle though sympathizing spectators. (Cooper, LM : 64011)
- 12 Sauf précision contraire, les traductions de Defauconpret sont toutes tirées de la traduction ori (...)
Une centaine de jeunes Français, aussi gais qu’étourdis, tiraient un filet sur le rivage sablonneux du lac, à portée des canons du fort, dont l’artillerie gardait alors le silence : des soldats s’amusaient à divers jeux au pied des montagnes, qui retentissaient de leurs cris de joie ; les uns accouraient sur le bord du lac pour suivre de plus près les diverses parties de pêche et de chasse, les autres gravissaient les hauteurs pour avoir en même temps sous les yeux tous les différents traits de ce riant tableau. Les soldats en faction n’en étaient pas même spectateurs indifférents, quoiqu’ils ne relâchassent rien de leur surveillance. (Cooper, 1826, trad. Defauconpret, vol. II : 130-13112)
La précision « with the restless curiosity of their nation » est tout bonnement supprimée par Defauconpret qui remplace la remarque sur le caractère des Français par une considération générale sur le paysage puis étoffe la phrase suivante : là où le texte de départ mettait sur le même plan assiégés et assiégeants (« those of the enemy who watched the besieged, and the besieged themselves »), la traduction n’évoque plus dans un premier temps que de vagues « soldats en faction », resserrant ensuite l’indéterminé pour souligner la vigilance des assiégeants, donc des troupes françaises (« quoiqu’ils ne relâchassent rien de leur surveillance »). Ce qui était condamné par Cooper comme une insatiable curiosité devient alors un souci de précaution à célébrer dans la traduction-adaptation de Defauconpret.
16On note que ces changements reviennent à plusieurs endroits, Defauconpret modifiant ailleurs la portée d’une remarque de Cooper qui, plus loin dans son récit de la bataille, parle de « stragglers of the enemy » (Cooper, LM : 669), traduit de façon moins péjorative, par un simple « quelques rôdeurs français » chez Defauconpret (Cooper, 1826, trad. Defauconpret, vol. II : 199). Là encore, la modulation opérée par le traducteur, comme dans l’exemple précédent, amène à un changement de point de vue et à un recentrement sur les soldats français, qui ne sont plus explicitement associés à des « ennemis ». On retrouve ailleurs ce même procédé, quand il remplace « the general of the enemy » (Cooper, LM : 646) par son simple patronyme « Montcalm » (Cooper, 1826, trad. Defauconpret, vol. II : 144). Par ces exemples, qui ne changent pas fondamentalement l’intrigue, on voit bien comment les enjeux patriotiques colorent chacun des deux textes, publiés tous deux dans un contexte où l’Histoire nationale et surtout les récits de batailles sont particulièrement glorifiés et, plus précisément en ce début de xixe siècle, où le conflit contre les Britanniques au cours de la guerre de Sept Ans est ravivé, pour le lectorat français, par le contexte plus récent des guerres napoléoniennes.
17La « traduction naturalisante » (Bensimon, 1993 : 9), ethnocentrique, pour reprendre le terme de Berman, de Defauconpret fait ainsi d’autant plus ressortir les enjeux spécifiques au roman historique. Diffusés dans un contexte où prévaut un nationalisme romantique, le texte de Cooper, comme la traduction de Defauconpret, interrogent le rôle du roman historique, destiné à faire connaître aux lecteurs une Histoire, une culture, des us et coutumes, etc. Si le texte de départ révélait le rôle du romancier historique et sa contribution à un roman national en pleine formation, la traduction fait d’autant plus ressortir les enjeux historiographiques du roman de Cooper. Le récit de la guerre de Sept Ans, qui mettait aux prises Français et Britanniques, est ainsi revisité selon qu’il s’adresse à des lecteurs français ou à des lecteurs américains relisant et se réappropriant leur passé colonial. Pour François Happe, qui retraduit Le Dernier des Mohicans au xxie siècle, dans un contexte culturel différent et avec un écart temporel plus grand, les enjeux sont tout autres et il s’agit surtout de raconter une époque et une guerre, toutes deux très peu connues aujourd’hui. S’interroger sur la traduction du roman historique, c’est alors questionner le rôle du traducteur, tout autant que celui de l’auteur, dans la transmission d’une époque passée. Dans un roman qui entend plonger ses lecteurs au cœur d’un conflit violent, fait d’oppositions frontales entre Britanniques et Français, mais également entre Européens et Amérindiens, force est de réfléchir à cette posture de passeur qu’adopte l’auteur et que redoublent les traducteurs.
18Si Le Dernier des Mohicans fait le récit d’une bataille franco-britannique en Amérique, ce dernier s’inscrit dans le contexte plus général d’une Histoire euro-américaine et d’une longue présence européenne outre-Atlantique qui complexifie une simple lecture patriotique du texte. Pour répondre à nombre de ses contemporains qui déplorent l’absence d’Histoire de la Jeune République, Cooper s’attache, à travers ses divers romans historiques, à montrer cette Histoire euro-américaine dans sa spécificité, c’est-à-dire dans ce qui la différencie d’une Histoire qui serait exclusivement britannique. Il ne s’agit donc pas de nier la présence des Français et des Britanniques, mais bien de se l’approprier pour l’intégrer ensuite à une Histoire américaine. Ainsi, mettant à distance le passé strictement britannique des Treize Colonies, le roman se présente d’emblée comme un texte multilingue, qui fait la part belle au français, plusieurs fois utilisé, et sans traduction, par divers personnages. Cooper propose de ce fait de nous plonger directement dans le contexte historique de la présence franco-britannique sur le continent nord-américain au xviiie siècle et laisse le français dans l’original, donnant ainsi l’illusion de revivre l’événement directement à travers les yeux des personnages de l’époque. Le contexte historique choisi par Cooper pose donc d’emblée la question de l’emprunt, dans le texte de départ, et celui du report, dans sa traduction en français.
19Le Dernier des Mohicans présente de multiples passages directement en français : ponctuellement des citations en exergue des chapitres ou des patronymes – notamment les surnoms donnés aux principaux protagonistes amérindiens (Le Renard Subtil pour le Huron Magua, Le Cerf Agile pour le Mohican Uncas, le Gros Serpent pour son père Chingachgook) – mais surtout de longues conversations faisant intervenir des personnages français, que ce soit l’entrevue entre le général Montcalm et le protagoniste fictif Duncan Heyward (Cooper, LM : 646-647) ou, ailleurs, la discussion entre plusieurs personnages et un soldat français anonyme (ibid. : 636). Si les surnoms sont distingués par des guillemets, les longs passages en français ne sont, eux, jamais signalés sur la page et donc placés sur le même plan que le reste du texte en anglais. Ils permettent alors de plonger directement les lecteurs dans le contexte de la guerre de Sept Ans, de restituer une élite britannique pour qui la langue française est familière et d’enrichir ainsi le tableau d’une époque passée, le genre du roman historique s’appuyant sur ce rendu précis de la couleur locale.
- 13 Le signalement apparaît dans les rééditions suivantes, notamment à partir de 1830, dans lesquelle (...)
20Ce recours à l’emprunt dans le texte de départ conduit à celui du report dans la traduction. Defauconpret s’aligne sur Cooper et fait, comme dans le texte de départ, le choix d’une absence de signalement, effaçant ainsi complètement le multilinguisme du texte de Cooper qui disparaît dans un texte alors intégralement en français13. La retraduction de François Happe, elle, fait le choix inverse et distingue, par des italiques, les passages en français. Le signalement est même double, puisque le traducteur ajoute une note lorsque les extraits en français courent sur plusieurs paragraphes : « Les passages en italique sont en français dans le texte. (NdT) » (Cooper, 2017 : 194). Parfois même, les signalements se multiplient. C’est le cas par exemple lorsque les personnages discutent des surnoms donnés aux Amérindiens :
“I know not whom you call ‘The Nimble Deer’,” said Duncan gladly profiting by any excuse to create delay.
“Uncas,” returned Magua, pronouncing the Delaware name with even greater difficulty than he spoke his English words. “’Bounding Elk’ is what the white man says, when he calls to the young Mohican.”
“Here is some confusion in names between us, Le Renard,” said Duncan, hoping to provoke a discussion. “Daim is the French for deer, and cerf for stag; elan is the true term, when one would speak of an elk.” (Cooper, LM : 574)
François Happe, dans sa traduction (Cooper, 2017 : 135), conserve « Nimble Deer » et « Bounding Elk » en anglais, signale « daim », « cerf » et « élan » par des italiques, tandis que « deer », « stag » et « elk » sont placés entre guillemets. Il appose après « daim » une note précisant, comme ailleurs, « En français dans le texte. (NdT) ». Mais il ajoute à cela deux autres notes qui lui permettent de commenter sa traduction, et d’apporter de surcroît d’autres précisions linguistiques et zoologiques. Après « Nimble Deer », il précise ainsi :
« Deer », souvent traduit (à tort) en français par « daim », est, pour les Américains, un terme collectif pouvant désigner n’importe lequel des ruminants cervidés. En l’absence d’autres précisions, il est rendu par « cerf ». Rappelons que le daim est un animal européen. Il n’y a pas de daims en Amérique. (NdT). (ibid.)
Pour « Bounding Elk », il ajoute : « Littéralement : Élan Bondissant. L’élan du Canada est aussi appelé orignal. (NdT) » (ibid.). On voit là, certes un commentaire métatraductif, témoignant des difficultés de rendre l’original, mais surtout, et notamment dans la mention du Canada à la deuxième note, une tentative de retrouver la quête de couleur locale présente chez Cooper. En attirant l’attention sur les perceptions nord-américaines et le vocabulaire localement employé, il nous plonge dans le contexte états-unien, en ce qui le différencie des autres pays et des autres systèmes socio-linguistiques, rejoignant par-là une démarche que l’on retrouvait ailleurs dans le texte de Cooper.
21Seulement chez ce dernier, cette mise à distance se faisait entre Américains en devenir et des Britanniques relégués dans une époque révolue : à l’inverse, par ce recours systématique et extensif à l’emprunt, le français, ainsi non signalé, était, lui, réintroduit, comme faisant partie intégrante de ce passé commun. Or, si l’emprunt est toujours un signe d’étrangéité dans le texte, il permet néanmoins de s’interroger sur le degré de connaissances partagées entre les deux cultures mises en contact (Ballard, 2005 : 131). Ainsi non signalé, le français s’en trouve normalisé, comme s’il ne présentait pas de marques d’opacité particulière. L’intégration de l’emprunt semble donc complète et Cooper paraît compter sur la capacité de ses lecteurs à comprendre le français sans encombre, ce qui lui permet de mettre en avant l’Histoire euro-américaine du peuplement en Amérique du Nord.
22À l’inverse, les conversations en langues amérindiennes, et notamment mohicane, qui ont lieu entre plusieurs des personnages principaux, comme secondaires, sont, elles, systématiquement pseudo-traduites par Cooper. C’est même un enjeu que l’auteur met en avant dès la préface de 1831. Il y revient plus longuement sur la traduction des termes amérindiens, insistant sur la confusion liée à des tribus nommées différemment selon leurs interlocuteurs, et annonce ainsi opter pour la simplification. Il clôt la préface par une réflexion sur le toponyme qui sert de cadre principal à l’intrigue, le lac George, au bord duquel se situe la forteresse de Fort William Henry :
There is one point on which we would wish to say a word before closing this preface. Hawkeye calls the Lac du Saint Sacrement, the “Horican.” As we believe this to be an appropriation of the name that has its origin with ourselves, the time has arrived, perhaps, when the fact should be frankly admitted. While writing this book, fully a quarter of a century since, it occurred to us that the French name of this lake was too complicated, the American too commonplace, and the Indian too unpronounceable, for either to be used familiarly in a work of fiction. Looking over an ancient map, it was ascertained that a tribe of Indians, called “Les Horicans” by the French, existed in the neighborhood of this beautiful sheet of water. As every word uttered by Natty Bumppo was not to be received as rigid truth, we took the liberty of putting the “Horican” into his mouth, as the substitute for “Lake George.” (Cooper, LM : 476)
Cooper révèle ici sa posture d’écrivain, superposant les toponymes français et anglais et effaçant du même coup le terme amérindien, jugé « imprononçable », mais récupérant un nom français attribué à la population amérindienne habitant la région et qu’il transfère à la topographie. Or, cette stratégie d’effacement apparaît comme un acte délibéré de la part de Cooper. S’il est peu probable qu’il ait parlé lui-même une langue amérindienne, il a effectué de nombreuses recherches pour élaborer sa fiction, puisant notamment chez Heckewelder et son Account of the History, Manners, and Customs of the Indian Nations (1819) pour affiner sa connaissance des populations amérindiennes de la région. Surtout, un certain nombre de termes issus de langues amérindiennes circulaient déjà dans la littérature de l’époque, notamment dans les journaux tirés de l’expédition de Lewis et Clark, publiés en 1814, ou dans les textes de Washington Irving.
23Contrairement à ses contemporains, Cooper limite donc considérablement l’usage de mots amérindiens dans ses romans. Ils sont confinés à de très rares îlots d’exotisme, le terme culinaire « suc-ca-tush » apparaissant, entre guillemets, à l’intérieur des paroles d’un chef delaware, accompagné d’une note explicative (ibid. : 804). Malgré des exemples très ponctuels, ces emprunts sont surtout restreints aux noms propres ou aux titres : « Sagamore » qui désigne Chingachgook ou la divinité « Unami », accompagnée de la simple note « Turtle » (ibid. : 830). Seul le dialecte visuel « hugh » semble subsister, unique marqueur linguistique apparent. Cependant, l’interjection paraît dénuée de sens et ne sert qu’à ponctuer certaines phrases, s’inscrivant dès lors dans une quête plus générale de pittoresque.
24Si, chez Cooper, ces emprunts ne sont jamais signalés dans le texte, ni par des italiques, ni par des guillemets (hormis « suc-ca-tush » cité plus haut), se pose là encore la question de leur report dans les traductions françaises. Defauconpret, lui, suit strictement Cooper et n’applique aucun marqueur, se contentant d’ajouter occasionnellement un « hugh » supplémentaire, renforçant par-là l’exotisme de la scène. François Happe, pour Gallmeister, multiplie les notes, qui viennent alors se surimposer à l’appareil paratextuel déjà important du texte de départ. Surtout, il explique ou traduit plusieurs termes qui étaient laissés sans traduction dans le texte de Cooper, notamment dans le cas de certains noms propres. Ainsi, le terme « Unami », rapidement traduit par Cooper, est explicité par Happe : « Tortue. (Les Lenni Lenape se nommaient “le peuple du Grand Unami”, ou “la race de la Tortue”, NdT) » (Cooper, 2017 : 418). Si la mention « NdT » apparaît ici, on remarque cependant qu’elle est parfois omise. Ainsi le « Sagamore », utilisé pour nommer Chingachgook, est glosé par François Happe en « grand Sachem » (ibid. : 57), sans précision qu’il s’agit d’une note du traducteur. De la même manière, « Yengeese » est associé à une simple note « Les Anglais » (ibid. : 323), là où Cooper, dans les deux cas, ne signalait pas l’emprunt.
25Non seulement ces notes sont associées à celles de Cooper, venant mêler la voix du traducteur à celle de l’auteur, mais elles permettent également de s’interroger sur la présence des langues amérindiennes dans le texte. Si l’emprunt, malgré la marque d’étrangéité qu’il porte et l’effet d’opacité du discours qu’il produit, sert en général à faciliter l’accès à l’autre en proposant un contact immédiat avec la langue étrangère, ici, l’étrangéité semble aplanie par le maintien du français déjà présent dans le texte de départ (Le Cerf Agile, le Renard Subtil) et par la traduction systématique en note dans la republication par Gallmeister.
26Surtout, hormis de rares moments d’exotisme, on remarque que l’accès aux langues amérindiennes est systématiquement empêché en amont par la pseudo-traduction proposée par Cooper. Là où le français représentait une altérité signalée, mais considérée comme non-problématique, les langues amérindiennes apparaissent comme une altérité infranchissable qui ne peut être assimilée que par le passage au français, ou par la pseudo-traduction en anglais. Si multilinguisme il y a, il ne semble donc acceptable que dans la sphère européenne et les populations amérindiennes ne trouvent pas de porte d’entrée dans un texte qui efface systématiquement leur voix. Tout discours en langue amérindienne est en effet nécessairement médié :
“Even your traditions make the case in my favor, Chingachgook,” he said, speaking in the tongue which was known to all the natives who formerly inhabited the country between the Hudson and the Potomack, and of which we shall give a free translation for the benefit of the reader. (LM : 501, c’est moi qui souligne)
Si le français est facilement compréhensible, et par les lecteurs et, surtout, par les personnages, les langues amérindiennes, que ce soit le mohican ou l’iroquois, restent, elles, inaccessibles :
As the Huron used his native language, the prisoners [Alice and Duncan], notwithstanding the caution of the natives had kept them within the swing of their tomahawks, could only conjecture the substance of his harangue from the nature of those significant gestures with which an Indian always illustrates his eloquence. (ibid : 591)
Cet accent sur le geste qui parvient à signifier et devient ainsi le seul porteur de sens revient à plusieurs reprises dans le roman et s’intègre pleinement, selon Lawrence Rosenwald, au discours impérialiste de Cooper. Si c’est ici la gestuelle, ou ailleurs la musicalité, des langues amérindiennes qui sont mises en avant, alors le mohican, le delaware, et par extension les autres langues amérindiennes, deviennent des langages qui se passent de mots, étayant ainsi les représentations contemporaines sur la sauvagerie des Indiens. Surtout, semblant se transposer intégralement par le biais des gestes qui les accompagnent, ces langages sont suffisamment compréhensibles par les personnages anglophones, comme dans la citation ci-dessus, pour qu’il ne soit pas besoin de les maîtriser parfaitement (Rosenwald, 1998 : 16-17). L’inutilité, voire le refus, d’apprendre les langues amérindiennes est rendu d’autant plus évident dans ce roman par la capacité, à l’inverse, des personnages à parler, et donc à connaître, le français.
Ce jeu linguistique s’inscrit alors pleinement dans le contexte d’écriture, celui de l’Indian Removal Act (1830) et de la volonté de repousser vers l’ouest les populations amérindiennes, pour éviter le contact avec les Américains. Systématiquement pseudo-traduites, et traduites en anglais, voire librement adaptées (« free translation »), les langues amérindiennes, par opposition au français, sont ainsi littéralement déplacées à l’arrière-plan, comme d’ores et déjà effacées, symbolisant alors de façon linguistique la disparition à venir des populations amérindiennes, déplacées par l’installation des Euro-Américains, phénomène que Cooper annonce explicitement dès l’introduction :
- 14 Cooper évoque ici, dans la préface initiale de 1826, le cas général des Algonquins, dans lequel i (...)
From that moment may be dated the downfall of the greatest and most civilized of the Indian nations, that existed within the limits of the present United States. […] Like the lustre of the dying lamp, their glory shone the brightest as they were about to become extinct. (Cooper, LM : 472)14
Cette extinction programmée est ainsi déjà consommée dans le roman qui fait disparaître toute trace, ou presque, de leur langue, effaçant les acteurs historiques et signalant ainsi les enjeux historiographiques soulevés par le texte. On voit alors à quel point il s’agit pour Cooper d’une réécriture de l’Histoire qui passe par la réintégration d’une Histoire européenne au roman national, mais également par une réflexion sur la présence des populations amérindienne et leur rôle dans le roman national.
27Si, on l’a vu, Le Dernier des Mohicans est un roman sur la guerre de Sept Ans qui narre le conflit franco-britannique sur un mode historique, il est aussi souvent identifié comme une « histoire d’Indiens » dans l’imaginaire collectif. De fait, il est le seul de la série des Leatherstocking Tales à faire d’un Amérindien son personnage éponyme, les autres romans se concentrant soit sur un lieu (The Prairie), soit sur des Américains (The Pioneers, The Pathfinder, The Deerslayer, les deux derniers mettant en avant, sous divers surnoms, le personnage éponyme de Leatherstocking). Ainsi, tout en proposant une réflexion sur l’Histoire, Le Dernier des Mohicans interroge également, et de façon plus frontale que les autres romans de la série, l’intégration des Amérindiens au roman national, posant la question du mode sur lequel narrer l’Histoire amérindienne.
28L’intrigue du Dernier des Mohicans se déroule selon deux phases distinctes : d’abord la première partie (chapitres 1 à 17) qui aboutit à Fort William Henry et se clôt sur l’événement historique et le massacre des troupes britanniques, mais également sur la captivité des deux personnages féminins, Cora et Alice, aux mains des Hurons. S’ouvre alors la deuxième phase (chapitres 18 à 33), dans laquelle l’intrigue quitte les abords du fort pour suivre les captives et les personnages qui se lancent à leur rescousse, se déplaçant dans un contexte plus strictement amérindien, le conflit entre Hurons et Delawares remplaçant l’opposition entre Français et Britanniques. Or, cette deuxième partie marque la fin de toute prétention à l’historicité dont était empreint le récit de la prise de Fort William Henry. Aux notifications précises, aux minutieuses descriptions des mouvements de troupe et au décompte rigoureux des victimes, succèdent des descriptions fantasmagoriques : « A dozen blazing piles now shed their lurid brightness on the place, which resembled some unhallowed and supernatural arena, in which malicious demons had assembled to act their bloody and lawless rites. » (ibid. : 745) Le récit semble donc quitter l’Histoire pour s’inscrire dans un décor désormais dé-historicisé. Délaissant l’Histoire qu’il appelait d’abord sa « sister Muse » – « Deeply regretting this weakness on the part of a sister muse, we shall at once retire from her sacred precincts » (ibid. : 677) – Cooper déplace son texte sur un mode mythique pour raconter les guerres amérindiennes, remplaçant l’opposition de deux généraux d’armées adverses par le face-à-face entre Uncas, revu comme « [the] son of the Great Unâmis » (ibid. : 830) et Magua, réimaginé en « the Prince of Darkness » (ibid. : 799), le Prince des Ténèbres miltonien. Progressivement, le récit de Cooper s’éloigne de la chronique de Fort William Henry, vers le conte, sur fond de guerres amérindiennes, des amours contrariées de Uncas, « dernier des Mohicans » éponyme, et de Cora, la fille du colonel anglais. Quittant le régime des chroniques écrites, la narration se transforme petit à petit, pour devenir à la fin « [the] tale of the white maiden, and of the young warrior of the Mohicans » (ibid. : 875) que se racontent les Delawares à la veillée.
29Ainsi transmis à l’oral, raconté sur le mode de la légende, le passé amérindien est oblitéré, surtout dé-historicisé par le glissement de « narrative » à « tale », déplacé sur un autre plan que le passé euro-américain que Cooper cherche à mettre en avant. Tandis que la première partie décrit avec précision l’Histoire euro-américaine, ressuscitée notamment par l’emploi des diverses langues parlées par ses acteurs et transmise tel un tableau de l’Amérique coloniale, la seconde, à l’inverse, s’inscrit plus explicitement dans le domaine du romanesque. Tournant autour des motifs de la course-poursuite et du travestissement, elle met de côté ces enjeux linguistiques pour livrer une narration qui ne se fait alors plus qu’en anglais, basculant de l’historique vers le fictif, de « history » vers un simple « tale » ou « story ».
30Or, dans les traductions, le passage en français aplanit ces enjeux d’effacement tant linguistiques que narratifs qui étaient présents dans le texte original. D’abord, l’emploi généralisé du français, avec la seule mention en note du traducteur « en français dans le texte », masque l’aspect polyglotte du roman de Cooper, et donc le changement de ton vers une narration plus uniformément anglophone dans la deuxième partie. En mettant tout sur le même plan linguistique, le texte français dissimule la domination progressive de l’anglais sur le récit, qui vient symboliser l’avènement d’une Amérique anglophone. Plus généralement, au niveau narratif, le passage au français brouille ces enjeux d’effacements historiques. Notamment, le français ne permet pas la distinction claire que commence à faire, à partir du xviiie, et plus nettement au xixe siècle, l’anglais entre « history » et « story » et dissimule donc cette transition qu’opère le texte original vers un récit qui sort de l’Histoire après la bataille de Fort William Henry pour se poursuivre sur un plan plus ouvertement fictionnel.
31En effet, la récurrence du terme « histoire » dans les traductions françaises vient complexifier la lecture du texte original de Cooper. Ainsi, la remarque de Duncan Heyward « I forget the idle tale » (Cooper, LM : 491) à propos du récit de la vie du Huron Magua, principal antagoniste du roman, rendue assez littéralement par Defauconpret qui traduit « j’ai oublié cette vieille histoire » (Cooper, 1826, trad. Defauconpret, vol. I : 25), prend une épaisseur bien plus significative dans la traduction de François Happe pour Gallmeister. Elle y devient : « j’ai oublié l’histoire » (Cooper, 2017, trad. Happe : 40), où l’on peut voir une réflexion sur cette mise en oubli de l’Histoire amérindienne qui est précisément au cœur du texte de Cooper. La formule choisie par François Happe ouvre alors une réflexion sur l’Histoire en tant que discours et sur les enjeux historiographiques à l’œuvre dans le texte de Cooper, là où l’emploi de « tale » réduisait le récit de Magua à une simple anecdote et le déplaçait sur un mode fictionnel.
- 15 « But every story has its two sides; so I ask you, Chingachgook, what passed, according to the tr (...)
32Voir surgir le terme d’« histoire » dans un texte, et en particulier dans un roman historique, invite en effet, du point de vue du xxie siècle, à une réflexion sur l’usage du dispositif narratif au sein du discours historique, mis en évidence par des historiens tels que Michel de Certeau, Paul Veyne ou plus récemment Ivan Jablonka, et ce d’autant que le terme revient à de multiples reprises dans le roman. Ainsi, la citation utilisée en titre « Mais toute histoire a ses deux versions » s’inscrit dans tout un passage dans lequel l’Anglais indianisé Hawkeye (autre surnom du Leatherstocking qui donne son nom à la série) et le Mohican Chingachgook discutent précisément de l’Histoire amérindienne : « Mais toute histoire a ses deux versions ; je te le demande donc, Chingachgook, que s’est-il passé, d’après les traditions des hommes à la peau rouge, lorsque nos pères se sont rencontrés au tout début ? » (ibid. : 54) Là où Cooper ne parlait que d’une « story with two sides »15, le terme d’« histoire » qui ressurgit ici semble encourager le lecteur ou la lectrice du xxie siècle à s’interroger sur les enjeux de construction d’une Histoire américaine et d’un imaginaire national auquel participe pleinement Cooper, et qui s’accompagnent, chez lui, d’une mise en oubli des aspects non retenus dans le roman national. Les choix traductifs de François Happe permettent, à l’inverse, de jouer sur cette ambiguïté et donc de ré-historiciser en quelque sorte l’Histoire amérindienne.
33Le paratexte, qui fait la part belle aux éléments historiques, complexifie encore ce discours. La postface de François Guérif détaille les sources consultées par Cooper en préparation du roman, tandis que le choix éditorial d’ajouter une épigraphe à celle déjà présente dans le texte original renforce cette tendance. En effet, le livre réédité par Gallmeister s’ouvre, on l’a vu, sur une citation de Balzac en exergue qui présente Cooper comme « l’historien américain » : en jouant sur les seuils, le livre va ainsi dans le sens d’une ré-historicisation du texte de Cooper. L’ajout de notes de bas de page, qui complètent celles déjà présentes dans le texte original, confirme ce choix. Venant en supplément des explications linguistiques étudiées plus haut, d’autres notes servent, elles, à apporter des informations historiques. Ainsi, le Fort Ticonderoga, mentionné au passage par Cooper lors d’une digression sur les tactiques de guerres (LM : 638), est pourvu d’une note explicative par François Happe : « Construit par les Français en 1757 au pied d’une colline (le mont Defiance), et occupé par les révolutionnaires américains, il s’avéra indéfendable contre l’artillerie anglaise positionnée sur les hauteurs. (NdT) » (Cooper, 2017, trad. Happe : 208). Alors que l’allusion se passait d’explication chez Cooper parce que ce fort était bien connu de ses lecteurs, notamment pour son rôle dans la guerre d’Indépendance, le traducteur français du xxie siècle juge que son lectorat ne sera plus à même de saisir, sans précision contextuelle, la portée, pourtant très anecdotique ici, de la remarque de Cooper. De la même manière, d’autres notes viennent combler ces lacunes historiques, comme lorsque François Happe explique la référence devenue obscure aujourd’hui aux « small provinces of Providence Plantations » (ibid. : 609) mentionnées dans le texte original : « Le premier nom officiel de l’État de Rhode Island actuel fut “La colonie de Rhode Island et des Plantations de Providence” (1663), Providence étant la capitale de cet État. (NdT) » (ibid. : 174) ou à la « cité du canon », explicitée en note par « Québec » (ibid. : 149).
- 16 « The scene of the foregoing incidents is on the spot where the village of Ballston now stands; o (...)
34Ce paratexte ajouté au nombre important de notes déjà présentes dans le texte original permet donc de ré-historiciser le récit de Cooper. Cependant, certaines de ces notes apparaissent dans la deuxième partie qui, dans le texte de départ, contenait bien moins de notes de bas de page, attestant du changement de narration vers un récit moins ouvertement historique. Ce choix d’un étoffement du paratexte efface alors en partie l’opposition entre les deux parties du roman qui devient moins nette dans la retraduction de François Happe. Les notes chez Cooper, qui émaillent la première partie du roman, participaient en effet de ce projet de mise en scène de l’Histoire américaine comme aboutissant sur la Révolution et sur la prise en main, par les Américains indépendants, du territoire nord-américain, montrant par exemple comment des endroits décrits comme sauvages et inhabités dans le récit ont été transformés au moment de l’écriture, témoin de la rapidité du settlement américain et de l’évolution du paysage : « À l’endroit où se déroule cette scène se trouve aujourd’hui [en 1826] le village de Ballston, l’une des deux plus importantes stations thermales d’Amérique16. » À l’inverse, les notes ajoutées par François Happe portent tout autant sur des points relatifs à l’installation euro-américaine que sur des éléments amérindiens. Surtout, elles viennent contrebalancer l’appel de Cooper à une connaissance commune avec ses concitoyens et attirent au contraire l’attention sur l’écart temporel avec la période racontée. Là où Cooper jugeait que certaines allusions se passaient d’explication parce qu’elles évoquaient un référent connu pour ses contemporains, mettant ainsi en scène la construction d’un imaginaire national partagé, le traducteur contemporain propose des éclaircissements dans une démarche de réhabilitation du texte de Cooper en tant que roman historique, qui appelle, plus que d’autres formes de fiction, la présence d’un paratexte explicatif.
35Surtout, en faisant apparaître ce qui « date » dans le texte original (voir Topia, 1990 : 45), ces choix soulèvent la question de l’écart temporel, qui s’accroît avec les retraductions successives, et tout particulièrement dans le cas d’un roman historique, où ce décalage est déjà au cœur même du genre. Alors que Defauconpret pouvait s’appuyer sur l’immense popularité du roman historique au xixe siècle et s’inscrivait dans une multiplicité de fictions historiques européennes, la réédition par Gallmeister se place dans un tout autre contexte. Dans ce cas, il ne s’agit pas d’une retraduction qui vise à « réduire la défaillance originelle », pour reprendre les termes de Berman (1990 : 5), mais d’une retraduction qui nous amène à reréfléchir au statut du texte. Au xxie siècle, l’enjeu éditorial est de remettre au goût du jour pour des lecteurs français un classique de la littérature américaine. La republication vise à donner à nouveau souffle à l’œuvre de Cooper et à son roman le plus célèbre. Alors que Le Dernier des Mohicans est souvent perçu comme un roman d’aventures pour adolescents, un livre, selon la postface de François Guérif, qui n’est « qu’un divertissement qui manqu[e] de fond et de vérité » (Cooper, 2017 : 472), voire un récit épique, porté par l’adaptation filmique de Michael Mann de 1992, le paratexte entend ré-historiciser le texte, tandis que la traduction, elle, propose une réflexion sur le discours historique et sur l’écriture de l’Histoire.
36On voit alors poindre là une contradiction entre la traduction de François Happe et le paratexte choisi par les éditions Gallmeister. La réédition du Dernier des Mohicans semble s’appuyer sur un double discours, entre une traduction qui met à jour des enjeux historiographiques et en lumière l’aspect discursif de tout texte historique, quand le paratexte tend à redonner une scientificité au roman de Cooper. Cette réédition révèle ainsi des divergences d’orientation dans la lecture de l’œuvre, que complexifie encore le site des éditions Gallmeister. Loin des réflexions sur le discours historique proposées par la traduction ou le paratexte, la page consacrée au Dernier des Mohicans17 le présente au contraire d’emblée comme « un immense roman d’aventures ». Les citations de presse qui accompagnent le résumé vont dans le même sens : « On se souvient avoir lu enfant un roman exotique et palpitant. On relit aujourd’hui un récit épique » (Le Figaro littéraire, ibid.). Ou encore :
Cooper nous a fait pénétrer dans la réalité comme dans la poésie de la vie sauvage, dans ses vertus homériques, dans son héroïsme effrayant, dans sa sublime barbarie […] Ce que chante et pleure Cooper, c’est une noble race exterminée, c’est une nature sublime dévastée, c’est l’homme. (George Sand, ibid.)
Le site, à destination du grand public, revient donc à la lecture que François Guérif semblait précisément chercher à mettre à distance et met plutôt l’accent sur le souffle épique du texte, loin donc de toute prétention à l’historicité.
37Ces considérations éditoriales révèlent en réalité surtout la richesse du texte de Cooper, lui-même situé à la lisière entre fiction et non-fiction, entre dimension historique et écriture romanesque, et d’un genre qui joue avec la porosité de cette frontière. Produite dans un contexte romantique marqué par un intérêt pour l’Histoire et répondant à des enjeux de construction d’un roman national d’États-Unis nouvellement indépendants, l’œuvre de Cooper pose la question de sa réception dans une autre aire culturelle et linguistique. Par-là, elle interroge aussi sur sa traduction et sa retraduction dans un autre contexte socio-historique et sur le rôle joué par le traducteur. La retraduction, dans un autre espace, dans une autre culture, voire à une autre époque, invite à une réflexion méta-historiographique sur les enjeux qui structurent le texte et le discours historique au moment où il est produit. Si Defauconpret livre en 1826 une traduction-adaptation qui répond aux préoccupations de ses lecteurs français à l’époque d’un nationalisme romantique, François Happe, en 2017, propose une réflexion, plus contemporaine, sur la construction de l’Histoire qui fait ressortir le discours eurocentré du texte original et l’orchestration délibérée d’une mise en oubli du passé amérindien à partir des années 1820.
Flux RSS
