Navigation – Plan du site

AccueilNuméros38Relations hommes/machineTrajectoires, pratiques et percep...

Relations hommes/machine

Trajectoires, pratiques et perceptions
Des traductrices d’édition se prononcent sur l’automatisation

Hélène Buzelin

Résumés

Cet article expose les résultats d’une étude qualitative sur le rapport de vingt-et-une traductrices d’édition d’expérience aux outils numériques d’aide à la traduction : mémoires et applications de traduction automatique. À partir d’entretiens approfondis échelonnés sur une période de cinq ans, de 2018 à 2022, l’enquête fait ressortir les trajectoires, pratiques et perceptions de ces professionnelles. Elle donne à voir un paysage diversifié et en pleine mutation, bien loin des binarismes du type technophile vs technophobe, littéraire vs non-littéraire, TAO vs TA, machine vs humain qui structurent la littérature. S’intéressant à la singularité des parcours et des voix, l’étude montre que ces traductrices ne sont pas réfractaires aux technologies et que, lorsqu’elles le sont, c’est souvent en connaissance de cause. Elle révèle aussi la sélectivité et la créativité dont font preuve celles qui les ont adoptées. L’autrice conclut en soulignant que l’émergence récente de discours prescriptifs dissonants – d’un côté le rejet en bloc de la TA par les associations professionnelles; de l’autre la promotion active de la « traduction littéraire assistée par ordinateur » dans la littérature spécialisée – instaure une polyphonie qui, en plus de refléter la diversité observée, invite à relativiser chacun de ces discours et à en interroger les forces et limites, créant ainsi un contexte propice au brassage d’idées et à l’établissement d’un dialogue plus que jamais nécessaire entre tous les acteurs concernés.

Haut de page

Texte intégral

Je n’en parle pas. Même ma grande amie je ne lui ai pas dit [que j’utilisais DeepL]. J’ai peur d’être jugée là-dessus. Mais c’est magique.

Les outils d’avant donnaient plus de pouvoir au traducteur sur son environnement de travail, sur sa manière de travailler.

On pourrait imaginer qu’à un moment donné [X] débarque et dise : « Allez, envoyez-moi tout ça dans DeepL. » Ayant travaillé pour un média de X dans les années 1990, je peux te dire que parfois, ils débarquent et disent : « OK, maintenant ce qui compte c’est la rentabilité, tout le reste on s’en crisse. ». Mais pour l’instant, ils ont l’air de laisser une marge d’autonomie à leurs maisons d’édition.

Ce n’est pas l’outil en soi qui m’agace, c’est le fait de le mettre à toutes les sauces, comme si tu décidais que toute ta bouffe, tu vas la faire avec un four à panini.

  • 1 Cette étude fait partie d’un programme financé par le Conseil de recherche en sciences humaines d (...)

1Ces citations de quatre locutrices sont tirées d’entretiens réalisés auprès de traductrices travaillant pour des maisons d’édition. Le but de ces rencontres était de mieux comprendre le rapport de ces professionnelles aux outils numériques d’aide à la traduction. L’enquête1 est partie d’un constat découlant de mes recherches antérieures sur la traduction en contexte éditorial (Buzelin 2006, 2007, 2009, 2014, 2018) et d’une hypothèse : plus libres dans l’organisation de leur espace et de leur temps que celles qui font affaire dans/pour des agences, les traductrices œuvrant pour des maisons d’édition n’exercent pas pour autant en vase clos et ne sont donc pas indifférentes aux bouleversements technologiques des trente dernières années : l’avènement des mémoires et plus récemment des logiciels de traduction automatique. En tant que lectrices, autrices, parfois réviseures, conseillères ou agentes, elles sont même très bien placées pour réfléchir aux enjeux sous-tendant l’intégration de ces outils dans la chaîne du livre.

2À partir d’une collecte de données qui s’est échelonnée de 2018 à 2022, l’étude remet en question certaines idées reçues, à commencer par celle d’une marche constante vers le progrès. Elle nuance aussi quelques conclusions, notamment la prétendue aversion des traducteurs littéraires pour les technologies, et en approfondit d’autres relatives à l’usage créatif que certains peuvent en faire. Elle confirme surtout que la place de ces outils en traduction d’édition est en train de changer, et vite, tout comme les discours qui accompagnent ce changement. Consacrée à un état de la question sur la traduction (littéraire) et les technologies numériques, la première section dégage trois axes de recherche : les réflexions théoriques, les études de terrain et les expérimentations. La deuxième section expose les modalités de l’enquête et ses objectifs. La troisième traite des mémoires de traduction et la quatrième, de la traduction automatique (TA).

1. État de l’art autour de l’automatisation en traduction littéraire

  • 2 Le concept de matérialité renvoie aux multiples contingences qui influent sur le processus de tra (...)
  • 3 L’auteur réfère ici aux technologies numériques courantes, non spécialisées, comme les logiciels (...)

3Depuis que la traductologie s’est tournée vers les agents (Simeoni, 1995) puis les matérialités2 de la traduction (Littau, 2011, 2016), l’interaction entre les professionnels et leurs outils a suscité une attention grandissante. Très tôt, certains (Cronin, 2013 ; Pym, 2011, 2015) ont abordé le sujet en l’historicisant sur un temps plus ou moins long. Depuis peu, les questionnements ont pris une dimension éthique, comme en témoigne ce numéro spécial de Translation Spaces intitulé Fair MT (Kenny, Moorkens, do Camo, 2020) ainsi que d’autres contributions (Taivalkoski-Shilov, 2018, Bowker, 2020). En parallèle, depuis une quinzaine d’années, les études de terrain se sont multipliées. Celles-ci se sont tournées vers les agences de traduction, car c’est dans ce contexte que la TAO s’est le plus tôt et le plus massivement implantée (Risku, 2007, Olohan, 2011, LeBlanc, 2014, 2017). Récemment, deux enquêtes ont sondé les pratiques et perceptions des traducteurs littéraires. Slessor (2020) a ainsi recueilli les opinions de 40 membres de l’Association des traducteurs et traductrices littéraires du Canada (ATTLC) et Ruffo (2022) d’environ 150 membres d’associations de traduction littéraire, pour l’essentiel en Europe. Ces deux études suggèrent que si les traducteurs littéraires utilisent abondamment les ressources électroniques « standard » (Slessor, 2020 : 243)3, ils recourent très rarement à la traduction assistée par ordinateur (TAO) et à la TA (5 % chez Slessor, 8 % chez Ruffo). Par ailleurs, selon Slessor, les rares traducteurs sondés appréciant les outils de TAO s’en servent de façon « inattendue » (ibid. : 250). Pour sa part, Ruffo suggère une attitude générale de méfiance et de rejet :

  • 4 Traduction libre de « tools such as CAT, TM and MT are portrayed as imposed from above, incompati (...)

la traduction assistée par ordinateur, les mémoires et la traduction automatique sont décrites [par les professionnels sondés] comme des outils imposés, incompatibles avec l’essence de la traduction littéraire et mettant un frein à la créativité, l’originalité et la liberté4.

Pourtant les chercheurs en traitement informatique des langues ne cessent de déployer des efforts pour prouver le contraire. En effet, les progrès issus des systèmes neuronaux ont redoré l’image de la traduction automatique. Dans la foulée, les études expérimentales (ou quasi) se sont intensifiées. La plupart visent à tester la performance de ces systèmes (Besacier, 2014 ; Toral et Way, 2015 et 2018 ; Toral, Wieling et Way, 2018,), tandis que d’autres explorent comment la TAO et la TA peuvent servir le texte littéraire (Moorkens et al., 2018 ; Kenny et Winters, 2020 ; Hansen et al., 2022 ; Youdale et Rothwell, 2022 ; Viera et al., 2023, Rothwell et al., 2023).

  • 5 Traduction libre de « digital tools designated to improve the productivity of non-literary transl (...)

4En 2020, Slessor estimait que la littérature scientifique véhiculait l’idée selon laquelle « les outils numériques conçus pour accroitre la productivité des traducteurs non-littéraires ont peu d’applications dans le domaine littéraire.5 » Cette affirmation est moins vraie aujourd’hui, comme en témoigne l’apparition de l’acronyme CALT, pour computer-assisted literary translation (Youdale, 2020, 2022; Hansen, 2021; Hadley et al., 2022; Rothwell, Way et Youdale (eds.), 2023), porteur d’un tout autre message : non seulement littérature et TA(O) peuvent faire bon ménage, mais cette union existe déjà et serait bénéfique. Le néologisme rend visible et ce faisant légitime une pratique qui serait encore marginale chez les professionnels (si l’on en croit les sondages), mais donc appelée, telle une prophétie autoréalisatrice, à l’être de moins en moins.

  • 6 Pour une discussion plus approfondie sur les limites de cette opposition, voir Isabelle Collombat (...)

5Les études soulignant la pertinence de la TA(O) pour les textes littéraires ont en commun de commencer par interroger la notion même de littérature (voir Youdale et Rothwell, 2022 ; Rothwell et al., 2023). Elles rappellent, à juste titre, que l’opposition entre les textes littéraires et les autres est porteuse d’idées reçues parfois trompeuses, telle celle voulant que les premiers soient plus complexes, moins répétitifs et peu adaptés aux outils de TAO6. Un autre problème découlant de cette opposition, que ces études mentionnent moins, tient aux hiérarchies qui la sous-tendent et au flou entourant les limites de ce qu’on considère comme « littéraire ». Pour être membre d’une association de traducteurs littéraires, il faut avoir le plus souvent traduit au moins une œuvre de l’esprit, protégée par le droit d’auteur. Or tous les traducteurs d’édition ne se définissent pas comme « littéraires ». À titre d’exemple, parmi les professionnelles rencontrées dans le cadre de cette enquête, celles qui avaient traduit toute leur vie des romans sentimentaux, des livres de psychologie populaire ou des livres pour enfants reconnaissaient volontiers la créativité nécessaire à la tâche. Pourtant, elles parlaient des « traducteurs littéraires » comme d’une caste à part à laquelle elles ne se sentaient pas appartenir. Ces traductrices, bien que prolifiques, n’étaient d’ailleurs membres d’aucune association. Leur point de vue n’est donc pas représenté dans les sondages réalisés par l’entremise de ces organismes.

6C’est en partie pour éviter ce biais que j’ai choisi de réorienter l’objet d’étude, de la traduction littéraire vers la traduction d’édition, autrement dit la traduction de livres. Ce dernier ensemble, plus large, n’est pas parfait, mais il a l’avantage d’être plus inclusif, en renvoyant non pas à un jugement esthétique, mais à des conditions de production et donc à des pratiques : nature du client, modes de rémunération, organisation du travail. Il renvoie aussi à une catégorie de textes ayant un statut légal bien défini : ouvrages de fiction, de réflexion ou de didactique, il s’agit dans tous les cas de textes protégés par le droit d’auteur, d’« œuvres de l’esprit » dans lesquelles s’exprime une pensée… pensée qui se déploie dans un énoncé généralement long et suivi. Or, la cohérence discursive au-delà de la phrase et du paragraphe est un des problèmes qui se pose, encore, à tous les systèmes de TA(O), les mémoires comme la traduction automatique.

2. Modalités du terrain – Miser sur la proximité, le dialogue et le temps

7L’édition est un milieu diversifié dans lequel le formatage et le recyclage de contenus s’exercent à plus ou moins grande échelle. La « principale vitrine » de l’édition (Bessard-Banquy, 2006 : 17) est incarnée par la littérature « légitime », celle subventionnée, critiquée et primée, où la sophistication formelle et l’originalité importent par-dessus tout (Buzelin 2015). À un autre pôle se situent les livres pratiques ou didactiques, n’ayant aucune prétention littéraire, souvent des produits collectifs, réalisés parfois sur commande, pour un marché précis, destinés à être régulièrement mis à jour. Ici, le recyclage de contenus est beaucoup plus courant. La littérature sérielle constitue un autre pôle (d’attraction) désignant :

tous ces produits [ayant] pour trait commun de s’inscrire dans un ensemble plus large auquel ils renvoient et qui contribue à faire leur attrait. Les collections de la « Bibliothèque rose », les séries du Club des Cinq ou de Game of Thrones, les produits dérivés déclinant en objets ou en jouets des univers de fiction de la culture médiatique, les prolongements romanesques d’univers de fiction comme Star Wars ou les adaptations de séries comme Fantômas, enfin la référence explicite d’œuvres à des genres fictionnels souvent transposables d’un média à l’autre, invitent chaque fois à évaluer le texte à partir de l’ensemble plus vaste qu’il convoque. (Létourneux, 2017 : 7-8)

Cette notion de « littérature sérielle » est intéressante, car elle dissocie en partie le texte « littéraire » de ce caractère soi-disant unique, non répétitif. En effet, elle renvoie à des pratiques et des modes de production dans lesquels la « répétition dans la différence », la traduction aux sens large et restreint, tient au contraire une place centrale, et où une certaine forme d’automatisation n’est peut-être plus impensable.

8Outre le recadrage de l’objet (de la littérature vers l’édition), cette étude se caractérise par sa nature qualitative. Si le sondage donne un aperçu global des pratiques et opinions d’une population X sur une question Y à l’instant T, l’entretien approfondi, à plus forte raison s’il est réalisé en personne et accompagné d’un suivi, offre un espace de dialogue pour creuser la réflexion, étayer certaines idées, documenter les changements. L’enquête ethnographique n’aspire pas à la généralisation statistique. Sa force réside plutôt dans sa capacité à décrire des parcours singuliers en les contextualisant, à faire ressortir des voix qui ne sont pas nécessairement celles de la majorité mais qui, pour cette raison, nous aident à voir les choses sous un autre angle. Cette démarche présuppose que les cas particuliers, marginaux, parfois limite, sont révélateurs de la façon dont les normes (pratiques et discours dominants) se construisent et des luttes qui sous-tendent leur établissement.

  • 7 En matière de traduction, le contexte du Québec a ses particularités. L’essor de la profession dé (...)
  • 8 Un portrait des profils des répondantes est fourni en annexe. Des prénoms fictifs ont été attribu (...)
  • 9 Les résultats préliminaires ont été présentés dans Buzelin (2018).
  • 10 Un entretien a été fait simultanément avec deux personnes ayant toujours co-traduit ensemble, il (...)

9La méthodologie utilisée pour recruter des répondants ayant déjà été exposée ailleurs (Buzelin, 2022), je me contenterai de préciser que la volonté de favoriser des rencontres en personne m’a conduite à privilégier des professionnels œuvrant à Montréal ou dans un rayon de 150 km7. L’expérience (estimée au nombre de livres traduits) a été un autre facteur de sélection : je souhaitais interviewer des personnes pour qui la traduction d’édition était devenue (ou avait été à une période) la principale source d’activité et de revenus. Le troisième objectif ayant orienté la sélection était de constituer une population qui, globalement, couvrirait une variété de secteurs éditoriaux. Les personnes interviewées étant à plus de 85 % des femmes, j’utiliserai le féminin pour tout le monde dans cet article8. Les dix premiers entretiens ont été faits entre juillet et octobre 20189. Onze autres personnes ont été interviewées à l’hiver et au printemps 202010. La durée moyenne de ces 20 entretiens est de 1 h 24. À l’automne 2022, toutes les répondantes ont été recontactées et un suivi a été effectué auprès de 16 d’entre elles. Ces seconds entretiens ont duré en moyenne 52 minutes. Au total, 41 heures d’échanges ont été enregistrées puis transcrites. Les transcriptions ont été analysées selon une approche interprétative cherchant à établir des liens par le biais de constants allers-retours entre le particulier et le général (Kvale 1996).

3. Les mémoires de traduction et outils de TAO11

  • 11 Depuis l’essor de la TAO, le terme « mémoire de traduction » est parfois utilisé pour désigner, p (...)
  • 12 Je désigne par ce terme, emprunté à une répondante, la traduction de textes ayant une visée infor (...)

10Les mémoires, dont la finalité est de recycler des contenus traduits, se sont implantées dans l’industrie de la traduction au tournant des années 90 et font aujourd’hui partie intégrante du poste de travail de tout traducteur « technique »12. Selon deux études (Slessor, 2020, Ruffo, 2022), moins de 10 % des traducteurs littéraires les utilisaient à la fin des années 2010. En traduction d’édition, la pertinence de cet outil semblerait en effet limitée aux titres mis à jour régulièrement : les livres pratiques, les manuels, les ouvrages de référence. Toutefois, les entretiens donnent à voir une réalité plus surprenante.

Aline – « Une connaissance professionnelle que les éditeurs n’ont pas »

  • 13 Au Québec, le « niveau collégial » correspond au 1er stade d’enseignement supérieur, après les ci (...)

11La trajectoire d’Aline en dit long sur la place – ou plutôt l’absence – des mémoires (et outils de TAO) dans la chaîne éditoriale. Cette traductrice qui a cosigné, dans les années 2000, plusieurs versions françaises de manuels collégiaux13 et universitaires en psychiatrie, en sciences infirmières et en anthropologie, a fini par se tourner vers d’autres donneurs d’ouvrage (que les maisons d’édition) après une expérience désagréable sur laquelle elle est revenue à plusieurs reprises en entretien :

[J]e travaillais pour une de ces maisons-là, il y a eu un changement de directeur, et avec le nouveau directeur le courant ne passait pas, ça ne fonctionnait pas. À un moment donné, il m’avait reproché d’avoir repris une partie du texte qui était déjà en français, parce qu’en général, ce sont des rééditions. Alors je leur ai dit : « Si vous l’avez déjà publié il devrait être correct. » Et il m’a dit : « Pas forcément ». Je n’ai pas compris pourquoi ils voulaient que je retraduise. Ils avaient les droits. L’autre chose qui m’a dérangée […] c’est que je voulais qu’on passe le livre au complet dans Logiterm, de façon à faire un dépouillement et à s’entendre, tous les traducteurs ensemble, pour savoir comment on traduirait certains termes […] Ils n’ont pas voulu. […] Ils ne savaient pas ce que c’était [une mémoire de traduction]. Je pense que c’est peut-être ça qui a dérangé le fameux directeur, c’est que j’arrivais avec une connaissance professionnelle qu’il n’avait pas. Et quand je leur ai proposé de faire le dépouillement et de l’envoyer à tout le monde, c’est là qu’ils ont refusé, ce qui est totalement illogique, tellement illogique. Mais je pense qu’ils se sentaient peut-être dépassés et peut-être qu’ils ont cru que je faisais un travail de gestion de projet, mais ce n’est pas ça que je voulais faire. Au tarif où j’étais payée, certainement pas, mais je pense qu’ils n’ont pas compris la démarche, en fait je n’en sais rien. […] La démarche était tellement saugrenue, tellement… alors j’ai dit, ce n’est pas pour moi. J’ai cessé de travailler pour ces milieux-là, parce que je me suis dit : ils sont tous fous.
HB : Donc c’était généralisé ?
Aline : Non, c’était un livre. Mais un gros ouvrage. Ça m’a pris longtemps. Je ne sais pas combien de mois, donc ça m’a occupée beaucoup. Alors je me suis dit, si c’est la même chose… parce que c’est un petit milieu. Si c’est les mêmes traducteurs qui se méfient les uns des autres et qui ne veulent pas partager la terminologie, ce n’est pas une démarche intellectuelle qui me convient. Ce n’est pas dans mes valeurs de travailler comme ça. Donc je me suis dit : il y a d’autres choses, qui sont nettement plus payantes en plus, alors pourquoi me casser la tête alors que j’ai le choix. Donc, j’ai arrêté de travailler pour des éditeurs. C’est intéressant parce que je suis allée rencontrer un client à Ottawa il y a quelque temps et c’est un producteur de nombreux rapports et ils ont une technologie particulière. Alors je leur ai dit, est-ce que vous avez un outil pour gérer tout ça ? Un outil de gestion documentaire. Et ils n’en avaient pas. Alors là ils ont été très intéressés quand je leur ai parlé de Logiterm, les bases plein texte et tout ça. Ils se sont dit : ça, ça pourrait être utile. Je leur ai dit : c’est facile, à partir du texte, d’aller créer des fiches terminologiques. Parce que ça, ils faisaient ça à la main. Je leur ai dit, c’est un outil qui existe et puis ça doit être rendu, quoi, à 1 000 dollars, quelque chose comme ça. Ça s’amortit assez rapidement. Donc j’ai quelque part informé le client de l’existence… et pourtant dans l’équipe il y avait une traductrice qui sortait de l’école. Donc elle connaissait Logiterm. Dans Logiterm, il y a un concordancier bilingue, donc on fait des bitextes. Il y a une fonction d’extraction terminologique, donc de dépouillement terminologique et il y a une fonction de prétraduction avec le module logitrans qui est une prétraduction à partir de vos fiches terminologiques et de votre mémoire de traduction. Est-ce qu’ils utilisent maintenant une fonction de traduction automatique avec DeepL, je ne sais pas car moi j’utilise Déjà Vu. Mais si les éditeurs sont aussi peu ouverts que celui pour lequel j’ai travaillé, ça m’étonnerait que ça ait changé. (Aline, 20 juillet 2018)

Aline a continué de traduire dans le domaine de l’éducation, mais pour d’autres clients. Parmi toutes les traductrices rencontrées, huit avaient travaillé, occasionnellement ou exclusivement, pour des maisons d’édition éducative (scolaire, collégial ou universitaire) et les récits étaient beaucoup plus positifs. Toutefois aucune d’entre elles n’utilise de mémoire ni ne s’est vu demander d’en utiliser une (ou plus généralement des outils de TAO). Même chose parmi celles qui traduisent des livres pratiques (de cuisine, de bricolage, etc.). Cela ne signifie pas pour autant que les contenus traduits ne sont pas recyclés d’une édition à l’autre. Les entretiens confirment qu’ils le sont, mais par d’autres moyens, plus artisanaux : à l’aide des outils de traitement de texte, voire en travaillant à partir des versions imprimées. De même, la gestion terminologique se fait parfois en amont, de façon à harmoniser les choix, mais à partir d’un fichier qui sera mis à jour et distribué aux traducteurs. Ainsi, tous les entretiens suggèrent que le constat établi par Aline au courant des années 2000 reflète une réalité plus générale qui vaut encore aujourd’hui : l’absence d’intégration (du moins au Québec) des outils de TAO dans des secteurs éditoriaux où, selon toute logique pour paraphraser cette traductrice (dont je partage le point de vue), ils sembleraient pourtant appropriés.

  • 14 Ceci distingue d’ailleurs les maisons d’édition des autres fournisseurs de services langagiers qu (...)
  • 15 Conversation sur Zoom tenue, en marge du programme de recherche, le 28 septembre 2022.

12Plusieurs explications viennent à l’esprit, à commencer par l’externalisation du processus de traduction14. La fragmentation du contenu à traduire entre plusieurs professionnels indépendants chapeautés par un gestionnaire de projet qui n’est pas toujours traducteur (scénario décrit par Aline) pourrait être une autre raison. Un éditeur œuvrant depuis plusieurs années pour une des deux grandes maisons québécoises spécialisées dans le domaine de l’éducation soulignait en entretien15 que les frais de traduction représentent un poste plutôt marginal dans l’ensemble des coûts de fabrication de ce type d’ouvrages. D’où, peut-être, un désintérêt à investir dans des outils, à plus forte raison lorsque ceux-ci nécessitent un apprentissage et ne sont pas toujours compatibles avec ceux communément utilisés en édition. Là encore, l’opposition doit être relativisée, renvoyant plus à des habitudes de travail qu’à des incompatibilités techniques strictes. Enfin, comme le suggère Aline, un certain conservatisme, et la volonté de maintenir la traductrice dans son rôle d’exécutant (plutôt que d’y voir une possible experte et collaboratrice) seraient à considérer également.

Caroline – « Ne me demande pas d’écrire les fesses serrées entre deux lignes »

13La trajectoire de Caroline offre une perspective inverse à celle d’Aline. Cette personne a commencé à traduire à la fin des années 1980 des textes promotionnels et touristiques pour des agences de traduction. En entretien, elle établit d’emblée une distinction entre ce type de traduction (qui à ses yeux demande de la créativité et un travail stylistique) et celle de logiciels, qui requiert d’autres compétences. Caroline était en activité lorsque ses donneurs d’ouvrage ont adopté la TAO et plus particulièrement les mémoires. Son témoignage montre que ce changement technologique en reflétait d’autres.

  • 16 L’expression désigne les correspondances imparfaites, lorsque la mémoire établit une correspondan (...)

Moi j’ai résisté, non pas parce que je suis réfractaire à la technologie, parce que je les ai essayés, ces outils-là. […] Je crois que les premiers, ils nous donnaient des licences gratuites pendant un an. Je ne me rappelle pas avoir déboursé 750 dollars pour acheter SDLX. Je suis même allée jusqu’à TRADOS, et à TRADOS je l’ai désinstallé. Je me suis dit : « Je ne veux pas faire ça de ma vie, ça ne m’intéresse pas. »
HB : Donc les agences vous imposaient de travailler avec des mémoires ?
Caroline : Oui. En tout cas dans ce cabinet-là qui était mon gros client à l’époque, la même boite qui se réincarnait sous des noms différents. C’était leur outil, ils étaient à la fois les fabricants de l’outil, les vendeurs, et les utilisateurs. Alors on a essuyé les plâtres. On a été un peu les testeurs de tout ça. Mais ce qui est gênant, c’est surtout que c’est une philosophie de la traduction qui, moi, ne me convient pas. Je comprends qu’il faut en faire, c’est un bon outil pour plein de choses, mais pas pour les choses que je veux traduire. C’est pour ça qu’après je me suis réorientée. En fait, il y a eu trois choses : l’évolution des outils, il y a eu les tarifs qui stagnaient et qui ont commencé à régresser. D’abord, le tarif baissait objectivement et c’était d’une mesquinerie sans fin. […] Par exemple, on nous disait : « Eh on a un texte de 6 000 mots pour toi. » Là tu vois le chiffre, l’argent, yé ! À ce moment-là, les tarifs étaient à 18, 19 [sous du mot] peut-être. Mais les « fuzzy matchs16  » étaient à moitié tarif, les « pas fuzzy » étaient à quart de tarif. Faire la facturation était un cauchemar, un cauchemar. […] Et puis, il y a eu aussi un durcissement des relations. Quand je travaillais pour [X] au début, il y avait des chargés de projets qui recevaient un projet et elles m’appelaient : « Ça, c’est dans tes cordes. » La plupart du temps, on disait OK, même si on n’avait pas le temps, mais il y avait un rapport humain. Après, on est passés à l’époque de ce que j’appelle les « répartiteurs », comme dans les compagnies de taxis. Déjà, il y avait une brutalité qui s’instaurait, une anonymisation. Tu devenais un traducteur anonyme. C’est insupportable, dans le cadre des relations de travail. On n’est pas interchangeables. On n’est jamais interchangeables, enfin certainement pas en traduction. Et après les répartiteurs, ç’a été l’époque de « bonjour toute le monde ». Les chargées de projet qui voulaient bien faire leur travail sont parties, elles étaient pressées comme des citrons. Donc, elles sont parties et là, on est tombés sur des gens qui n’avaient aucune idée de ce que c’est, une traduction. Aucune idée. Et elles acceptaient tout. Leur mandat était : vous acceptez tout, et vous vous débrouillez pour les caser. (Caroline, 5 septembre 2018)

  • 17 La diminution, au cours des trente dernières années, des tarifs offerts par les agences a été rel (...)

Moins que l’outil lui-même, ce sont les changements organisationnels et économiques accompagnant son adoption tous azimuts qui ont incité cette traductrice à désinvestir ce domaine d’activité et à travailler uniquement pour des maisons d’édition. Son témoignage reflétant un sentiment de déshumanisation et une perte de sens fait écho aux conclusions de l’étude de LeBlanc (2017)17.

14Si l’intégration de la TAO dans les agences a entrainé une baisse des tarifs et donc – le Conseil des Arts ayant parallèlement rehaussé les siens (voir note 17) – un resserrement avec ceux offerts par les éditeurs, elle a, en revanche, creusé les différences dans les pratiques. La traduction d’édition est devenue une sorte de refuge pour celles qui, comme Caroline, ne se reconnaissent pas dans le modèle d’affaires adopté par les agences et incarné dans la mémoire : une traduction plus littérale, phrase par phrase, et une tarification dégressive en fonction du nombre de concordances établies par la mémoire.

15L’idée selon laquelle la mémoire est efficace pour certains contenus, mais d’aucune aide pour les textes de création, et encore moins pour les livres, était partagée par le tiers des répondantes. Toutes ces personnes connaissaient l’outil et s’en étaient servies, mais elles ne considéraient pas qu’il était utile pour des contrats avec des maisons d’édition. Chez toutes, l’argument était essentiellement le même : les mémoires où le contenu à traduire est divisé en segments numérotés dont chacun correspond à une ligne s’affichant sur une colonne, la colonne suivante étant réservée à la version traduite, ne se prêtent pas aux textes dont la traduction requiert un travail d’écriture et d’adaptation ni à des textes longs et suivis. L’objection n’est donc pas liée aux fonctionnalités de l’outil (dépouillement, recyclage, prétraduction), mais bien plutôt à sa configuration (pré-segmentation par phrases, répartition en colonnes). En réalité, il existe des mémoires compatibles avec un environnement de traitement de textes, mais ces modèles ne sont pas parvenus à s’imposer, comme l’explique la prochaine section.

Serena – « Maintenant c’est SDL qui est en vigueur. SDL a éliminé Trados du paysage. »

16Serena est la seule répondante ayant des compétences et une pratique soutenue dans les deux domaines que Caroline estimait très distincts : la localisation et la traduction littéraire. Elle est entrée sur le marché de la traduction une dizaine d’années après Caroline, comme terminologue. C’est alors qu’elle s’est formée à TRADOS. Son employeur lui a ensuite offert un poste de traductrice technique à temps plein, avant de la mettre à pied, en même temps que d’autres employés. Elle a retrouvé un emploi dans une nouvelle agence pendant deux ans, avant d’être de nouveau licenciée. Redevenue traductrice indépendante, elle a accepté une première traduction de roman, puis une deuxième. Depuis, elle continue d’offrir des services de traduction technique (pour des agences) et littéraire (pour des éditeurs). La deuxième casquette, celle qui lui procure le plus de plaisir, a gagné en importance au fil du temps au point de devenir sa principale source de revenus. Depuis la première et jusqu’à récemment, Serena a effectué toutes ses traductions de livres dans Word avec Trados WorkBench.

Trados WorkBench, c’est un ensemble de Macros qui interagissent avec Microsoft Word, donc je travaille dans Word, qui est un véritable logiciel qui sert l’auteur, l’écrivain. Je me considère comme l’auteure de mes traductions littéraires. Et ce n’est pas du tout comme avoir à me plier à un outil. Donc je crée une mémoire avec WorkBench, avec Trados, l’ancien Trados. […] En général, comme j’ai un compte One Drive, j’ai la version la plus récente de Word et de toute la suite Office, mais pour assurer la comptabilité avec Trados WorkBench 2007, j’ai une vieille version de Word 2007, qui ne me sert qu’à ça [aux traductions de livres…]. Donc je travaille avec SDL quand il le faut, quand mes clients techniques me le demandent. Mais pour la traduction littéraire, je préfère travailler dans Microsoft Word. (Serena, 21 septembre 2018)

Au moment de l’entretien, cette traductrice utilisait et maitrisait donc deux types de mémoires : Trados WorkBench 2007 pour les livres (fonctionnant sous forme de Macro sur Word) et SDL (en format TMX) pour les contrats de traduction technique. Selon elle, la première est beaucoup plus appropriée à la traduction littéraire qui demande souvent de retravailler la forme et la structure même des textes :

En traduction littéraire, très souvent, je me retrouve à jouer dans la structure même du texte parce que les dialogues ne sont pas formatés de la même façon. Donc j’ajoute des retours, j’en enlève des fois. Je fais deux phrases avec une, je fais une phrase avec deux. Je suis tout le temps en train de changer la structure du texte. Donc pour moi, c’est beaucoup plus convivial et flexible et fluide, de travailler directement dans un fichier Word que de me plier au découpage artificiel imposé par SDL qui découpe d’avance le texte. Là, c’est moi qui le découpe. C’est très différent. (Serena, 21 septembre 2018)

En ce sens, l’opinion de Serena rejoint celle des traductrices qui ne rejetaient pas tant les mémoires, que l’interface de celles qu’elles avaient essayées et qui se sont imposées sur le marché. Comme elle l’explique :

SDL a arrêté de soutenir les outils qui étaient typiques de Trados […]. La dernière version de Trados Workbench date de 11 ans. Ce n’est plus pris en charge. Et maintenant c’est SDL qui est en vigueur. SDL a éliminé Trados du paysage. Ça profite à SDL principalement, les agences achètent le logiciel qui est le plus en demande, qui est pris en charge, et ils offrent les formations et c’est ça qu’ils prennent en charge parce que c’est ça qu’il y a sur le marché. Encore maintenant, hier dans Facebook, j’étais sur un forum de traducteurs et régulièrement il y a des gens […] qui se lamentent parce qu’ils regrettent Trados, parce qu’il y avait dans Trados un outil qui s’appelle WinAlign qui permet d’aligner des traductions déjà existantes. C’était le workflow à l’ancienne, et les outils qui remplacent ça dans SDL sont beaucoup moins faciles à utiliser, moins conviviaux. […] SDL est très difficile à maitriser. […] Il faut au moins avoir suivi une formation de base, ou bien se taper le manuel ou poser des questions sur les Forums. Ce n’est vraiment pas simple. Alors à qui ça profite ? Pas au traducteur, c’est sûr. Le client, il ne voit pas la différence. (Serena, 21 septembre 2018)

Deux ans après notre entretien, Serena a dû cesser d’utiliser Trados Workbench. Après avoir testé Wordfast Classic (qui aurait permis de continuer d’allier la mémoire au traitement de texte) et conclu que l’interface était laborieuse, elle s’est résignée à passer à SDL 2019 pour ses traductions de livres. Elle reconnaît que cette mémoire impose de nouvelles contraintes (comme l’impossibilité de consulter Antidote dans le texte), que la disposition en deux colonnes est moins conviviale. Mais elle préfère accepter ces limites plutôt que de renoncer à l’outil. Ces récents ajustements viennent renforcer une autre observation que cette traductrice avait faite en entretien, selon laquelle certains outils de TAO aujourd’hui balayés du marché « donnaient plus de pouvoir au traducteur sur son environnement de travail, sur sa manière de travailler, que les outils de maintenant ». Selon cette professionnelle, la perte d’agentivité concernerait aussi, et même au premier chef, la traduction non littéraire ou « de plus en plus, les traducteurs qu’on va appeler techniques pour plus de simplicité sont considérés comme un rouage de la machine, comme au service de l’outil, alors que c’est l’outil qui devrait être au service du traducteur » (Serena, 21 septembre 2018). Venant d’une personne qui a une excellente maitrise de ces outils, travaille avec eux quotidiennement depuis plus de 25 ans et connaît donc de près leur évolution, ce constat n’est pas anodin. Il nous convie à réfléchir à la notion de progrès, à distinguer les « avancées technologiques » du « progrès » que celles-ci peuvent (ou non) induire sur le plan humain et sociétal, à questionner en quoi le modèle économique qui les sous-tend peut agir contre l’intérêt collectif. Son témoignage invite enfin à interroger à qui profite ces « avancées ».

Serena – « Comme si chaque texte était un tableau, chaque touche de couleur répondant à une autre »

  • 18 Cela correspond donc à 20 % de la population. Même si la présente étude ne prétend à aucune repré (...)

17Trois autres des répondantes interviewées en 2018 et en 2020 se servaient, comme Serena, d’une mémoire pour leurs contrats avec des éditeurs, et ce depuis de nombreuses années18. Ces quatre traductrices utilisaient toutes cet outil de leur propre chef et avaient toutes une application différente : Déjà Vu, TradosWorkBench, Fluency, WordFast, les trois dernières permettant de travailler dans un environnement de traitement de texte. Deux d’entre elles, Serena et Will, avaient déjà l’habitude de travailler avec une mémoire pour des contrats de traduction technique ou commerciale, et considéraient que l’outil pourrait être également utile pour la traduction de romans (dans le premier cas) ou de livres universitaires (dans le second). Une troisième, Séverine, a découvert cette technologie lors de sa formation en traduction. Comme l’explique la citation suivante, elle ne l’a pas adoptée tout de suite :

La seule raison vraiment c’est pour une meilleure cohérence, pour être certaine que je traduis toujours, enfin pas toujours parce que parfois le contexte change, donc on ne peut pas faire la même chose, mais pour que ce soit plus simple de me rappeler. Ah, ce mot-là était apparu déjà, et comment je l’avais traduit ? […] Donc pouvoir chercher les termes qui reviennent, les concordances. Je m’en sers surtout pour la terminologie.
HB : Tu utilises ce logiciel depuis que tu as commencé ?
Séverine : Oui. Non, les premières, non, c’est vrai, je n’ai pas fait ça comme ça. On avait coupé la tranche [du livre] et j’avais imprimé l’original sur des grandes feuilles pour pouvoir écrire le contenu de mes recherches. Donc j’avais juste la petite page au milieu, avec des grandes marges. J’aimais travailler comme ça, c’était agréable. En plus, je pouvais me fixer des objectifs très concrets : tant de pages, et j’avançais comme ça.
HB : Est-ce parce qu’ils n’envoient plus les livres [en format papier] que tu utilises la mémoire ?
Séverine : Je pense qu’il y a un peu de ça, mais ça reste pratique quand même, comme je te disais, pour la cohérence, la concordance. C’est surtout pour ça, puis admettons si, ça m’est arrivé de traduire un même auteur plusieurs fois, c’est pratique pour ça aussi. (Séverine, 24 juillet 2018)

Serena s’est servie une seule fois de la mémoire dans sa fonction de base (comme outil de recyclage) : pour traduire le scénario d’une adaptation cinématographique d’un roman qu’elle avait déjà traduit. Les témoignages montrent donc que l’avantage de l’outil réside surtout dans l’exhaustivité et la cohérence (terminologique, stylistique) qu’il procure, la possibilité de se déplacer facilement dans le texte. L’intérêt est très différent de celui qui motive l’usage des mémoires en traduction technique.

Le plus grand avantage je pense que c’est le fait que je suis tout le temps en train de travailler avec la totalité de mon texte, comme si chaque texte était un tableau et chaque touche de couleur répond à une autre. […] Si j’ai mis tel mot à la page 17, je mettrai peut-être exactement ce mot-là à la page 42, ou au contraire un autre mot. Je sais tout le temps exactement ce que j’ai mis avant, sans avoir besoin de remonter, de rechercher à l’aveugle. J’ai une vue d’ensemble sur tout ce que j’ai fait jusqu’à présent. […] Quand tu travailles en traduction technique, l’avantage est opposé. C’est-à-dire que tout ce qui est déjà fait, ça ressort automatiquement et je n’ai même pas besoin d’y penser. Alors qu’en traduction littéraire, on est tout le temps à se poser un million de questions. (Serena, 21 septembre 2018)

Cette possibilité « d’interagir avec la totalité du texte traduit » (Serena) et « d’être toujours dans le fil de tous les choix stylistiques faits précédemment » (Serena) n’est pas possible avec tous les types de mémoire. Avec celles qui ne fonctionnent pas dans un environnement de traitement de texte, il faut au contraire être prudent.

HB: Was it easy to adapt to the translation memory?
Will: Yeah, I found it quite easy. It produces in two columns the original and the translation. It’s quite handy. But you have to be careful because you are working on the segments, and then you have to look to the paragraphs. The danger is being too focused on the segment. Then you have to export the text and look at the whole context.
(Will, 30 août 2018)

Les avantages de l’outil, pour ces traductrices, sont donc essentiellement liés à la possibilité qu’il offre d’interagir avec le texte support (se déplacer d’avant en arrière, alterner entre des perspectives micro et macro, retrouver des choix passés) et de la cohérence qu’il garantit. Plusieurs ont aussi noté que la mémoire permet de s’assurer que l’on n’oublie rien, que toutes les phrases sont bien traduites. Elle offre aussi parfois des suggestions de prétraduction qu’on est libre de (re) garder ou non. Pour toutes, la mémoire n’est toutefois qu’un outil (parmi d’autres) mobilisé pendant le processus de transfert interlingual. Toutes révisent leur traduction – étape qui peut comprendre plusieurs relectures – sur un logiciel de traitement de texte, voire sur papier. Plusieurs traductrices travaillaient aussi avec un exemplaire imprimé du texte original. Autrement dit, la mémoire constitue un ajout, et non un substitut à d’autres supports. Les avantages évoqués par ces traductrices rejoignent ceux qui sont mentionnés dans la littérature récente, que ce soit dans l’article de Taivalkoski-Shilov (2018), dans le livre de Youdale (2020), le chapitre de Youdale et Rothwell (2022 : 383) – lequel contient aussi de nombreux témoignages de traducteurs professionnels auteurs de blogues – ou encore le collectif de Rothwell et al. (2023). Dans tous les cas, l’outil est détourné de sa fonction première, utilisé de façon « inattendue » pour reprendre l’expression de Slessor, et créative.

Marie – « Ajouter une corde à mon arc… et ne pas rater le coche »

  • 19 Ce paysage est légèrement différent de celui qui se dégage de la littérature.

18En ce qui a trait à l’usage des mémoires, les répondantes interviewées se divisent donc en trois ensembles : celles qui les ont testées, et connaissent donc cet outil, mais le jugent inapproprié en traduction d’édition (8 répondantes), celles qui ne le connaissent pas et s’en passent très bien (8 répondantes) et celles qui l’ont très tôt adopté pour traduire des ouvrages et ne peuvent plus s’en passer (4 répondantes, dont trois ont longtemps travaillé pour d’autres donneurs d’ouvrage)19. Une des traductrices, Marie, échappe à ce classement. Au moment de l’entretien, en 2018, elle n’avait encore jamais traduit avec une mémoire, mais envisageait sérieusement de s’en procurer une. Elle traduisait alors pour divers secteurs éditoriaux depuis plus de dix ans, mais se sentant dans une position précaire, elle désirait se former en TAO pour diversifier sa clientèle. Elle avait aussi l’intuition que cela pourrait lui servir en traduction d’édition.

Je cherche à me former avec ces outils, car je pense que même en tant que traducteurs littéraires ils peuvent nous aider, et je pense qu’il y a des traducteurs littéraires qui les utilisent. Je pense que ça peut être un peu comme Antidote, peut-être un aide-mémoire pour les cooccurrences, c’est vraiment un aide-mémoire, une consignation des idées qu’on a pu avoir. Je pense que ça peut vraiment aider. […] Pour moi c’est comme un monde parallèle, et j’ai l’impression d’être en train de rater le coche, et je me dis peut-être que ça pourrait être une autre corde à mon arc. Ce n’est pas nécessairement incompatible ni parallèle comme activité. (Marie, 20 août 2018)

Son projet reflète une prise de conscience de l’écart grandissant entre les compétences requises en traduction d’édition et en traduction pragmatique et une volonté de le résorber. Quatre ans plus tard, elle avait accepté un emploi de traductrice dans une entreprise du milieu culturel. Dans l’entretien de suivi, elle confia que ce poste lui avait permis de découvrir et d’utiliser ces technologies de TAO et que le jour où elle reviendrait à la traduction d’édition, ce qu’elle compte faire, elle s’en servirait aussi. Le cas de Marie est intéressant car il reflète cet attrait grandissant, chez les traducteurs d’édition, pour les technologies d’aide à la traduction, attrait qui se manifeste sur les sites professionnels et dans la littérature scientifique.

Expériences, clivages et tabous autour de DeepL

  • 20 Deux utilisent la version professionnelle et une la version gratuite.

19En 2018 et en 2020, la totalité des répondantes consultait des bitextes en ligne du type Tradooit ou Linguee pour trouver des expressions. Aucune n’utilisait une application gratuite de TA. La simple question suscitait souvent la surprise, l’indignation ou l’amusement. Une seule traductrice avait la licence professionnelle de DeepL. En 2022, le paysage a changé. Trois autres traductrices ont choisi d’ajouter DeepL à leur poste de travail20. Elles se gardent bien d’en faire la promotion, de peur d’être jugées. Aucune de ces traductrices n’utilisait de mémoire auparavant. Si on additionne donc à ces trois personnes celles qui traduisaient déjà avec des mémoires, c’est alors un tiers des répondantes qui se sert, sur une base régulière, des outils numériques de traduction.

De la TAO à la TA ?

20On représente souvent la traduction professionnelle à l’ère de l’intelligence artificielle comme un travail en deux étapes : la machine traduit intégralement le texte support puis cette « sortie machine » est révisée par un humain. C’est le fameux TA+PE (traduction automatique + post-édition) des études expérimentales. Cette configuration en deux temps (dissociant le processus de transfert de celui de révision, et la machine de l’humain) est toutefois trompeuse à l’heure où les outils de TAO possèdent des fonctions de traduction automatique de plus en plus performantes (voir Youdale et Rothwell, 2022 : 387). Elle est aussi problématique, car si elle coïncide avec les protocoles adoptés dans les recherches expérimentales (ou quasi), elle ne correspond pas du tout, comme on le verra, à la façon dont les professionnelles rencontrées se servent des applications de traduction automatique. En ce sens, cette représentation en dit plus sur les conceptions et aspirations de ceux qui développent ces outils, que sur les pratiques des professionnelles qui les ont testés en vue de les intégrer, à des degrés variables, à leur environnement de travail.

Un usage sélectif et interactif

  • 21 De l’avis d’une des traductrices ayant « adopté » DeepLPro, l’intérêt de cette application pour l (...)

21Toutes les répondantes qui ont adopté DeepL (Pro) n’étaient pas convaincues à l’avance de son utilité. Elles ont commencé par le tester, afin d’en apprécier les forces et limites. Ce faisant, elles ont vite pris conscience qu’il ne se prêtait pas à tous les textes. Les textes de fiction – bien que privilégiés dans les études expérimentales – sont, de l’avis de ces traductrices, ceux qui résistent le plus à la traduction automatique : « il [DeepL] va souvent mêler les temps de verbe, les pronoms personnels, c’est la confusion totale. Une perte de temps ». Selon ces traductrices, le constat inclut aussi les genres de fiction plus populaire : le roman sentimental, le polar ou les livres jeunesse pour lesquels une bonne maitrise de la stylistique est essentielle. Toutes réservent donc l’application à des ouvrages de « non-fiction » : livres pratiques, manuels, biographie et, dans une moindre mesure, les essais21. Par ailleurs, même dans les genres qui a priori s’y prêtent plus, DeepL ne constitue pas une panacée, comme le rappelle le témoignage suivant :

  • 22 J’ai choisi de ne pas mentionner les prénoms (même fictifs) des répondantes qui utilisent la TA a (...)

Il y a des choses étonnantes qui sortent de ça : peu de calques au niveau local, dans une phrase. Il [DeepL] reconnaît les expressions. Il ne fait pas de la traduction mot à mot. Sauf qu’il n’a aucune notion de stylistique comparée. Donc, par exemple, si ton complément circonstanciel de temps est à la fin, il va le laisser à la fin, alors qu’en français on préfère souvent le mettre au début. Donc, il ne travaille pas la phrase. Il travaille vraiment au niveau local dans la phrase. Il n’a pas de vue d’ensemble de la phrase et encore moins du paragraphe. Il suit la stylistique de chaque phrase. Ça, c’est un gros problème. À moins d’avoir une phrase vraiment très simple : S-V-C. Tu ne peux pas utiliser DeepL pour faire une traduction d’une phrase complexe. Ce n’est pas possible parce que l’ordre des éléments en français n’est pas toujours le même qu’en anglais22.

L’appréciation de cette autre traductrice va dans le même sens :

C’est une traduction très plate, sans aucune imagination, parfois il y a des choses qui surprennent, mais c’est toujours une petite phrase rendue par une petite phrase, une grande par une grande, aucune substitution pour des synonymes.

22Ces commentaires nous rappellent que non seulement le logiciel fonctionne au niveau de la phrase, tout comme les mémoires d’ailleurs, mais qu’il tend à calquer la structure de l’original, produisant ainsi des traductions « correctes », voire idiomatiques (dans les expressions), mais faisant fi des principes plus subtils de stylistique comparée. Si ces traductrices savent que ces limites seront sans doute surmontées à l’avenir, aucune ne considère pour l’heure l’application assez performante pour prendre en charge l’intégralité du processus de transfert. En ce sens, elles ne sont pas transformées du jour au lendemain en post-éditrices. Elles n’utilisent pas DeepL pour tous les contrats, et même pour ceux où l’outil semble pertinent, elles y recourent de façon sélective, comme d’une corde supplémentaire, une autre source à consulter, plutôt qu’un substitut à ce qui existait avant. Toutes soulignent les risques que comporte son usage par des traducteurs peu expérimentés, voire par des amateurs.

C’est comme une arme entre de mauvaises mains. C’est censé aider le professionnel, pas le suppléer. Et les erreurs sont trop subtiles. Ce ne sont jamais des erreurs de frappe. Donc il faut être attentif, parce que ça se lit bien, il n’y a pas de faute, tout y est, mais ça prend une relecture très approfondie. C’est sûr que ça peut être une arme pour faire baisser les tarifs, pour les éditeurs non subventionnés.

23Lorsqu’on demande à ces professionnelles d’estimer le volume de texte qu’elles « passent » dans la machine, les réponses sont très variables, allant de 10 % à 20 % pour certaines à 80 % pour d’autres. Dans tous les cas, la sortie machine offre un document de travail parallèle, une source d’inspiration que l’on consulte en cas de difficulté…

• pour établir la terminologie : « C’est comme si j’avais une copine qui allait chercher tous les mots pour moi. » ;
• pour trouver plus rapidement une possible solution à des segments difficiles : « Je m’en sers pour trouver des syntagmes. Des fois, je peux entrer même deux ou trois phrases, parce que plus tu en mets, plus ce qu’il va te donner va être fiable, car il y a plus de contexte, ça c’est impressionnant. » ;
• ou, lorsqu’on est plus proche des 90 %, pour s’assurer que l’on n’a rien oublié et pour avoir le plaisir de se concentrer sur le travail de révision, où l’on découvre le texte et l’on peut laisser aller sa créativité : « L’avantage c’est que tout est là, tu ne sautes pas une ligne, pas un mot et ça évite des recherches lexicographiques, la forme est souvent à refaire complètement. Mais [justement] c’est la partie plaisante de la révision, car tu as une traduction plate, que tu embellis, donc je me sens plus créative, car je découvre le texte en le révisant. »

24De la même façon, les gains de temps semblent difficiles à évaluer : 50 % pour l’une, 25 % pour une autre, quasiment rien chez une troisième pour qui l’intérêt réside surtout dans un allègement de la charge cognitive :

Sur le texte universitaire que je suis en train de faire, qui est un texte bref, ça me fait gagner du temps, c’est indéniable. Mais comme dans le livre sur X, je l’utilise à l’occasion. J’ai sûrement gagné un peu de temps, mais c’est assez microscopique. C’est plus une énergie cérébrale différente. Comme si l’espace de deux phrases, je devenais réviseure plutôt que traductrice. Donc ça ne me fait pas toujours gagner du temps, mais ça me fait souffler, comme si je me cassais moins la tête l’espace de deux ou trois minutes. Sauf que des fois, il aurait été mieux que je me la casse. Donc des fois ça m’en fait gagner, et des fois ça m’en fait perdre, quand la solution est complètement… Mais il faut être prudent. Je ne conseillerais pas ça à une jeune traductrice qui commence. Je dirais de faire très, très attention, car tu ne peux pas te fier là-dessus. Si ton texte n’est déjà pas très bien écrit en anglais, il va sortir pas très bien écrit.

Ces commentaires font écho au témoignage du traducteur allemand Hans Christian Oeser dans Counterpoint (2020) et rejoignent les réflexions de Vieira et al. (2023 : 231).

Résister à la traduction automatique

25Aux antipodes des quelques traductrices qui ont choisi d’expérimenter – dans leur pratique et non à des fins de recherche – les applications professionnelles de TA, pour évaluer, par elles-mêmes, à quel point les avancées sont aussi fulgurantes qu’on le prétend, d’autres s’y refusent catégoriquement. Caroline, qui avait rayé de la liste de ses donneurs d’ouvrage les agences qui lui avaient imposé les mémoires, fait partie de celles qui luttent contre DeepL.

Quand DeepL est entré en traduction pragmatique, ça nous a beaucoup appauvris [financièrement]. Mais surtout, ça appauvrit notre langue et notre vision du monde. Car ça utilise les mots et les tournures les plus utilisés. Les tournures, les mots un peu plus rares tombent en désuétude. Ils sont au fond du bocal de l’algorithme, et comme ils sont au fond, ils restent au fond. Alors ça appauvrit notre langue, notre vocabulaire, notre syntaxe, nos images, nos métaphores, nos analogies et finalement notre vision du monde. DeepL, il fonctionne comme une machine à tricoter. On se retrouve avec des textes corrects, pas de fautes et bien accordés, mais qui ne tombent pas bien, comme un vêtement qui ne tombe pas bien. Là où tu t’abîmes, c’est que même si tu vois un texte qui est pauvre, le sens n’est pas précis, le vocabulaire n’est pas riche, tu en lis un, puis un autre, tu vas finir par penser comme ça. Tu vas devenir pauvre dans ta tête. Et ça, c’est grave, car on ne s’en remet pas. Moi, je lutte contre DeepL et la littérature est encore écrite par de vraies gens. C’est peut-être une question de temps aussi. Si on se met à traduire uniquement comme ça, je maintiens qu’on s’appauvrit. (Caroline, 28 septembre 2022)

La position de Mireille rejoint en tous points celle de Caroline. Au moment de l’entretien, au printemps 2020, Mireille avait 36 ans d’expérience en traduction d’édition et 140 titres à son actif. Cette personne n’a jamais senti la nécessité de recourir à la TAO :

S’il m’arrive de manquer de travail, ça arrive par période, et que j’aie besoin de trouver, par exemple, des petits contrats de traduction dans le domaine commercial ou autre chose, et que l’on exige l’utilisation des mémoires de traduction, je ne me préoccupe même pas de demander. Ça ne m’intéresse pas. Ce que j’aime faire, en revanche, c’est de la traduction de sous-titres, ce qui est très technique, mais pour une maniaque comme moi c’est agréable d’avoir par exemple à condenser une réplique, ou d’avoir un nombre de caractères limite. Ça, j’aime beaucoup ça. (Mireille, 20 avril 2020)

Deux ans plus tard, Mireille a renoncé au sous-titrage :

La grande agence qui me donnait des longs métrages et des séries va maintenant avec de la traduction automatique et engage des réviseurs. Or moi quand j’en ai fait [de la post-édition de sous-titres], j’ai trouvé que ça prenait trois fois plus de temps et c’est payé deux fois moins. Ça ne vaut pas le coup, c’est trop frustrant. […] Le sous-titrage me plaisait, j’ai fait des séries coréennes. C’est amusant, car il y a toutes sortes de contraintes. Il faut respecter les codes sociaux. Sur une série, on est en contact direct avec les autres traducteurs et on a des fichiers Excel où on inscrit, par exemple si un personnage est nouveau, son nom, son rapport aux autres, etc. tous les autres traducteurs doivent consulter le document pour assurer l’uniformité de la traduction. Tous ces petits détails font qu’une traduction peut être bien faite. C’est pourquoi je ne comprends pas comment la traduction automatique peut arriver à faire ce genre de chose, ça veut dire qu’une étape saute pour être effectuée au moment de la révision. C’est tellement absurde, parce que c’est multiplier les difficultés pour le réviseur, pour un résultat probablement très inférieur. […] J’ai constaté que la plupart du temps, les traducteurs s’adaptent à cette réalité, et disent qu’il faut s’adapter et ils finissent par pratiquement approuver ce qui se passe. Moi ça me révolte parce que plus on plie l’échine, pire c’est. Il faudrait que tout le monde dise, non on ne fait pas ça. Et les agences seraient bien obligées d’engager leurs traducteurs. D’autre part, avec l’intelligence artificielle, les traductions automatiques sont, il faut l’admettre, pour certains textes, de plus en plus correctes. Mais j’ai peine à voir comment ça peut s’appliquer au sous-titrage, il y a tellement de variables.
HB : Est-ce que vous utilisez maintenant des outils de traduction automatique pour les livres ?
Mireille : Pas du tout, je ne m’en sers pas du tout. Il m’est arrivé d’aller chercher des renseignements, mais je ne m’en sers absolument pas. Ce que j’utilise beaucoup, surtout dans les essais, c’est Linguee ou Tradooït, car là on a des expressions figées et je n’ai pas le temps de me creuser la tête pour les trouver. Mais à part ça, les outils de traduction automatique, mais je ne m’en sers pas, je-ne-m’en-sers-pas, je le dis et le répète. Je ne n’en suis jamais servie sinon, très occasionnellement, comme un outil de recherche. C’est une question de principe. Peut-être que mes principes vont changer avec le temps. Mais pour l’instant je ne veux pas être remplacée par une machine et je ne veux pas me servir d’une machine qui pourrait me remplacer. (Mireille, 20 septembre 2022)

Tout comme Caroline avait délaissé les agences dans les années 2000, cette traductrice a donc, récemment, renoncé au sous-titrage. Ce renoncement est une façon d’exprimer leur agentivité, de signifier leur refus de se faire imposer un outil dont elles estiment, par expérience, qu’il ne sert ni les traducteurs, ni l’auteur du texte support, ni le lecteur de la traduction ou le spectateur.

26Alors que s’achevait la rédaction de la première version de cet article, en mars 2023, l’ATLF et l’ATLAS rendaient publique une tribune dénonçant l’usage de la post-édition en traduction littéraire et appelant à une plus grande transparence de la part des acteurs de la chaîne du livre. La position adoptée dans ce rapport rejoint celle de ces répondantes qui, voyant dans la TA un vecteur d’appauvrissement, la rejettent en bloc. D’après ce rapport, plus de 400 personnes ont participé à l’enquête, mais les questions portant sur « les pratiques de la post-édition » n’ont généré qu’entre 30 et 60 réponses (voir ATLF 2023, 6), ce qui en dit long sur le tabou entourant le sujet et suggère aussi les limites des enquêtes par sondage.

Des pratiques différentes, des craintes partagées

  • 23 Ces résultats contrastent avec ceux du sondage conduit tout d’abord en novembre-décembre 2022 aup (...)

27Aucune des traductrices interviewées ne s’est encore fait proposer de la post-édition par un éditeur et toutes, sauf une, mentionnent que si cela arrivait, elles refuseraient23. Les outils de TA ne sont toutefois pas méconnus des éditeurs. L’une des répondantes relate une discussion avec un client sur le sujet :

[I]l fallait que le livre sorte vite, pour des raisons liées à l’actualité, et l’éditeur a décidé de le traduire en entier dans DeepL et de faire une révision. Je l’ai lu et de fait ça paraît que ça a été traduit dans DeepL. […] Donc, j’en ai parlé avec l’éditeur après qui m’a dit : « On était pressés, je ne sais pas si on va recommencer. » Il était conscient des faiblesses de la chose et moi j’étais un peu fâchée aussi parce que c’était le genre de livre que j’aurais pu traduire, mais c’est sûr que je n’aurais pas pu le traduire dans les délais qu’il souhaitait. Ça m’aurait pris trois mois et il le voulait dans un mois. [L’éditeur] ne regrettait pas vraiment, mais il reconnaissait que ce n’était pas une bonne idée et il était un peu mal à l’aise. En même temps, il se justifiait, mais il était conscient qu’il faisait une hérésie. […] J’en ai parlé avec d’autres éditeurs et ils étaient tous scandalisés. Parce que même si tu traduis un essai, que ce n’est pas de la littérature de fiction, il y a quand même une dimension esthétique et stylistique qui est super importante. (Nicole, 30 septembre 2022)

  • 24 Là où, il y a quelques années, les éditeurs auraient tenté de gagner du temps en faisant appel à (...)
  • 25 La TA pourrait aussi tenter des auteurs désireux de faire circuler eux-mêmes leurs écrits à l’int (...)

Le recours par des éditeurs à la TA est donc bien une éventualité, voire une réalité. Cet exemple suggère qu’elle pourrait concerner en premier lieu les ouvrages liés à l’actualité : plus proches du journalisme, des textes qui doivent circuler vite24. Mais cette option semble encore marginale, ceux qui y recourent jouant leur réputation25. Derrière des pratiques distinctes se dessine donc une même inquiétude dont on a vu qu’elle était fondée. En ce sens, il me semble réducteur d’interpréter les réserves que peuvent avoir parfois les professionnels vis-à-vis des outils numériques comme le signe d’une ignorance ou d’une nouvelle forme « d’objection préjudicielle » (Hansen, 2021). Les agences ont imposé l’usage des mémoires, tournant qui s’est accompagné d’une baisse de la rémunération. Par ailleurs, de l’avis de celles qui, comme Serena, les ont très tôt adoptées, ces applications évoluent d’une façon qui reflète plus des intérêts commerciaux que ceux des traducteurs ou des lecteurs, ce qui constitue une autre forme de précarisation. Plus récemment, la traduction automatique s’est taillé une place en audiovisuel avec le même résultat, incitant des professionnelles expérimentées, telle Mireille, à désinvestir ce secteur. Le scénario imaginé dans le troisième extrait cité en exergue de l’article, provenant d’une personne ayant travaillé, par le passé, pour un conglomérat de média, n’est pas inconcevable non plus.

28La « Tribune » publiée conjointement par l’ATLF et l’ATLAS en mars 2023 fut l’une des premières sonnettes d’alarme. Intitulé IA et traduction littéraire : les traducteurs et traductrices exigent la transparence, ce document souligne clairement, études à l’appui, les limites et dangers de l’IA dans les métiers de création. S’adressant à tous les acteurs de la chaîne du livre, à commencer par les éditeurs, la mise en garde semble toutefois s’étendre, dans une certaine mesure, aux traducteurs, comme le suggère le passage suivant :

Nous défendons un métier et celles et ceux qui le pratiquent avec amour et savoir-faire ; il nous faut réagir maintenant, ne pas fermer les yeux sur cette automatisation et restriction de la créativité, lui résister, la refuser, la combattre.
Non, il n’est pas trop tard, et non, nous ne voulons pas réfléchir dès maintenant à comment nous « recycler », comment nous « réinventer », nous « reconvertir » pour nous plier à cette non-pensée aberrante de la rentabilité à tout crin. […] Nous refusons que cette technologie soit considérée comme de la traduction, car au contraire de la traduction, cette technologie lisse les textes, les voix et les pensées. Elle sabote la créativité nécessaire à l’épanouissement humain. (ATLF/ATLAS, 2023 : 13)

Si je partage sans la moindre réserve les arguments mis de l’avant dans cette tribune quant aux dangers de l’automatisation dans un modèle d’affaires axé sur le rendement et quant à la nécessaire transparence de la part des acteurs sur leurs procédés de production, on peut se demander comment ce rejet en bloc de l’automatisation est perçu par les traductrices qui, parfois depuis des années, ont choisi d’intégrer des technologies de TA(O) à leur environnement de travail et le font de façon responsable. Le traducteur, comme le suggère Oeser (2020) ne devrait-il pas être libre de choisir ses outils de travail ? Comment s’assurer que les porte-paroles, les associations se prononçant d’une seule voix au nom d’un collectif, véhiculent un message à la fois fort à l’extérieur de la communauté et aussi représentatif que possible la diversité des pratiques au sein de celle-ci ?

Conclusion

  • 26 Vingt pour cent des 21 répondantes utilisaient un outil de TAO en 2018 ou 2020. En 2022 elles éta (...)

29Ces échanges avec 21 traductrices d’édition confirment, tout d’abord, les limites des catégorisations binaires du type technophile/technophobe, littéraire/non-littéraire, TAO/TA, machine/humain, TA/PE... Car l’étude des trajectoires, pratiques et perceptions donne plutôt à voir un paysage extrêmement diversifié. Tout d’abord, ces professionnelles ne sont pas si réfractaires à la technologie que le veut l’image d’Épinal26. Par ailleurs, lorsqu’elles le sont, c’est souvent – plus précisément une fois sur deux dans cette population – en toute connaissance de cause, par choix et non pas ignorance. Par ailleurs, celles qui utilisent ces technologies sont très conscientes de leurs limites et estiment qu’elles n’évoluent pas toujours dans la bonne direction. Ces trajectoires montrent enfin à quel point les différents espaces dans lesquels s’exerce la traduction professionnelle (d’édition ou autre) sont interconnectés.

30De même, en ce qui a trait aux pratiques, les entretiens ont fait ressortir des points de convergence et donc une certaine continuité – plutôt qu’une rupture – dans l’usage que font les traductrices d’édition des outils de TAO (comme les mémoires) et des applications de traduction automatique neuronale. Dans tous les cas, ces technologies sont détournées de leur fonction première, utilisées de façon créative, sélective, comme une source de documentation et d’inspiration, parmi d’autres. Ainsi, contrairement à ce que l’on pourrait penser à première vue, l’avènement de la TA neuronale et de l’IA générative ne sonne pas nécessairement le glas de la TAO. Au contraire, l’intégration croissante de systèmes de traduction automatique de plus en plus performants dans les applications de TAO, comme les mémoires, suggère non pas le remplacement d’un modèle de traduction par un autre, mais plutôt un enchevêtrement de plus en plus complexe de l’un et de l’autre.

31La rupture se manifeste plutôt en termes d’accessibilité, notamment pour les acteurs extérieurs à la profession. Les logiciels de traduction automatique coûtent moins cher, la courbe d’apprentissage est moins longue, leur maitrise semblant quasi instantanée… « automatique ». Par conséquent, tandis que les éditeurs continuent de bouder les mémoires (qui pourraient pourtant, parfois, comme on l’a vu, leur rendre des services), leur tentation d’adopter DeepL (ou des équivalents) ou des systèmes d’IA générative est plus grande. D’où la crainte, tant chez les professionnelles qui recourent à ces outils que celles qui s’y refusent, de se les faire imposer, même lorsqu’ils représentent un appauvrissement tant financier que qualitatif. Certes, ils permettent de traduire plus de livres, pour moins cher. L’avantage pour les intermédiaires, les agences ou les maisons d’édition, dans un modèle d’affaires axé sur le rendement, est évident. Mais aura-t-on plus de temps pour lire ? Aura-t-on même envie de les lire, ces livres, originaux ou traductions, générés par des machines ? Dans le dernier numéro de Counterpoint, le traducteur catalan Miquel Cabal Guarro résume la question en ces termes : « Why would anyone prefer a machine-generated text over a human literary text, except for economic consideration? It is difficult to fathom any ethical argument that supports this preference. » (Cabal Guarro, 2023 : 32). En effet…

  • 27 https://enchairetenos.org/

32L’apparition quasi simultanée, en quelques mois, de plusieurs discours prescriptifs dissonants les uns des autres, mais chacun doté de solides fondements – d’un côté le rejet en bloc de l’automatisation par un nombre grandissant d’associations professionnelles (ATLF, ATLAS, CEATL, etc.) et de collectifs comme En chair et en os27 ; de l’autre la promotion récente, de plus en plus visible et active, dans la littérature spécialisée, de la traduction littéraire assistée par ordinateur – a ceci de bon qu’elle crée des « contrepoints », instaure une polyphonie, nous invitant ainsi à prendre en compte et à relativiser chacun de ces discours, à en interroger les forces et limites, ce qui, en soi, ne peut qu’alimenter la réflexion, favoriser le brassage d’idées, nourrir le dialogue.

  • 28 Une contribution récente qui travaille dans ce sens est celle de Ruffo (2024).
  • 29 Pour éviter l’expression courante, mais peu inspirante, de « créateurs de contenus ».
  • 30 Il faudrait aujourd’hui interroger, par exemple, l’usage que les traductrices font de ChatGPT, un (...)

33Une de ces idées, qui, elle, semble unanimement partagée touche à la nécessité d’encourager les recherches, de documenter les pratiques. À ce titre, tandis que les études quantitatives se multiplient, dominant largement le paysage, cette enquête a tenté de rappeler l’intérêt de faire ressortir aussi, selon une approche plus qualitative et diachronique, les trajectoires et les voix singulières des professionnelles de la traduction28 ; et l’on pourrait ajouter, à l’heure de l’IA générative, de tous les artistes et artisans29. Car si les pratiques changent très vite – changements qu’il vaut d’ailleurs la peine de suivre30–, les trajectoires et les voix, fruits d’années d’expérience et reflets de différentes subjectivités, ont sans doute plus de substance et d’étoffe. En plus de révéler la diversité des réalités et la complexité des enjeux, ces voix ont le mérite de nous ramener parfois à l’essentiel, en rappelant par exemple…

[qu’] un texte ce n’est pas une suite de phrases séparées par des points. Ce serait comme de dire qu’une langue c’est une suite de mots qu’on trouve dans le dictionnaire. Ça n’a aucun sens. C’est une pensée. Quand on écrit, on exprime une pensée. Ce n’est pas une poignée de mots qu’on balance, comme ça, avec un point à la fin. (Caroline, 5 septembre 2018)

De la même façon, traduire, c’est mettre en relation au moins deux pensées, deux subjectivités : celle émanant du texte support et celle de la traductrice qui l’interprète et le reformule, en partant d’un autre lieu, d’un autre vécu et d’une sensibilité, pour un autre lectorat.

Remerciements

34Je tiens à remercier les traducteurs et traductrices qui ont pris le temps de partager leur expérience et sans qui cette étude n’aurait pu voir le jour. En plus des entretiens formels (enregistrés), plusieurs ont pris le temps de lire et de commenter les versions préliminaires de ce texte, offrant ainsi de prolonger le dialogue et de nuancer des affirmations. À titre d’exemple, la toute dernière phrase est un ajout reflétant la réaction d’une de ces personnes à la lecture de la citation qui précède. Les mots sont les miens, mais l’idée, que je partage, est la sienne. Je remercie également Judith Lavoie et Debbie Folaron de leur lecture généreuse et de leurs commentaires constructifs sur des versions antérieures de ce texte.

Annexes

1. Synthèse de la production des personnes interviewées et des secteurs d’activité.

Litt. institu-

tionnelle

Jeunesse

Fiction

populaire

Psycho, croissance personnelle

Scolaire, collégial, universitaire

Livres pratiques

Expérience(3)

Nb de traductions publiées(2)

Moyenne de titres par an

2018

Renée (1)

13 ans

37 + 2* = 39

3

Aline

7 ans

4 + 4* = 8

1,1

Séverine

10 ans

13

1,3

Marie

11 ans

52

4,7

Josée

15 ans

73 +6* = 79

5,3

Will

25 ans

23 +30* = 53

2,12

Caroline

23 ans

34 +2* =36

1,6

Laurence

30 ans

66 +11* = 77

2,6

Erika

10 ans

11

1,1

Serena

17 ans

52 +1* = 53

3,12

2020

Paula

11 ans

67

6,1

Jeanne

19 ans

94

4,9

Karine

11 ans

143

13

Laurianne

9 ans

49

5,4

Nicole

11 ans

25 +5*= 30

2,7

Anne

23 ans

17 +43* = 60

2,6

Salie

14 ans

73 +47*=120

8,6

Mireille

36 ans

135 +5 =140

3,9

Jules/Jim

17 ans

110

6,5

Pauline

20 ans

49 +2*= 51

2,6

Nb de

répondantes

11

9

5

9

8

4

16,6 ans

58 titres

4,092

(1) Les répondantes dont le nom est souligné sont celles auprès desquelles un suivi a été effectué en sept. 2022.
(2) Le chiffre précédé de l’astérisque correspond à des traductions réalisées en collaboration.
(3) Nombre d’années passées à traduire pour des maisons d’édition.

2. Synthèse de la trajectoire et du profil des répondantes

35Toutes les personnes interviewées ont fait des études postsecondaires et un peu plus de la moitié (12/21) détiennent un diplôme en traduction : Quatre ont un baccalauréat ou une licence en traduction, deux une maitrise et six un DESS ou un certificat. Les neuf personnes n’ayant aucun diplôme en traduction ont une formation dans un autre domaine des sciences humaines : littérature, communication, rédaction, journalisme, sociologie, etc. La plupart sont venues à la traduction d’édition après avoir exercé d’autres activités professionnelles, parfois en traduction pragmatique, mais surtout dans le milieu du livre et plus généralement de la culture : révision, correction d’épreuves, gestion de projets, édition, librairie, relations publiques, graphisme, etc. Cela confirme que pour faire de la traduction d’édition, un diplôme en traduction est utile, mais graviter dans le milieu du livre l’est aussi, la combinaison des deux étant de toute évidence le meilleur gage de succès. Dix-neuf des vingt-et-une répondantes étaient francophones et traduisaient essentiellement de l’anglais vers le français. Une seule était anglophone et traduisait du français vers l’anglais. Pour près de la moitié des répondantes, la traduction d’édition est devenue la principale, mais non pas nécessairement la seule source de revenus au fil du temps. Certaines traduisent encore pour d’autres types de donneurs d’ouvrage (des cabinets, des associations, des fondations, des firmes de traduction audiovisuelle) ou exercent d’autres fonctions en édition (réviseures, correctrices d’épreuves, voire rédactrices, plus rarement, autrices, etc.) Environ 25 % ont toujours œuvré dans un secteur seulement. Dans l’ensemble, l’étude des trajectoires donne à voir un champ d’activité hétérogène, fragmenté, hiérarchisé. Une différence significative (qui n’est toutefois pas un élément de distinction symbolique) oppose les traductrices qui ont développé une clientèle diversifiée et celles qui ont choisi de tisser des liens privilégiés avec un même donneur d’ouvrage. Cette exclusivité se rencontre, sans surprise, dans les secteurs éditoriaux sujets à une forte concentration et où le volume de traductions est plus élevé. Elle est à double tranchant : garantissant une sécurité à court terme et créant un sentiment d’appartenance à plus long terme, cette fidélisation peut s’avérer fatale, comme ce fut le cas pour une des répondantes dont le donneur d’ouvrage a soudainement cessé de publier des ouvrages en traduction.

Haut de page

Bibliographie

Alvstad, Cecilia, “Literary Translator Ethics”, The Routledge Handbook of Translation and Ethics, Kaisa Koskinen et Nike K. Pokorn (dir), London, Routledge, 2020, p. 180-194.

Association des traducteurs littéraires de France (ATLF), Traduction automatique et postédition : Enquête ATLF menée du 20 novembre au 13 décembre 2022, résultats publiés le premier trimestre 2023, https://atlf.org/wp-content/uploads/2023/03/ENQUETE-TRADUCTION-AUTOMATIQUE.pdf

ATLAS-ATLF, IA et traduction littéraire : les traductrices et traducteurs exigent la transparence. https://www.atlas-citl.org/wp-content/uploads/2023/03/Tribune-ATLAS-ATLF-3.pdf

Bacaer, Nicolas, « Retour d’expérience sur la traduction automatique post-éditée d’un livre de vulgarisation scientifique », communication présentée dans le cadre du colloque Traduction littéraire et intelligence artificielle : théorie, pratique, création, Université Sorbonne Nouvelle, 21 octobre 2022.

Besacier, Laurent, « Machine Translation for Literature: A Pilot Study (Traduction automatisée d’une œuvre littéraire : une étude pilote) [in French] », Proceedings of TALN 2014 (Vol 2 : Short Papers), Marseille, Association pour le Traitement Automatique des Langues, 2014, p. 389-394.

Bessard-Banquy, Olivier, L’Édition littéraire aujourd’hui, Pessac, Presses Universitaires de Bordeaux, 2006, p. 17.

Bowker, Lynne, “Translation Technology and Ethics”, The Routledge Handbook of Translation and Ethics, Kaisa Koskinen et Nike K. Pokorn (dir), London, Routledge, 2020, p. 262-278.

Buzelin, Hélène, “Independent Publisher in the Networks of Translation”, TTR vol. 19 n°  1, 2006, p. 135-173.

—, « Repenser la traduction à travers le spectre de la coédition », Meta vol. 52 n°  4, 2007, p. 688-723.

—, « Les contradictions de la coédition internationale : des pratiques aux représentations », Les contradictions de la globalisation éditoriale, Gisèle Sapiro (dir.), Paris, Nouveau Monde Éditions, 2009, p. 45-79.

—, « 22-02-2001 : Les Allusifs Enter the Publishing Scene », Translation Effects. The Making of Modern Culture in Canada, Kathy Mezei, Sherry Simon et Luise von Flottow (dir.), Montréal, McGill/Queen’s University Press, 2014, p. 290-304.

—, « Traduire pour le Centre national du livre », COnTEXTES [En ligne], Varia, mis en ligne le 30 octobre 2015, http://contextes.revues.org/6095 ; DOI : 10,400 0/contextes.6095

—, « Connecting Translation and Publishing Studies in the Digital Age », Huitième Symposium de recherche de la Nida School of Translation Studies, en collaboration avec New York University, 28 septembre 2018.

—, « What ever happened to the belles infidèles? », Translation in Society vol. 1 n°  2, 2022, p. 224-250.

Cabal Guarro, Miguel, “AI and Minoritised Languages. Some Personal Considerations”, Counterpoint vol 10, 2023, p. 31-34.

CEATL, “AI Survey for Literary Translators”, avril 2024, https://www.ceatl.eu/fr/realisations/enquetes

Collombat, Isabelle (dir.), Littéraire, non littéraire. Enjeux traductologiques d’une problématique transdisciplinaire, Ottawa, Presses de l’Université d’Ottawa, 2021.

Cronin, Michael. Translation in the Digital Age, London & New York, Routledge, 2013.

Hansen, Damien, « Défis et pertinence de la traduction littéraire assistée par ordinateur », La main de Thôt [En ligne], 9 | 2021, mis en ligne le 11 décembre 2021. http://interfas.univ-tlse2.fr/lamaindethot/982

Hansen, Damien, Esperança-Rodier, Emmanuelle, Blanchon, Hervé, Bada, Valérie, « La traduction littéraire automatique : Adapter la machine à la traduction humaine individualisée », Journal of Data Mining and Digital Humanities, 2022, Vers une robotique du traduire, Towards robotic translation ?, HAL Id : hal-03583562

Hadley, J. L., Taivalkoski-Shilov, K., Teixeira, C. S., et Toral, A. (eds.), Using Technologies for Creative-text Translation, London, Taylor & Francis, 2022.

Kenny, Dorothy et Winters, Marion, « Machine translation, ethics and the literary translator’s voice », Translation Spaces vol. 9 n°  1, 2020, p. 123-149.

Kenny, Dorothy, Moorkens, Joss, do Camo, Felix, « fair MT: Towards Ethical Sustainable Machine Translation », Translation Spaces vol. 9 n°  1, 2020, p. 1-11.

Kvale, Steiner, InterViews, An Introduction to Qualitative Research Interviewing, London & New Delhi: Sage, 1996.

LeBlanc, Mathieu, « Les mémoires de traduction et le rapport au texte : ce qu’en disent les traducteurs professionnels », TTR vol. 27 n°  2, 2014, p. 123-148.

—, « ‘I can’t get no satisfaction!’ Should we blame translation technologies or shifting business practices? » Human Issues in Translation technology, Dorothy Kenny (dir.), London, Routledge, 2017, p. 45-62.

Létourneux, Matthieu, Fictions à la chaîne. Littératures sérielles et culture médiatique. Paris, Seuil, 2017.

Littau, Karin, « First steps towards a media history of translation », Translation Studies vol. 4 n°  3, 2011, p. 261-281.

—, « Translation and the materialities of communication », Translation Studies vol. 9 n°  1, 2016, p. 82-96.

Moorkens, J., Toral, A., Castilho, S., et Way, A, « Translators’ perceptions of literary postediting using statistical and neural machine translation », Translation Spaces, vol. 7 n°  2, 2018, p. 240-262. DOI : 10.1075/ts.18014.moo

O’Brien, Sharon, « Translation as human—computer interaction », Translation Spaces vol. 1 n°  1, 2012, p. 101-122.

Olohan, Maeve, « Translators and translation technology: The dance of agency » Translation Studies vol. 4 n° 3, 2011, p. 342-357.

Oeser, Hans-Christian, « Duel with DeepL », Counterpoint vol. 4, 2020, pp. 19-23.

Pym, Anthony, « What technology does to translating », Translation & Interpreting vol. 3 n°  1, 2011, p. 1-9.

—, « The medieval postmodern in translation studies », And Translation Changed the World (and the World Changed Translation). A. e. E. T.-S. Fuertes (dir.), Newcastle, Cambridge Scholars Publishing, 2015.

Risku, Hanna, « The role of technology in translation management », Doubts and directions in translation studies, Yves Gambier, Radegundis Stolze (dir.), Amsterdam, New York, John Benjamins, 2007, p. 85-97.

Rothwell, Andrew, Way, Andy et Youdale, Roy (dirs.), Computer-Assisted Literaru Translation, New York, Routledge, 2023.

Ruffo, Paola, « Collecting Literary translators’ narratives », Using Technologies for creative-texts translation, Hadley, J. L., Kristiina, Taivalkoski-Shilov, K., Teixeira, C. S. C., & Toral, A. (dir.), New York/London, Routledge, 2022, pp. 18-38.

—, « Literary Translators in-between. An Exploration of Their Self-imaging Discourse and Relationship to Technology », Translation in society vol. 3 n° 1, 2024, p. 87-103.

Simeoni, Daniel, « Translating and Studying Translation: The View from the Agent », Meta vol 40 n°  3, 1995, p. 445-460.

Slessor, Stephen, « Tenacious Technophobes or Nascent Technophiles? A Survey of the Technological Practices and Needs of Literary Translators », Perspectives vol. 28 n°  2, 2020, p.  38-252.

Taivalkoski-Shilov, Kristiina, « Ethical Issues Regarding Machine (-assisted) Translation of Literary Texts », Perspectives vol. 27 n°  5, 2018, p. 689-703, DOI : 10.1080/0907676 ×.2018.1520907

Toral, Antonio, Way, Andy, « Machine-Assisted Translation of Literary Text: A Case Study », Translation Spaces vol. 4 n°  2, 2015, 241-268.

—, « What Level of Quality Can Neural Machine Translation Attain on Literary Text? », Translation Quality Assessment: From Principles to Practice, J. Moorkens, S. Castilho, F. Gaspari, et S. Doherty (dir), vol. 1, 2018, p. 263-287. DOI: 10.1007/978-3-319-91241-7_12

Toral, Antonio, Martijn Wielin et Way, Andy, « Post-editing Effort of a Novel With Statistical and Neural Machine Translation », Front. Digit. Humanit. 5:9, 2018, https://doi.org/10.3389/fdigh.2018.00009

Vieira, Lucas Nunes, Zelenka, Natalie, Youdale, Roy, Zhang, Xiaochun, Carl, Michael, « Translating Science Fiction in a CAT Tool: Machine Translation and Segmentation Settings », Translation & Interpreting vol. 15 n°  1, 2023, p. 216-235.

Youdale, Roy, Using Computers in the Translation of Literary Style: Challenges and Opportunities. New York/London, Routledge, 2020.

Youdale, Roy, Rothwell, Andrew, « Computer-assisted Translation (CAT) Tools, Translation Memory, and Literary Translation », The Routledge Hanbook of Translation and Memory, Sharon Dean-Cox & Anneleen Spiessens, London/New York, Routledge, 2022, p. 381-402.

Haut de page

Notes

1 Cette étude fait partie d’un programme financé par le Conseil de recherche en sciences humaines du Canada (Subvention Savoir : 435-2017-0671). Le travail de terrain a reçu l’approbation du Conseil d’éthique de la recherche en arts et humanités (CÉRAH) de l’Université de Montréal. Certificat d’éthique n° 2017-18-231.

2 Le concept de matérialité renvoie aux multiples contingences qui influent sur le processus de traduction. Tout comme l’ont montré les études sur le livre en histoire et en sociologie de la littérature, il est devenu de plus en plus évident que les pratiques traductives ne peuvent être appréhendées indépendamment de l’espace matériel dans lequel elles s’exercent. Cette dimension inclut notamment les supports, les outils, les technologies (lesquelles renferment des savoirs) autrement dit toutes les ressources mobilisées.

3 L’auteur réfère ici aux technologies numériques courantes, non spécialisées, comme les logiciels de traitement de texte, les moteurs de recherche tels que Google, les dictionnaires en ligne, etc.

4 Traduction libre de « tools such as CAT, TM and MT are portrayed as imposed from above, incompatible with the very essence of literary translation, and generally interfering with creativity, originality, and freedom » (Ruffo, 2022 : 34).

5 Traduction libre de « digital tools designated to improve the productivity of non-literary translators have few applications in the literary domain » (Slessor, 2020 : 239).

6 Pour une discussion plus approfondie sur les limites de cette opposition, voir Isabelle Collombat dir. (2021).

7 En matière de traduction, le contexte du Québec a ses particularités. L’essor de la profession découle de la loi canadienne sur les langues officielles (1969) et de la Charte québécoise de la langue française (1977) qui ont multiplié la demande de services, essentiellement dans les domaines technique, juridique et commercial. L’importance de la traduction au Québec et plus généralement au Canada a favorisé la formation et la recherche dans cette discipline, y compris la recherche sur les technologies, qui n’est pas en reste. Par ailleurs, la traduction d’édition vers le français étant historiquement dominée par la France, les « traducteurs d’édition » du Québec forment un microcosme au sein duquel rares sont ceux qui n’ont pas un jour (ou parallèlement comme appoint financier) traduit pour d’autres clients : des agences de traduction, des institutions culturelles, des firmes de traduction audiovisuelle ou bien exercé d’autres professions dans le domaine de l’édition. Cette relative fluidité est ce qui fait l’intérêt du Québec comme contexte d’étude.

8 Un portrait des profils des répondantes est fourni en annexe. Des prénoms fictifs ont été attribués afin de préserver l’anonymat. De même, les citations ont été parfois tronquées pour préserver l’anonymat des donneurs d’ouvrage.

9 Les résultats préliminaires ont été présentés dans Buzelin (2018).

10 Un entretien a été fait simultanément avec deux personnes ayant toujours co-traduit ensemble, il y a donc une répondante de plus que le nombre d’entretiens.

11 Depuis l’essor de la TAO, le terme « mémoire de traduction » est parfois utilisé pour désigner, par métonymie, tout logiciel de traduction offrant, outre la mémoire, une diversité de fonctions comme des dictionnaires, bases de données terminologiques, concordanciers, suggestions de traduction automatique, etc. L’usage fait ici de ce terme reflète à l’occasion ce glissement.

12 Je désigne par ce terme, emprunté à une répondante, la traduction de textes ayant une visée informative.

13 Au Québec, le « niveau collégial » correspond au 1er stade d’enseignement supérieur, après les cinq années de secondaire.

Voir : https://www.quebec.ca/education/etudier-quebec/systeme-education

14 Ceci distingue d’ailleurs les maisons d’édition des autres fournisseurs de services langagiers que sont les agences ou des services linguistiques internes des entreprises.

15 Conversation sur Zoom tenue, en marge du programme de recherche, le 28 septembre 2022.

16 L’expression désigne les correspondances imparfaites, lorsque la mémoire établit une correspondance pour une partie seulement du segment (entre 50 et 90%), mais non pour la totalité.

17 La diminution, au cours des trente dernières années, des tarifs offerts par les agences a été relevée par toutes les traductrices rencontrées. Comme, par ailleurs, le Conseil des Arts du Canada a légèrement augmenté les siens entre temps (quoique pas depuis 15 ans), l’écart entre les taux offerts par les agences et par les maisons d’édition (du moins pour des projets subventionnés) tend à se résorber. Serena, qui a longtemps œuvré à la fois pour des agences et des maisons d’édition, explique ce phénomène : « Ce que je remarque en général, c’est une précarisation du métier de traducteur, mais pas nécessairement en littéraire. Quand j’ai commencé en traduction littéraire en 2004, le tarif que payait le Conseil des arts était inférieur à ce que j’obtenais avec des agences. C’était 12 sous [du mot], après c’est passé à 15 pendant un an ou deux, probablement en 2006-2007, maintenant c’est 18. Maintenant c’est le contraire. 18, c’est le tarif maximum que je peux obtenir avec une agence, ça n’a pas bougé depuis 20 ans, et régulièrement les autres agences pour lesquelles je travaillais me demandaient de baisser mes tarifs d’un sou du mot. On est passé de 18, à 17 puis à 16. » (Serena, 21 septembre 2018). Les traductrices de livres ne reçoivent pas systématiquement 18 sous le mot. Ce tarif est celui consenti pour les traductions subventionnées ou celles d’ouvrages spécialisés. D’après les témoignages recueillis, les tarifs accordés pour la traduction de livres plus populaires, d’ouvrages pratiques ou généraux sont restés les mêmes, autour de 10 à 12 sous.

18 Cela correspond donc à 20 % de la population. Même si la présente étude ne prétend à aucune représentativité statistique, il convient de noter que ce taux est nettement plus élevé que celui découlant des sondages de Slessor et de Ruffo.

19 Ce paysage est légèrement différent de celui qui se dégage de la littérature.

20 Deux utilisent la version professionnelle et une la version gratuite.

21 De l’avis d’une des traductrices ayant « adopté » DeepLPro, l’intérêt de cette application pour la traduction d’essais reste toutefois limité. En effet, le travail sur la forme, la cohérence discursive et la stylistique sont également primordiaux dans ce genre littéraire. Or, ce sont ces aspects qui font encore défaut en TA.

22 J’ai choisi de ne pas mentionner les prénoms (même fictifs) des répondantes qui utilisent la TA afin d’éviter tout recoupement.

23 Ces résultats contrastent avec ceux du sondage conduit tout d’abord en novembre-décembre 2022 auprès des membres de l’ATLF. Selon ce dernier, 14% des répondants « se sont déjà vu proposer des travaux de post-édition, cette proposition ayant été acceptée deux fois sur trois  » (ATLF, 2023, 6). Les résultats du sondage conduit à l’hiver 2024 par le CEATL sur une population plus vaste sont du même ordre À la même question, « un client vous a-t-il déjà proposé un contrat de post-édition pour un projet de traduction littéraire », 10 % des 1497 répondants avaient répondu par l’affirmative (CEATL, 2024 : 19).

24 Là où, il y a quelques années, les éditeurs auraient tenté de gagner du temps en faisant appel à plusieurs traducteurs, chacun traduisant quelques chapitres. Pour une étude de ce type de co-traduction, voir Buzelin, 2007.

25 La TA pourrait aussi tenter des auteurs désireux de faire circuler eux-mêmes leurs écrits à l’international. En témoigne l’expérience du mathématicien Nicolas Bacaer (2022) qui a fait traduire deux de ses livres dans toutes les langues offertes par DeepL puis a confié la révision à des collègues mathématiciens œuvrant dans les langues-cultures d’arrivée. Dans ce cas précis, l’auteur postulait qu’aucun éditeur dans les langues cibles n’aurait pris en charge la traduction de ses ouvrages.

26 Vingt pour cent des 21 répondantes utilisaient un outil de TAO en 2018 ou 2020. En 2022 elles étaient au moins un tiers à recourir à la TAO ou la TA. Cinq des 21 répondantes ayant accordé un entretien en 2018 ou 2020 n’ont pu être rejointes en 2022, il est possible que ce pourcentage soit légèrement supérieur.

27 https://enchairetenos.org/

28 Une contribution récente qui travaille dans ce sens est celle de Ruffo (2024).

29 Pour éviter l’expression courante, mais peu inspirante, de « créateurs de contenus ».

30 Il faudrait aujourd’hui interroger, par exemple, l’usage que les traductrices font de ChatGPT, un « outil » qui ne leur était pas offert en 2018 ni en 2020.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Hélène Buzelin, « Trajectoires, pratiques et perceptions
Des traductrices d’édition se prononcent sur l’automatisation »
Palimpsestes [En ligne], 38 | 2024, mis en ligne le 30 novembre 2024, consulté le 23 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/palimpsestes/8881 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12sp9

Haut de page

Auteur

Hélène Buzelin

Hélène Buzelin est professeure au département de linguistique et de traduction de l’université de Montréal. Elle y enseigne l’adaptation, la traduction littéraire, la sociologie de la traduction et les méthodologies de recherche en traductologie. Ses travaux s’inscrivent dans le courant sociologique. Ils portent en particulier sur le processus de traduction en contexte éditorial. Après avoir suivi et documenté la genèse de projets de traduction littéraire, elle a réalisé une étude sur le processus d’attribution des subventions à l’intraduction des littératures étrangères du CNL, puis s’est penchée sur la traduction des manuels destinés à l’enseignement supérieur. Les résultats de ses travaux ont été publiés dans diverses revues, dont Meta, Target, TTR, The Translator, Translation Studies. Elle est l’auteure de la monographie Sur le terrain de la traduction (Gref, 2005), coéditrice avec Alexis Nouss de Traduction et conscience sociale. Autour de la pensée de Daniel Simeoni (TTR 26/2, 2013) et avec Marie-Alice Belle de Matérialités de la traduction : le livre, la ville, le corps (TTR 33/2, 2020). Elle a signé un chapitre pour le collectif Littéraire, non littéraire. Enjeux traductologiques d’une problématique transdisciplinaire (PUO, 2021). Elle a coporté avec Isabelle Collombat de la chaire croisée Paris 3/Université de Montréal sur la traduction d’édition (20202-2023) et fait partie du groupe de recherche Fabriques de traductions du CRPM de Paris-Nanterre.

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search