• 2 Tertullien était-il prêtre ? Il faut avouer que la question ne se pose plus guère de nos jours, tan (...)
• 3 Pour une présentation de la communauté chrétienne de Carthage voir Schöllgen, 1984.
• 4 Fredouille, 1972 et Sider, 1971.

1Présenter brièvement Tertullien relève presque de la gageure tant le premier auteur chrétien de langue latine dispose d’une trajectoire hors norme et d’une personnalité complexe. L’apologiste carthaginois né païen, devient chrétien aux alentours de 190 puis dévie peu à peu, sans pour autant y adhérer pleinement, vers le montanisme, un mouvement eschatologique qui prône la continence et le martyr. De sa première production en février 197, le traité Ad nationes, au traité De pudicitia en 217, Tertullien, n’a de cesse de combattre les autorités romaines qu’il tient pour responsables des persécutions, de harceler ceux qu’il considère comme n’étant pas suffisamment chrétiens ou encore, plus généralement, de clarifier la discipline et le dogme chrétien. Si la majorité continue de voir en lui un prêtre, rien ne permet de l’affirmer avec certitude2. Plus sûrement, il n’est, tout au plus, qu’une personnalité importante parmi une communauté chrétienne ultra minoritaire dans la Carthage du début du iii^e siècle3. Enfin, pour conclure sur cette présentation, il faut bien avoir en tête que Tertullien est un homme de combat, un auteur dont l’unique dessein est de convaincre. Il est persuadé d’être porteur d’une vérité absolue, celle de Dieu, et il la défend coûte que coûte en maniant avec talent la rhétorique classique4. En opérant cette jonction entre l’univers païen et l’univers chrétien, il redéfinit un nouveau régime de la parole : les traités de Tertullien gardent en leur sein les stigmates du passage d’une position de rhéteur classique à celle de véritable prédicateur.

• 5 Voir en particulier : MacLennan, 1990 ; Rokeah, 1982 ; Ruether, 1979 ; Schreckenberg, 1982, et plus (...)
• 6 Stroumsa, 1995, p. 3.
• 7 Cette thèse qui place la disputatio au centre des relations Juifs/chrétiens est défendue par un gro (...)
• 8 Ceux qui perçoivent le christianisme et le judaïsme comme deux entités s’affirmant chacune dans les (...)
• 9 Pour une présentation plus exhaustive de la question voir Paget, 1997. À noter que durant la derniè (...)

2Le traité Adversus Judaeos, rédigé par Tertullien manifestement en 197, appartient à une littérature éponyme dans laquelle on retrouve pour ne citer qu’eux : l’Épître à Barnabé, le Dialogue avec Tryphon de Justin ou encore les traités Adversus Judaeos de Cyprien et Augustin. Si l’œuvre de Tertullien est peu étudiée pour elle-même, elle possède une place de choix dans les nombreux travaux sur la littérature Adversus Judaeos5. Dans ceux-ci, deux courants historiographiques s’opposent depuis plus d’un siècle6. Le contentieux porte sur la finalité des traités. La tradition chrétienne Adversus Judaeos et plus généralement l’antijudaïsme chrétien, reflètent-t-ils une opposition réelle entre Juifs et chrétiens, et de fait ce genre littéraire doit-il se comprendre comme une réponse de l’Église naissante à la menace posée par les Juifs voire même une tentative pour les convertir7 ? Ou, au contraire, cette littérature n’est-elle qu’une tendance propre à la religion chrétienne et qui ne se rattache à aucune réalité extérieure8 ? En d’autres termes, la littérature Adversus Judaeos s’adresse-t-elle directement aux Juifs ou n’est-elle qu’une littérature chrétienne à usage interne servant à renforcer les liens de la communauté face à un adversaire imaginaire9 ?

• 10 Tertullien, Adversus Judaeos, 1, 1 : « Il arriva dernièrement qu’une dispute s’éleva entre un Chrét (...)
• 11 Rizzi, 1993.
• 12 Pour reprendre la formule de Fredouille, 1994, p. 479.
• 13 Tertullien, Apologeticum, 1, 1 : « Magistrats de l’Empire romain (Romani imperii antistites), qui p (...)

3Pour bien comprendre à quel point il est difficile de cerner le destinataire de ce type d’ouvrage voici le prooemium du traité Adversus Judaeos de Tertullien : Proxime accidit : disputatio habita est Christiano et proselyto Iudaeo. Alternis vicibus contentioso fune uterque diem in vesperam traxerunt. Obstrepentibus quibusdam ex partibus singulorum nubilo quodam veritas obumbrabatur. Placuit ergo, ut quod per concentum disputationis minus plene potuit dilucidari, curiosius inspectis lectionibus stilo quaestiones retractatas terminare10. M. Rizzi s’est intéressé aux prooemia des apologies des premiers Pères parce qu’ils lui paraissent particulièrement significatifs des rapports entretenus par un auteur et son lecteur potentiel : l’altro11. Selon lui, le prélude sert à établir un « pont communicationnel » entre les deux12. Celui du traité Contre les Juifs de Tertullien est, en ce sens, particulièrement déroutant et paraît déroger à la règle. Il est en effet, beaucoup moins précis que celui du traité Apologeticum par exemple13. Il n’est point ici question d’un destinataire clairement défini, apostrophé ou invectivé dès les premières lignes comme c’est le cas pour les Magistrats de l’empire romain (Romani imperii antistites) dans le traité Apologeticum. Le traité Adversus Judaeos se place d’emblée dans un autre registre qui semble plus proche de l’exercice de style que du traité conventionnel.

• 14 Efroymson, 1975, p. 63.
• 15 C’est notamment particulièrement frappant au sein même du traité Adversus Judaeos. En 4, 7, sur l’o (...)
• 16 Pour les magistrats romains voir, par exemple, Tertullien, Apologeticum, 1,1 ; 7,1 ; 9, 14. Pour le (...)
• 17 Efroymson, 1975, p. 77, n. 45.
• 18 Dunn, 2000, p. 51.
• 19 Voir Figure 1.
• 20 Tertullien, Adversus Judaeos, 3, 1. Il faut écarter Adversus Judaeos, 7, 9, passage que D.P. Efroym (...)
• 21 Pour être encore plus précis, signalons que les huit premiers chapitre du traité comptabilisent 486 (...)

7Tertullien n’a en effet jamais cherché à convaincre un auditoire Juif. L’analyse de son antijudaïsme par D.P. Efroymson a révélé une particularité significative : quelle que soit le traité, les Juifs ne sont jamais apostrophés par l’emploi d’un verbe à la deuxième personne14. Ainsi, ils ne sont pas « vous » mais « eux »15. Le fait est d’autant plus troublant que les magistrats romains, les chrétiens dissidents, les marcionites et même Marcion, pourtant mort au moins trente ans plus tôt, sont directement apostrophés16. Cependant, là où D.P. Efroymson ne comptabilise dans le traité Adversus Judaeos, qu’un seul passage mentionnant un verbe à la deuxième personne17, G.D. Dunn, dans sa thèse, en trouve plus d’une cinquantaine18. En recomptant méticuleusement d’après l’édition de H. Tränkle à la fois, les verbes à la deuxième personne du singulier, les verbes à la deuxième personne du pluriel mais aussi les impératifs, on obtient précisément 4919. Les divergences de perceptions entre ces historiens ont deux origines. Tout d’abord, ils ne cherchent pas aux mêmes endroits. D.P. Efroymson écarte les 5 derniers chapitres du traité car ils ne seraient pas, selon lui, à mettre à l’actif de Tertullien ; G.D. Dunn en tient bien évidemment compte. Or, sur les 49 « vous », seuls 9 se situent dans les huit premiers chapitres contre 40 pour les cinq derniers. Ensuite, il semblerait que G.D. Dunn et D.P. Efroymson ne s’entendent pas non plus sur ce qui a été écrit par Tertullien. En effet, dans les huit premiers chapitres, seul un passage où le « vous » est présent n’est pas tiré d’une citation biblique20 ; dans les chapitres 9 à 14, 27 « vous » servent à apostropher directement les Juifs, 13 appartiennent à des citations bibliques21.

• 22 Tertullien, Adversus Judaeos, 3, 5 : « Voilà pourquoi le prophète leur adresse immédiatement ces re (...)

8L’étude du texte suivant est particulièrement salvatrice pour écarter définitivement le problème des citations bibliques : Cur ita ? Quoniam subsequens sermo prophetae exprobrat eis dicens : Filios genui et exaltavi, ipsi autem reprobaverunt me, et : Si extenderitis manus, avertam faciem meam a vobis ; et si multiplicaveritis preces, non exaudiant vos ; manus enim vestrae sanguine plenae sunt, et : Vae gens peccatrix, populus plenus delictis, filii scelesti, dereliquistis dominum et ad indignationem provocastis sanctum Israelis22

• 23 Respectivement Isaïe 1, 2 et Isaïe 1, 4.
• 24 Ce passage n’est pas un cas isolé mais bel et bien évocateur pour l’ensemble des citations biblique (...)

9Dans ce passage, on remarque deux choses. Tout d’abord, la première phrase qui introduit les trois citations de Isaïe, avec eis, rappelle si besoin est que les Juifs sont perçus comme un groupe absent de la discussion : ce sont « eux », là-bas. Ensuite, les mots d’Isaïe n’ont pas été transposés pour les apostropher directement. Isaïe 1, 15, malgré extenderitis, multiplicaveritis et vestrae, n’est pas appliqué aux Juifs contemporains, ou du moins uniquement sur un plan exégétique ; le fait que le verset soit entouré à chaque extrémité par d’autres renvois à Isaïe23, où le « vous » est absent, le démontre de manière certaine24.

• 25 Tertullien, Adversus Judaeos, 9, 1 : « Commençons donc à prouver que la naissance de Jésus-Christ f (...)
• 26 Depuis Neander, 1825, qui reprenait lui-même Semler, 1776, d’autres ont suivi : Akerman, 1918 ; Alt (...)
• 27 Cet historien, à chacune de ses productions, cherche à le démontrer, voir Dunn, 1998 ; 1999a ; 1999 (...)
• 28 Aziza, 1977, p. 103-108 ; Barnes, 1971 ; Braun, 1962, p. 568 ; Conzellmann, 1981, p. 302-309 : Säfl (...)

11Après que le chapitre huit a montré que le prophète Daniel avait bien annoncé la venue de Jésus, le chapitre neuf s’ouvre étrangement sur Incipiamus igitur probare nativitatem Christi a prophetis esse nuntiatam […]25. Dès lors s’ensuit des développements chaotiques et des reprises de passages que l’on trouve soit dans les chapitres 1 à 8, soit dans un autre traité de Tertullien : le troisième livre contre Marcion. Dans le but d’expliquer les innombrables redites et le style déplorable qui en ferait l’ouvrage le moins abouti de l’apologiste, certains historiens dont D.P. Efroymson, défendent l’idée que seuls les 8 premiers chapitres du traité Adversus Judaeos sont de Tertullien, le reste ne serait que le résultat d’un ajout postérieur26. À l’opposé, d’autres dont Dunn27, ne remettent pas en cause l’unicité du traité. Les thèses pour défendre cette opinion sont nombreuses, la plus commune étant de faire de l’Adversus Judaeos un brouillon inachevé à la parution plus qu’incertaine28.

• 29 L’idée est particulièrement bien développée dans Quispel, 1943.
• 30 Tertullien, Adversus Marcionem, I, 1, 1 : « Tout ce que nous avons pu faire antérieurement contre M (...)
• 31 Tertullien, Adversus Marcionem, III, 1, 1 : « En suivant pas à pas notre ouvrage précédent – perdu (...)

12Envisagé sous l’angle du destinataire, des éléments nouveaux apparaissent et font pencher la balance du côté des partisans de la non-unicité du traité. Les chapitres 9 à 14 ne seraient pas le fruit du travail de Tertullien mais d’un autre, une tierce personne qui se serait servi d’un premier jet du traité Adversus Marcionem pour compléter les huit premiers chapitres29. On pourrait aller plus loin en identifiant l’interpolateur comme étant l’apostat dont Tertullien vante les mérites au début du livre I du traité contre Marcion : Si quid retro gestum est nobis aduersus Marcionem, iam hinc uiderit. Nouam rem adgredimur ex uetere. Primum opusculum quasi properatum pleniore postea compositione rescideram. Hanc quoque nondum exemplariis suffectam fraude tunc fratris, dehinc apostatae amisi, qui forte descripserat quaedam mendosissime et exhibuit30. On notera qu’au début du Livre III, Tertullien fait une nouvelle fois allusion à cette première édition perdue prouvant par là même que ce tome est lui aussi concerné par le vol31.

• 32 Tertullien, Adversus Judaeos, 9, 21 ; Adversus Marcionem, III, 16, 4 : « Assurément, dis-tu. Nous d (...)
• 33 Tertullien, Adversus Marcionem, III, 16, 5 : « […] Sans doute a-t-il appelé ce guide ange à cause d (...)
• 34 Tertullien, Adversus Judaeos, 9, 23 : « […] Sans doute a-t-il appelé ce guide ange à cause de la gr (...)
• 35 Tertullien, Adversus Judaeos, 10, 14 : « Maintenant, si la dureté de votre cœur rejette et raille t (...)
• 36 Tertullien, Adversus Marcionem, III, 19, 6 : Nunc et si omnes istas interpretationes respuerit et i (...)

13En s’arrêtant sur trois couples de passages que l’on trouve dans le traité contre les Juifs et puis dans le livre III du traité contre Marcion, l’idée se fait plus sûre. Le premier couple est assurément le plus évocateur car les deux phrases sont en tout point identiques : Certe, inquis. Hanc prius dicimus figuram futuri fuisse, peut-on lire en Adversus Judaeos, 9, 1 et Adversus Marcionem, III, 16, 432. Cependant, dans la première phrase, inquis se rapporterait aux Juifs, dans la seconde à Marcion. Le deuxième couple est peut-être encore plus significatif. Dans son Contre Marcion, Tertullien écrit : […] Angelum quidem eum dixit ob magnitudinem uirtutum quas erat editurus, et ob officium prophetae, nuntiantis scilicet diuinam uoluntatem […]33. On retrouve le même passage, à une différence notable près, dans le chapitre 9 du traité Adversus Judaeos : […] Angelum quidem dixit eum ob magnitudinem virtutum quas erat editurus – quas virtutes fecisset Iesus Naue, et ipsi legistis – et ob officium prophetae nuntiantis scilicet divinam voluntatem, […]34. Il est tout à fait envisageable de voir dans la partie soulignée un ajout grossier fait au texte original du traité Adversus Marcionem. La constatation est également valable pour le troisième et dernier couple de passages, un seul mot peut suffire à faire varier le destinataire : Marcion devient Juif. Dans le chapitre 10 du traité Adversus Judaeos, son auteur écrit Nunc si omnes istas interpretationes respuerit et inriserit duritia cordis vestri35, alors que le traité Adversus Marcionem voit haeretica remplacer cordis vestris36.

• 37 Voir Figure 1.
• 38 Il faut noter que, même en envisageant les quatorze chapitres du traité comme le fruit du seul trav (...)
• 39 Tertullien, Adversus Judaeos, 3, 1 : « « Abraham, dites-vous, a été circoncis ». D’accord ; mais il (...)
• 40 Tränkle, 1964, p. 6.
• 41 Voir l’apparat critique du Corpus Christianorum (Kroymann, 1954, p. 1344).

15En partant du nombre d’apostrophes que comporte le traité Adversus Judaeos, on comprend mieux comment l’histoire unique du texte a pu duper la critique37. En effet, sur les 28 « vous » (1+27) du traité, 27 sont tirés des chapitres 9 à 14, l’argument assoit d’ailleurs définitivement la thèse de deux auteurs distincts. Tertullien n’a jamais cherché à apostropher son destinataire38. Après avoir exclu la dernière partie du traité il ne reste donc qu’un seul passage : Sed Abraham, inquis, circumcisus est. » Sed ante deo placuit quam circumcideretur nec tamen sabbatizavit. Acceperat enim circumcisionem, sed quae esset in signum temporis illius non in salutis praerogativam. Denique sequentes patriarchae incircumcisi fuerunt ut Melchisedech, qui ipsi Abrahae iam circumciso revertenti de proelio panem et vinum obtulit incircumcisus. « Sed et filius, inquis/inquit, Moysi tum ab angelo praefocatus fuisset, si non Seffora mater eius calculo praeputium infantis circumcidisset. Unde [inquit] occisionis maximum periculum est, si praeputium carnis quis non circumciderit39. Dans l’édition de H. Tränkle cohabitent 3 verbes, 1 inquis et 2 inquit40. Dans d’autres éditions on retrouve seulement 2 inquis41. On remarque tout d’abord que les seules apostrophes du public de l’ensemble du traité sont regroupées dans un seul et même passage comme si Tertullien avait voulu enchaîner cette petite tournure rhétorique pour donner vie à sa démonstration. La tournure est assez anodine dans la rhétorique classique pour ne pas voir dans ces inquis la preuve d’une apostrophe réelle, d’un dialogue ou d’un échange avec les Juifs de Carthage. Certains éditeurs comme H. Tränkle ont même pris la latitude de remplacer le second inquis par inquit et de supprimer le troisième inquit présent sur certains manuscrits.

• 42 Voir Figure 2.

16En recherchant plus globalement, à savoir sur l’ensemble du corpus tertullianéen, les diverses apostrophes faites aux destinataires de chaque traité de Tertullien, on note que le traité Adversus Judaeos se place parmi les traités dont le taux d’implication du lecteur est le plus faible42. C’est fort logiquement les traités dans lesquels les polythéistes ou les autorités romaines sont clairement apostrophés qui obtiennent les pourcentages les plus élevés : le Livre I, Ad Nationes, 3.73 %, le traité Apologeticum, 2.04 %, la lettre Ad Scapulam, 2.28 %. Certains traités ésotériques, obtiennent également des pourcentages élevés comme le traité Ad martyras qui, comme l’indique son titre, s’adresse directement aux Martyrs. Le traité Adversus Judaeos amputé des chapitres 9 à 14 obtient avec 0.27 % de « you » et de ses dérivés, le score le plus bas, très proche d’ailleurs des 0.31 % d’un traité de discipline chrétienne : le traité De Baptismo. Avec un taux aussi faible, l’ouvrage s’insère parfaitement dans un groupe de traités dédiés à des questions strictement théologiques : la gnose du traité Adversus Valentinianos ou la définition de l’âme du traité De anima par exemple. En suivant cette logique, il convient donc de voir dans le traité Adversus Judaeos, un traité s’adressant à un auditoire d’initiés, à un public chrétien et à aucun moment ne cherchant à convaincre directement les Juifs.

• 43 Cf. supra, n. 10.
• 44 Schreckenberg, 1982, p. 217.
• 45 Tertullien, De corona, 1, 1 : « L’évènement vient de se produire (Proxime factum est.). Dans le cam (...)
• 46 Le Bohec, 1992.

18Le prooemium renferme finalement une mise en scène astucieuse où tout n’est que fiction43. Il faut en premier lieu admettre que la mise en contexte de la discussion semble trop parfaite pour ne pas éveiller quelques soupçons. Le dialogue comme facteur ayant motivé la rédaction du traité peut tout à fait être un artifice littéraire au service de la rhétorique. La simple lecture du prooemium n’éveille-t-elle pas l’envie de connaître les tenants et les aboutissants de cette discussion, discussion qui d’ailleurs n’aura pas lieu ? En effet, H. Schreckenberg note à juste titre, que même si Tertullien parle dans le prélude d’une disputatio, le reste du traité relève exclusivement du monologue44. Ensuite, les termes proxime accidit et obstrepentibus ne sont pas sans rappeler le Proxime factum est du De corona45. Dans ce traité, Tertullien revient sur l’incident qui voit un soldat renoncer à sa couronne lors d’une distribution d’argent et annoncer qu’il est chrétien. Il est ensuite jugé, condamné et sans doute exécuté. Une étude solide de Y. Le Bohec a montré que les événements relatés par le traité s’étaient déroulés non pas à Carthage ni d’ailleurs en Afrique romaine comme le Proxime factum est pouvait le suggérer indirectement, mais bel et bien à Rome46. Les écrits de Tertullien semblent donc mériter la plus grande des prudences lorsqu’ils font état d’une mise en contexte trop évidente.

• 47 Barnes, 1985, p. 106.
• 48 Il faut rappeler que ces traités étaient déclamés et non lus silencieusement.

19À la suite de T.D. Barnes, il est également intéressant de noter que Tertullien n’est que témoin de la scène et laisse à un autre le soin de défendre sa propre religion47. Au vu du tempérament vindicatif de l’auteur, cette prise de distance est plus que surprenante et ne s’explique que par la théorie de la mise en scène. Par son absence et l’utilisation d’un avatar qualifié de simple Christiano, Tertullien cherche peut-être à impliquer son auditoire chrétien à qui il montre que la diffusion de la vérité chrétienne est à la portée de tous. Confronté au courage d’un coreligionnaire sans visage brandissant sa foi pour confondre un prosélyte, le chrétien peut se projeter dans la disputatio, s’imaginer débattre et défendre sa religion. Le lecteur excité par cette entrée en matière scénarisée, est ainsi mis dans les conditions idéales pour recevoir l’enseignement que dispense le reste du traité48.

• 49 Dunn, 2003.

20Le traité Adversus Judaeos est parfois si hermétique, notamment le chapitre huit qui voit Tertullien recalculer la prophétie de Daniel (Dn 24-27), qu’il ne semble pas pouvoir être envisager autrement que pour un auditoire au fait des exégèses bibliques49. Pourtant, toujours en partant du prooemium, il ne paraît pas déraisonnable de s’intéresser à la variable polythéiste.

• 50 Certains y voient la raison première pour envisager un destinataire païen pour le traité Adversus J (...)

21En choisissant la figure d’un prosélyte pour sa mise en scène, Tertullien se place en effet en rupture avec une certaine tradition littéraire amorcée par Justin au milieu du ii^e siècle, qui cherchait à imposer une opposition binaire entre Juifs et chrétiens ; le Carthaginois est le premier à ajouter, dans l’équation, un élément païen50.

• 51 Will, Orrieux, 1992, p. 22-26.
• 52 Aziza, 1977, p. 108.
• 53 Tertullien, Adversus Judaeos, 1, 2 : « L’occasion de défendre au nom des nations la grâce divine qu (...)
• 54 D’où l’opposition systématique chez Tertullien entre nova et vetera le peuple Juif est empli de vet (...)
• 55 Cf. supra, n. 53.

22Un prosélyte n’est pas, à proprement parler, un juif à part entière, mais une sorte de « demi-Juif ». Mi-Juif, mi-polythéiste s’il est possible de schématiser encore davantage. Ce dernier point est primordial car la « part païenne » qui constitue forcément l’identité religieuse de ce type de converti est trop souvent passée sous silence. Comme le souligne l’ouvrage d’É. Will et C. Orrieux, l’usage moderne a fait glisser le sens de prosélyte, « celui qui est venu », au sens du prosélytisme, « action de faire venir », « action de faire chercher »51. Il y a précisément dans ce glissement sémantique l’explication la plus plausible au désintérêt des historiens pour la part païenne du prosélyte du traité Adversus Judaeos. Pour la plupart d’entre eux, rien ne le différencie d’un Juif, pour les autres il est même une sorte de « super Juif » véritable incarnation de la « manifestation éclatante de l’influence juive et de la permanence de son recrutement prosélytique »52. Le non-sens est d’autant plus important que Tertullien est le premier à revendiquer la nature composite de ce type de converti, en arguant que tout l’intérêt du prosélyte réside précisément dans sa condition d’ancien païen : Nam occasio quidem defendendi etiam gentibus sibi divinam gratiam hinc habuit praerogativam, quod sibi vindicare dei legem instituerit homo ex gentibus nec prosapia Israelitum Iudaeus53. Par conséquent, les premiers mots du traité renseignent non pas sur l’hypothétique inclination juive à démarcher les païens mais exclusivement sur l’expérience religieuse de cet individu. Pour résumer encore davantage, le début du traité éclaire davantage l’attitude des polythéistes romains à l’égard du judaïsme que l’inverse et il convient, dès lors, de s’intéresser au prosélyte plutôt qu’au prosélytisme. La sympathie de certains païens romains pour le judaïsme est à l’origine du traité. Par la rédaction de celui-ci, Tertullien entend-il combattre, non pas directement les Juifs de Carthage comme nous l’avons vu, mais les manifestations de leur présence. Les Juifs sont pour Tertullien un peuple perdu qui n’a pas su reconnaître le Christ54. Dès lors rien ne l’incite à s’intéresser à ces derniers ; les prosélytes et les sympathisants du judaïsme sont des proies plus faciles pour son apologie du christianisme. En effet, pour l’auteur carthaginois, ce sont des polythéistes qui ont admis la présence de Dieu et qui ont donc fait la moitié du chemin qui pourrait les mener au Christ. C’est à eux en partie qu’il s’adresse dans son traité55.

• 56 Il subsiste 105 allusions à la circoncision dans l’ensemble du corpus de l’apologiste et 40 % des t (...)
• 57 Tertullien, Ad nationes, I, 14, 1-2 : « Mais il court sur notre Dieu une rumeur nouvelle. Il y a pe (...)
• 58 Efroymson, 1980-1981, p. 25: «Most of his [Tertullien] writings is an exercise in rhetoric, in argu (...)

23Hormis ces sympathisants de la religion juive et ces prosélytes, le texte de Tertullien peut également s’adresser plus généralement à l’ensemble de la Gentilité. Le prosélyte, bien que muet et passif, par sa seule présence défend sa nouvelle condition. Il est l’incarnation même d’une rupture qui s’opère entre sa condition actuelle et celle de son passé : l’opposition entre un monde juif présent et un monde païen achevé. L’idée que les Juifs puissent recruter dans les rangs païens devait suffire à raviver l’antagonisme entre les deux groupes religieux. Cette idée est appuyée par les fondements de l’antijudaïsme de Tertullien. Ce dernier, de par sa naissance dans un milieu strictement polythéiste, connaît parfaitement les types de reproches formulés par les païens à l’encontre des Juifs. Ils sont, selon toute vraisemblance, perçus comme un corps étranger dans une société conservatrice ; il existe de fait un ressentiment païen qui cible plus précisément les particularités propres au Judaïsme. Ainsi, par exemple, Tertullien ne manque-t-il pas de rappeler l’opinion païenne concernant la circoncision en citant le terme à de nombreuses reprises dans ses ouvrages explicitement destiné aux païens et plus particulièrement dans le traité contre les Juifs. Le fait le plus révélateur n’est d’ailleurs pas tant le nombre d’occurrences que l’utilisation d’un argument qu’il sait pertinent pour convaincre les païens56. Ainsi, Tertullien pouvait, grâce à sa prose, accentuer le ressentiment du païen à l’égard du Juif. En joignant ses griefs à celui du païen, il nourrissait les conceptions païennes par l’antijudaïsme chrétien. Même si l’extrait n’est pas tiré du traité Adversus Judaeos on pourra jeter un œil au texte suivant : Noua iam de deo nostro fama suggessit, et adeo nuper quidam perditissimus in ista ciuit<ate>, etiam suae religionis desertor, solo detrimento cutis Iudaeus, uti<que> magis post bestiarum morsus, ut ad quas se locando quot<idie> toto iam corpore decutit<ur> et <cir>cumcidit<ur>, pictura<m> in nos pro<posuit> sub ista proscriptione : « Onocoetes ». Is erat auribus cant<herinis>, in toga, cum libro, altero pede ungulato. Et credidit uulg<us . . . . > Iudaeo. Quod enim aliud genus seminariu<m> e<st> infamiae nostrae? <Inde> in tota ciuitate Onocoetes praedicatur57. Dans ce dernier, l’apologiste tente de ramener l’instigateur de la moquerie antichrétienne au seul rang de circoncis. Avec Et credidit vulgus Judaeo, il interroge même son public païen : qui, à part la masse, peut croire un Juif58 ?

• 59 Voir respectivement : Aziza, 1977, p. II ; Barnes, 1971, p. 53 ; Braun, 1962, p. 721 et Tränkle, 19 (...)
• 60 Tertullien fait allusion à la bataille de Lyon en Ad nationes, I, 17, 4.
• 61 Cf. supra, n. 57.
• 62 Tertullien, Apologeticum, 16, 12-13 : Sed nova iam dei nostri in ista proxime civitate editio publi (...)
• 63 Sur ces passages, voir Nolland, 1979.

24Un dernier argument, fondé sur l’activité littéraire de Tertullien, renforce peut-être encore davantage la thèse d’un public païen pour le traité Adversus Judaeos. Il est commun de placer sa date de rédaction en 197. En combinant les opinions de C. Aziza, T.D. Barnes, R. Braun et H. Tränkle, il paraît également défendable de placer le traité avant l’Apologeticum, que l’on date assez sûrement de l’été ou de l’automne 19759. Peut-on être encore plus précis ? Le traité Ad nationes paru peu après le 19 février 197 est la première production de Tertullien60. À cause de son caractère moins abouti, de ses thématiques semblables et de ses destinataires assez proches, elle est considérée par les critiques comme étant le brouillon du traité Apologeticum. Or sur ce dossier, les changements de rhétorique d’un traité à l’autre ont, semble-t-il, été largement sous-estimés. Deux passages sont concernés. Tout d’abord, le texte dit de l’onocoetes. On le trouve pour la première fois chez Tertullien dans le chapitre 14 du premier livre Ad Nationes61. Il est repris dans le chapitre 16 du traité Apologeticum62. Il en va de même du chapitre 13 du traité Ad nationes que l’on retrouve également dans le chapitre 16 du traité Apologeticum63. S’il ne faut retenir qu’une chose c’est que leur comparaison permet de voir que si les passages tirés de l’Ad nationes mentionnent des éléments propres à la culture juive, leurs reprises respectives dans l’Apologeticum n’en fait plus état ou du moins, plus en des termes péjoratifs. Les différences d’argumentation des deux traités pourraient s’expliquer par la place à donner à l’ouvrage contre les Juifs. On pourrait voir dans ces variations un argument significatif pour insérer ce dernier entre les deux traités destinés aux polythéistes romains : l’Ad nationes et l’Apologeticum. Les païens ayant pris connaissance du traité Adversus Judaeos, Tertullien n’aurait plus aucune raison de titiller le paganisme sur ses hypothétiques accointances avec le judaïsme. Or, si tel est le souci de l’apologiste c’est bien que les païens sont à ranger parmi les destinataires de son Adversus Judaeos.

• 64 Ce recensement a été rendu possible par le travail de Roger Pearse qui gère depuis quelques années (...)

Fig. 2. Apostropher son destinataire ? Étude du corpus tertullianéen64