Bibliographie
Anderson, M. J., 1997, The Fall of Troy in Early Greek Poetry and Art, Oxford.
Austin, R. G., 1964, P. Vergili Maronis Aeneidos Liber Secundus. Edited with a Commentary, Oxford.
Binder, G., 1971, Aeneas und Augustus : Interpretationen zum 8. Buch der Aeneis, Meisenheim am Glan.
Casali, S., 2020, Evander and the invention of the prehistory of Latium in Virgil’s Aeneid, dans M.C.B. Aberson (éd.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… : Memory of Roman Past, Berne, p. 145-168.
Crofton-Sleigh, L., 2016, The Mythical Landscapers of Augustan Rome, dans J. McInerney et I. Sluiter (éd.), Valuing Landscape in Classical Antiquity. Natural Environment and Cultural Imagination, Leyde-Boston, p. 387-407.
Davoine, Ch., 2021, La ville défigurée. Gestion et perception des ruines dans le monde romain (ier siècle a.C.-ive siècle p.C.), Bordeaux.
Duckworth, G. E., 1962, Structural Patterns and Proportions in Vergil’s Aeneid, Ann Arbor, Univ. Michigan.
Eden, P. A., 1975, A Commentary on Virgil, Aeneid VIII, Leyde.
Edwards, C., 1996. Writing Rome. Textual Approaches to the City, Cambridge.
Edwards, C., 2011, Imagining ruins in Ancient Rome, Revue européenne d’Histoire, 18, p. 645-661.
Erskine, A., 2001, Troy between Greec and Rome : Local Tradition and Imperial Power, Oxford.
Fordyce, C. J., 1977, P. Vergili Maronis Aeneidos Libri VII-VII with a Commentary, Oxford.
Fratantuono, L. M., 2015, Grauiter commotus : Neptunus in the Aeneid, Latomus 74, p. 130-148.
Fratantuono, L. M. et Smith, R. A., 2018, Virgil, Aeneid 8. Text, Translation and Commentary, Leyde-Boston.
Galtier, F., 2018, L’empreinte des morts. Relations entre mort, mémoire et reconnaissance dans la Pharsale de Lucain, Paris.
Glei, R. F., 1998, The show must go on : the death of Marcellus and the future of the Augustan Principate. Aeneid 6.860-986, dans H.-P. Stahl (éd.), Vergil’s Aeneid. Augustan Epic and Political Context, Swansea, p. 119-134.
Gransden, K. W., 1976, Virgil. Aeneid Book VIII, Cambridge.
Grimal, P., 1945, La colline de Janus, RA, 24, p. 56-87.
Hardie, Ph., 2013, Trojan palimpsests, dans J. Farrell et D. Nelis (éd.), Augustan Poetry and the Roman Republic, Oxford, 2013, p. 107-123.
Horsfall, N., 2006, Virgil, Aeneid 6. A Commentary, Leyde-Boston.
Horsfall, N., 2008, Virgil, Aeneid 2. A Commentary, Leyde-Boston.
Jolivet, J.-Chr., 2019, Empires éphémères, villes disparues : fins de cités dans l’œuvre d’Ovide, dans H. Casanova-Robin et G. Sauron (dir.), Ovide, le transitoire et l’éphémère. Une exception à l’âge augustéen ?, Paris, p. 89-108.
Labate, M., 1991, Città morte, città future : un tema della poesia Augustea, Maia, 43, p. 167-184.
Lecocq, F., 2005, Rome, de la ruine de Troie à la ruine de soi, dans S. Fabrizio-Costa (éd.), Entre trace(s) et signe(s). Quelques approches herméneutiques de la ruine, Frankfurt am Main, p. 69-104.
Mannsperger, B, 1995, Das Stadtbilt von Troia in Vergils Aeneis, Antike Welt 26, p. 463-471.
Miller, J. F., Triumphus in Palatio, AJP, 121, p. 409-422.
Mills, D. H., 1983, Sacred Space in Virgil’s Aeneid, Vergilius, 29, p. 37-46.
Morgan, L., 1998, Assimilation and Civil War : Hercules and Cacus, dans H.-P. Stahl (éd.), Vergil’s Aeneid : Augustan Epic and Political Context, Londres, p. 175-198.
Papaioannou, S., 2003, Civilizer and Leader : Vergil’s Evander and his Rome in the Origins of Rome, Mnemosyne, 56, p. 680-702,
Putnam, M., 1965, The Poetry of the Aeneid, Cambridge.
Raymond-Dufouleur, E., 2022, Les monumenta dans l’Énéide de Virgile. Entre souvenirs, commémoration et monument littéraire, Vita Latina, 202, p. 157-180.
Rea, J. A., 2007, Legendary Rome. Myth, Monuments and Memory of the Palatine and Capitoline, Londres.
Rebeggiani, S., 2013, Words of marble : Virgil’s temple of Juno in Aeneid 2 and the construction of the Augustan myth, dans M. Labate et G. Rosati (éd.), La construzione del mito augusteo, Heidelberg, p. 149-167.
Reed, J. D., 2007, Virgil’s Gaze. Nation and Poetry in the Aeneid, Princeton.
Ripoll, Fr., 2022, L’espace sacré de Rome au chant VIII de l’Énéide : des “lieux de mémoire” au paysage allégorique, dans Fr. Ripoll (éd.), Objets et lieux sacrés : réalités et imaginaires, Pallas, 118, p. 107-125.
Ripoll, Fr., 2023, Le chant VIII, “fin” de l’Énéide, REL, 100, p. 95-116.
Rose, C. B., 2002, Ilion in the Early Empire, dans C. Berns et H. Von Hesberg (éd.), Patris und Imperium. Kulturelle und politische Identität in den Städten der römischen Provinzen Kleinasiens in der frühen Kaiserzeit. Kolloquium, Köln, November 1998, Leuven, p. 33-48.
Schnapp, A., 2020, Histoire universelle des ruines. Des origines aux lumières, Paris.
Scully, S., 1988, Cities in Italy’s Golden Age, Numen, 35, p. 69-78.
Secci, D. A., 2013, Hercules, Cacus and Evander’s Myth-making in Aeneid 8, HCSP, 107, p. 195-227.
Stahl, H.-P., 2016, Poetry Underpinning Power. Vergil’s Aeneid : the Epic for Emperor Augustus. A Recovery Study, Londres.
Haut de page
Notes
Voir Schnapp, 2020, p. 133-136, Edwards, 1996, p. 11-12 ; Edwards, 2011, p. 649. La bibliographie sur cet épisode est surabondante ; voir en dernier lieu Galtier, 2018, p. 47-80.
L’essentiel du matériau exploité dans cette étude procède des commentaires de Austin, 1964 et Horsfall, 2008 pour le chant 2, et de Eden, 1975, Gransden, 1976, Fordyce, 1977 et Fratantuono, 2018 pour le chant 8.
Les ruines éventuellement visibles au ier s. av. J.-C. étaient surtout celles de l’Ilion hellénistique détruite en 85 av. J.-C. ; certains vestiges de remparts de l’Age de Bronze (ceux de Troie VI) pouvaient être encore visibles à l’époque romaine, mais ne faisaient l’objet d’aucune préservation à finalité mémorielle, servant souvent de support à des édifices postérieurs ; et de toute façon, Auguste fait reconstruire la ville en 22-19 av. J.-C. (soit à peu près en même temps que l’achèvement de l’Énéide), sans souci de préservation des vestiges anciens ; voir Davoine, 2021, p. 249 et Rose, 2002, p. 43.
Voir Eden, 1975, p. 75.
Voir Ripoll, 2023.
Les réflexions que je développe ici s’inscrivent dans le prolongement de deux études antérieures : Ripoll, 2022 et Ripoll, 2023.
Voir Duckworth, 1962, p. 9.
Pour le passage qui nous intéresse, voir Gransden, 1976, p. 108.
Hardie, 2013. Voir notamment p. 108 : « Books 2 and 8, the second books in their respective halves of the poem, are related as books about the destruction and creation of cities. The parallelism between the two books is reinforced by a number of detailed points of contact that suggest that the same kinds of thing happen in both places, that in some sense they are negative and positive versions of the same place. »
Voir Horsfall, 2006, p. XX-XL.
Pour un aperçu général, voir Anderson, 1997.
En combinant notamment Il. 5, 127-132 (Athéna permettant à Diomède de voir les dieux au combat) et 20, 47-74 (les dieux prenant place en divers endroits de Troie pour la théomachie : « Mais les Olympiens ont à peine rejoint le gros des combattants que brusquement se lève Lutte la Brutale, meneuse de guerriers ; et qu’Athéné crie, tantôt debout près du fossé ouvert et hors du rempart, tantôt sur les caps sonores, d’où elle poussse une longue clameur ; et que, de l’autre côté, Arès crie tout de même, semblable au noir ouragan et jetant d’une voix perçante ses exhortations aux Troyens, soit du haut de la citadelle, soit encore près du Simoïs, où il court se poster sur la Belle Colline. » trad. CUF).Voir Austin, 1964, p. 235.
Cf. Il., 21, 436-460.
Cf. notamment Il., 12, 27-33.
Expression lucrétienne : cf. DRN 4, 140.
Chez Denys d’Halicarnasse, I, 39, Heraklès détruit la grotte de Cacus en la sapant à la base et après avoir tué ce dernier, et ce afin d’éviter qu’elle ne serve d’abri à d’autres brigands. Ovide, Fast., I, 563-568 démarque Virgile avec une légère variation (Hercule arrache le rocher obstruant l’entrée de la grotte). Tite-Live (1, 7) et Properce (4, 9) en restent à un affrontement physique direct des deux personnages.
Le plupart des rapprochements ont été notés par Gransden, 1976, p. 108-115.
Pour une analyse de cette scène en rapport avec la notion de « destruction civilisatrice » et avec la figure d’Auguste, voir Crofton-Sleigh, 2016.
L’expression soluit radicibus est d’origine lucrétienne (DRN 6, 695 ; voir Fratantuono, 2018, p. 354 ad loc).
Cf. notamment stabat… dorso insurgens (8, 233) et in praecipiti stantem (2, 460) ; impulit (8, 239) et impulimus (2, 465) ; intonat (239) et cum sonitu (2, 466). En outre, traxere ruinam (8, 191, dans l’ecphrasis) rappelle 2, 465-66 (ruinam… trahit).
Sur ce passage, voir Hardie, 2013, p. 120-123.
Cf. auolsam (8, 238) et auolsa (631) ; concussit (8, 237) et concusso uertice (2, 629) ; cf. aussi traxitque… ruinam (2, 631). Virgile a contaminé cette comparaison elle-même avec une autre du même type : celle de la chute du vieux lutteur Entelle à un grand pin déraciné, Én., 5, 447-449 (voir Fratantuono, 2018, p. 354).
Voir Putnam, 1965, p. 133-134.
« Et, sous la terre, le seigneur des morts, Aïdoneus, soudain prend peur. Poséidon, l’Ébranleur du sol, ne va-t-il pas faire éclater la terre dans les airs et ouvrir aux yeux des morts et des Immortels l’effroyable demeure de la corruption, dont les dieux mêmes ont horreur ? tant est fort le fracas de dieux entrant en conflit » (trad. CUF).
Virgile avait donc bien à l’esprit, en composant l’épisode de l’attaque d’Hercule contre la demeure de Cacus, à la fois sa propre Ilioupersis du chant 2 et le passage de l’Iliade 20 qui lui avait servi de modèle partiel pour composer cette dernière.
Voir Gransden, 1976, p. 115.
Cf. aussi Én., 2, 445-449.
Sur Neptune dans l’Énéide, voir Fratantuono, 2015.
Cf. Hom., Il., 21, 446-460.
Cf. aussi 4, 542.
Sur la question de la violence d’Hercule, voir la stimulante étude de Morgan, 1998.
Technique alexandrine bien connue, comme le rappelle Fordyce, 1977, p. 233-234. On pense notamment à la version de Denys d’Halicarnasse (1, 39) qui comporte un échange verbal entre Hercule et Cacus et un mensonge de ce dernier (voir Fratantuono, 2018, p. 373-374). Une influence directe de l’Hymne homérique à Hermès (une des sources d’inspiration de la version mythique du vol des bœufs d’Hercule par Cacus) est possible aussi ; voir Secci, 2013, p. 208.
Cf. v. 248 : insueta rudentem.
Cf. Hom., Il., 5, 628-641 ; Ps.-Apol., 2, 5, 9 et 6, 4 ; Diod., 32 ; Ov., Met., 11, 194-220.
Il s’agit du refus du roi Eurytos de donner sa fille à Héraklès en récompense à sa victoire à un concours comme promis (cf. les Trachiniennes de Sophocle et Diod., 37, 5).
Sauf Gransden, souvent plus riche que les autres en intuitions fines : voir Gransden, 1976, p. 101-102 et 120.
Voir Fordyce, 1977, p. 236 ; Fratantuono, 2018, p. 399. Voir aussi contra les tentatives (bien inutiles) de Servius, ad loc. et d’Eden 1975, p. 100 pour excuser cette « indélicatesse » apparente des Saliens.
Il faudrait y ajouter le châtiment du traître Mettus Fufétius (uiri mendacis) représenté sur le bouclier (8, 642-645) ; cela confirme l’importance de ce motif du parjure dans l’Énéide en général, et au chant 8 en particulier.
C’est l’argument, juste mais insuffisant me semble-t-il, auquel s’arrête Gransden.
Cf. Hor., Od., 3, 3, 21-22 et Virg., Georg., 1, 501-502 : Satis iam pridem sanguine nostro/ Laomedonteae luimus periuria Troiae.
Pour l’idée que la rancune des dieux envers un roi ou un prince s’étend naturellement au peuple tout entier, voir aussi Hom., Il., 24, 27-30.
Cf. Anth. Pal., 9, 101-104.
Cf., entre autres reprises de ce topos, Ov., Met., 15, 293-295. Voir à ce propos Jolivet, 2019, p. 100.
Cité par Aug., Ciu. Dei, 7, 4 ; cf. aussi Serv., ad Én. 8, 319 et Macrobe, 1, 7, 19 citant Protarque de Tralles via Hygin ; voir Fratantuono, 2018, p. 460-461.
Présence de statues de Saturne et de Janus parmi les imagines auorum du palais de Latinus.
Voir Grimal, 1945.
Cette hypothèse ne fait certes pas l’unanimité des commentateurs : acceptée par Binder, 1971, p. 134-135 et par Fratantuono, 2018, p. 459-462, elle a suscité notamment le scepticisme de Fordyce, 1977, p. 245, et une tentative de réfutation de Stahl, 2016, p. 301-302, qui défend l’identification du Janiculum au Janicule contemporain de Virgile. Cette position n’est guère tenable à la lecture des v. 355-356, où Évandre invite apparemment son compagnon à embrasser d’un même regard les deux collines, avant de détailler davantage la vision par la dichotomie des v. 357-358. Le changement de plan focal qu’impliquerait la contemplation successive du Capitole et du Janicule de la rive droite est en contradiction avec la logique du texte, ce qui est à mon avis un argument à ajouter à ceux énoncés par P. Grimal en faveur de sa thèse d’un Janicule capitolin (notamment son explication de huic et illi au v. 358, beaucoup plus simple et naturelle que celle que propose Stahl).
Le plus-que-parfait fuerat nomen du v. 358, beaucoup glosé par les commentateurs, peut aller dans ce sens, mais on peut aussi conforter cette thèse par le v. 332 un peu plus haut, dans lequel Évandre dit que les invasions postérieures à la fin du règne de Saturne et Janus ont entraîné des changements dans la toponymie.
Cf. par ex. Cic., Fam., 4, 5, 4 et Ov., Met., 15, 422-430.
Voir Davoine, 2021, p. 305-312.
Voir Reed, 2007, p. 147 pour une interprétation « pessimiste » de ce passage.
Le lecteur est d’autant plus incité à rapprocher les deux passages que le poète les introduit par une expression analogue : uirum monimenta priorum (312) et ueterumque… monimenta uirorum (356).
L’image des murailles abattues et éparpillées (disiecta) suppose une destruction violente, et non la simple érosion du temps (cf. Nep., Timol., 3, 2 ; Liv., 24, 2, 9).
Cette hypothèse est plus crédible que celle, avancée par Fratantuono, 2018, p. 459, d’une destruction des citadelles de Janus et Saturne par Jupiter, qui règne sur la colline à l’époque d’Évandre. D’une part, aucun substrat légendaire n’appuie l’idée d’une persécution de Saturne par Jupiter jusque dans le Latium, et d’autre part, le règne de Saturne et Janus et la présence de Jupiter semblent appartenir à deux strates temporelles biens distinctes (le passé lointain et le présent du récit) et indépendantes l’une de l’autre.
Reliquiae désigne les ruines dans leur matérialité (voir Davoine, 2021, p. 48-49) et monimenta leur valeur commémorative. Sur la notion de monumentum dans l’Énéide, voir Raymond-Dufouleur, 2022.
Tum rex Euandrus Romanae conditor arcis.
Tantae molis erat Romanam condere gentem. Cf. aussi 1, 5, dum conderet urbem (à propos de Lavinium).
Romulus… Mauortia moenia/ condet.
Augustus Caesar… aurea condet/ saecula.
Un peu comme le tombeau d’Argus sur l’Argilète (8, 345-346), lui aussi mémorial d’une perfidia punie (Voir Eden, 1975, p. 112 et Papaioannou, 2003, p. 698-699).
Sur la grotte de Cacus comme espace non-sacré, voir Mills, 1983, p. 43.
Sur les ruines comme symbole de la fin d’un cycle dans la pensée romaine, voir Galtier, 2018,
p. 21-29.
La dégradation des cités capitolines est chronologiquement antérieure à la démolition de l’antre de Cacus, mais postérieure à celle-ci dans l’ordre du récit.
Sur les fondations urbaines comme symbole de civilisation compatible avec le « néo-âge d’or saturnien » imaginé par Virgile dans le Latium (et bien distinct de l’âge d’or primitif du règne olympien de Saturne), voir Scully, 1988.
Voir Fratantuono, 2018, p. 435-536.
Une réminiscence de l’évocation du serpent gardien des Hespérides chez Lucrèce, DRN 5, 33. Voir Casali, 2020, p. 58.
Cf. 8, 199.
Le récit rétrospectif de l’affrontement d’Évandre contre le monstre triple Erylus (v. 560-567), sorte d’avatar de Géryon, renforce ce parallélisme Hercule/ Évandre autour du thème de la liquidation des créatures malfaisantes du « monde ancien ».
Le mouvement cyclique est-il appelé, dans l’esprit de Virgile, à repartir dans le sens négatif à l’issue du règne d’Auguste, ou à se figer sur son climax dans une sorte de « fin de l’Histoire » ? L’« imperium sine fine dedi » de Jupiter à Vénus (1, 279) irait plutôt dans le sens de la deuxième hypothèse, mais le peu d’ouvertures sur l’avenir à long terme dans l’Énéide a conduit beaucoup de critiques à minimiser la portée de cette déclaration apparemment optimiste ; d’autant plus qu’elle est prononcée, dans le but de rassurer Vénus, par un Jupiter dont il est toujours possible de mettre en doute la sincérité et le statut de porte-parole du poète. En fait, cela est largement un faux problème ; si Virgile insiste si peu sur le futur post-augustéen, c’est tout simplement parce que ce n’est pas le sujet de l’Énéide, dont le propos est avant tout de relier le passé et le présent dans une perspective étiologique et apologétique. Tirer parti de cette discrétion pour projeter a posteriori sur le poème une vision de l’Histoire romaine tirée de notre connaissance des événements ultérieurs est purement arbitraire. Pour une approche fine et nuancée du problème, voir Glei, 1998.
Voir Ripoll, 2022, p. 116-121.
Le rapprochement des deux passages du chant 8 suggère que le Capitole a échappé en 390 au sort qui avait été le sien à l’époque des invasions consécutives au règne de Saturne et Janus, et que les ruines des v. 355-356 sont l’image de ce qu’il serait (re)devenu si les Gaulois l’avaient investi.
Ipse sedens niueo candentis limine Phoebi/ dona recognoscit populorum aptatque superbis/ postibus… « Lui-même, assis sur le seuil blanc comme neige de l’éblouissant Phébus, passe en revue les présents de ses peuples et les fixe aux portes altières » (à propos d’Auguste recevant les délégués des peuples de l’empire).
Un antagonisme que Virgile, rappelons-le, a choisi d’accentuer en situant la grotte de Cacus sur l’Aventin plutôt que sur le Palatin, passant outre le souvenir toponymique d’une localisation palatine de Cacus (les Scalae Caci).
Pour une approche générale de la dualité Capitole/Palatin à l’époque augustéenne, voir Rea, 2007. Sur le « triomphe » palatin du chant 8, voir Miller, 2000.
Sur ce point, voir Gransden, 1976, p. 130-131.
Voir Mannsperger, 1995.
Cf. Il., 6, 297-298.
De même, le temple de Cérès où les Troyens trouvent refuge (2, 713-715) fait songer au temple romain de Cérès Liber et Libera, à l’écart du centre de Rome, lieu d’asyle pour les classes inférieures, et l’asylum de Junon où les Achéens ont accumulé leur butin (2, 761) procède peut-être de l’asylum capitolin au pied du temple de Junon Moneta ; pour une interprétation alternative (pas forcément exclusive de celle-ci), voir Rebegianni, 2013.
Voir Ripoll, 2023.
Sur ce thème, voir Labate, 1991 et Lecocq, 2005. Sur le mythe troyen à Rome en général, voir Erskine, 2001.
La destruction des citadelles capitolines appartient à une époque très reculée ; quant à l’affrontement d’Hercule et de Cacus, même en l’absence de datation précise, on comprend qu’il a précédé de plusieurs années l’arrivée d’Énée (cf. 8, 268-269), puisqu’Hercule est de toute façon un héros d’une génération antérieure à la guerre de Troie.
Il est à noter que ces deux aspects ressortent également de l’ecphrasis du bouclier prophétique forgé par Vulcain à la fin du chant VIII : transfert de suprématie historique du Capitole vers le Palatin (652-654, 720-722) et châtiment du parjure (642-645). La Rome d’Évandre contient en quelque sorte une préfiguration embryonnaire du cours futur de l’Histoire romaine.
Cf. dès le chant 1, les paroles de Vénus à Jupiter, v. 238-239 : Hoc equidem occasum Troiae tristisque ruinas/ solabar fatis contaria fata rependens, « Cette perspective (c’est-à-dire la future hégémonie romaine, NDLR) me consolait de la chute de Troie et de ses déplorables ruines, en contrebalancant par d’autres destins les destins contraires ».
Haut de page