• 1 La démarche décrite ici est celle qui anime nos travaux collectifs : Sebillotte Cuchet et Ernoult, (...)

2Le genre est une méthode permettant d’historiciser les catégories et de percevoir les différentes manières dont les sociétés se représentaient ce que nous appelons la « différence de sexe ». La différenciation femmes/hommes est le résultat d’une interprétation culturelle et sociale des corps, des actes et des fonctions que chaque individu est appelé à assumer au cours d’une vie. En histoire ancienne, qu’il s’agisse des domaines de la génération, de la croissance, de la maladie et la mort, ou encore de fonctions sociales variées, comme la participation à des rituels, l’inscription dans un réseau de parenté ou une hiérarchie sociale, l’outil du genre permet de comprendre quelles significations ont été données, parmi un ensemble d’interactions sociales, au fait d’être né(e) fille ou garçon1.

• 2 Sur le kleos, bruit éclatant qui contribue à conserver la mémoire d’un défunt, voir les belles page (...)

3C’est avec l’outil du genre que les contributrices et les contributeurs de ce dossier consacré aux femmes et aux actes de mémoire se proposent de mener l’enquête. Il s’agit d’étudier, sous l’angle particulier du nom et de l’acte de nomination, les sociétés antiques grecque et romaine entre le viii^e siècle av. J.-C. et le iii^e siècle apr. J.-C. Faire résonner à nouveau le nom des femmes revient à leur restituer une forme de visibilité, à leur rendre le kleos – la renommée2 – dont elles ont été souvent privées, en raison des aléas de la transmission des documents et, surtout, du filtre déformant de la tradition historiographique, tant antique que moderne.

• 3 Fraenkel, s.v ; Namenwesen, R.E., 1935, XVI-2, col. 1611-1670.
• 4 Masson, 1981, p. I–IV.
• 5 Robert, 1968.

4Si l’on excepte les travaux de Friedrich Bechtel (1855-1924) qui, en 1902, publie les Attische Frauennamen, la question de la spécificité éventuelle des noms de femmes n’a jamais été traitée en tant que telle. Comme le souligne Olivier Masson, l’article d’Ernst Fraenkel sur l’onomastique grecque, paru en 1935 dans l’encyclopédie Pauly-Wissowa3, ne mentionne que peu de noms de femmes4. Il faut attendre Louis Robert, durant les années 19605 puis lors du Vii^e Congrès international d’épigraphie grecque et latine de 1977 à Constantza, pour que soient rappelées précisément les conditions dans lesquelles les noms de femmes retenus par la tradition – surtout manuscrite – nous sont parvenus. Louis Robert montre comment l’invention de noms de personnages féminins dans certains genres discursifs antiques – la comédie notamment – a influencé l’interprétation des historiens et des épigraphistes contemporains. Il pointe aussi la ténacité des préjugés modernes qui conduisent à alimenter la liste imaginaire des « noms de courtisanes ». Là, l’apport de certains documents épigraphiques, souligne-t-il, est précieux :

• 7 Cameron, 1981. Sur cet effet de contagion, voir, dans Boehringer, 2007, l’analyse de l’interprétati (...)

5Plus tard, Alan Cameron, dans son étude des épigrammes hellénistiques7, dénonce également cette autre tendance qui consiste à considérer comme courtisane toute femme qui ne se conduit pas selon l’idée que l’on se fait de l’épouse grecque : ces préjugés contemporains conduisent à agrandir encore la (dite) liste de « noms de courtisanes ». Ainsi, l’invention de nom de femmes fictifs dans certaines pratiques discursives valorisées par la tradition manuscrite et les représentations que les hellénistes se font, à chaque époque, de l’« épouse » ou de la « mère de famille » grecque, ont faussé les interprétations de bien des témoignages, en particulier les témoignages épigraphiques qui n’étaient pas inscrits dans le champ des références d’un métadiscours érudit.

• 8 Briquel, 1996, p. 21-23.
• 9 Pour une étude récente des noms celtiques, voir Stüber, 2005.
• 10 Briquel, 1996, p. 29.
• 11 Ce fut le cas, par exemple, de Philê ou de Kleitaretê (Isée 3.30) : Todd, 1997.

6Les femmes, qu’elles fussent grecques, romaines ou « barbares », portaient toutes un nom personnel et les conventions onomastiques variaient en fonction des sociétés. On sait que, dans les inscriptions romaines d’époque impériale, le citoyen porte les tria nomina (prénom, gentilice, cognomen), tandis que la désignation par un nom unique caractérise les individus de condition servile. Or, en ce qui concerne les Romaines, leur nom est la forme féminine du nomen de leur père (nom de famille, de la gens à laquelle elles appartiennent) avec éventuellement l’addition conventionnelle d’adjectifs tels que maior, minor, tertia, etc. Cela donne donc : une Antonia, une Iulia ou une Lucia8. Ainsi, la femme des inscriptions romaines ne bénéficie pas, contrairement à son homologue masculin, du prénom qui permet l’individualisation et elle reste présentée, même après son mariage, comme un membre de sa gens de naissance. Dans le monde celte, en revanche, hommes et femmes partagent le même type de dénomination, un nom individuel souvent à connotation valorisante9. La règle du nom individuel se retrouve dans le monde étrusque où il peut être accompagné du patronyme, voire du matronyme10. Dans l’Athènes classique, pour prendre l’exemple grec le plus connu, l’usage diffère peu puisque les filles reçoivent leur nom lors de la dekatê (fête du dixième jour)11. Le système onomastique exprime ainsi, dans sa variété, des relations de genre, du moins dans leur aspect formel.

• 12 Schmitt Pantel, 1994-1995. Pour la notion anachronique de « bourgeoisie », voir l’emploi qu’en fait (...)
• 13 Byrne et al., 1994.
• 14 Oulhen, 2009, p. 112 n. 6.
• 15 Voir, dans ce numéro, l’article de Marie Augier consacré aux prêtresses ou aux donatrices qui prolo (...)

7Au-delà de cette remarque d’ordre général, il reste difficile de mettre en valeur une autre variation, que l’on pourrait dire interne aux systèmes sociaux, celle due au type de pratique discursive. En 1977, David Schaps soulignait le soin pris par les orateurs attiques à éviter de nommer des épouses et filles de citoyens, précautionneusement désignées par périphrase. Dans les discours prononcés devant les tribunaux, elles apparaissaient incidemment et dans une position subalterne : « ma mère était fille de X ». Pour expliquer ce silence entourant le nom des femmes, David Schaps suggérait que le simple fait de nommer une femme respectable dans un contexte judiciaire était préjudiciable à celle-ci et à l’honneur de sa famille. En effet, seules trois catégories de femmes sont effectivement nommées : celles qui sont décédées, celles qui ont mauvaise réputation et les parentes de celui auquel on s’oppose. Dans son article sur « la femme sans nom d’Ischomaque », fondé sur l’analyse de l’Économique de Xénophon, Pauline Schmitt Pantel a montré que toute une série de documents se conformait à la norme sociale que certains désignent aujourd’hui comme « bourgeoise »12. En utilisant les volumes du Lexicon of Greek Personal Names (en l’occurrence le LGPN ii, qui recense les noms connus en Attique13) comme source documentaire, Jacques Oulhen a récemment dressé un constat statistique qui confirme ce que l’on appelle désormais l’invisibilité des femmes : « Toute période confondue, on connaît à Athènes 5 691 femmes (pour 1 890 noms différents) contre 56 618 hommes (pour 6 423 noms différents) : soit un rapport de 1/10 » 14. L’absence d’attention portée aux contextes de citation des noms de femmes (et d’hommes) conduit cependant à gommer les effets de source. En effet, celles et ceux qui ont travaillé sur des sources différentes du corpus textuel classique ont souligné à la fois le biais idéologique de ce corpus et son écart par rapport à des sphères d’activités – religion, échanges économiques, poésie – dans lesquelles des femmes pouvaient tirer quelque gloire à être nommées par leur nom personnel15. Autrement dit, la visibilité des femmes découle en grande partie des conventions propres au type de document utilisé par les chercheur-e-s.

• 16 Pour l’heure, un carnet de recherche en ligne rend compte de l’avancée des travaux : https://eurykl (...)

9Pour retrouver « celles qui avaient un nom » et les faire connaître dans le champ de l’histoire et de l’anthropologie des sociétés antiques, il faut se doter d’outils nouveaux et efficaces, susceptibles de rendre accessible aux chercheurs une documentation qui soit la plus large et variée possible. C’est autour d’un tel projet qu’est née l’idée de constituer une base de données destinée à être consultable en ligne16. L’objectif est de fournir un instrument de travail rassemblant tous les noms de femmes à partir de leur apparition dans les documents antiques, que ces derniers aient été transmis par la tradition manuscrite ou soient issus de découvertes archéologiques. L’aire géographique retenue est vaste : le bassin méditerranéen, avec ses extensions orientales et occidentales, liées à la conquête macédonienne puis romaine. Quant à l’arc temporel, il va du vii^e siècle av. J.-C. au iii^e apr. J.-C. Ce choix d'un cadre géographique et chronologique de référence peut sembler trop ambitieux ; il vise en fait à favoriser les possibilités de comparaisons et à intégrer tous les chercheuses et chercheurs intéressés par notre problématique, même s’ils travaillent sur des données situées aux extrémités du découpage traditionnel de ce que l’on considère comme l’Antiquité classique. Nous avons choisi d’appeler cette base de données Eurykléia, en référence au personnage homérique, la nourrice d’Ulysse : son nom, qui dit la grande gloire (kleos), contraste avec le statut subalterne dont l’a dotée l’aède – ou la tradition poétique de l’archaïsme grec.

• 17 Loraux, 1991.

10Conçue comme le fruit d’une entreprise collaborative et évolutive, la base Eurykleia se trouvera enrichie à mesure des avancées des équipes intégrées dans le projet. Pour ce qui concerne le choix des noms féminins retenus, nous avons décidé de nous limiter à ceux de femmes ayant effectivement vécu – c’est-à-dire celles que les Anciens ont considéré comme étant de « leur monde », autrement dit, de « leur époque », celle de la « Race de fer », si l’on reprend la terminologie hésiodique. Les déesses, les nymphes et les figures de la tradition poétique (y compris dans la tragédie) associées à l’âge des héros ou au monde divin ne sont donc pas concernées par la base de données. Certes, il est dommage de séparer ainsi des domaines qui ont tant d’interférences dans la société antique, mais il a fallu donner au projet un périmètre raisonnable. Et, après tout, comme le soulignait Nicole Loraux17, une déesse n’est pas une femme.

• 18 Les bases de données prosopographiques ont été principalement élaborées pour l’Antiquité gréco-roma (...)
• 19 Et la détermination du genre d’un anthroponyme n’est pas toujours aisée. La forme grammaticale, au (...)

11La constitution d’une base de données présente plusieurs intérêts. L’aspect quantitatif – qui ne signifie pas nécessairement recherche de l’exhaustivité – permettra de reprendre à nouveaux frais les réflexions sur la norme statistique et de reposer la question de l’exceptionnalité par rapport à cette norme, par l’étude préalable des enjeux propres aux différents genres discursifs dans lesquels apparaissent les noms. Il ne s’agit donc pas de recenser les noms de femmes pour eux-mêmes, mais de mettre en avant la pluralité des contextes discursifs à partir d’un répertoire de noms de femmes. De fait, l’originalité de la base résidera dans le fait qu’elle ne visera pas à produire un grand dictionnaire biographique de femmes antiques, puisque les entrées de la base de données Eurykléia ne concerneront pas les personnages eux-mêmes mais bien les occurrences de leur nom dans la documentation. Nous nous écartons donc délibérément du modèle de la prosopographie pour privilégier l’étude de la source qui produit le nom et la forme de son énonciation18. Pourquoi un nom de femme était-il énoncé ? Par qui ? Que disent les énoncés des femmes quand ils les nomment ? Pour répondre à ces questions, il conviendra de signaler les raisons de la nomination (son acte, sa parole, son lien à un autre personnage) et la modalisation éventuelle de cette nomination. Nous souhaitons en effet que l’utilisateur de la base de données puisse évaluer la manière dont le sexe (noté par le nom personnel19) du personnage apparaît, s’il entre en lien avec une fonction ou une activité sociale, et dans quelle proportion il influence ou non la réception des actions réalisées. Notre projet ne vise donc pas in fine à souligner la différence entre les hommes et les femmes – que ce soit pour s’en indigner, pour l’exagérer ou la minorer – mais à percevoir la manière dont, dans les sociétés antiques, le genre interagit avec les autres formes de différenciations que sont, entre autres, le statut politique, le positionnement socio-économique ou l’ancrage dans la parenté et dans un contexte chrono-culturel donné.

• 20 Ce dossier prolonge les réflexions menées à l’occasion d’une Journée d’études qui a eu lieu à Toulo (...)

12On l’aura compris, l’élaboration de la base Eurykléia ne constitue pas une fin en soi mais marque une étape dans un processus de recherche plus large. Les différents articles rassemblés ici en montrent une autre facette et confirment l’intérêt de l’entreprise20, en suggérant notamment les pistes d’analyse qui pourront être suivies à partir de l’outil informatique.

• 21 Signalons, dans cette perspective, le travail mené par Anne Debrosse sur la transmission des noms d (...)

17Les différents articles suggèrent qu’il y a encore beaucoup à faire pour comprendre les mécanismes qui ont joué dans la publicité accordée (ou non) au nom des femmes et permis (ou au contraire empêché) leur inscription dans la mémoire collective de la cité, aux côtés de leurs homologues masculins. Une telle enquête implique de porter attention à la variété des sources documentaires, mais aussi de mener une enquête historiographique. Il faut en effet tenter de suivre le fil de la transmission de ces noms sur la longue durée, afin de saisir les moments de rupture, de réajustements ou de recréations21 dans la constitution d’une tradition sans cesse remodelée depuis l’Antiquité, et dont nous avons aujourd’hui hérité.