Navigation – Plan du site

AccueilNuméros31Dossier thématiqueLe paysage comme outil de planifi...

Dossier thématique

Le paysage comme outil de planification territoriale du risque incendie : le cas des interfaces habitat-forêt (IHF) en région méditerranéenne

The landscape as a tool for regional fire risk planning: The case of urban-wildland interfaces (WUI) in the Mediterranean region
Jeanne Ravoire, Jordan Szcrupak, Marion Brun et Yves Petit-Berghem

Résumés

Dans un contexte de réchauffement climatique, l’extension du risque incendie fragilise la stratégie française de lutte, notamment dans les interfaces habitat-forêt (IHF) en région méditerranéenne. Face à cette problématique, un consensus scientifique se détache autour de la nécessité d’opérer un changement de paradigme dans la prévention du risque incendie, en mettant l’accent sur la réduction des vulnérabilités. À travers une enquête du jeu d’acteur concerné dans l’IHF entre Marseille et le parc national des Calanques, ainsi qu’une analyse des outils réglementaires utilisés dans le massif des Maures face aux nouveaux régimes de feu, cet article vise à étudier comment le paysage peut se positionner en tant qu’outil concerté de planification des IHF exposées au risque incendie. Les résultats montrent des freins socioculturels issus d’une distanciation sociale au risque et d’un cloisonnement entre les habitants et les gestionnaires institutionnels du risque. De plus, il est démontré un déphasage des outils réglementaires dont le référentiel ignore les enjeux de réduction des vulnérabilités collectives. Alors, considérer le paysage comme un outil capable d’intégrer le risque incendie à la planification territoriale répond aux difficultés de représentations collectives du risque et de communication entre les divers acteurs. Sous un statut expérimental, les IHF apparaissent ainsi comme un espace de projet innovant, qui offre le potentiel d’une gouvernance partagée dans la gestion proactive du risque incendie.

Haut de page

Texte intégral

1En un demi-siècle, le nombre d’incendies de forêt a doublé au niveau mondial (Mansoor et al., 2021). Matthew W. Jones et al. (2020) alertent sur une tendance à l’augmentation de fenêtres météorologiques, qualifiées de fire weather. En conséquence du changement climatique, « les conditions propices au développement des feux de forêt seront de plus en plus souvent rassemblées dans la plupart des surfaces terrestres inflammables » (Abatzoglou et al., 2019). Au niveau national, d’après François Pimont et al. (2022), le changement climatique entraîne une augmentation du risque incendie en allongeant la saison des feux et en exposant des zones jusqu’ici épargnées. De plus, dans les années extrêmes, qui surviennent moins d’une fois par décennie, le nombre de grands feux pourrait atteindre jusqu’à 40 par an, contre 18 aujourd’hui, quel que soit le scénario. Cette étude Inrae prévoit une hausse de l’activité des feux de + 13 à + 22 % dans le Sud-Est d’ici 2030, qu’il s’agisse de la surface brûlée, du nombre de feux incontrôlables, ou des grands incendies de plus de 100 ha.

  • 1 Le code forestier (L. 134- 5 à L. 134-18.) fixe sur une profondeur de 50 mètres autour des habitati (...)

2En 2023, le niveau de danger lié aux feux de forêt et de végétation dans la zone Sud-Est a nettement dépassé la moyenne des 10 dernières années, notamment dans les départements côtiers (DRAAF PACA, 2023). Ce constat interroge la perception et la compréhension du risque incendie par les populations locales et les acteurs institutionnels. De plus, il met en lumière le défi de coordination entre les services de l’État et les collectivités territoriales, notamment dans la gestion des interfaces habitat-forêt (IHF). Les IHF sont définies comme « une ligne, une aire ou une zone où les habitations et autres infrastructures humaines rencontrent, ou se mêlent avec, une végétation combustible, des paysages ruraux, des forêts situées aux franges des grandes villes, sur les petites communes » (Lampin Maillet et al., 2010). Connues comme zones d’éclosion préférentielles, les IHF voient 80 % des feux se déclencher à moins de 50 mètres des habitations (Pimont et al., 2022). Soumises à l’obligation légale de débroussaillement1 (OLD), elles sont d’une importance capitale pour la protection des biens et des personnes et la réduction des surfaces parcourues par les incendies (Curt et Rigolot 2020). Dans ce contexte, la loi no 2023-580 vise à renforcer la prévention et la lutte contre l’intensification et l’extension du risque incendie, notamment par l’information préventive et la maîtrise de l’urbanisation (Légifrance, 2023).

3Par ailleurs, un consensus scientifique se détache autour de la nécessité d’un changement de paradigme quant à la gestion du risque incendie. La priorité est de réduire la vulnérabilité des enjeux en agissant sur les causes structurelles du risque, notamment l’enfrichement des milieux et les effets de mitage urbain. Or, il est possible d’anticiper que cette transformation des IHF, comme tout bouleversement de paysage, rencontre des freins socioculturels. Le paysage renvoie ici à « une partie de territoire telle que perçue par les populations, dont le caractère résulte de l’action de facteurs naturels et/ou humains et de leurs interrelations », comme le définit la Convention européenne du paysage (Conseil de l’Europe, 2000). Pour amorcer et accompagner ce changement, il paraît donc essentiel de comprendre comment les IHF fonctionnent face au risque incendie d’un point de vue socioculturel. De même, comment ces évolutions paysagères sont-elles anticipées par les acteurs institutionnels de la gestion du risque incendie (services de l’État, collectivités locales, experts) ? Puis, au-delà de l’action publique d’aménagement du territoire, en quoi le concept de paysage et sa mise en projet s’inscrivent-ils dans une démarche itérative et transversale, qui permet de se saisir de la question du risque incendie en IHF, en complétant l’approche technique d’une approche sensible.

4Pour répondre à ces interrogations, cet article présente les résultats d’une enquête auprès des experts et des habitants concernés par le risque incendie dans l’IHF entre Marseille et le parc national des Calanques, puis d’une analyse des documents de planification réglementaire utilisés dans le massif des Maures face au nouveau régime de feu varois. Enfin, il interroge la manière dont le projet de paysage peut être utilisé comme outil de médiation, de conception et de planification de l’adaptation stratégique des IHF au risque d’incendie, en s’appuyant sur « une relation à la fois technique et symbolique avec son milieu » (Boutinet, 2010).

De l’approche technique à l’approche sensible du risque

La pression des feux de forêt sur des massifs à forte attractivité

5Le bilan des incendies sur la période 1998-2017 révèle que les départements du Var et des Bouches-du-Rhône sont parmi les plus sensibles de la zone de défense sud-continentale. Ils occupent respectivement les premières positions pour le nombre de départs de feux et les surfaces détruites, après la Corse (DDAF, 2008).

Massif des Maures : des logiques forestières en retrait par rapport aux logiques de bassins de vie

  • 2 Syndicat mixte du massif des Maures.

6Le massif des Maures, couvrant près de 160 000 ha, regroupe trois chaînons parallèles au littoral, avec un point culminant à 780 m. Sur sa limite nord se trouve la plaine des Maures, classée en réserve naturelle nationale (RNN), tandis que la côte forme la célèbre Côte d’Azur varoise, qui s’étend de Hyères au golfe de Saint-Tropez et à Fréjus (figure 1). Dans ce massif, l’urbanisation est principalement concentrée sur le littoral, tandis que l’intérieur du massif demeure peu développé. La forêt y occupe une place prépondérante couvrant 68 % de la superficie totale (SMMM2, 2022). L’agriculture et les zones urbaines et artificialisées représentent chacune près de 14 % du territoire.

Figure 1. Carte de situation des IHF dans le massif des Maures

Figure 1. Carte de situation des IHF dans le massif des Maures

Les communes de la Garde-Freinet et de Vidauban sont implantées en versant nord du massif et dans la RNN de la plaine des Maures.

Source : Jordan Szcrupak, IGN-BD TOPO, 2024.

7Cette configuration spatiale crée des interfaces multiples entre les infrastructures, le bâti, les zones d’activités humaines et la végétation combustible, rendant la zone particulièrement vulnérable aux incendies (figure 2). D’après les données Prométhée, près de la moitié des feux de forêt démarrent à moins de 50 m d’une habitation, et leur propagation est aggravée par l’insuffisance de la mise en œuvre de l’OLD. Les agents chargés du contrôle estiment que 30 % des OLD ne sont pas respectés, ce qui contribue à une vulnérabilité sévère du territoire et à une mauvaise défendabilité des secteurs habités, susceptibles de disperser les moyens de lutte (SMMM, 2022).

Figure 2. Un tissu périurbain de faible densité composé d’habitats isolés diffus, sur des versants sud boisés

Figure 2. Un tissu périurbain de faible densité composé d’habitats isolés diffus, sur des versants sud boisés

Source : Jordan Szcrupak, 2013.

8Dans le Var, sur la période de référence de 1958-2007, deux massifs ont été le théâtre de la majorité des incendies catastrophiques : le massif des Maures (sud) affichait un risque moyen annuel (RMA) de 3,3 % et celui de l’Esterel (est) un taux de 2,1 %. Cet indicateur représente la proportion de surfaces brûlées par an par rapport à la surface combustible. Dans le Var, la proportion de grands feux est restée constante dans le temps. D’après le bilan statistique de la base de données Prométhée sur la période 1973-2007, 1 % des départs de feu contribue toujours à 90 % des surfaces incendiées. La connaissance des périmètres des plus grands incendies depuis 1958 permet de localiser et de calculer la fréquence de passage des feux. Dans le massif des Maures, cette fréquence peut atteindre exceptionnellement jusqu’à huit occurrences, soit un intervalle inférieur à dix ans (figure 3).

Figure 3. Carte retraçant la récurrence des feux de 1958 à 2021 sur le massif des Maures, notamment le grand incendie de Gonfaron de 2021 (en orange)

Figure 3. Carte retraçant la récurrence des feux de 1958 à 2021 sur le massif des Maures, notamment le grand incendie de Gonfaron de 2021 (en orange)

Source : Jordan Szcrupak, IGN-BD TOPO, BDIFF, 2024.

9Pour améliorer la prévention des incendies et renforcer les conditions de lutte, la communauté de communes du golfe de Saint-Tropez a mis en place en 2019 un programme de traitement des IHF qui prévoit une extension du débroussaillement de 50 mètres, réalisé par l’intercommunalité en complément des 50 mètres à la charge des propriétaires conformément aux travaux OLD. Cependant, dans ce massif, les incendies se propagent rapidement avec des sautes de feu jusqu’à 2 km. En raison de la topographie, des difficultés d’accès et des continuités de végétation, il subsiste une forte probabilité d’éclosion et de développement de feux de grande ampleur dans les secteurs éloignés.

L’IHF marseillaise avec le parc national des Calanques : situation archétypale du risque

10Dans les Bouches-du-Rhône, au cours de la période 1981-2017, les pressions annuelles les plus élevées de mise à feu par massif ont été enregistrées sur les massifs des Calanques (RMA de 2,62 %).

Figure 4. Carte de situation de l’IHF marseillaise avec le parc national des Calanques

Figure 4. Carte de situation de l’IHF marseillaise avec le parc national des Calanques

Source : Jordan Szcrupak, IGN-BD TOPO, 2024.

  • 3 Direction départementale des Territoires et de la Mer.
  • 4 Direction départementale de l’Agriculture et de la Forêt.

11Marseille, deuxième ville de France, compte une superficie urbaine de 150 km² entre la mer Méditerranée et les massifs forestiers à ses portes (DDTM3 13, 2018) (figure 4). Au sud, une IHF à 75 % résidentielle s’étend sur 950 ha le long du parc national des Calanques (DDAF4, 2007).

Figure 5. Dans le paysage du parc national des Calanques, les indices du passage du feu sont discrets, mais multiples

Figure 5. Dans le paysage du parc national des Calanques, les indices du passage du feu sont discrets, mais multiples

Source : Jeanne Ravoire, 2023.

12Le parc national des Calanques est l’un des quinze parcs urbains reconnus par l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) et l’un des premiers parcs nationaux métropolitains de France. Il représente donc un réel enjeu environnemental et patrimonial. Or, « le feu est passé partout dans les 60 dernières années et jusqu’à 6 fois au même endroit » dans les Calanques (Coloco et al., 2016). D’après le plan de prévention du risque d’incendie de forêt (PPRIF) de la commune de Marseille, entre 1973 et 2015, la moyenne est de 17 départs de feux et de 215 ha brûlés par an (DDTM 13, 2018). Ajouté à un risque incendie déjà alarmant, le mitage urbain dans l’aire d’adhésion du parc multiplie le risque de départ de feu (figure 5). De plus, la propagation est favorisée par la fermeture des milieux, elle-même facilitée par le succès de la stratégie de suppression des feux et de réduction des surfaces parcourues. Ainsi, les IHF entre la ville de Marseille et le cœur terrestre du parc représentent une situation archétypale d’une pression incendiaire sur un massif forestier, avec, d’un côté de la lisière, une forte urbanisation et des enjeux socio-économiques associés, et, de l’autre côté, une forte naturalité et des enjeux écologiques forts.

Le risque incendie dans les outils d’aménagement du territoire

13D’un point de vue réglementaire, l’État et les collectivités assurent la mise en œuvre et l’application des règlements sur les territoires exposés à des risques naturels par l’établissement, à l’échelle communale, des plans de prévention des risques naturels (PPRN). Ceux-ci doivent être pris en compte dans les documents d’urbanisme, tels que le schéma de cohérence territoriale (SCOT) et le plan local d’urbanisme (PLU). Les plans de prévention des risques (PPR) sont annexés au PLU au titre de servitudes d’utilité publique (SUP), qui précisent les périmètres, zonages et règlements à partir d’une grille d’analyse aléas-enjeux.

14Un PPR réglemente l’utilisation des sols en identifiant l’intensité potentielle des risques naturels majeurs et en veillant à ne pas les aggraver. Cette réglementation peut aller de la possibilité de construire sous certaines conditions à l’interdiction totale de construire lorsque l’intensité prévisible des risques, ou la nécessité de ne pas aggraver les risques existants le justifient. Le PPR constitue ainsi une limitation du droit de propriété, qui doit être portée à la connaissance des administrés. Les annexes d’un PLU ou d’une carte communale ont pour objectif de fournir à toute personne consultant ces documents toutes les contraintes applicables au sol, issues du PLU lui-même, du code de l’urbanisme, ou d’autres législations.

Figure 6. Tableau récapitulatif des pièces constitutives des documents d’urbanisme et de prévention des risques naturels majeurs

Figure 6. Tableau récapitulatif des pièces constitutives des documents d’urbanisme et de prévention des risques naturels majeurs

Source : Jordan Szcrupak, 2024.

15L’examen des documents d’urbanisme (figure 6) de deux communes varoises historiquement exposées aux feux de forêt, La Garde-Freinet et Vidauban, permet d’évaluer le niveau de prise en compte de l’aléa incendie dans ces documents, et plus particulièrement sur les IHF. Une grille d’analyse évalue les expressions employées pour qualifier le risque et les thématiques auxquelles l’incendie est associé dans les PLU, le PADD et le PPRIF de ces deux communes.

L’avis des experts et des habitants

16Le risque incendie et sa gestion renvoient à un nombre d’acteurs particulièrement dense. À partir de deux enquêtes sociologiques (figure 7), il a été possible d’interroger la place de l’habitant dans le paysage réglementaire, décisionnel et sensible de l’IHF entre Marseille et le parc national des Calanques. La première enquête, sous la forme d’entretiens semi-directifs, a consisté à interroger des acteurs institutionnels, qui travaillent à définir et à appliquer la stratégie de gestion du risque incendie dans ce secteur. Les grandes thématiques abordées sont la gestion actuelle du risque incendie, les IHF, la prise en compte de leurs habitants et de leur perception du feu dans le paysage, comment favoriser l’acceptation d’un changement de gestion, et enfin l’intérêt d’une approche par le projet de paysage.

Figure 7. Tableau récapitulatif des quatorze experts enquêtés

Figure 7. Tableau récapitulatif des quatorze experts enquêtés

Les chiffres entre parenthèses indiquent le nombre d’interrogés s’il s’agissait de plus d’une personne.

Source : Jeanne Ravoire, 2024.

17La seconde enquête a consisté à diffuser un questionnaire en ligne à un échantillon d’habitants (seulement 14 ont pu être interrogés) de l’IHF étudiée, à l’aide des comités d’intérêt de quartier (CIQ) marseillais concernés par le risque incendie (8e, 9e, 10e et 12e arrondissements). Ils ont été questionnés (1) sur leur conscience et connaissance du risque, (2) sur leur connexion avec leur paysage et leur histoire vis-à-vis des incendies, et (3) sur les freins et les leviers de leur implication à la gestion du risque incendie. Enfin, il s’agissait de leur demander de noter 46 propositions de transformation de l’IHF de « pas du tout intéressant » à « très intéressant », en se posant la question : « Un tel projet d’aménagement me plairait-il s’il me permettait de… ? »

18Ainsi, cette enquête renseigne sur la place effective que prend l’habitant dans son rôle d’acteur dans la gestion du risque incendie, et permet d’en comprendre les mécanismes. De plus, elle identifie les leviers qui semblent les plus pertinents à utiliser pour orienter des projets de paysage en IHF.

Observer le paysage réglementaire, stratégique et socioculturel du risque

Une faiblesse opérationnelle de l’aménagement due à une superposition des documents de planification

19Dans les zones exposées à un risque d’incendie de forêt, les personnes et les biens sont susceptibles de subir des dommages en cas d’incendie, quel que soit son niveau d’intensité. Afin de réduire cette vulnérabilité et de prévenir les incendies, les documents d’urbanisme doivent inclure des mesures préventives dans les zones boisées et leurs alentours. Pour analyser le niveau de traduction réglementaire du risque, deux communes ont été examinées.

20La commune de Vidauban dispose d’un PLU approuvé en juin 2013 et modifié en mai 2022 pour intégrer les cartographies des risques d’inondation (PPRI en 2014) et d’incendie de forêt (PPRIF en 2015).

21Emmanuelle Passerieux-Gibert2025-01-30T16:17:00La Garde-Freinet a vu son PLU approuvé en 2017, modifié en 2020, et a été gravement touchée par le grand incendie de Gonfaron (6 832 ha), qui a détruit 130 constructions. Ce sinistre est le troisième plus important feu répertorié dans le Var depuis 1973. Depuis 2003, un PPRIF, prescrit par le préfet du Var, interdit toute implantation susceptible d’augmenter le risque d’incendie. Actuellement, l’information sur les risques d’incendie à La Garde-Freinet repose sur une carte d’aléas simplifiée, en attendant la carte de zonage réglementaire. En l’absence de PPRIF opposable, les autorisations d’urbanisme sont restreintes pour ne pas accroître l’exposition au risque d’incendie, contraignant les dynamiques de développement de la commune de la Garde-Freinet.

22Deux principes majeurs résument les directives visant à réduire la vulnérabilité et à prévenir les incendies :

  • la rupture de combustible : priorité est donnée au débroussaillement de la végétation par des actions telles que le fauchage, l’élagage et le broyage, afin de limiter la propagation verticale et horizontale du feu. Des éclaircies à travers la réalisation des OLD (art. L 131-10 du code forestier), dans un rayon de 50 mètres autour des constructions, réduisent également la densité forestière susceptible de propager l’incendie ;

  • la défendabilité : ce principe s’applique aux formes urbaines qui permettent aux services d’intervention d’agir en sécurité, en assurant un accès facile et la possibilité de se raccorder à un réseau d’hydrants normalisé (bornes-incendie).

23L’analyse des documents d’urbanisme réglementaires régissant le droit du sol révèle cependant une prise en compte insuffisante des caractéristiques architecturales, des méthodes de construction, du traitement des abords – qui sont des prescriptions courantes en zones soumises à risque d’inondation – ainsi que des matériaux résistants ou sensibles au feu, notamment dans les IHF. Selon les retours d’expérience des forces de secours, ces éléments jouent un rôle crucial dans la propagation des incendies à l’intérieur des bâtiments, entraînant des dégâts de gravité variable en fonction de leur combinaison. La réglementation de l’urbanisation dans les zones à risque est encore souvent vue au niveau local comme une contrainte plutôt que comme une opportunité de réflexion sur les méthodes d’aménagement et d’occupation du sol (Degrémont et Bouisset, 2013). Pourtant, c’est un enjeu crucial pour l’amélioration de la défendabilité du bâti (autoprotection par confinement) et la résilience du territoire (rupture de combustible, zones tampons), et ce d’autant plus dans un contexte méditerranéen où la pression foncière s’intensifie.

L’habitant, acteur déterminant, mais négligé

24Les habitants d’IHF occupent une place complexe, et parfois difficile à asseoir, dans le jeu d’acteur de la gestion du risque incendie. En effet, la capacité d’agir, les connaissances et les besoins de ces acteurs ne sont pas pris en compte par l’approche conventionnelle des services de l’État. Cela entraîne des difficultés pour les habitants d’adopter une culture du risque et des comportements adaptés, notamment à travers la bonne application de l’OLD. D’après les résultats de l’enquête menée auprès des habitants, les trois quarts des répondants sont conscients du risque auquel ils sont exposés, mais un quart d’entre eux ne se sent pas menacé. Cette distanciation sociale au risque est multifactorielle.

  • 5 Depuis 2018, la région sud a pris des mesures autour du dispositif « Guerre du feu », qui repose su (...)

25Tout d’abord, le discours institutionnel est complexe et vertical, parfois contradictoire, et ignore une certaine sensibilité sociale au paysage. Il s’exprime par des politiques de gestion forestière, de reboisement, par la politique du « zéro incendie5 » et des distances réglementaires ou des restrictions d’usage imposées aux habitants au titre de prévention. Ce discours exclut l’habitant de ce paysage de lisière, et dans le même temps le rapport sensible qu’il tisse par ses usages.

26Ensuite, les médias traitent le sujet de l’incendie sous un registre sensationnel associé à des émotions de forte intensité, qui ne participe pas à la création d’un rapport averti et raisonné vis-à-vis du risque incendie. Or, comme le montrent les résultats de l’enquête, les médias, dont la presse et les réseaux sociaux, sont la source d’information principale sur le risque incendie pour près de la moitié des habitants. De plus, dans leur discours, les médias concentrent souvent la perception de leur audience sur la puissance des moyens d’intervention déployés, et donc sur la partie spectaculaire du système de gestion, avec la figure héroïque du sapeur-pompier luttant contre les flammes, dans laquelle les habitants n’interviennent pas. De cela découle un décalage entre la gravité des informations transmises, l’importance que le risque incendie prend dans l’esprit des habitants (biais de confiance), et la prise de décisions et d’actions qu’elles suscitent. Cela prend la forme d’une variation cyclique du couple émotion-action vis-à-vis du risque incendie : les gestionnaires constatent un pic de prise de conscience au moment de l’incendie, suivi par une forme d’amnésie de l’exposition à ce risque.

27Or, selon les résultats de l’enquête auprès des habitants, le passage d’un incendie est marquant, non seulement par le danger qu’il représente pour la sécurité des personnes, mais aussi par la destruction du cadre de vie. Le risque d’une perte de l’espace naturel est perçu comme un traumatisme fort, plus important que le risque de pertes de biens matériels. Pourtant, en dehors des grands incendies, le feu est une perturbation à laquelle s’est adapté l’écosystème méditerranéen. Cette information est méconnue des habitants interrogés puisque seulement un cinquième d’entre eux ont montré qu’ils la connaissaient. De plus, autant chez les habitants que chez les acteurs institutionnels du risque, peu d’entre eux sont prêts à accepter que la forêt méditerranéenne brûle, ayant une attache forte à l’imaginaire de la pinède « carte postale ». En réalité, cet aspect du massif des Calanques, issu de la déprise agricole, a remplacé très récemment des paysages de pâture caractérisés par la garrigue et les landes à moutons.

Divergences dans la stratégie d’adaptation au risque à adopter

28Avec les effets du changement climatique, le système de gestion du risque incendie devra faire face à des scénarios extrêmes, ce qui laisse entrevoir des conséquences majeures à long terme pour les personnes, les biens et l’environnement. Bien que les experts interrogés s’accordent sur la nécessité d’adapter le système, les leviers et les pistes pour cette transformation restent confinés au cercle de la recherche et ne se sont pas encore développés dans les sphères de la gestion du risque incendie sur les territoires. Les gestionnaires soulignent un manque de solutions opérationnelles pour adapter le territoire et sa gestion au changement climatique et à l’évolution du risque incendie. Parmi les acteurs interrogés, deux postures distinctes émergent : l’une est axée sur le social et le changement (posture 1), tandis que l’autre adopte une approche plus conventionnelle (posture 2).

Posture 1 : pour une transformation connectée sensible

29L’adaptation passe par un changement de paradigme, tant sur le plan technique dans la gestion du territoire à risque, que par l’intégration d’une dimension sociale, en repensant la place de l’habitant dans cette gestion. Cependant, il existe une déconnexion multifactorielle entre les habitants soumis au risque incendie, leur paysage et la gestion de leur territoire. Ainsi, redéfinir le rôle de l’habitant nécessite un accompagnement socioculturel, sensible, voire psychologique, pour son intégration en tant qu’acteur-clé. Cela implique également de redéfinir l’occupation et l’organisation spatiales des IHF, espaces cruciaux pour l’adaptation au risque incendie. Cet accompagnement passe notamment par l’implication des habitants à la construction d’un projet de territoire adapté au risque. Les habitants interrogés sont unanimes sur la nécessité d’un projet de territoire axé sur la désartificialisation des IHF, un meilleur accès aux espaces naturels et une attention à leur durabilité.

30Qu’est-ce qu’un territoire « adapté au risque » ? Comment « désartificialiser » un IHF qui comporte par définition de l’habitat  ? De plus, la valorisation de l’histoire et du patrimoine local suscite un fort intérêt de médiation. Enfin, bien que les habitants reconnaissent l’importance d’un projet d’aménagement pour aider à gérer le risque incendie, ils restent réservés quant à l’action individuelle.

Posture 2 : pour un renforcement du système en place

31Pour s’adapter, il est proposé de renforcer le système en place proportionnellement à l’évolution du risque incendie, plutôt que d’explorer un changement de paradigme. Dans cette approche centrée sur l’aléa, bien que l’idée d’impliquer les habitants dans la construction d’un projet de territoire soit intéressante, il n’est pas prévu d’intégrer une dimension sociale dans la gestion du risque au-delà de l’application de la réglementation. Un manque de prise de responsabilité par les habitants, qui ne semblent pas conscients de leur rôle dans la prévention du risque incendie, est constaté. Cette attitude serait attribuée à une forme passive d’assistanat, ou à un manque de volonté, voire à de la défiance vis-à-vis de l’action publique, réduisant les habitants à des consommateurs de sécurité.

32Ainsi, plusieurs réserves sont à anticiper dans l’adaptation face au changement climatique et à l’évolution du risque incendie. Les gestionnaires ont besoin de solutions opérationnelles explicites. Le passage à l’action des habitants nécessite un travail sur la perception socioculturelle du risque et leur rôle dans sa gestion. Enfin, il est crucial de légitimer, d’écouter et de connecter les besoins et les perspectives des différents acteurs impliqués.

Penser et agir par une approche systémique et opérationnelle d’un paysage sensible en mouvement

33Des freins socioculturels sont prévisibles dans une démarche d’adaptation des IHF au risque incendie. La méconnaissance des habitants de l’écologie du feu et des dynamiques locales constitue un obstacle majeur. De plus, une résistance au changement est observée à la fois dans les documents réglementaires et les discours des acteurs institutionnels et des gestionnaires du risque incendie. Enfin, le manque d’implication active des habitants dans la gestion du risque incendie contribue à limiter leur prise de responsabilité.

34Dans cette perspective, l’adaptation des territoires aux risques accrus dus au changement climatique nécessite un état des lieux approfondi et une recherche prospective qui permettraient de comprendre la composition socio-écologique des paysages soumis au risque incendie, et ainsi de penser leur adaptation. Pour amener et porter cette réflexion, le projet de paysage peut être utilisé comme l’outil d’une approche systémique, adaptative et médiatrice. Les principales orientations de cette stratégie seraient de légitimer l’habitant au cœur du jeu d’acteur dans la gestion proactive du risque incendie, et de faire évoluer les outils réglementaires de planification. Cet article propose de développer comment le projet de paysage permet d’amener et d’accompagner ces actions.

Faire porter la voix habitante dans le jeu d’acteur

35À l’image de ce qui est mis en avant par Vilain-Carlotti (2016) et Mahmoud et Chulahwat (2018), cette recherche montre qu’il existe une distance entre les habitants des IHF méditerranéennes et la gestion du risque incendie dans ces territoires. Or, intégrer l’habitant et son échelle de territoire est un levier essentiel, voire central, pour permettre une adaptation au risque incendie. Cette intégration passe par deux axes de travail initiaux : 1) éduquer les populations locales à l’écologie méditerranéenne, ainsi qu’au risque incendie et à sa gestion ; 2) donner et asseoir la place de l’habitant dans le jeu d’acteur, en tant que maîtrise d’usage experte, sensible et incontournable des IHF face au risque incendie.

36Cependant, cette position pivot qu’il est proposé de donner aux habitants d’IHF ne fait pas encore consensus. Pour le moment, l’habitant semble infantilisé, décrédibilisé et relégué au rang des « freins » par les gestionnaires du risque incendie. Pourtant, l’habitant détient une connaissance et une expérience historique de son territoire en ce sens qu’il l’occupe, le gère, l’habite et y inscrit des pratiques sociales. De plus, il peut être force de propositions, d’imagination et d’actions si tant est que sa voix porte et soit considérée. Il ne s’agit pas seulement de comprendre le fonctionnement sociospatial des IHF, mais aussi d’encourager la proactivité habitante, en proposant notamment des leviers d’actions qui vont au-delà de l’OLD, qui est l’entrée unique et réglementaire de connexion de l’habitant avec son environnement direct.

Planifier l’urbanisme du risque

37La doctrine Défense des forêts contre l’incendie (DFCI), qui s’étend sur le long terme, allant des cadres juridiques au niveau départemental jusqu’à ceux au niveau communal, exerce localement des contraintes réglementaires sur les projets urbains. Les collectivités territoriales seront majoritairement confrontées à une évolution démographique croissante, qui multipliera les situations de voisinage entre les secteurs urbanisés et les zones cultivées ou les espaces boisés (extension des IHF). Toutefois, une prise de conscience collective émerge progressivement quant à la nécessité d’une urbanisation plus dense pour réduire l’artificialisation des sols, à travers la loi Climat et Résilience du 22 août 2021, qui a défini un objectif de zéro artificialisation nette (ZAN) pour 2050, dans le but de préserver les équilibres écologiques et contribuer à la transition énergétique, bien que sa mise en œuvre sur le terrain soit encore complexe. Ce phénomène souligne un déficit en matière d’outils de planification stratégique et d’aménagement pour concrétiser efficacement cette vision politique. Ainsi, la mise en place de leviers politiques et fonciers demeure cruciale pour garantir une adaptation structurelle des territoires et une gestion collective des IHF.

Repenser collectivement les IHF et redessiner les lisières grâce au projet de paysage

38Le projet de paysage apparaît alors comme une solution opérationnelle complémentaire pour répondre à ces deux niveaux d’enjeux. Dans le cadre de notre étude, nous nous appuyons sur la définition de Pierre Donadieu, qui décrit le projet de paysage comme un « outil et processus, en général collectifs, de conception et de construction de paysages réels ou imaginaires » (Donadieu, 2009).

39La démarche de projet de paysage a pour but de fédérer et d’organiser les acteurs, puis d’adapter les outils de représentation et d’aménagement en fonction des enjeux auxquels ils doivent répondre. De la même manière, Francisco Moreira et al (2020) soutiennent l’idée que le changement de paradigme, nécessaire dans la gestion du risque incendie, représente une opportunité de réaménager les territoires qui y sont soumis. Par ailleurs, la forêt, a contrario des réalités économiques et sociales, écologiques et territoriales, est souvent perçue par les citadins comme un espace sanctuarisé et idéalisé, qui doit rester intouchable. Par conséquent, il est essentiel de travailler sur les représentations sociales de la forêt et du feu pour développer une culture du risque et créer un territoire informé, résilient et capable de composer avec le phénomène des feux de forêt (voir figure 8).

Figure 8. Projet « En Lisière » dans le quartier de La Valbarelle à Marseille, par l’association Cultures permanentes et le collectif d’artistes Ici-Même

Figure 8. Projet « En Lisière » dans le quartier de La Valbarelle à Marseille, par l’association Cultures permanentes et le collectif d’artistes Ici-Même

La médiation paysagère et le land art permettent d’interroger et d’impliquer les habitants, et de comprendre le fonctionnement socioculturel de cette IHF.

Source : Ici-Même [Gr.], 2023.

40Reconnecter spatialement et culturellement les habitants aux dynamiques de la forêt et de l’aléa feu passe d’abord par une mise à disposition des outils de compréhension de leurs paysages quotidiens et de leurs dynamiques spatio-temporelles (voir figure 9). Cela engage de requalifier les IHF de manière qu’elles soient adaptées au risque. Il s’agit donc d’inventer un urbanisme de l’inflammabilité où la cohabitation entre le feu et le vivant est tolérée et compatible (Clément et al., 2018). En d’autres termes, il faut promouvoir un développement culturel, social et environnemental dans un territoire soumis à des tensions liées à un risque historiquement connu, mais aussi adapté à ce dernier grâce à la réduction progressive des vulnérabilités.

Figure 9. Proposition d’un Atlas des indices du feu : éduquer l’habitant et tout usager à lire le paysage pour faire contrepoids à l’invisibilisation du risque

Figure 9. Proposition d’un Atlas des indices du feu : éduquer l’habitant et tout usager à lire le paysage pour faire contrepoids à l’invisibilisation du risque

Source : Jeanne Ravoire, 2023.

  • 6 Plan local d’urbanisme (PLU) ; plan local d’urbanisme intercommunal (PLUI) ; orientations d’aménage (...)

41Les IHF représentent un potentiel de projet basé sur la multifonctionnalité pour créer des zones tampons agro-sylvo-pastorales liées aux secteurs périurbains habités (voir figure 10). Mettre en lumière les bénéfices socio-économiques et écologiques de ces zones pourrait contribuer à inventer une nouvelle manière de vivre avec le risque. Cela nécessite des solidarités territoriales impliquant des outils de planification stratégiques et des processus transversaux d’actions (urbanisme, agriculture, gestion forestière, énergie, mobilité, tourisme). Ces démarches peuvent se formaliser à l’échelle communale, par l’intermédiaire des outils d’urbanisme réglementaires6, voire intercommunale, en soutien des ouvrages et des aménagements avec une vocation DFCI, notamment les secteurs prioritaires de type pare-feu, définis par les plans intercommunaux de débroussaillement et d’aménagement forestier (PIDAF) ou des plans de massif.

Figure 10. Scénario prospectif « Massif des Maures 2050 » pour repenser les lisières par un projet de paysage : les espaces sylvopastoraux comme activateurs de nouveaux parcs agropaysagers en IHF

Figure 10. Scénario prospectif « Massif des Maures 2050 » pour repenser les lisières par un projet de paysage : les espaces sylvopastoraux comme activateurs de nouveaux parcs agropaysagers en IHF

Source : Jordan Szcrupak, 2014.

42Cette perspective innovante introduit un paysage mosaïque où l’aléa feu est rendu visible et peut exister aussi comme un outil. Dans les représentations sociales collectives, la part de feu devient acceptable, surtout quand le niveau de vulnérabilité est moindre. En effet, la vulnérabilité écologique et sociale est diminuée par une zone tampon, une figure territoriale dans laquelle se construit une « énergie locale » (Pacton, 2021). Dans ce cadre, le projet de paysage soutient une réflexion méthodologique, sociale et opérationnelle pour les territoires exposés au risque incendie. Il a une fonction de langage et de récit commun favorable à l’expression des besoins, permettant in fine d’inventer un espace de débat constructif, compris et investi par les différents acteurs. Il favorise la reconnaissance d’une identité géographique, où l’IHF devient un secteur reconnu d’intérêt général, où les habitants et les acteurs publics s’engagent autour d’une nouvelle manière d’habiter, et où la responsabilité de la gestion du risque est coopérative. Enfin, le projet de paysage fait le lien entre les différentes temporalités d’un territoire et la saisonnalité du risque incendie. En effet, il considère « l’avant » en gardant en mémoire un historique des feux, de l’évolution des paysages et de leur occupation. De plus, il s’appuie et intègre l’existant, mais anticipe également « l’après » en inscrivant les tendances de développement et d’aménagement du territoire sur le temps long. Ainsi, sont mis en cohérence les cycles de la forêt, des habitants, des politiques publiques et du climat.

Le projet de paysage pour connecter et structurer le socio-écosystème avec le feu

43Face à l’évolution du risque incendie, la nécessité d’un changement de paradigme quant à son appréhension et à sa gestion s’impose. Les IHF et leurs habitants se distinguent comme des espaces charnières de ce changement alors qu’ils sont encore des zones monofonctionnelles du système de prévention et de lutte du risque incendie en place. De plus, il existe une distance multifactorielle entre les habitants et le risque, accentuée par une approche experte, technique et centralisée de la sécurité civile, dont le prisme de lecture oscille entre la gestion de crise et des modalités d’application d’ordre réglementaire. De plus, en matière de prévention des risques, et plus particulièrement celui des feux de forêt, la question de l’aménagement du territoire n’est jamais posée comme celle d’un urbanisme de projet. Le risque est difficilement appréhendé comme une composante dynamique de la fabrique du territoire (November, 2011).

44De fait, au-delà des logiques coercitives ou répressives, la prévention des risques appelle inévitablement à un changement d’échelle à travers une articulation de la DFCI (niveau départemental) et d’une planification stratégique des IHF (niveau communal). La résilience climatique et la culture du risque pourraient trouver une traduction dans les documents d’urbanisme réglementaires (PLU, PLUI, SCOT). Il s’agirait donc de ne plus considérer les IHF seulement sous le registre de la servitude d’utilité publique, mais de les penser à l’aide de plans de gestion dynamiques. Ces derniers organisent dans le temps long les travaux d’éclaircie, d’entretien des espaces naturels et forestiers périurbains, mais aussi de valorisation des biens et des services écologiques en croisant d’autres politiques publiques. Cela devient un récit collectif de transition écologique et énergétique, avec une application territoriale au cas par cas, des configurations géographiques et socio-économiques de chaque commune. Alors, le projet de paysage peut structurer et organiser l’animation foncière et l’ingénierie territoriale nécessaires pour aider les communes forestières à élaborer des actions transversales cohérentes avec les enjeux identifiés par les PIDAF.

45Par ailleurs, le paysage peut devenir un média systémique, inclusif et pertinent d’information et d’action. En effet, en ce qu’elle peut synthétiser et organiser les voix et les forces d’un territoire autour d’un projet d’aménagement commun, l’approche paysagère aide à raisonner et à codéfinir les responsabilités respectives de chaque acteur dans le socio-écosystème. Il s’agit notamment d’accompagner l’habitant dans la transformation de son paysage, ce qui représente également une opportunité de lui redonner sa place d’acteur dans la gestion de son territoire et du risque incendie.

46Ainsi, en considérant la lisière périurbaine comme un outil d’aide à la décision et d’aménagement, l’objectif est de fournir de nouvelles perspectives d’action dans l’adaptation stratégique des territoires exposés aux feux de forêt. Au regard de l’évolution du régime des feux, il est essentiel de changer de perspective et de ne pas considérer l’IHF uniquement comme une limite, mais plutôt comme l’opportunité de créer une épaisseur d’intérêt social, économique et environnemental. Cela permettra de développer des projets urbains soutenables au sein de chaque commune et d’accompagner la transition écologique des pyropaysages (Moreni et Szcrupak, 2019).

47Pour finir, le changement climatique tend à exercer une pression accrue sur les territoires historiquement soumis aux feux de forêt, et à étendre significativement le climat méditerranéen, induisant une progression du risque incendie à de nouveaux territoires. L’intensification des incendies mettra à rude épreuve les capacités d’intervention des moyens terrestres et aériens, au niveau national. Il devient donc décisif pour les décideurs publics d’anticiper et de se préparer. Pour cela, approcher le risque incendie par le paysage permet d’intégrer les réalités techniques des régimes de feu, de comprendre la posture habitante et d’adapter le cadre réglementaire en fonction des objectifs ciblés. Cette compréhension préalable crée les conditions pour concevoir des projets de paysage et élaborer des outils d’aide à la décision en situation d’IHF. Les IHF méditerranéennes se distinguent alors comme de potentiels territoires-écoles pour concevoir un modèle sociospatial d’adaptation au risque.

Haut de page

Bibliographie

Abatzoglou, J. T., Williams, A. P., Barbero, R., 2019, « Global Emergence of Anthropogenic Climate Change in Fire Weather Indices », Geophysical Research Letters, vol. 46, no 1, p. 326‑336, URL: https://doi.org/10.1029/2018gl080959

Boutinet, J., 2010, « Les sept grandes familles de projets », dans Grammaires des conduites à projet coll. « Formation et pratiques professionnelles », Paris, PUF, p. 87-107

Clément, G., Mure, V. et Szcrupak, J., 2018, « Paysages », dans Ribet, N., Bomtems, V., Escudié, D. et Rigolot, E., Feu. Ami ou ennemi ?, Paris, DUNOD, p 152-157.

Coloco, AGAM, ONF, Clément, G., Bosc, S., 2016, « Plan de paysage du parc national des Calanques », URL : https://calanques-parcnational.fr/sites/calanques-parcnational.fr/files/atoms/files/pncalanques-plandepaysage-oct2016_2.pdf.

Conseil de l’Europe, 2000, « Convention européenne du paysage ».

Code forestier, 2023, « Section 3 : Débroussaillement (articles L 131-10 à L 131-16-1) ».

Curt, T. et Rigolot, É., 2020, « Prévenir les risques d’incendies de forêt dans un contexte de changement global », Sciences Eaux & Territoires, n33, p. 50-55, URL : https://doi.org/10.3917/set.033.0050

DDAF, 2008, « PDPFCI : Plan départemental de protection des forêts contre les incendies du Var », p. 10-25.

DDAF, 2007, « Plan de massif des Calanques de Marseille à Cassis ».

DDTM 13, 2018, « Rapport de présentation du Plan de prévention des risques d’incendie de Forêt. Bouches-du-Rhône ».

Degrémont, L. et Bouisset, C., 2013, « Ils sont venus chercher le soleil, ils ont trouvé l’incendie. Itinéraires individuels, pratiques spatiales et enjeux sociaux dans les lotissements périurbains méditerranéens », EspacesTemps.net, URL : https://www.espacestemps.net/articles/ils-sont-venus-chercher-le-soleil/

Donadieu, P., 2009, « Petit lexique de géomédiation paysagiste », Projets de paysage, no 3, URL : http://journals.openedition.org/paysage/26604; DOI : https://doi.org/10.4000/paysage.26604

DRAAF PACA, 2023, « Bilan 2023 de l’action de l’État dans la prévention et la lutte contre les incendies en zone sud ».

Jones, M. W., Smith, A., Betts, R., Canadell, J. G., Prentice, I. C., Le Quéré, C., 2020, « Climate Change Increases the Risk of Wildfires », JSTOR, URL : http://www.jstor.org/stable/resrep51248.

Lampin-Maillet, C., Bouillon, C., Long-Fournel, M., Morge, D., Jappiot, M., 2010, « Caractérisation et cartographie des interfaces habitat-forêt. Prévention des risques d’incendies de forêt. Guide méthodologique », URL : https://www.ofme.org/documents/textesdfci/Guide_interfaces_Cemagref.pdf

Légifrance, 2023, « Loi no 2023-580 du 10 juillet 2023 visant à renforcer la prévention et la lutte contre l’intensification et l’extension du risque incendie », JORF n0159.

Mahmoud, H., Chulahwat, A., 2018, « Unraveling the Complexity of Wildland Urban Interface Fires », Scientific Reports, vol. 8, n1, URL : https://doi.org/10.1038/s41598-018-27215-5

Mansoor, S., Farooq, I., Kachroo, M. M., Mahmood, A. E. D., Fawzy, M., Popescu, S. M., Alyemeni, M. N., Sonne, C., Rinkebe, J., Ahmad, P., 2022, « Elevation in Wildfire Frequencies with Respect to the Climate Change », Journal of Environmental Management, vol. 301, p. 7, URL : https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.113769

Moreira, F., Ascoli, D., Safford, H., Adams, M. A., Moreno, J. M., Pereira, J. M. C., Catry, F. X., Armesto, J., Bond, W., González, M. E., Curt, T., Koutsias, N., Mccaw, L., Price, O., Pausas, J. G., Rigolot, É., Stephens, S., Tavsanoglu, C., Vallejo, V. R., Van Wilgen, B. W., Xanthopoulos, G., Fernandes, P. M., 2020, « Wildfire Management in Mediterranean-Type Regions : Paradigm Change Needed », Environmental Research Letters, vol. 15, n1, URL : https://doi.org/10.1088/1748-9326/ab541e

Moreni, A. et Szcrupak, J., 2019, « Le pyropaysage : une nouvelle approche territoriale. Regards de paysagiste-concepteur », Forêt Méditerranéenne. Changer notre regard sur les incendies de forêt, t. 40, n2, p. 133‑138 URL : https://www.foret-mediterraneenne.org/upload/biblio/FORET_MED_2019_2_133-138.pdf

November, V., 2011, « L’empreinte des risques : éléments de compréhension de la spatialité des risques », dans November, V., Penelas, M., Viot, P. (dir.), Habiter les territoires à risques, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, p. 19-37.

Pacton, C., 2021, « La vallée de la Beaume : accompagner la mutation des paysages ardéchois à travers l’anticipation du risque incendie », mémoire de fin d’études, École de la nature et du paysage de Blois, Insa Centre-Val de Loire.

Pimont, F., Ruffault, J., Opitz, T., Fargeon, H., Castel-Clavera, J., Martin-Stpaul, N., Rigolot, É., Barbero, R., Dupuy, J.-L., 2022, « Lengthening, Expansion and Intensification of Future Fire Activities in South-Eastern France », dans Viegas, D. X., Ribeiro, L. M. (ed.), Advances in Forest Fire Research, Universidade de Coimbra, p. 1198‑1203, URL : https://doi.org/10.14195/978-989-26-2298-9_181

Ravoire, J., 2023, « La part du feu : le paysage pour une approche sociale du risque incendie dans le cas de l’interface habitat-forêt entre Marseille et le parc national des Calanques », mémoire de master, AgroParisTech, École nationale supérieure de paysage.

Syndicat mixte du massif des Maures (SMMM), COFOR VAR, Conseil départemental du Var, 2022 « Charte forestière du massif des Maures – Révision 2022-2030 (RECFORMM) », p. 35-56.

Szcrupak, J., 2014, « Le pouvoir du feu : penser la résilience de la société face au changement climatique », travail personnel de fin d’études sous la direction de Clément, G. et Clarac, J.-P., École nationale supérieure de Paysage.

Vilain-Carlotti, P., 2016, « Le risque d’incendie de forêt en Corse : de l’approche globale par l’aléa à une approche locale des vulnérabilités », Espace populations sociétés. Space populations societies, n3, mis en ligne en janvier 2017, URL : http://journals.openedition.org/eps/6658 ; DOI : https://doi.org/10.4000/eps.6658

Haut de page

Notes

1 Le code forestier (L. 134- 5 à L. 134-18.) fixe sur une profondeur de 50 mètres autour des habitations, constructions, ou autres installations de toute nature, une OLD dans les bois, forêts, landes, maquis et garrigues exposés aux risques d’incendie ainsi que dans la zone périphérique de ces espaces (jusqu’à 200 mètres autour).

2 Syndicat mixte du massif des Maures.

3 Direction départementale des Territoires et de la Mer.

4 Direction départementale de l’Agriculture et de la Forêt.

5 Depuis 2018, la région sud a pris des mesures autour du dispositif « Guerre du feu », qui repose sur trois principes : prévenir le risque, combattre le feu, reconstruire.

6 Plan local d’urbanisme (PLU) ; plan local d’urbanisme intercommunal (PLUI) ; orientations d’aménagement et de programmation (OAP) ; zone agricole protégée (ZAP) ; périmètres de protection des espaces agricoles et naturels périurbains (PAEN).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Carte de situation des IHF dans le massif des Maures
Légende Les communes de la Garde-Freinet et de Vidauban sont implantées en versant nord du massif et dans la RNN de la plaine des Maures.
Crédits Source : Jordan Szcrupak, IGN-BD TOPO, 2024.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 213k
Titre Figure 2. Un tissu périurbain de faible densité composé d’habitats isolés diffus, sur des versants sud boisés
Crédits Source : Jordan Szcrupak, 2013.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 223k
Titre Figure 3. Carte retraçant la récurrence des feux de 1958 à 2021 sur le massif des Maures, notamment le grand incendie de Gonfaron de 2021 (en orange)
Crédits Source : Jordan Szcrupak, IGN-BD TOPO, BDIFF, 2024.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 207k
Titre Figure 4. Carte de situation de l’IHF marseillaise avec le parc national des Calanques
Crédits Source : Jordan Szcrupak, IGN-BD TOPO, 2024.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 189k
Titre Figure 5. Dans le paysage du parc national des Calanques, les indices du passage du feu sont discrets, mais multiples
Crédits Source : Jeanne Ravoire, 2023.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 352k
Titre Figure 6. Tableau récapitulatif des pièces constitutives des documents d’urbanisme et de prévention des risques naturels majeurs
Crédits Source : Jordan Szcrupak, 2024.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 181k
Titre Figure 7. Tableau récapitulatif des quatorze experts enquêtés
Légende Les chiffres entre parenthèses indiquent le nombre d’interrogés s’il s’agissait de plus d’une personne.
Crédits Source : Jeanne Ravoire, 2024.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 115k
Titre Figure 8. Projet « En Lisière » dans le quartier de La Valbarelle à Marseille, par l’association Cultures permanentes et le collectif d’artistes Ici-Même
Légende La médiation paysagère et le land art permettent d’interroger et d’impliquer les habitants, et de comprendre le fonctionnement socioculturel de cette IHF.
Crédits Source : Ici-Même [Gr.], 2023.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 188k
Titre Figure 9. Proposition d’un Atlas des indices du feu : éduquer l’habitant et tout usager à lire le paysage pour faire contrepoids à l’invisibilisation du risque
Crédits Source : Jeanne Ravoire, 2023.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 361k
Titre Figure 10. Scénario prospectif « Massif des Maures 2050 » pour repenser les lisières par un projet de paysage : les espaces sylvopastoraux comme activateurs de nouveaux parcs agropaysagers en IHF
Crédits Source : Jordan Szcrupak, 2014.
URL http://journals.openedition.org/paysage/docannexe/image/34572/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 183k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jeanne Ravoire, Jordan Szcrupak, Marion Brun et Yves Petit-Berghem, « Le paysage comme outil de planification territoriale du risque incendie : le cas des interfaces habitat-forêt (IHF) en région méditerranéenne »Projets de paysage [En ligne], 31 | 2024, mis en ligne le 30 décembre 2024, consulté le 20 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/paysage/34572 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13fad

Haut de page

Auteurs

Jeanne Ravoire

Jeanne Ravoire est ingénieure agronome Isara, diplômée du master Théorie et démarches du projet de paysage (École nationale supérieure de paysage de Versailles-Marseille).
jeanneravoire[at]gmail[dot]com

Jordan Szcrupak

Jordan Szcrupak est paysagiste DPLG, enseignant vacataire à l’École nationale supérieure d’architecture de Marseille, Institut méditerranéen de la ville et des territoires (IMVT).
jordan.szcrupak[at]marseille.archi[dot]fr 

Marion Brun

Marion Brun est ingénieure de recherche, École nationale supérieure de paysage Versailles-Marseille, Larep.
m.brun[at]ecole-paysage[dot]fr

Yves Petit-Berghem

Yves Petit-Berghem est professeur, à l’École nationale supérieure de paysage Versailles-Marseille, Larep.
y.petitberghem[at]ecole-paysage[dot]fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search