• 1 Voir notamment debarbieux Bernard et HERTZ Ellen, 2020, « La patrimonialisation en quête de ses éch (...)
• 2 MORISSET Lucie K., 2018, « Préserver ou partager ? Du patrimoine aux communautés patrimoniales », i (...)
• 3 FABRE Daniel, 2013, « Le patrimoine porté par l’émotion », in FABRE Daniel (dir.), Émotions patrimo (...)
• 4 Pour la Convention-cadre du Conseil de l'Europe sur la valeur du patrimoine culturel pour la sociét (...)

La littérature scientifique s’est intéressée depuis de nombreuses années déjà aux tensions, enjeux et modalités parfois concurrentes qui traversent les processus de patrimonialisation en se saisissant de la notion d’échelle¹. Lucie K. Morisset relève par exemple que notre rapport au patrimoine se déploie aujourd’hui dans deux registres différents : l’un, supra-local, concerne les états et les institutions et présente le patrimoine comme universel, bien commun hérité du passé ; tandis que l’autre plus intime, touche les personnes et les communautés. Résolument affirmé au niveau mondial comme ouvert et inclusif, le patrimoine est également revendiqué par les communautés comme singulier et propre². Pour Daniel Fabre également, nous avons changé de régime : il ne s’agit plus, dit-il d’affirmer que « le patrimoine c’est à nous », mais plutôt « le patrimoine c’est nous³ ». De nombreuses personnes affirment tisser avec le patrimoine des liens émotionnels forts, tandis que se constituent des « communautés patrimoniales⁴» soucieuses de préserver, donner à voir et transmettre.

• 5 GREFFE Xavier, 2014, La trace et le rhizome - Les mises en scène du patrimoine culturel, Presses de (...)

Nous souhaitons ici interroger ces rapports intimes au patrimoine, en nous intéressant plus particulièrement à la façon dont cette catégorie institutionnelle est aujourd’hui reprise pour fabriquer et exprimer de la continuité entre les personnes, qu’il s’agisse des ancêtres ou des membres d’une communauté. Le corps, lorsqu’il est mobilisé dans le cadre d’une pratique patrimoniale, semble être un véhicule particulièrement efficace pour signifier la permanence. En effet, dans nombre des discours qui accompagnent les techniques, savoirs et savoir-faire présentés comme traditionnels, ceux-ci peuvent être décrits comme appris, incorporés, innés, sans que ces modes d’acquisition soient forcément mis en opposition. Cependant, « faire à la façon de », re-créer et s’approprier des gestes dévoile la dimension relationnelle du patrimoine, qui participe pleinement à en établir la valeur⁵ . In fine, c’est toute l’hexis corporelle qui est susceptible d’être mise en patrimoine par les membres d’une communauté, considérée comme caractéristique et emblématique d’une certaine singularité. Les gestes, les chants, danses, techniques et savoir-faire peuvent ainsi être identifiés comme les manifestations, preuves et traces de l’existence d’un collectif, mais aussi d’un héritage. De plus, les discours qui accompagnent ces pratiques, impliquant son propre corps ou celui des autres, peuvent être un levier pour mobiliser des parentés à rebours pensées comme source du collectif.

• 6 HERZFELD Michael, 2007, L’intimité culturelle : poétique sociale de l'État Nation, Québec, Presses (...)
• 7 ISNART Cyril, 2023, Les patrimonialisations ordinaires. Essai d’images ethnographiées, https://www. (...)

Interroger les pratiques et dynamiques patrimoniales contemporaines par le prisme des techniques du corps et de leur circulation (formes d’apprentissage, de transmission, de mise en scène, mais aussi secret, rétention…) peut révéler comment les détenteurs d’un patrimoine mobilisent, caractérisent, négocient et s’approprient ces différentes échelles. Il s’agira ici de s’intéresser aux modalités de mise en performance des techniques du corps identifiées comme patrimoniales et des discours qui les caractérisent. De quelles façons certaines manières de faire, de bouger, de se tenir ou de sentir sont-elles décrites comme « à soi » et collectives ? Comment participent-elles à l’élaboration d’une forme d’intimité culturelle⁶, qui met en jeu les corps des membres de la communauté et les donne à voir ? Enfin, comment caractériser ce qui, dans une pratique, relèverait du patrimoine ? Il s’agira ici, en s’appuyant sur la notion de « patrimoine ordinaire » développée par Cyril Isnart⁷, de s’intéresser à la façon dont les communautés s’approprient la catégorie institutionnelle du patrimoine pour l’investir à une échelle personnelle et communautaire. De plus, la mise en patrimoine d’une pratique (par des lieux de mémoire, musées, UNESCO et autres formes de reconnaissance) soutient, ou peut même faire émerger des discours de définition de soi : il nous paraît alors intéressant de questionner la place du corps dans ces processus de patrimonialisation et de reconnaissance, et des discours qui l’accompagnent, mobilisant des notions comme la mémoire, la descendance, l’héritage ou encore l’apprentissage.

• 8 Voir à ce propos CHEVALLIER Denis et MOREL Alain, 1985, « Identité culturelle et appartenance régio (...)
• 9 MARTEL Philippe, 2007, « Histoires d’Occitanie », Revue d’Alsace, n° 133 : 217‑243.

Les patrimoines régionaux se prêtent particulièrement bien à l’exploration de ces thématiques. En effet, ils participent à l’élaboration d’une identité collective forte, liant les habitants et un pays, un territoire, ou encore un terroir8. Le partage d’une pratique, d’un art, d’une langue ou encore d’un savoir-faire pensé comme traditionnel peut rendre visible, fonder ou actualiser les représentations que les habitants se font non seulement d’un lieu, de leur relation à celui-ci, mais aussi de leurs liens avec les membres de la communauté. La région Occitanie est particulièrement riche en patrimoine culturel immatériel, tandis qu’elle possède une histoire riche, complexe, source de revendications culturelles fortes. Il existerait ainsi un sentiment d’appartenance régional occitan9 reposant sur le partage d’un héritage commun, mais aux contours polymorphes et dynamiques. En ce sens, l’Occitanie nous paraît être l’espace idéal où déployer nos questionnements rassemblant techniques du corps, appartenance, territoire, héritage et patrimoine immatériel.