1Le présent recueil peut être considéré comme une véritable somme sur la Geste des Narbonnais, c’est-à-dire l’ensemble des chansons de geste consacrées à Aymeri de Narbonne et à ses enfants, notamment à Guillaume, dit Guillaume d’Orange, le plus illustre d’entre eux. C’est en effet à ce cycle que Madeleine Tyssens a consacré une grande partie de ses travaux avec, aux deux extrémités de sa carrière, son étude sur La Geste de Guillaume d’Orange dans les manuscrits cycliques (1967) et l’édition du Roman en prose de Guillaume d’Orange, en collaboration avec Nadine Henrard et Louis Gemenne (2000 et 2006).

2On trouvera ici rassemblés et choisis par l’auteur comme les plus significatifs de ses travaux douze articles, rédigés entre 1965 et 2002, qu’on peut classer en trois catégories : études philologiques et codicologiques, études de textes ou d’ensembles de textes, problèmes d’histoire littéraire. Une même conviction, que l’auteur exprime dans sa préface, est présente dans ces différents domaines : « Une approche méthodique permet […] de remettre en perspective les divers stades d’une évolution qui a matérialisé dans l’écriture des projets de transmission et de renouvellement des vieilles chansons, pour les remettre au goût du jour […] ou pour assurer la cohérence logique et formelle d’un ensemble cyclique donné […] Au terme de cette approche, on peut entrevoir la configuration des archétypes ».

4À propos de la pratique de l’édition de texte, l’article « Philologie “chevronnée”, nouvelle philologie » (p. 133-180) rappelle, à propos de l’édition par Duncan McMillan de la Chevalerie Vivien, les principes de l’édition critique mises en cause par les tenants d’une reproduction brute du document médiéval dans toutes ses versions, document conçu d’abord comme vivier d’indications morphologiques et lexicales (« nouvelle philologie »). Les éditions de la « philologie chevronnée » visent avant tout à donner à lire un texte, ce qui suppose choix des leçons et présence d’un apparat critique permettant la comparaison des témoins (p. 176). Elles ne récusent évidemment pas l’usage de l’informatique – qu’avait déjà adoptée D. McMillan – mais ne visent pas à proposer, à propos d’un texte, un corpus exhaustif, ce qui reviendrait à « confondre édition et base de données ».