• 1 Voir, parmi bien d’autres, Sylvia Tomasch et Sealy Gilles éd., Text and Territory : Geographical Im (...)
• 2 Jeffrey Jerome Cohen éd., The Postcolonial Middle Ages, New York, St. Martin’s Press, 2000. Même si (...)

1Post(-)colonial Middle Ages, Postcolonial Medievalism ou encore Global Middle Ages : de quoi s’agit-il ? Depuis une dizaine d’années, le discours théorique inspiré par les Postcolonial Studies suscite auprès de la critique médiéviste anglo-saxonne un engouement reflété par l’efflorescence de la production critique. On ne compte plus les ouvrages qui, du début des années 2000 à nos jours, envisagent les intersections possibles entre les études médiévales et la théorie postcoloniale1. Autant dire que, s’il est une tendance théorique privilégiée par les médiévistes anglais et américains en ce début du xxi^e siècle, c’est celle que semble inaugurer en 2000 le collectif éponyme dirigé par Jeffrey Jerome Cohen, The Postcolonial Middle Ages2.

• 3 À partir de l’affirmation de Benedict Anderson selon laquelle « medieval colonialism [is] oxymoroni (...)
• 4 Christie McDonald et Susan Rubin Suleiman éd., French Global : A New Approach to Literary History, (...)

2Au regard d’un tel essor, comment comprendre le mutisme qui frappe la critique d’expression française dans ce domaine ? Force est de constater qu’à la polyphonie des textes qui, outre-Manche et outre-mer, se réclament des courants « postcolonial » ou « global » répond un silence quasi-total du côté des représentants francophones de la discipline. Quelles en sont les causes ? Désintérêt, réticence ou méconnaissance ? Sans doute est-il difficile d’attribuer à un facteur unique cette absence ou presque d’engagement dont on croit pourtant discerner le contour. En soi, le choix de dénominations aussi sujettes à la controverse que « Postcolonial Medievalism » ou « Postcolonial Middle Ages » comporte déjà de quoi faire frémir le lecteur non averti. On conçoit que ces termes prêtent le flanc à la critique, qui n’hésite pas à relever leur caractère anachronique, voire oxymorique, alors même qu’ils font l’objet des justifications les plus diverses de la part de leurs partisans3. Quant à la reformulation « Global Middle Ages », moins connotée, plus vaste et plus vague, elle n’échappe pas davantage au soupçon. On trouvera dans l’introduction de French Global, nouvelle histoire de la littérature française publiée en 2010 sous la direction de Christie McDonald et de Susan Rubin Suleiman4, de quoi expliciter ces démarches et, tout à la fois, identifier le malaise qu’elles suscitent.

• 6 C’est le cas de Gisèle Sapiro et de Jacqueline Cerquiglini-Toulet. La suprématie de la langue angla (...)
• 7 Il s’agit de l’article de Kimberlee Campbell, « Speaking the Other : Constructing Frenchness in Med (...)

4Si cette déclaration d’intention détermine à la fois le titre du volume et son orientation critique, on est tenté de croire qu’elle recèle aussi, en germe, les arguments de ses potentiels détracteurs. Trois pierres d’achoppement jalonnent la voie, qui menacent de faire trébucher le médiéviste d’expression française et de le conforter dans ses idées reçues. La première, et la plus évidente, concerne le choix de la langue. On peut en effet s’interroger sur la légitimité qu’il y a à choisir l’anglais, alors même qu’il s’agit d’une histoire littéraire du français et que, une fois n’est pas coutume dans ce type d’ouvrages, des contributeurs francophones ont participé à son élaboration – moyennant, pour certains d’entre eux, le recours obligé à des traducteurs6. Le même questionnement est valable pour ce qui a trait à la sélection des sujets, puisqu’un article tout entier est consacré à l’usage du français en Angleterre sur les trois seuls qui concernent la période médiévale7. Surtout, on se demande pourquoi c’est l’évolution anglaise plutôt que française du terme « global » qui est proposée. S’il est vrai que, dans l’extrait, la référence à l’activité de traduction du latin en langue vernaculaire est pertinente, elle l’est par rapport au français, en amont d’une histoire littéraire de cette langue, et en aucun cas par rapport à l’anglais qui, en l’occurrence, n’est en rien concerné par la transmission.

• 8 Oxford English Dictionary (online, 3rd ed., September 2009) : globe, n. ; global, adj.
• 9 « With the globe of (the) earth at sense 3a compare Middle French, French globe de la terre (1552)  (...)
• 10 Ce sens est bien attesté en latin à toutes les époques (Gaffiot, 715, globus terrae, « le globe ter (...)

5Mais ce commentaire met encore le lecteur aux prises avec un second obstacle, celui de la validité scientifique. On le sent bien, l’éventualité d’un plaquage de la théorie sans égard aux instruments traditionnels de l’analyse littéraire et linguistique suscite des craintes. Or il faut reconnaître que le développement sémantique reproduit ci-dessus a de quoi éveiller la méfiance du philologue qui sommeille en tout médiéviste. Car si le substantif globe au sens de « the earth », « the globe of (the) earth », « the globe of the world », « the earthly globe » est effectivement attesté dans la langue anglaise dès 1553 dans la traduction de Richard Eden, l’adjectif global présenté comme son dérivé n’apparaît pour sa part qu’en 1835 – soit trois siècles plus tard ! – avec le sens que les éditrices reproduisent8. En outre, on peine d’autant plus à s’expliquer l’absence de référence au français que la source, l’Oxford English Dictionary, comporte elle-même, sous l’entrée globe, la précision « compare Middle French, French globe de la terre (1552) »9. Le détour qui s’impose par les dictionnaires du français aurait permis aux éditrices de confirmer cette dernière information, mais aussi de la nuancer en précisant que globe, préservé uniquement sous une forme savante, ne devient usuel qu’au xvi^e siècle au sens de « sphère de la terre, sphère d’un astre », quoiqu’on trouve déjà des mentions isolées du substantif globosité, « rotondité du monde, d’un astre », aux xiii^e et xiv^e siècle10.

• 11 Simon Gaunt, Marco Polo’s Le Devisement du monde. Narrative Voice, Language and Diversity, Cambridg (...)
• 12 Voir notamment les projets suivants : The ‘Global’ Middle Ages à l’Université d’Oxford, (http://glo (...)

7Malgré cela, on ne saurait rester indifférent à la vogue toujours florissante de ces approches théoriques dans le domaine de la littérature médiévale. Elle témoigne, de surcroît, de la remarquable capacité de ces études à embrasser les différentes matières et registres de la littérature du Moyen Âge, en même temps qu’à tenir compte de données matérielles telles que les modes de conservation et la compilation des textes dans les recueils manuscrits, ou encore les phénomènes de diversité dialectale ou linguistique. Les résultats extrêmement prometteurs auxquels parviennent les études récentes de Simon Gaunt, de Sylvia Huot ou de Sharon Kinoshita, consacrées à des sujets aussi divers que le Devisement du monde de Marco Polo, Perceforest, Floire et Blancheflor ou la Chanson de Roland, incitent à envisager avec sérieux ces outils théoriques et à compter avec l’apport qu’ils représentent pour l’approche littéraire et philologique des textes11. Les projets de recherche dédiés au Global Middle Ages sont aujourd’hui nombreux et ils acquièrent un rayonnement qui, progressivement, pourrait bien gagner la critique francophone – c’est du moins ce que laisse espérer la participation de Jacqueline Cerquiglini au collectif French Global12.

• 13 Simon Gaunt, « Can the Middle Ages Be Postcolonial ? », art. cit. Les ouvrages critiques recensés d (...)

8Commenter ces approches et les démarches qu’elles engagent, présenter les possibilités d’ouverture et de renouvellement théorique offertes aux études médiévales, mais aussi déterminer les limites, voire les inadéquations, de ces méthodes avec le champ de recherche, tels sont les enjeux de la présente contribution. Dans un article qui a fait date, Simon Gaunt s’est exprimé sur les succès et les écueils du Postcolonial Medievalism avec brio, sur la base d’une sélection d’ouvrages qui forme aussi un précieux panorama critique13. Il ne s’agira pas ici de résumer son compte-rendu, dont je partage toutes les vues, ni d’en prolonger les perspectives en commentant les publications les plus récentes dans le domaine. Je préfère renvoyer le lecteur à cette importante étude pour davantage de précisions et tenter simplement de déterminer dans les pages qui suivent si, face à la prolixité du courant postcolonial, le silence de la critique francophone est d’or, ou plutôt d’argent. Mais en guise de préambule à cette réflexion, peut-être convient-il de rafraîchir les mémoires en rappelant brièvement les articulations qui rivent les études médiévales « postcoloniales » et « globales » aux Postcolonial Studies et, avant elle, à L’Orientalisme d’Edward Said.

• 14 Edward W. Said, L’Orientalisme. L’Orient créé par l’Occident, trad. de l’américain par Catherine Ma (...)

9On considère L’Orientalisme d’Edward Said comme l’ouvrage fondateur des Postcolonial Studies. Publié pour la première fois en 197814, le célèbre essai prend appui sur la théorie foucaldienne et les travaux d’obédience marxiste de Gramsci sur l’hégémonie culturelle pour dénoncer la création de l’Orient par ce qu’il désigne comme un système occidental de représentation. L’Occident a de tout temps tenu un discours sur l’Orient ; ce dernier, affirme Said n’existe donc pas en tant que tel, mais participe d’une « formation culturelle » européenne, au sens où l’entend Foucault, inspirée par les arts et la littérature. La structure binaire qu’induit cette construction place l’Orient à l’opposé de l’Occident qui le produit, de sorte à le constituer en repoussoir de la suprématie impériale. L’étude, qui analyse le discours colonial sur les populations orientales placées sous la domination de l’Europe, envisage la vision occidentale sur le Moyen-Orient essentiellement dans les arts et la littérature du xix^e siècle pour en mesurer les implications sociales et politiques en termes d’impérialisme culturel.

• 15 Il s’agit du concept historiographique de « history from below », influencé par le marxisme.
• 16 Le recours à des termes tels que « subaltern » et « subaltern studies » dans les Postcolonial Studi (...)

10C’est sous l’impulsion conjuguée de textes comme L’Orientalisme, des théories marxistes et des entreprises de décolonisation que plusieurs mouvements actifs voient le jour à partir du début des années 1980. Il s’agit de réviser les modèles historiographiques dominants en vue de focaliser l’attention sur les groupes maintenus sous l’emprise sociale, politique, culturelle et géographique du colonialisme européen. L’essor de ces mouvements voués à l’étude des couches sociales les plus basses de la hiérarchie coloniale15, et notamment des Subaltern Studies en Asie du Sud, est à l’origine du concept de Postcolonial Studies. L’engagement de théoriciens comme Gayatri Spivak ou Dipesh Chakrabarty auprès des Subaltern Studies marque en effet un tournant crucial dans l’histoire de cette formation intellectuelle et lui donne, à l’issue d’une longue mutation des années 1980 au début des années 1990, la forme et le retentissement que nous lui connaissons aujourd’hui16. De très nombreux ouvrages émanant d’une multitude de disciplines ont été publiés depuis lors dans cette mouvance en constante expansion qui, récemment, s’est intéressée aussi bien à l’histoire de l’Amérique latine ou de l’Afrique qu’aux conflits territoriaux qui agitent l’Irlande ou la Palestine.

• 17 La bibliographie est colossale. Parmi tant d’autres, on mentionnera quelques ouvrages essentiels : (...)

11Quant à la théorie postcoloniale elle-même, c’est sans doute Homi Bhabha, figure emblématique du mouvement, qui en fournit la définition la plus courante et la mieux acceptée :

• 19 Dans son célèbre Les Lieux de la culture, Homi Bhabha envisage la théorie postcoloniale sous un ang (...)
• 20 The Post-colonial Studies Reader, op. cit., p. 2

12L’ampleur et la diversité des perspectives engagées par cette formule sont bien illustrées par la colossale anthologie The Post-colonial Studies Reader, publiée en 1995 : au gré des quatre-vingt-six contributions qu’il réunit, le collectif familiarise son lecteur avec les enjeux les plus importants de cette approche dédiée à l’examen de toute situation du monde moderne, à toute période et en tout lieu, où un groupe social s’oppose à un autre en vue d’exercer sur lui sa domination. Comme le précise l’introduction, la largeur du spectre justifie la diversité des postures théoriques vouées à embrasser les pratiques qui caractérisent les sociétés du monde colonial, du moment de la colonisation jusqu’au présent de la décolonisation. Ainsi s’agit-il d’envisager toutes les formes de résistance contre-coloniale (contre-discours, procédés d’auto-détermination, manifestations de culture indigène, émergence de cultures hybrides19) qui sont en mesure de défier, d’éroder, voire de supplanter, le pouvoir détenu par l’hégémonie culturelle. Pour ce faire, la théorie postcoloniale engage des notions telles que, comme les énumère le Reader, la migration, l’esclavage, la suppression, la résistance, la représentation, la différence, la race, le genre, le lieu, l’hybridité, etc.20.

• 22 Sharon Kinoshita, Medieval Boundaries, op. cit. et « Worlding Medieval French », art. cit.

15On en est d’autant plus persuadé que les textes concernés sont nombreux. Dans son ouvrage au titre éloquent, Medieval Boundaries, comme dans l’article qui en résume les perspectives, Sharon Kinoshita attire l’attention sur la profusion des œuvres vernaculaires baignées par le contact séculaire entre l’Orient et l’Occident22. Elle suggère ainsi que la tendance, à l’évidence nationaliste, à circonscrire la production médiévale française au Nord de la France et à l’espace Plantagenêt occulte l’attraction qu’exerce sur elle la Méditerranée, confluent des cultures chrétienne, juive et islamique. Or il suffit de songer à des textes comme Floire et Blancheflor, Guillaume de Palerne, Floriant et Florete, La Belle Hélène de Constantinople, La Prise d’Orange, La Fille du comte de Ponthieu et bien d’autres pour se convaincre de la justesse de ses arguments. On ne saurait en somme rêver d’un terrain mieux disposé à l’égard de la réflexion postcoloniale que ce Moyen Âge d’avant l’émergence des nations.

• 23 Sur cette question, voir surtout Simon Gaunt, « Translating the Diversity of the Middle Ages: Marco (...)

16 On est tenté de faire le même constat en ce qui concerne la langue. L’expansion de l’ancien français, en effet, ne recoupe en rien celle du territoire national français au sens moderne. Non seulement la multiplicité des scriptae invite à une répartition de l’espace en provinces ou en ères linguistiques plus qu’en États, mais encore l’extension du domaine d’oïl, la situation particulière de l’anglo-normand ou le recours au français par des locuteurs exogènes soucieux d’atteindre un vaste lectorat attestent aussi bien le caractère extraterritorial que la large diffusion européenne de cette langue23.

• 24 « Destabilize hegemonic identities » et « decenter Europe » (Jeffrey Jerome Cohen, « Introduction » (...)
• 25 Ananya Jahanara Kabir et Deanne Williams précisent dans leur introduction que « translation is ofte (...)

17 Un étroit réseau de convergences se déploie ainsi entre l’approche postcoloniale, attentive à « déstabiliser l’hégémonie qui règne sur les identités » et à « décentrer l’Europe »24, et le multiculturalisme dont témoignent la littérature et la langue médiévales. L’intérêt que revêt la notion médiévale de translatio pour la théorie postcoloniale n’a d’ailleurs pas échappé à l’attention des critiques. C’est même la poétique de la translatio imperii et studii, qu’à partir des romans antiques la littérature médiévale choisit pour décrire son propre mode de transmission des valeurs politiques et culturelles, qui a été élue comme métaphore de prédilection pour dire l’heureuse rencontre des Postcolonial Studies et des études médiévales. Le sous-titre Translating Cultures choisi par les éditrices de Postcolonial Approaches to the European Middle Ages en témoigne, qui désigne tout à la fois le contact entre des cultures en situation de confrontation et d’émulation au Moyen Âge et le mouvement qui soumet celles-ci au crible de l’analyse postcoloniale25.

• 26 De telle sorte que, comme le résume joliment Bruce W. Holsinger dans son étude, le « postcolonialis (...)

18Au vu de ces fascinantes convergences, on ne sera peut-être pas trop étonné d’apprendre l’influence déterminante qu’a exercé l’École des Annales sur les Subaltern Studies. Dans un article passionnant, Bruce Holsinger rappelle la dette que les historiens sud-asiatiques entretiennent à l’égard du courant qui, sous l’impulsion de médiévistes comme Marc Bloch, Georges Duby et Jacques Le Goff, a posé les jalons de l’histoire sociale au xx^e siècle26.

• 27 Dans son compte-rendu du livre de Kathleen Biddick, The Shock of Medievalism (op. cit.), Gabrielle (...)
• 28 Voir entre autres John M. Ganim, Medievalism and Orientalism, op. cit., p. 3 et Catherine Brown, «  (...)
• 29 Voir notamment les pages qu’Edward Said consacre à Dante, à propos de la présence de Saladin et de (...)
• 30 Voir notamment Homi Bhabha, « DissémiNation. Temps, récit et les marges de la nation moderne », in (...)
• 31 Carolyn Dinshaw, Getting Medieval : Sexualities and Communities, Pre- and Postmodern, Durham, Duke (...)

19Malgré ces fécondes promesses, l’application de la théorie postcoloniale aux études médiévales demeure controversée. Contre toute attente, cependant, les réticences ne proviennent pas tant des médiévistes partisans d’une approche traditionnelle ou peu convaincus par les courants critiques anglo-saxons, que des théoriciens des Postcolonial Studies. Car ceux-ci considèrent leur objet d’étude, le colonialisme européen, comme une donnée historique circonscrite à la Modernité27. La périodisation qu’ils instaurent exclut dès lors le Moyen Âge du champ de recherche, pour le précipiter dans les oubliettes d’un Ancien Régime jugé inintéressant parce qu’informe, monologique et sans nuance. « The past is a foreign country : they do things differently there » : la phrase liminaire du célèbre Go-Between de Leslie Poles Hartley revêt dans le contexte une tonalité comminatoire que n’ont pas manqué de relever, non sans ironie, quelques médiévistes28. Cette attitude hostile trouve selon toute vraisemblance sa source dans le dédain que les ouvrages fondateurs de la théorie manifestent envers la période médiévale, puisque ni Said, ni Bhabha, et encore moins les auteurs du Postcolonial Reader ne prêtent attention au Moyen Âge, ou si peu29. C’est dire si l’objet d’une telle exclusion doit, à leurs yeux, paraître peu qualifié pour alimenter la réflexion. Mais ce n’est pas tout. Lorsqu’ils fondent leur approche sur le concept exclusif de « nation moderne »30, les théoriciens ne se contentent pas d’exclure le Moyen Âge, ils n’ont de cesse de le constituer en repoussoir de la Modernité. Pour citer Carolyn Dinshaw qui résume la vision de Bhabha dans Getting Medieval, « the Middle Ages is still made the dense, unvarying, and eminently obvious monolith against which modernity and postmodernity groovily emerge »31. On le comprend bien, l’étude du colonialisme revendiqué comme un fait historique spécifiquement moderne suscite de la part des théoriciens postcoloniaux une forme de condescendance à l’égard du Moyen Âge, qu’ils considèrent à travers un double prisme : celui de l’altérité qu’il représente au point de vue diachronique, et celui de son incapacité à représenter, dans la synchronie, la rencontre avec l’altérité.

• 32 La plupart des théoriciens postcoloniaux considèrent que le point de départ est marqué par le « cho (...)
• 33 Surtout si on considère, comme l’a fait Bruce Holsinger, la généalogie de ce courant théorique insp (...)
• 34 Voir le compte-rendu qu’en donne Bruce Holsinger (Ibid., p. 1197-1200). Son article suggère que l’i (...)

20En d’autres termes, le Moyen Âge ne saurait être postcolonial. Sa place au sein de cette approche théorique, pour autant qu’il en ait une, est à situer dans la lointaine préhistoire de la tradition moderne32. On prend la mesure du paradoxe : aussi appropriée qu’elle puisse paraître pour les études médiévales, l’approche postcoloniale ne relègue pas moins celles-ci dans les marges du champ critique33. De la part des médiévistes qui empruntent ces instruments d’analyse, l’inconfort de la situation se traduit par une tendance quasi systématique à la justification34. Tout se passe comme si, du strapontin sur lequel il est perché, le Postcolonial Middle Ages voulait convaincre de sa légitimité. On peut regrouper les tentatives pour étayer le common ground entre études médiévales et théorie postcoloniale en deux tendances principales :

• 35 The Postcolonial Middle Ages, op. cit.

21La première, qui situe le Moyen Âge dans l’orbite de la Modernité, entend traiter le premier comme le passé qui précède et prépare la seconde. L’idée est que la compréhension du phénomène colonial passe par la connaissance du passé des colonies et de l’Europe d’avant les États. Si bien que le Moyen Âge et son histoire des contacts à l’intérieur de l’Europe, mais aussi entre l’Europe et les continents asiatique et africain, apparaissent comme des éléments déterminants de la longue histoire dont le colonialisme et le postcolonialisme constituent les jalons à l’époque moderne. La continuité ainsi établie entre le Moyen Âge et la Modernité permet à des médiévistes comme Jeffrey Jerome Cohen et les contributeurs du volume The Postcolonial Middle Ages d’envisager le recours à la théorie postcoloniale comme parfaitement naturel et non problématique, dans la mesure où il s’agit d’éclairer les origines littéraire, politique et historique du colonialisme35. Tout effet de plaquage est évité, tandis que l’étude des formes spécifiquement médiévales de colonialisme poursuit l’enjeu de questionner, voire d’ébranler, les bases de la théorie postcoloniale et postnationaliste en vue de les préciser et de mieux les définir. À terme, espèrent les collaborateurs du numéro spécial de Modern Language Quarterly, « The Postcolonial Past », la réflexion pourrait transcender le débat sur la légitimité :

• 37 Voir Kathleen Biddick, « Coming Out of Exile », art. cit. et Michelle R. Warren, Creole Medievalism(...)

22Pour d’autres de ses partisans, comme Biddick et Warren, l’attitude consistant à envisager le Moyen Âge comme la prémisse essentielle de l’impérialisme et du colonialisme modernes trouve son autre fondement dans l’émergence de la science médiévistique en plein essor colonial au xix^e siècle37.

• 38 John Dagenais et Margaret R. Greer éd., Journal of Medieval and Early Modern Studies, Special Issue (...)

23L’autre tendance, plus subversive, consiste à envisager le Moyen Âge comme le « continent noir » de l’Histoire, et donc à le « décoloniser » au même titre que les pays assujettis à l’impérialisme moderne. Le propos prend appui sur un lieu commun fréquent dans le discours colon : postuler la convertibilité de l’espace et du temps pour faire de l’« autre » un « arriéré », le témoin d’une époque révolue. L’ère « moyenâgeuse », sorte d’enfance de l’Europe des Lumières, semble vouée à susciter le même sentiment d’altérité, teinté de curiosité et d’exotisme, et partant le même mépris, que les pays lointains. Ainsi le mouvement poursuit-il l’ambition de décoloniser l’époque médiévale longtemps traitée comme un continent étranger, aussi vaste que vide et acculturé, dont on s’empare aisément pour le civiliser. La critique postcoloniale lui fournit pour ce faire des instruments de choix, qui permettent de déconstruire l’attitude dépréciative de la Modernité et de revaloriser le Moyen Âge. Tel est le défi que relèvent Decolonizing the Middle Ages et Postcolonial Approaches, dont l’ambition est de prouver l’intérêt de cette intersection par des contributions variées qui, d’une part, incitent la critique postcoloniale à réexaminer les bornes historiques de la méthode et, d’autre part, encouragent les médiévistes à affiner les catégories d’approche qui leur sont offertes38.

• 39 Catherine Brown, « In the Middle », art. cit., p. 550.
• 40 John Dagenais et Margaret R. Greer, « Decolonizing the Middle Ages : Introduction », in « Decoloniz (...)
• 41 Sur le futur possible du Postcolonial Medievalism, je renvoie aux propositions de Simon Gaunt dans (...)

24 Si séduisantes qu’elles soient, aucune de ces deux tendances n’emporte ma complète adhésion. C’est qu’elles ne vont pas sans exposer le médiéviste à des risques : la première, qui relève de l’Histoire, comme la seconde, qui fonde sa légitimité sur une métaphore, perpétuent en effet dans leur définition et leur nom – et semblent donc admettre – la subordination d’un Moyen Âge à jamais inféodé à la Modernité. Tout se passe comme si, dans leurs efforts pour dégager la période qui les intéresse de l’emprise moderne, les représentants des deux courants l’y replaçaient à grand renfort d’instruments théoriques. Comme le résume Catherine Brown, « colonial and postcolonial theory does indeed help us see important things about the Middle Ages and about the practice of medieval studies », mais les médiévistes intéressés à appliquer la théorie à leurs propres objets ne peuvent manquer d’être « especially troubled by the modernizing agenda implicit in the application of theory »39. Même remaniés, même adaptés, les outils forgés pour l’époque moderne s’imprègnent d’une patine qui leur donne, entre les mains des médiévistes, un aspect recyclé. Or le danger n’est pas anodin puisque, pour reprendre les termes de Dagenais et Greer dans leur introduction de Decolonizing the Middle Ages, on menace de reproduire ainsi ce qu’on cherchait précisément à éviter : « We risk reimporting the very hegemonies we are working to overthrow, making ‘postcolonial theory’, for example, into yet one more tool of Modern and postmodern colonization of the Middle Ages »40. Je partage cette réserve. La colonisation disciplinaire du Moyen Âge par les Postcolonial Studies doit être évitée, non pas en raison des approches que celles-ci privilégient, mais parce que ce courant participe d’une formation intellectuelle externe aux études médiévales et hostile au Moyen Âge, relégué à un rôle passif et second. Il y a dès lors, à mon sens, peu à miser sur l’avenir de ce couple houleux dont les noces, pourtant stimulantes, n’ont pas fini de susciter crainte, mécontentement et incompréhension de la part des théoriciens postcoloniaux comme des médiévistes41.

• 42 Je pense en particulier aux Actes du colloque de Tours Voyager à la Renaissance, sous la direction (...)
• 43 Marie-Christine Gomez-Géraud, Le Crépuscule du grand voyage : les récits de pèlerins à Jérusalem (1 (...)
• 44 Voir la note 19.

26À qui s’intéresse à la rencontre entre les cultures, le champ des Études interculturelles représente une alléchante alternative. La recherche sur l’interculturalité en littérature, en vertu de l’intense déploiement qu’elle a connu ces dernières années, a mis au point des instruments d’analyse susceptibles de rendre compte d’interactions de tout type entre les cultures, les langues ou les religions, qu’elles témoignent d’échanges, d’immixtions, de confrontations ou de métissages. Plusieurs ouvrages attestent la fécondité de cette vogue qui, depuis le début des années 1980, connaît un essor considérable en langue française. La raison en est simple : si les dates coïncident, l’émergence de cet intérêt pour la littérature sur les lointains doit davantage au structuralisme qu’aux Postcolonial Studies. Les travaux fondateurs de Frank Lestringant sur André Thevet et Jean de Léry, ou de Michel Bideaux sur Jacques Cartier, comme la théorie de la relation à l’autre élaborée par Todorov à travers l’étude de la découverte de l’Amérique, ont inauguré un filon que leurs successeurs n’ont de cesse de revisiter pour le préciser, le renouveler et le diversifier42. Les outils élaborés par des spécialistes de l’interculturalité en littérature tels que Marie-Christine Gomez-Géraud, Frédéric Tinguely et Claude Reichler, et plus récemment Grégoire Holz, prennent ainsi en compte les stratégies textuelles mobilisées par les écrivains pour témoigner du contact avec l’altérité43. Notamment, l’étude des représentations et des dispositifs analogiques, interrogés dans leurs implications littéraires et anthropologiques, s’inspire de concepts théoriques proches des Postcolonial Studies. La notion de middle ground proposée par White ou les réflexions de Gruzinski sur le métissage et la mondialisation pré-modernes ne vont pas sans rappeler les concepts d’hybridité, de différence et d’« entre-deux » théorisés par Bhabha44. De telle sorte qu’au premier abord, on ne peut qu’être séduit par cette méthode entée sur l’étude de la première Modernité. Surtout que les pistes de recherche envisagées, notamment par Tinguely, pour décrire les dispositifs qui habitent la littérature viatique des xvi^e-xvii^e siècles semblent convenir de façon privilégiée à l’étude des textes des xiv^e-xv^e siècles. Il est en effet frappant de constater à quel point la distinction qu’il établit entre les textes qui « représente[nt] un processus d’interaction ou d’hybridation » et ceux qui « participe[nt] d’un tel processus » est valable pour la littérature médiévale :

• 46 Voir par exemple le présupposé de l’article, pour le reste captivant, de Frédéric Tinguely sur « Le (...)
• 47 « Columbus can be credited with the discovery not only of America, but also of the Cannibal » (Fran (...)

27C’est cependant là que le bât blesse. Car les Études interculturelles ne s’intéressent pas au Moyen Âge. Elles se focalisent sur la Renaissance, qu’elles considèrent comme le lieu d’émergence de leurs objets d’étude. Or en excluant la période médiévale, ces ouvrages critiques de première importance reproduisent les mêmes déséquilibres que les Postcolonial Studies. Ils relèguent dans l’ombre des pans entiers de leur objet lorsqu’ils négligent la bibliothèque colossale que le Moyen Âge consacre à l’Orient et surtout au Moyen-Orient, non seulement à travers les récits des voyageurs, les chroniques historiographiques et les relations de pèlerinage, mais encore par l’intermédiaire des chansons de croisade, des romans d’aventure, des récits hagiographiques, des biographies imaginaires, etc. On pourrait croire, en les lisant, que la littérature de voyage, et surtout les relations interculturelles dont elle rend compte, naissent en 1492 d’un néant abyssal qui attendait la « découverte » du Nouveau Monde pour prendre corps46. Les travaux de Frank Lestringant sur le cannibalisme, pourtant passionnants, ressortissent à cette veine. Sous sa plume, les pratiques anthropophages, au même titre que l’élargissement des horizons géographiques et les prémisses du colonialisme, deviennent l’apanage de la Pré-modernité inaugurée par Christophe Colomb47.

• 48 On possède deux éditions modernes de ce texte annoté, par Luigi Giovannini, Il Milione, con le post (...)
• 49 « L’existence d’un peuple semblable avait été signalée par Mandeville, mais ses récits avaient été (...)
• 50 La comparaison du Perceforest avec un épisode du récit de Francis Fletcher, chapelain et historiogr (...)
• 51 Geraldine Heng propose une relecture plutôt audacieuse, et à certains égards contestable, de cet ép (...)

28Quid de l’immense diffusion imprimée aux xv^e, xvi^e et xvii^e siècles du Devisement du monde de Marco Polo, dont on a conservé l’exemplaire de l’édition latine de 1485 annoté de la propre main de Christophe Colomb48 ? Pourquoi nier l’influence, pourtant tangible dans l’écriture des voyageurs à la Renaissance, des descriptions de peuplades cannibales et de races monstrueuses que le Moyen Âge a héritées de Pline, via Isidore de Séville ? Et même au-delà de la Renaissance, puisque Sir Walter Raleigh donne raison à Jean de Mandeville dans le récit de son voyage en Guyane de 1596 après avoir vu de ses propres yeux les Blemmyes décrites dans le Livre des merveilles49. Dans son excellente analyse du Perceforest, Sylvia Huot montre à juste titre que les descriptions des peuples indigènes du Nouveau Monde sont informées par une « longue tradition de représentations littéraires » qui prend sa source dans la littérature médiévale50. Quant au cannibalisme, l’épisode édifiant et très largement commenté du siège d’Antioche de 1098 où des Francs affamés ont dévoré des cadavres ennemis devrait suffire à convaincre, pour n’être qu’un exemple parmi d’autres, du caractère fabriqué de cette « barrière épistémologique » qui voit la notion d’altérité poindre au xv^e siècle51.

• 52 Voir la note 12 pour les références aux différents projets de recherche sur la « globalisation ». S (...)
• 53 Voir l’introduction de French Global par Susan Rubin Suleiman et Christie McDonald (art. cit.) et l (...)

30La prolifération des projets de recherche dédiés à l’appréhension « globale » du Moyen Âge témoigne de l’enthousiasme récent des médiévistes pour des méthodes qui envisagent à nouveaux frais les questions de décentrement, d’hybridité et de transmission culturelle hérités de la théorie postcoloniale52. Ces dernières années, la recherche privilégie l’approche transrégionale au sens large des phénomènes littéraires, culturels, historiques et économiques. La pertinence du modèle de la « globalisation » est testée pour décrire la large période qui, de 600 à 1500, se caractérise par sa situation multipolaire, ses frontières poreuses et ses sociétés plurielles qui évoquent sous certains aspects la communauté largement décentrée et interconnectée du xxi^e siècle53. Le terme de Global Middle Ages accueille l’ensemble des initiatives visant à circonscrire le Moyen Âge dans sa complétude « globale » sans que soit jamais privilégiée la notion de centre.

• 54 Le manifeste « Pour une ‘littérature-monde’ en français », signé d’une quarantaine d’écrivains dont (...)
• 55 C’est l’article d’Alain Mabanckou, « La Francophonie, oui… Le ghetto, non ! », publié dans Le Monde(...)

31Émanant en priorité de la sphère anglophone, ces prises de position à l’encontre des organisations hiérarchiques héritées du nationalisme et de la centralisation font écho au concept, lui aussi récent, de « littérature-monde ». Diffusé pour la première fois en 2007 dans le journal Le Monde, le manifeste « Pour une littérature-monde en français » a été suivi la même année de l’ouvrage collectif Pour une littérature-monde54. Ce dernier volume rassemble les contributions d’auteurs d’expression française provenant de toutes les régions du globe pour dénoncer le centralisme de la littérature française, qui marginalise les autres espaces d’expression française en les regroupant sous l’appellation discriminante de « francophonie »55.

• 56 The kinds of transcultural, transhistorical, and transconfessional transactions I have tried to m (...)

32Or Sharon Kinoshita a bien montré que les deux notions, concomitantes, se prêtaient à l’étude de la période médiévale aussi bien qu’à la situation de l’ancien français, pour autant qu’on renonce à une vision centripète qui a la vie dure56. Le débat est ouvert, qui exigera des représentants du Global Middle Ages comme de la littérature-monde en (ancien) français qu’ils prouvent le bien-fondé de leur démarche par-delà les brisants dont on croit discerner déjà les lignes de crête (les catégories « Moyen Âge » et « médiéval » s’appliquent-elles à l’analyse historiographique non-européenne ? ; est-il envisageable de tracer une chronologie transrégionale à cette époque ? ; quelle est la pertinence des terme « globalisation » et « littérature-monde » pour l’étude des sociétés, des littératures et des scriptae médiévales ?, etc.).

• 57 C’est l’approche qu’Alain Viala désigne comme « endogène », par opposition au recours « exogène » à (...)
• 58 Voir les propositions qui concluent l’article de Simon Gaunt, « Can the Middle Ages Be Postcolonial (...)

33Au-delà de l’ancrage théorique, ce que le stimulant parallèle entre le Moyen Âge et aujourd’hui révèle, à mon sens, c’est que les dispositifs les mieux adaptés à l’étude d’une période sont ceux qu’elle-même nous procure57. Car, en soi, si le constat « global » qui s’impose en ce début de siècle invite à la comparaison avec les ix^e-xv^e siècles, ce n’est pas parce que le régime y est semblable, ni même similaire, mais parce qu’il diffère dans les deux cas de la conception nationaliste moderne. Le xxi^e siècle, et l’assimilation effective du postcolonialisme, incitent le chercheur à chausser de nouvelles lunettes pour regarder le Moyen Âge, et partant corriger la vision faussée, combien myope, inspirée par la Modernité. Ainsi le concept de « globalisation », qui préserve l’extrême diversité du monde sans privilégier la notion de centre, ne me semble-t-il pas s’appliquer en tant que tel à décrire le Moyen Âge, mais bien plutôt à libérer la vision qu’on en a de ses précédentes œillères. L’apport n’en est pas moins crucial : il autorise à porter sur le Moyen Âge un regard neuf, et peut-être vrai. C’est pourquoi, au lieu de prôner le Global Middle Ages en tant que méthode d’approche des textes, j’abonde dans le sens de Simon Gaunt, quitte à radicaliser ses positions, pour inciter à la lecture des textes par-dessus toute réflexion théorique58. L’analyse littéraire trouve un indispensable support dans l’application scrupuleuse des outils qui composent l’attirail traditionnel du médiéviste, tels que la codicologie, la paléographie, la philologie, la linguistique diachronique et la dialectologie. Et seule la maîtrise de ces instruments me paraît à même de rendre compte, au plus près, de la pratique littéraire médiévale. Davantage que la sophistication théorique, la lecture compétente des textes, attentive à l’environnement manuscrit, à la teinture dialectale, au choix linguistique, en langue vernaculaire comme en latin, au type et au style d’écritures, est en mesure d’évaluer les phénomènes de contact, d’hybridation et de contamination entre traditions littéraires, langues et scriptae.

• 59 Plutôt que dans des éditions qui risquent, surtout si elles sont anciennes, de répercuter les critè (...)

34Il va de soi qu’une telle pratique, qui entend aussi privilégier la fréquentation des textes dans leurs copies manuscrites59, exige de ceux qui la pratiquent des compétences aussi variées que précises. On pourra toujours arguer qu’une formation aussi complète ne peut pas être dispensée aux étudiants, que leur parcours académique conduit à se spécialiser plutôt qu’à cette approche généraliste, somme toute assez proche de celle des clercs médiévaux. Qu’à cela ne tienne puisque, ces dernières années, l’important essor des centres d’études médiévaux et le développement de certificats de spécialisation dans les universités favorisent les collaborations interdisciplinaires, qui tentent d’appréhender le savoir médiéval dans toute la richesse et la diversité de ses conceptions.

• 60 Simon Gaunt constate lui aussi l’absence presque totale de référence à la théorie postcoloniale de (...)
• 61 C’est ce que Yasmina Foehr-Janssens et moi-même avons tenté de faire sans référence à la théorie po (...)

35 Je ne prétends pourtant pas qu’on doive renoncer aux approches théoriques. J’ai tenté de montrer dans les pages qui précèdent la complémentarité de ces dernières avec les instruments de l’analyse traditionnelle. Toutefois, je ne laisse pas d’être frappée par la disposition naturelle de la littérature médiévale, pour ne pas dire du Moyen Âge, à penser et à représenter les objets que les Postcolonial et les Global Studies élaborent en notions théoriques. Peut-être est-ce l’une des raisons pour lesquelles la critique d’expression française est parvenue à éluder jusqu’ici la théorie postcoloniale, tout en mobilisant, à l’occasion, des concepts équivalents60. Avec ou sans l’apport des courants théoriques, la lecture des textes incite les médiévistes à dresser le bilan d’impératifs critiques qui révèlent la propension particulière de la littérature médiévale à ce type d’interrogation61.

• 62 Dans son ouvrage Before European Hegemony : The World System 1250-1350 (Oxford University Press, 19 (...)

36 De fait, la pratique de la lecture selon les modalités que je viens de définir met au jour le dynamisme de la transmission culturelle qui sous-tend la production littéraire au Moyen Âge. Les œuvres activent des dispositifs rhétoriques, poétiques, stylistiques, narratifs, génériques ou linguistiques, pour témoigner de la rencontre entre soi et l’autre, en amont du questionnement anthropologique suscité par le contact avec le Nouveau Monde. Bien avant la découverte de l’altérité Outre-Atlantique, la rencontre des trois monothéismes autour de la Méditerranée a produit sur la très longue durée des discours apologétique et militaire. Ces traditions séculaires ont construit, à travers l’hagiographie, le roman et la geste, une littérature de fiction apte à représenter textuellement tout type d’échange, de négociation et de confrontation entre les cultures et à susciter des procédés de renversement, de décentrement et d’hybridation. Ce constat me conduit à formuler une dernière proposition : à bien considérer cette phénoménale perméabilité, n’est-ce pas le Moyen Âge, bien plus que la Renaissance ou l’époque moderne, qu’on est tenté de considérer comme l’âge d’or de la rencontre entre les cultures ? Le raisonnement dominant s’inverse à la vue du contraste que les xi^e-xv^e siècles offrent avec le nationalisme, la centralisation, la normalisation linguistique et le principe d’hégémonie culturelle qui se développent à la période post-médiévale. Le passage du Moyen Âge à la Modernité, si on l’envisage en termes de transition du régime provincial et régional au régime étatique, de la multiplicité dialectale à l’unicité de la langue nationale, de la situation d’hybridité culturelle à la différenciation discriminante, esquisse un mouvement à rebours de celui qu’on décrit habituellement. L’homogénéisation inexorable qu’entraînent le nationalisme et le colonialisme aux époques pré-moderne et moderne tend de fait à annihiler la vitalité transculturelle, translinguistique et transreligieuse qui caractérise le Moyen Âge. Sans y parvenir tout à fait, heureusement, puisque subsistent en littérature certains phénomènes de décentrement qu’on verra, dès lors, comme l’héritage en ligne directe du Moyen Âge62. Il paraît en effet raisonnable de considérer les procédés textuels voués à rendre compte du contact entre les cultures comme des reliquats de la tradition médiévale, parvenus in extremis à échapper à la normalisation engagée au sein des colonies. On ne sera pas surpris que le legs s’exprime par le truchement de rencontres avec l’altérité du Nouveau Monde. L’élargissement des horizons géographiques à la Renaissance constitue à cet égard une véritable aubaine : en créant une opportunité de résistance à l’européocentrisme émergent, il procure au climat médiéval un sursis, une prolongation bienvenue. Que les stratégies textuelles activées par les écrivains-voyageurs, au Nouveau Monde, au Levant ou en Afrique, ressemblent à s’y méprendre aux représentations littéraires médiévales devient dès lors une évidence : heureuse rémanence, qui pérennise aux confins du monde connu, dans des cas extrêmes de confrontation avec l’altérité, cette disposition médiévale menacée d’extinction.