Texte intégral
- 1 Geoffroy Tory, Champ Fleury, Paris, Gilles de Gourmont, 1529. On pourra consulter la reproduction d (...)
- 2 Sur le Champ fleury et son auteur, voir en particulier Geoffroy Tory, imprimeur de François Ier, gr (...)
1En 1529, Geoffroy Tory publie chez l’imprimeur parisien Gilles de Gourmont le Champ fleury, un ouvrage plurigénérique rédigé en français et en prose, qui mêle des réflexions de divers ordres sur les lettres, dont la perfection graphique doit garantir la perfection linguistique de la langue et la perfection morale de la nation1. Cette œuvre, qu’on peut qualifier de traité sur les lettres, s’intéresse à celles-ci sur de nombreux plans : matériel, graphique, phonétique, grammatical et symbolique. Même si on peut de prime abord penser qu’elle se situe en marge de ce qu’on qualifie traditionnellement de littérature et plus encore de littérature médiévale, elle est en fait élaborée sur la base de savoirs et de pratiques littéraires médiévales, plus ou moins renégociées. Le Champ fleury témoigne de façon emblématique des transitions matérielles et intellectuelles qui s’opèrent entre le xve et le xvie siècle et tient pour cette raison une place importante dans l’histoire de certaines disciplines comme la littérature, l’histoire du livre ou encore l’histoire de la langue2.
- 3 Sur le rapport entre littérature et études de genre, voir en particulier Audrey Lasserre, « Littéra (...)
- 4 Notons que nous avons conscience que cette méthode d’analyse limite l’approfondissement des quatre (...)
- 5 Voir en particulier Raewyn W. Connell, Masculinities, Berkeley, University of California Press, 199 (...)
2Faire appel au champ conceptuel du genre dans l’étude d’un tel ouvrage – qui, a priori, ne se concentre pas sur la mise en scène de figures masculines et/ou féminines – peut paraître étonnant. Pourtant, les notions et outils élaborés en études de genre possèdent une vertu heuristique forte même lorsqu’ils sont appliqués à un corpus au premier abord peu représentatif des questions de genre : par une démarche interprétative mêlant études de genre et analyse littéraire, on peut mettre au jour des phénomènes singuliers qui, sans cette grille d’analyse, passeraient inaperçus3. Ce postulat, qui constitue le point de départ de cette étude (la première de ce type sur le Champ fleury), permet de mettre en saillance quatre endroits du texte où le genre est thématisé et de proposer un premier catalogue de phénomènes littéraires entretenant un rapport avec le genre4. Ces phénomènes ont trait d’une part à la place et aux rôles des figures féminines, qu’elles soient réelles ou fictionnelles, d’autre part aux masculinités hégémoniques5. La démarche consiste alors à se demander, à l’aide de l’analyse littéraire, comment le genre est représenté et traité à ces différents endroits, et quelles interprétations et significations en ressortent, au sein du texte comme en-dehors. En d’autres termes, l’analyse de ces éléments permet de révéler comment le genre est mis en scène au sein du Champ fleury et, de façon plus générale, d’éclairer le sens de l’œuvre, le contexte de production et de réception de cette dernière, la posture de l’auteur, ou encore certains enjeux que l’œuvre soulève, par exemple les sociabilités littéraires, la réception de la littérature antique au xvie siècle, la physiognomonie, la sociolinguistique ou encore l’histoire de la langue.
3Le focus sera placé successivement sur quatre moments de l’œuvre : 1) la gravure de l’« homme-lettre », sorte d’Homme de Vitruve dont le centre est le pénis ; 2) le récit du mythe antique gréco-romain d’Io, dans lequel Tory inscrit l’origine des lettres ; 3) la comparaison de la prononciation de la lettre A par les Parisiennes et les Lyonnaises du début du xvie siècle ; et 4) la mention d’un rondeau d’Anne de Graville, femme de lettres à la cour du royaume de France au début du xvie siècle.
4Avant d’entrer dans le vif du sujet, précisons d’une part que, même si notre démarche interprétative se veut la plus objective possible et, partant, la plus proche du texte, notre point de vue est situé et assume une posture féministe ; d’autre part, il sera fait mention dans cette étude des éléments suivants : organes génitaux, violences sexuelles, violences sexistes, esthétisation de la violence.
- 6 Nous reprenons une expression de Thomas Laqueur, La Fabrique du sexe. Essai sur le corps et le genr (...)
- 7 Nous lisons le Champ fleury au prisme d’une vision du genre binaire et cisgenre. Il sera donc référ (...)
- 8 Sur la notion de proportion et l’influence de Vitruve dans le Champ fleury, voir en particulier Mar (...)
5Lorsqu’on feuillette le Champ fleury, un élément singulier saute immédiatement aux yeux, sans même qu’on ait recours aux études de genre. Il s’agit de plusieurs gravures, dans lesquelles est figuré un corps humain nu d’apparence mâle, soit masculine dans le contexte spécifique de cette œuvre et dans l’univers référentiel de Geoffroy Tory7. Ces gravures, inspirées de l’Homme de Vitruve dessiné par Léonard de Vinci, constituent le fondement même de la réflexion torinienne sur les lettres, qui s’apparente à la physiognomonie : les proportions des lettres, qui doivent présenter une forme géométriquement parfaite pour garantir la qualité de la langue française, se basent sur celles du corps humain, parfait par nature8. Geoffroy Tory offre plusieurs représentations de ce corps humain nu, tantôt au centre d’un cercle inscrit dans un carré auquel il superpose des lettres, tantôt légendé par les lettres.
- 9 Les images proviennent de l’édition numérique du Champ fleury par les Bibliothèques Virtuelles Huma (...)
6Sur toutes ces gravures9, le corps est par défaut masculin, avec des organes génitaux explicitement figurés. Dans les images d’inspiration vitruvienne (fig. 1 et 2), c’est le pénis qui est au centre de tout – de l’homme non seulement, mais aussi du cercle, du carré et, par extension, du monde, dans l’optique médiévale où l’être humain est un reflet du cosmos, et dans l’optique humaniste où l’homme est le centre de tout.
Fig. 1: Champ fleury, op. cit., f. 17
Fig. 2: Champ fleury, op. cit., f. 18
- 10 Sur cette tradition, voir en particulier Marion Uhlig et Thibaut Radomme, avec Brigitte Roux, Le Do (...)
7Ces esquisses témoignent d’une vision androcentrée, et même phallocentrée du monde, dans lequel ce sont les hommes qui façonnent, organisent et régissent les lettres, les savoirs, les mentalités et, in fine, la société. La forme du pénis rappelle par ailleurs beaucoup celle de la lettre Y. Or, chez Tory comme chez d’autres auteurs d’obédience pythagoricienne, les deux diagonales du Y symbolisent le choix entre la voie de Volupté et la voie de Vertu, soit entre les plaisirs (matériels, charnels, …) qui mènent à la perdition, et la sagesse qui mène à la connaissance – des lettres ou de Dieu – et à la béatitude10.
- 11 Précisons que, sur la gravure (fig. 3), c’est la lettre T qui semble légender le pénis. En réalité, (...)
- 12 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 64v. La lettre Z représente d’ailleurs un escalier qui mè (...)
8Sur la gravure titrée « l’homme-letre » (fig. 3), le pénis est associé à la lettre Z11, dernière lettre de l’alphabet qui, dans le Champ fleury, symbolise « l’acomplicement & [la] parfaicte cognoissance des bonnes lettres » et « contient en elle tout signe de perfection12 ».
Fig. 3: Champ fleury, op. cit., f. 22v
- 13 Cette hypothèse pertinente a été émise par Michèle Clément lors d’une table ronde intitulée « “L’ho (...)
- 14 Sur l’éducation entre les xiie et xve siècles dans une perspective genre, voir notamment Didier Let (...)
9De plus, Tory fait correspondre le pénis et la lettre Z à l’art de la grammaire, premier des sept arts libéraux, discipline fondamentale pour l’apprentissage et la maîtrise de toute connaissance – en particulier celle de la langue, et c’est précisément un des enjeux du Champ fleury que de codifier le français en établissant des règles grammaticales. Est-ce à dire que, sans pénis, on ne peut apprendre ni la grammaire, ni acquérir aucune autre forme de savoir, ni même prétendre à la vertu ou à la plénitude13 ? Il semble que surgit ici l’éternelle question de l’accès à l’éducation – et à quelle éducation ? – par les femmes, quelle que soit l’époque ou le milieu d’origine de ces dernières14.
- 15 Voir Sylvie Chaperon, art. cit.
- 16 Michèle Clément, « De l’anachronisme et du clitoris », Le Français préclassique (1500-1650) 13, 201 (...)
- 17 Ibid.; Thomas Laqueur, op. cit., p. 104.
10Une autre question émane de ces observations : celle de la connaissance et des représentations des corps humains, en particulier des organes femelles, en littérature comme en médecine, en fonction des époques15. En effet, dans la pensée anatomique du début du xvie siècle, le corps femelle est considéré comme un corps inachevé, au sens où les organes génitaux, bien qu’ils soient les mêmes que ceux du corps mâle, ne se seraient pas entièrement développés et seraient, de fait, contenus à l’intérieur du corps16. Comme le relève Michèle Clément à la suite de Thomas Laqueur, il est donc impossible, à cette époque-là, de décrire, ni même de penser les organes génitaux femelles17 ; ceux-ci subissent une forme d’invisibilisation, qui les prive même de nom.
- 18 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 22v.
- 19 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 23v.
11Le Champ fleury est un parfait exemple d’une œuvre qui, jusque dans les titres donnés à deux gravures, à savoir « l’homme letre18 » et « l’homme scientifique19 », invisibilise non seulement les organes ou les corps femelles, mais les femmes elles-mêmes. Pire encore, en présentant un monde et des lettres façonnées à l’image du corps masculin, Tory exclut les femmes de sa réflexion sur les lettres, la langue et les savoirs ; en d’autres termes, de la société telle qu’il tente de l’élaborer dans son Champ fleury.
- 20 Sur la figure mythologique d’Io dans le Champ fleury, voir en particulier Sandy Maillard, « ‘‘À pro (...)
- 21 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 36.
12Pourtant, c’est vers Io, figure féminine mythologique de l’Antiquité gréco-romaine, que Geoffroy Tory se tourne pour expliquer l’origine des lettres20. En se basant sur différentes sources textuelles dont Ovide, Boccace ou l’Ovide moralisé, Tory élabore sa propre version du mythe, duquel il tire les deux lettres primordiales, I et O, qui « sont le modele, & les deux lettres desqueles toutes les autres Attiques sont faictes & formées21 ». A priori, on pourrait penser que l’auteur du Champ fleury accorde à Io une place centrale. Mais lorsqu’on examine le texte en détail, on s’aperçoit que cette figure féminine est traitée d’une façon particulière : elle est agressée, violée, invisibilisée, silenciée, et réifiée jusqu’à n’être plus que traces dans le sable.
- 22 On trouve ce passage aux f. 7-9.
13Le mythe d’Io tel que le livre Tory peut être résumé ainsi22 : Jupiter, épris d’amour, s’approche d’Io, la fille du roi et dieu fleuve Inachus. Junon s’en aperçoit et s’approche à son tour. Jupiter transforme Io en vache pour la cacher à Junon. Or celle-ci ne se laisse pas duper et exige que Jupiter lui offre la vache en cadeau. Pour se venger, elle la livre à Argus, un berger aux cent yeux, qui la torture. Jupiter, pris de pitié, envoie Mercure qui, déguisé en berger, endort Argus en jouant du chalumeau, puis le tue. Io peut fuir : dans sa course, elle rencontre son père, qui ne la reconnaît qu’à l’empreinte figurative de son sabot sur le sol, qui trace un I et un Ω (soit un O).
- 23 Sur ces deux notions, on consultera en particulier New York Radical Feminists, Rape : The First Sou (...)
- 24 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 7.
- 25 Ibid.
- 26 Anne Creissels, « Mythe/Métamorphose », Encyclopédie critique du genre. Corps, sexualité, rapports (...)
14Or Tory propose une véritable réécriture du mythe, dans laquelle il met en évidence ou omet certains éléments du récit, développe un dispositif narratif singulier et, surtout, propose une interprétation personnelle. En vérité, c’est sur fond de culture du viol et d’esthétisation de la violence que ce dispositif se déploie23. Jupiter opère en effet comme un agresseur sexuel à l’égard de « la fille du Roy Inachus24 » : aspirant à son « singulier plaisir », il « l’envyronna toute de tenèbres25 ». Sous ces termes se cache en réalité une scène de viol, événement qui va condamner Io : celle qu’on appelle non pas par son nom – qui n’est d’ailleurs mentionné qu’une seule fois et à la toute fin du récit –, mais qu’on appelle par la périphrase la fille du Roy Inachus qui la subordonne au père, est alors animalisée par sa transformation en vache, « un châtiment [qui] rend visible un désir d’emprise sexuelle et/ou morale » et fait du corps féminin « l’objet d’une appropriation violente26 ». Ainsi réduite au silence, Io est vouée à la disparition, sur les plans ontologique et narratologique. L’auteur du Champ fleury en fait un objet de transaction, qu’on possède, qu’on réclame et qu’on livre.
15Par ailleurs, Tory décrit de façon explicite les violences que le berger Argus administre à la jeune fille-vache :
Iceluy Argus la tractoit durement en la battant souvent de sa grosse massue, luy ruant à la teste, à la queue, et aux jambes pierres & cailloux, la pourmenant ça & là durant la grande chaleur du Soleil, pour la faire poindre & mordre aux frelons & grosses mouches. Puis la ramenant battant en son tect, ne luy donnoit à menger que des escorces ameires, & dures branches d’arbres27.
16Ce passage témoigne d’une véritable esthétisation de la violence. Tory décrit avec force détails les violences qu’Argus commet sur Io et semble prendre un certain plaisir à offrir à son lectorat – qui peut alors partager ce plaisir – une scène d’horreur. Les verbes battre et ruer, l’adverbe durement, ainsi que les adjectifs hyperboliques grosse répétée deux fois et grande, mettent en évidence la cruauté des violences infligées à Io. La réduplication synonymique pierres & cailloux, renforcée par l’accumulation à la teste, à la queue, et aux jambes et l’allitération en [ʁ] qui traverse l’extrait, visent le même effet, de même que la négation restrictive et le chiasme ne luy donnoit à menger que des escorces ameires, & dures branches d’arbres. L’adverbe de fréquence souvent et la locution locative ça & là dilatent l’espace-temps, suggérant des violences ininterrompues. Dans tout l’extrait, la voix d’Io, privée de toute agentivité, est inaudible, et son identité aliénée, elle qui n’est jamais désignée que par les pronoms personnels la et luy.
- 28 Nous admettons adopter ici une perspective spéciste, qui hiérarchise le vivant en subordonnant les (...)
17Autre forme de violence subie par Io : l’invisibilisation. Inachus, son propre père, ne la reconnaît pas tout de suite. Ce n’est qu’à la vue de l’empreinte du sabot sur le sol, composée d’un I et d’un Ω (donc un O), qu’il l’identifie. Or tout signe est ambivalent ; si on peut lire dans cette empreinte l’essence même d’Io, on peut aussi y voir son effacement le plus total : l’identité de la jeune fille, déjà animalisée28, se trouve réduite à une simple trace, silencieuse, éphémère et possiblement incompréhensible pour qui est incapable de la déchiffrer. Cette trace suggère par ailleurs la marque du poinçon d’imprimerie frappé dans la matrice, voire l’impression du caractère typographique sur la page du livre. En ce sens, la jeune fille est transformée de vache en presse typographique et se trouve une nouvelle fois réifiée, et ramenée à une fonction reproductrice.
- 29 Le mythe d’Io évoque immanquablement celui d’Europe, récit aussi fondé sur le viol de la princesse (...)
18Geoffroy Tory attribue en effet aux lettres une origine féminine, s’inscrivant de cette façon dans le sillage d’une tradition notamment médiévale qui met en avant d’autres « mères » des lettres, telles Isis, Carmentis (que Tory mentionne son ouvrage) ou encore la Vierge Marie. Même si ce n’est a priori pas le genre (au sens de gender) d’Io qui semble avoir motivé l’auteur du Champ fleury à choisir ce récit mythique pour expliquer l’invention des lettres, force est de constater que cette composante n’est pas sans conséquence sur la manière dont Tory décide de représenter et de traiter la jeune fille dans sa version du mythe. D’une part, alors même qu’elle est fille d’un roi et d’un dieu, Io n’est jamais évoquée en référence à son rang ou à sa nature divine, mais toujours appelée jeune fille ou vache, toujours violentée, parfois réifiée, voire complètement occultée. D’autre part, la convocation par Tory d’un récit mythique fondé sur un viol pour expliquer l’origine des lettres – qui naissent donc d’un viol – et le traitement littéraire de ce récit, qui place Io dans un rapport de subordination constant aux autres personnages (des hommes pour la plupart) et esthétise les violences qu’elle subit, dit quelque chose de la représentation de l’écriture et de la langue. Il semble que celles-ci, au même titre que les femmes, n’échappent pas aux rapports de domination induits par l’hégémonie masculine ; femmes, lettres et langue sont autant d’espaces à coloniser, à informer, pour démontrer sa puissance ou celle de sa nation, fin pour laquelle le viol devient une arme comme une autre29.
19Geoffroy Tory choisit le mythe d’Io comme récit à l’origine de l’écriture et de la langue : les lettres I et O servent de modèles à toutes les autres lettres, auxquelles elles doivent garantir une perfection formelle et, partant, morale – alors même qu’elles ont été tracées par une jeune fille-vache violée, violentée, invisibilisée sur les plans ontologique et narratologique, animalisée, ou encore réifiée. Dans le Champ fleury, l’histoire de la langue s’écrit sur fond de culture du viol.
- 30 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 33v. Il est également fait mention de ces deux groupes da (...)
20Si l’homme torinien ou le mythe d’Io ne peuvent passer inaperçus à la lecture puisqu’ils constituent des éléments essentiels de la réflexion sur les lettres développée dans le Champ fleury, il n’en va pas de même pour les « dames Lionnoises » et les « Dames de Paris30 », sur lesquelles le prisme des études de genre permet de focaliser l’attention comme aucune autre approche. Pour rappel, le Champ fleury porte un discours théorique et pratique sur les lettres, qui vise à codifier ces dernières sur tous les plans, notamment géométrique, linguistique et symbolique, en vue de garantir la qualité linguistique – et, partant, poétique et morale – de la langue française. La question phonétique n’échappe pas à la plume de Geoffroy Tory qui, suivant l’ordre de l’alphabet, dépeint en détail les différentes réalisations phoniques des lettres dans une perspective notamment diatopique et comparative. Sous couvert d’établir des normes, l’auteur rend compte de la diversité des réalités linguistiques observables dans le royaume de France au xvie siècle, en français, en latin ou en d’autres langues. Or la langue n’échappe pas aux dynamiques de genre, encore moins dans le Champ fleury.
21Dans la partie consacrée à la lettre A, Tory met ainsi en contraste les habitudes de prononciation des « dames Lionnoises » et des « dames de Paris », les premières remplaçant A par E dans certains cas, les secondes E par A :
- 31 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 57. Relevons que c’est la réalisation phonique des Parisi (...)
À la cause de quoy, pour la frequentation desdicts Italiens, qui est aux feréz & bancquéz de Lyon, les dames Lionnoises pronuncent gracieusement souvent A. pour E. quant elles disent : « Choma vous choma chat affeta » & mille aultres motz semblables, que je laisse pour breveté. Au contraire les Dames de Paris, en lieu de A. pronuncent E. bien souvent, quant elles disent : « Mon mery est à la porte de Peris, où il se faict peier », en lieu de dire : « Mon mary est à la porte de Paris où il se faict paier ». Telle maniere de parler vient d’accoustumence de jeunesse31.
22Tory reconnaît chez les Lyonnaises une influence italienne et pointe chez les Parisiennes une habitude de jeunesse. Dans les deux cas, il s’agit pour lui de prononciations erronées du point de vue de la norme : la substitution abusive de E par A par les premières est induite par l’acculturation à une langue étrangère au français, qui nuit à sa pureté ; quant à la permutation du A et du E par les secondes, elle révèle un manque d’éducation ou de maturité intellectuelle. Dans le même ordre d’idée, l’auteur du Champ fleury évoque l’élision du S final en français par les Parisiennes :
Les Dames de Paris pour la plus grande partie observent bien ceste figure poétique [l’élision du S], en laissant le S. finalle de beaucoup de dictions ; quant en lieu de dire : « Nous avons disné en ung Jardin & y avons mengé des Prunes blanches et noires, des Amendes doulces & amères, des Figues molles, des Pomes, des Poires, & des Gruselles », elles disent & pronuncent : « Nous avon disné en ung Jardin & y avon mengé des prune blanche & noire, des amende doulce & amère, des figue molle, des pome, des poyre, & des gruselle »32.
- 33 Ibid. Cette remarque pourrait par ailleurs faire allusion au rôle des femmes – des mères, des nourr (...)
- 34 Marina Yaguello, Les Mots et les femmes, Paris, Payot, 1978, 1982, p. 10.
23Tory qualifie cette tendance de « vice » et d’« entier abus » pour la raison « qu’il [ce vice] vient de femme à homme33 ». Le fond clairement misogyne et le ton moqueur de cette remarque révèle que « la langue commune, la langue dominante, est avant tout celle des hommes, ce qui explique que la langue des femmes soit perçue comme déviante par rapport à la langue34 ».
- 35 Héritage de la querelle de la Rose (Christine de Pizan), de la querelle des femmes, et événement pr (...)
24En outre, alors même que Tory aurait pu mentionner des hommes dans ces deux exemples (ainsi qu’il le fait dans tous les exemples qu’il donne pour illustrer les variantes phonétiques), il décide de présenter des femmes, plus spécifiquement des « dames » de Lyon et de Paris. Il semble que notre auteur fasse ici bien plus qu’évoquer un phénomène sociolinguistique isolé : en réalité, il fait référence de façon indirecte à une actualité politico-culturelle tout immédiate pour lui et d’importance pour le xvie siècle, que la critique contemporaine a désignée sous l’expression de querelle des Dames des villes35.
- 36 Nina Mueggler, op. cit., p. 561.
25Cette querelle se déploie dans des textes d’auteurs qui mettent en scène des dames de papier échangeant des propos tantôt laudatifs au sujet d’elles-mêmes ou de leur cité, tantôt méprisants à l’égard des autres dames et villes. Les dames sont globalement dépeintes « en femmes bavardes, hypocrites, concupiscentes et cupides36 » ; les Parisiennes par exemple sont tantôt décrites comme les plus dignes représentantes de la nation française, tantôt accusées d’adultère, alors que les Lyonnaises, rarement défendues dans ces textes, sont blâmées pour leurs accointances avec les Italiens – critique qui se reflète dans les propos de Geoffroy Tory.
- 37 Nina Mueggler, op. cit., p. 147.
- 38 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 5.
26La rivalité entre les (pseudo-)dames reproduit celle entre les villes sur le plan régional, et celle entre la France et l’Italie sur le plan international, notamment en lien avec les entrées royales dans les villes. Comme l’écrit Nina Mueggler, « [i]l y est en effet question de pouvoir, de dames de villes françaises et italiennes, autrement dit, de concurrences intra et inter-nationales37 ». Cette rivalité se joue également sur le plan linguistique, dont l’idéal est, pour le français, précisément la langue de cour, assimilée chez Tory au sociolecte parisien : « Tout ainsi pourrions-nous bien faire de la langue de Court & Parrhisienne […]38 ».
- 39 Vision binaire du monde qui sépare les hommes et les femmes, celles-ci étant assignées à une positi (...)
- 40 Sur cette notion, voir entre autres l’ouvrage collectif Sororité, dir. Chloé Delaume, Paris, Éditio (...)
- 41 Sur la notion de male gaze d’abord issue du milieu cinématographique mais désormais transférable à (...)
27Dans la perspective gender qui nous intéresse ici, il ressort clairement que la remarque de Tory sur les défauts de prononciation des Parisiennes et des Lyonnaises révèle qu’il existe une « langue commune » – une langue normée, nationale voire universelle – qui n’est pas celle des femmes, mais bien celle des hommes. De plus, la querelle des dames des villes est un pur produit d’un système de pensée patriarcal qui non seulement induit une bicatégorisation hiérarchisante39, mais réduit aussi les femmes à des objets du désir – désir entendu au sens large – masculin et, dès lors, à des sujets nécessairement rivaux. Point (voire pas) de place pour la sororité40 dans une société où l’on superpose valeur des dames et pouvoir des villes ; point (voire pas) de place pour les dames elles-mêmes puisque, dans les textes qui composent cette querelle, elles sont des personnages de papier, soumises à des plumes masculines. La querelle des dames des villes apparaît dès lors comme un parfait exemple de male gaze en littérature, à l’instar du Champ fleury41, qui pense les lettres au prisme d’une hégémonie masculine décidant notamment des normes linguistiques.
28On est confronté de fait au male gaze de Geoffroy Tory dans tout son ouvrage – en témoignent la gravure de l’homme-lettre, le traitement du mythe d’Io ou la moquerie affichée à l’égard des dames, ou encore le cas du rondeau d’Anne de Graville, le dernier exemple développé dans cette étude. C’est d’abord dans deux paratextes du Champ fleury, deux « tables » qui consistent en des index, qu’on rencontre la mention d’une certaine « Madame d’Entragues » : la première de ces tables recense les
- 42 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f .A4.
Noms des Autheurs & honnestes personnages alléguéz & mansionnéz en tout cest Oeuvre. Desquelz les aucuns sont en Latin, & les autres en François selon que la doulceur de la pronunciation d’iceulx est amyable aux oreilles de plusieurs42.
- 43 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. A5.
- 44 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. A4. Dans cette première table apparaît aussi le nom de Ca (...)
29La seconde est une « Table des Dictions Latines, & Françoises mansionnées en ce toutal Oeuvre, selon le nombre des Feuillets, & ordre Abecedaire43 ». On le sait, un index a pour fonction de répertorier et de référencer, ce qui facilite par ailleurs la navigation à travers l’ouvrage et, partant, sa lecture. Y figurent donc des éléments que l’auteur a sélectionnés et listés de façon délibérée. L’index retient l’attention de la lectrice en pointant ces éléments. Or, sur les quelque cent-cinquante noms inventoriés dans la première « table », un seul désigne une femme dont l’existence est historiquement attestée : « Madame d’Entragues44 ».
30Geoffroy Tory retranscrit in extenso un rondeau de cette dernière dans le Champ fleury :
- 45 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 4. Le rondeau est reproduit tel qu’il apparaît dans le Ch (...)
Pour le meilleur, & plus seur chemin prandre.
Je te conseille à Dieu aymer aprandre.
Estre loyal de bouche, cueur, & mains.
Ne te vanter, peu moucquer, parler moings.
Plusque ne doibs scauoir ou entreprandre.
Fors tes subjectz ne te chaille reprandre.
Trop haultains faictz ne te amuse à comprendre.
Et cherche paix entre tous les humains.
Pour le meilleur.
Ung don promis ne faiz jamais attendre.
Et à scauoir sans cesser doibz pretendre.
Peu de gens fays de ton vouloir certains.
À ton amy ne dissimule ou tains.
Bien me plaira si à ce veulx entendre.
Pour le meilleur45.
- 46 Sur cette liste dans le Champ fleury et la tradition médiévale dont elle est issue, voir en particu (...)
31Le poème apparaît dans les premiers folios du Champ fleury, à la fin d’une liste d’auteurs allant de Pierre de Saint-Cloud à Guillaume Cretin, en passant par Chrétien de Troyes, Alain Chartier et George Chastelain. Cette liste composée de ce que la critique désigne sous l’expression de bons facteurs est une pratique issue des traités de seconde rhétorique46. Par ailleurs, les manchettes en marge du texte énumèrent aussi ces auteurs : Madame d’Entragues y figure après la séquence Homère/Virgile/Dante, soit les trois grands poètes épiques en langue respectivement grecque, latine et italienne, auxquels Tory compare Guillaume Cretin, auteur élevé à cette occasion au rang de poète de la nation française.
32C’est donc dans ce contexte d’illustration de la langue française que l’auteur du Champ fleury reproduit le rondeau (notons qu’il ne reproduit par exemple aucune pièce de Guillaume Cretin) :
- 47 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 4.
Et pour monstrer que nostre dict langage François a grace quant il est bien ordonné, j’en allègueray icy en passant ung Rondeau que une femme d’excellence en vertus, ma Dame d’Entragues a faict & composé se dict-on47.
33La place finale et la fonction d’illustration de la langue que Tory attribue à ce rondeau et, partant, à son autrice, semblent tout à fait honorifiques. Pourtant, à y regarder de plus près, il s’avère qu’au contraire de ses collègues masculins, celle-ci n’est pas désignée par son nom complet, mais d’abord par le syntagme générique une femme, puis par son seul titre de noblesse. Tory ne voit pas en elle une autrice – il doute même qu’elle ait écrit ce rondeau comme en témoigne la locution se dict-on – mais une dame de cour. Il précise certes la qualité morale de celle-ci – elle est d’excellence en vertus –, mais pas sa compétence artistique. De plus, le gérondif en passant suggère une forme de négligence de la part de l’auteur du Champ fleury à l’égard de ce rondeau, qu’il aurait tout aussi bien pu ne pas citer.
34Si l’on observe ce qui vient après ce rondeau, on trouve « deux bons petits enseignemens [sic]48 » anonymes, après lesquels Geoffroy Tory enjoint à son lectorat de lire d’autres œuvres écrites en français avec l’idée de « Tirer l’or de dedans ung fient49 ». Que penser de cette juxtaposition immédiate de deux pièces à caractère anonyme, qui, à l’instar du rondeau de Madame d’Entragues, semblent de prime abord inviter à une sagesse honnête, prudente et surtout humble ?
- 50 Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 4v.
Le premier susdict enseignement est tel qu’il s’ensuyt.
Si tu as maistre, sers-le bien.
Dis bien de luy, garde le sien.
Son secret scele, quoy qu’il face.
Et soyes humble devant sa face.
L’aultre enseignement.
Ne seuffre à ta femme pour rien
Mettre son pied dessus le tien ;
Le lendemain la bonne beste
Le vouldra mettre sus ta teste50.
- 51 Édifiante d’après Tory, mais pas d’un point de vue féministe.
35Le premier appelle à la servitude, à la loyauté et à l’humilité, et l’autre conseille aux hommes de soumettre leurs épouses ainsi que des bêtes qu’il conviendrait de dompter. Le deuxième est en outre clairement misogyne et même violent : il incite au contrôle, à la silenciation, et animalise les femmes. Ces deux quatrains à valeur « édifiante51 » qui louent en réalité la servitude au maître, qu’il soit Dieu, seigneur ou époux, se font immanquablement écho, non seulement par leur contenu, mais aussi par leur positionnement sur la page du livre. En effet, les deux pièces se situent en haut du verso du folio, alors que le rondeau de Madame d’Entragues a été placé en bas du recto du folio, de sorte que, lorsqu’on tourne la page, le rondeau est matériellement balayé et écrasé, au profit des deux « enseignements ».
- 52 Olivier Halévy expliquait en effet le choix de Tory d’illustrer la qualité (linguistique, poétique (...)
36Lorsqu’on dissèque la structure textuelle et typographique de ces quelques folios, on peut légitimement douter des intentions de Geoffroy Tory à l’égard de Madame d’Entragues et de son rondeau. En effet, Tory déclare citer ce poème en guise de preuve de la qualité linguistique et littéraire du français après avoir listé un certain nombre d’auteurs – des hommes exclusivement – illustres52, après un appel à Tirer l’or de dedans un fient et avant la reproduction de deux quatrains anonymes et misogynes sur la servitude. Moyennant une certaine prudence, il semble qu’on puisse tirer de la mise en relation de ces différents éléments l’interprétation suivante : plutôt qu’à rendre honneur à Madame d’Entragues, Tory cherche, jugeant que le rondeau de Madame d’Entragues est « un fient », à la décrédibiliser, à la destituer de sa compétence artistique, à la réduire au silence, voire à la faire tomber dans l’anonymat.
- 53 Sur Anne de Graville (1490-1540), voir en particulier Elizabeth L’Estrange, Anne de Graville and Wo (...)
- 54 Guillaume Berthon, « Présence des “anciens bons autheurs en rithme françoise” à la cour de François (...)
37C’est que Tory s’en prend à une femme importante de la cour de France : Anne de Graville, baronne d’Entragues, dame d’honneur de Claude de France (première épouse de François Ier), confidente de Marguerite de Navarre (la sœur du roi), poétesse et traductrice mandatée par Claude de France pour réécrire Le livre de Thezeo, la première traduction française de la Teseida de Boccace (le manuscrit est terminé en 1521) et pour composer un recueil de rondeaux inspiré du poème La belle dame sans mercy d’Alain Chartier (1525)53. Certes, comme le rappelle Guillaume Berthon, « le nom d’Anne de Graville apparaît à plusieurs reprises dans le cadre de dialogues poétiques cultivés à la cour de France54 », et la mention de son nom est peut-être bel et bien honorifique. Néanmoins, certains éléments montrent que, pour l’auteur du Champ fleury, le jeu des sociabilités littéraires ne peut véritablement fonctionner qu’entre hommes : la domination du genre masculin sur le genre féminin s’exerce textuellement et matériellement dans le Champ fleury, puisque Tory maintient Anne de Graville en marge des bons facteurs.
38Au terme de ce parcours qui a consisté à lire le Champ fleury de Geoffroy Tory au prisme des études de genre, plusieurs éléments sont à relever, à commencer par la force heuristique de la démarche interprétative mêlant analyse littéraire et études de genre appliquée à un cas singulier. Cette lecture a permis de poser un regard situé sur cette œuvre littéraire et, par conséquent, d’isoler quatre moments qui n’auraient sans cela pas forcément retenu notre attention, mais qui s’inscrivent pourtant dans un ensemble global cohérent. D’une part, ces quatre moments participent au projet général du Champ fleury, qui consiste en la codification des lettres à tous les niveaux (géométrique, graphique, phonétique, linguistique, littéraire, symbolique) ; d’autre part, ils démontrent l’univers référentiel à partir duquel Geoffroy Tory élabore sa pensée, à savoir une vision masculine hégémonique misogyne.
39Tout d’abord, les gravures du Champ fleury montrent que le corps humain est mâle par défaut, que les lettres doivent être façonnées à l’image de ce seul corps, et que la vision du monde à l’intérieur comme à l’extérieur de l’œuvre est androcentrée. Invisibilisant les femmes sur le plan anatomique comme sur le plan textuel, ces gravures contribuent à la construction de masculinités propres aussi bien à ce début du xvie siècle qu’à la posture de l’auteur. Ensuite, Geoffroy Tory explique l’origine des lettres à travers le mythe d’Io, qu’il raconte dans une version où se déploie notamment une véritable esthétique de la violence et où Io est invisibilisée sur les plans ontologique et narratologique : ne restent d’elle que deux lettres graphiques, symboliques (de surcroît liées à un viol) qui, même si elles sont considérées comme primordiales par Tory, sont le signe des rapports de domination qui s’exercent sur les femmes au même titre que sur les langues. Quant à l’exemple de la prononciation du A par les Parisiennes et les Lyonnaises, il révèle la posture sexiste de Tory et sa vision d’une norme linguistique informée par le masculin et, partant, d’une langue où s’exercent les rapports de genre. En outre, cet exemple évoque en filigrane une actualité politico-culturelle immédiate, la querelle des dames des villes, qui se joue au détriment des femmes. Le statut ambivalent du rondeau d’Anne de Graville, enfin, ne semble pas avoir pour fonction d’illustrer la qualité de la langue française sur le plan linguistique et littéraire, mais de rappeler aux femmes qu’elles n’ont pas leur place dans les milieux lettrés, essentiellement masculins.
40Un constat s’impose : Geoffroy Tory s’emploie à la codification et à l’illustration non seulement de la langue française, mais aussi d’une certaine masculinité, individuelle comme systémique. L’auteur du Champ fleury corrobore la vision du monde andro- voire phallocentrée prégnante dans cette société française du début du xvie siècle, société qui considère la langue et la littérature comme des affaires d’hommes, et qui, à un autre niveau, violentent les femmes, que celles-ci soient de papier ou de chair.
- 55 Le rondeau que Geoffroy Tory reproduit dans le Champ fleury est en effet conservé sous forme manusc (...)
41Geoffroy Tory manifeste dans son ouvrage une claire misogynie. Pourtant, et alors même qu’il tente d’exclure les femmes de son œuvre, celles-ci y trouvent leur place. C’est en effet le prénom d’Io qui est le signe sur lequel l’auteur fonde toute son entreprise. Et, malgré la réprobation de celui-ci, c’est la réalisation phonique du verbe « payer » et l’apocope du S pluriel instaurées par les dames de Paris qui ont contaminé et influencé la prononciation des locuteur·trice·s français·e·s et qui ont perduré jusqu’à nos jours. Enfin, le rondeau d’Anne de Graville est tout de même là, quel que soit le sens réel de sa présence ; il fait partie de l’édifice, par ailleurs édité pour la première fois sous forme imprimée par Tory lui-même55, qui contribue ainsi, malgré lui, à sa postérité.
42Or une question demeure : pour quelle raison Tory met-il autant de soin à construire cet éthos particulier, au-delà du conditionnement sociétal ? Peut-être est-ce effectivement en réponse à ce qu’il ressent comme une force féminine menaçante, qui est définitivement présente et qui, malgré ses tentatives pour la réduire au silence, parvient tout de même à faire signe et à faire sens.
Haut de page
Bibliographie
Sources primaires
Geoffroy Tory, Champ Fleury, Paris, Gilles de Gourmont, 1529.
Geoffroy Tory, Champ Fleury ou l’art et science de la proportion des lettres, avant-propos, notes, index et glossaire par Gustave Cohen, préface et bibliographie de Kurt Reichenberger et Theodor Berchem, Genève, Slatkine, 2014.
Geoffroy Tory, Champ fleury, éd. Marie-Luce Demonet, Bibliothèques Virtuelles Humanistes, en ligne.
Littérature secondaire
Guillaume Berthon, « Présence des ‘‘anciens bons autheurs en rithme françoise’’ à la cour de François Ier », La Poésie à la cour de François Ier, dir. Jean-Eudes Girot, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2012, p. 51-63.
Judith Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, New York, Routledge, 1990.
Jacqueline Cerquiglini-Toulet, « Cadmus ou Carmenta : réflexion sur le concept d’invention à la fin du Moyen Âge », What is Literature ? France 1100-1600, dir. François Cornilliat, Ulrich Langer et Douglas Kelly, Lexington, French Forum, 1993, p. 211-230.
Sylvie Chaperon, « Organes sexuels », Encyclopédie critique du genre. Corps, sexualité, rapports sociaux, dir. Juliette Rennes, Paris, La Découverte, 2016, p. 510-522.
Michèle Clément, « De l’anachronisme et du clitoris », Le Français préclassique (1500-1650) 13, 2011, p. 27-45.
Comment faire des études-genres avec de la littérature. Masquereading, dir. Guyonne Leduc, Paris, L’Harmattan, 2014.
Raewyn W. Connell, Masculinities, Berkeley, University of California Press, 1995.
Raewyn W. Connell, Meoïn Hagège et Arthur Vuattoux, Masculinités : enjeux sociaux de l’hégémonie, Paris, Éditions Amsterdam, 2014.
Anne Creissels, « Mythe/Métamorphose », Encyclopédie critique du genre. Corps, sexualité, rapports sociaux, dir. Juliette Rennes, Paris, La Découverte, 2016, p. 468-478.
Caroline Dayer, Sous les pavés, le genre. Hacker le sexisme, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2017.
Sarah Delale, Élodie Pinel et Marie-Pierre Tachet, Pour en finir avec la passion. L’abus en littérature, Paris, Éditions Amsterdam, 2023.
Andréa Delestrade, « The Myth of Europa : Europe’s Universality in the Face of Sexual Difference », à paraître.
Marie-Luce Demonet, « L’architecture morale de Geoffroy Tory », Bulletin de l’Association d’étude sur l’humanisme, la réforme et la renaissance 31, 1990, p. 17-33.
Marie-Luce Demonet, Les Voix du signe. Nature et origine du langage à la Renaissance (1480-1580), Genève, Droz, 1992.
Marie-Luce Demonet, « Geoffroy Tory, Jean Perréal et l’homme normé », Bourges à la Renaissance, hommes de lettres, hommes de lois, éd. Stéphan Geonget, Paris, Klincksieck, 2011, p. 99-135.
Marie-Luce Demonet, « Physionomie de la lettre dans le Champ fleury », Geoffroy Tory de Bourges. Humanisme et arts du livre à la Renaissance, dir. Rémi Jimenes, Bourges, Bibliothèque de Bourges, 2019, p. 106-109.
Geoffroy Tory, imprimeur de François Ier, graphiste avant la lettre, dir. Stéphanie Deprouw, Olivier Halévy, Magali Vène, Fabienne Le Bars, Paris, Réunion des musées nationaux/Grand Palais, 2011.
Geoffroy Tory de Bourges. Humanisme et arts du livre à la Renaissance, éd. Rémi Jimenes, Bourges, Bibliothèque de Bourges, 2019.
Olivier Halévy, « Des règles poétiques à la norme linguistique Les fleurs nouvelles du Champ fleury », Cahiers de recherches médiévales et humanistes 21, 2011, p. 265-282.
Elizabeth L’Estrange, Anne de Graville and Women’s Literary Networks in Early Modern France, Martlesham, Boydell & Brewer, D. S. Brewer, 2023.
Thomas Laqueur, La Fabrique du sexe. Essai sur le corps et le genre en Occident, trad. Michel Gautier, Paris, Gallimard, 1992.
Audrey Lasserre, « Littérature », Encyclopédie critique du genre. Corps, sexualité, rapports sociaux, dir. Juliette Rennes, Paris, La Découverte, 2016, p. 467-435.
Audrey Lasserre et Christine Planté, « Le genre : un concept pour la critique littéraire ? », Francofonia 74, 2018, p. 3-19.
Didier Lett, Hommes et femmes au Moyen Âge. Histoire du genre xiie-xve siècle, Paris, Armand Colin 2013, 2023.
Sandy Maillard, « ‘‘À propos de la susdicte fable de ΙΩ’’ : la figure d’Io dans le Champ fleury de Geoffroy Tory, une héroïne païenne antique ? », Bien Dire et Bien Aprandre 38, 2023, p. 311-326.
Sandy Maillard, « Guillaume Cretin dans le Champ fleury de Geoffroy Tory », Cahiers de Recherches Médiévales et Humanistes 47, 2024-1, p. 265-282, en ligne.
Nina Mueggler, « Bon pays de France ». Enjeu national et joutes poétiques sous le règne de François Ier, Genève, Droz, 2023.
Catherine M. Müller, « Le rôle intellectuel et l’écriture poétique des femmes dans les cours princières au passage du xve au xvie siècle », Courtly Literature and clerical culture. Höfische Literatur und Klerikerkultur. Littérature courtoise et culture cléricale, dir. Christoph Huber et Henrike Lähnemann, Tübingen, Attempto Verlag, 2002, p. 225-230.
Laura Mulvey, Visual and Other Pleasures, London, Palgrave Macmillan, 1989, 2009.
New York Radical Feminists, Rape: The First Sourcebook for Women, dir. Noreen Connell et Cassandra Wilson, New York, New American Library, 1973.
Sororité, dir. Chloé Delaume, Paris, Éditions Points, 2021.
Priscille Touraille, « Mâle/femelle », Encyclopédie critique du genre. Corps, sexualité, rapports sociaux, dir. Juliette Rennes, Paris, La Découverte, 2016, p. 436-446.
Marion Uhlig et Thibaut Radomme, avec Brigitte Roux, Le Don des lettres, Paris, Les Belles Lettres, 2023.
Marina Yaguello, Les Mots et les femmes, Paris, Payot, 1978, 1982.
Haut de page
Notes
Geoffroy Tory, Champ Fleury, Paris, Gilles de Gourmont, 1529. On pourra consulter la reproduction du fac-similé réalisée par Gustave Cohen (avec avant-propos, notes, index et glossaire) en 1931 (rééd. 1973 ; 2014) ainsi que l’édition des Bibliothèques Virtuelles Humanistes en ligne. Nos interventions sur les extraits issus de Champ fleury se limitent à la restitution systématique des apostrophes, à la transcription des abréviations et des « s » longs, à la séparation ou à l’agglutination de certains mots, à l’ajout d’accents aigus sur les -é finaux et l’emploi de l’accent grave pour distinguer les homophones.
Sur le Champ fleury et son auteur, voir en particulier Geoffroy Tory, imprimeur de François Ier, graphiste avant la lettre, dir. Stéphanie Deprouw, Olivier Halévy, Magali Vène, Fabienne Le Bars, Paris, Réunion des musées nationaux/Grand Palais, 2011 ; Geoffroy Tory de Bourges. Humanisme et arts du livre à la Renaissance, éd. Rémi Jimenes, Bourges, Bibliothèque de Bourges, 2019.
Sur le rapport entre littérature et études de genre, voir en particulier Audrey Lasserre, « Littérature », Encyclopédie critique du genre. Corps, sexualité, rapports sociaux, dir. Juliette Rennes, Paris, La Découverte, 2016, p. 467-435 ; Audrey Lasserre et Christine Planté, « Le genre : un concept pour la critique littéraire ? », Francofonia 74, 2018, p. 3-19 ; Comment faire des études-genres avec de la littérature. Masquereading, dir. Guyonne Leduc, Paris, L’Harmattan, 2014.
Notons que nous avons conscience que cette méthode d’analyse limite l’approfondissement des quatre moments traités dans cet article, qui pourrait chacun faire l’objet d’une étude à part entière.
Voir en particulier Raewyn W. Connell, Masculinities, Berkeley, University of California Press, 1995 ; Raewyn W. Connell, Meoïn Hagège et Arthur Vuattoux, Masculinités : enjeux sociaux de l’hégémonie, Paris, Éditions Amsterdam, 2014.
Nous reprenons une expression de Thomas Laqueur, La Fabrique du sexe. Essai sur le corps et le genre en Occident, trad. Michel Gautier, Paris, Gallimard, 1992, p. 132.
Nous lisons le Champ fleury au prisme d’une vision du genre binaire et cisgenre. Il sera donc référé à des femmes cisgenres et des hommes cisgenres, ainsi qu’à des corps « mâles » ou « masculins » et « femelles » ou « féminins » entendu que ces corps possèdent des organes génitaux mâles respectivement femelles. Nous avons conscience des limites de cette terminologie et renvoyons à ce sujet à l’article de Priscille Touraille, « Mâle/femelle », Encyclopédie critique du genre. Corps, sexualité, rapports sociaux, dir. Juliette Rennes, Paris, La Découverte, 2016, p. 436-446, qui remet très justement ces notions en question. Voir aussi Sylvie Chaperon, « Organes sexuels », Encyclopédie critique du genre. Corps, sexualité, rapports sociaux, dir. Juliette Rennes, Paris, La Découverte, 2016, p. 510-522.
Sur la notion de proportion et l’influence de Vitruve dans le Champ fleury, voir en particulier Marie-Luce Demonet, « L’architecture morale de Geoffroy Tory », Bulletin de l’Association d’étude sur l’humanisme, la réforme et la renaissance 31, 1990, p. 17-33 ; ead., Les Voix du signe. Nature et origine du langage à la Renaissance (1480-1580), Genève, Droz, 1992, p. 209-212 ; ead., « Geoffroy Tory, Jean Perréal et l’homme normé », Bourges à la Renaissance, hommes de lettres, hommes de lois, éd. Stéphan Geonget, Paris, Klincksieck, 2011, p. 99-135 ; ead., « Physionomie de la lettre dans le Champ fleury », Geoffroy Tory de Bourges. Humanisme et arts du livre à la Renaissance, dir. Rémi Jimenes, Bourges, Bibliothèque de Bourges, 2019, p. 106-109.
Les images proviennent de l’édition numérique du Champ fleury par les Bibliothèques Virtuelles Humanistes, en ligne.
Sur cette tradition, voir en particulier Marion Uhlig et Thibaut Radomme, avec Brigitte Roux, Le Don des lettres, Paris, Les Belles Lettres, 2023, p. 492-519.
Précisons que, sur la gravure (fig. 3), c’est la lettre T qui semble légender le pénis. En réalité, celle-ci légende le « membre naturel à uriner », que Tory distingue du pénis, probablement plus sur le plan de la fonction que sur celui de l’anatomie.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 64v. La lettre Z représente d’ailleurs un escalier qui mène, à l’instar du « costé dextre » de la lettre Y, à la béatitude.
Cette hypothèse pertinente a été émise par Michèle Clément lors d’une table ronde intitulée « “L’homme lettre” du Champ fleury de Geoffroy Tory (1529) » dans le cadre du séminaire « L’objet comme indice de la Renaissance » qui s’est tenu à l’Université Lumière Lyon 2 le 20 octobre 2022.
Sur l’éducation entre les xiie et xve siècles dans une perspective genre, voir notamment Didier Lett, Hommes et femmes au Moyen Âge. Histoire du genre xiie-xve siècle, Paris, Armand Colin 2013, 2023, p. 109-136.
Voir Sylvie Chaperon, art. cit.
Michèle Clément, « De l’anachronisme et du clitoris », Le Français préclassique (1500-1650) 13, 2011, p. 35.
Ibid.; Thomas Laqueur, op. cit., p. 104.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 22v.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 23v.
Sur la figure mythologique d’Io dans le Champ fleury, voir en particulier Sandy Maillard, « ‘‘À propos de la susdicte fable de ΙΩ’’ : la figure d’Io dans le Champ fleury de Geoffroy Tory, une héroïne païenne antique ? », Bien Dire et Bien Aprandre 38, 2023, p. 311-326, et Marion Uhlig et Thibaut Radomme, op. cit., p. 494-497.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 36.
On trouve ce passage aux f. 7-9.
Sur ces deux notions, on consultera en particulier New York Radical Feminists, Rape : The First Sourcebook for Women, dir. Noreen Connell et Cassandra Wilson, New York, New American Library, 1973, respectivement Sarah Delale, Élodie Pinel et Marie-Pierre Tachet, Pour en finir avec la passion. L’abus en littérature, Paris, Éditions Amsterdam, 2023.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 7.
Ibid.
Anne Creissels, « Mythe/Métamorphose », Encyclopédie critique du genre. Corps, sexualité, rapports sociaux, dir. Juliette Rennes, Paris, La Découverte, 2016, p. 469.
Idem, f. 7v.
Nous admettons adopter ici une perspective spéciste, qui hiérarchise le vivant en subordonnant les animaux aux êtres humains.
Le mythe d’Io évoque immanquablement celui d’Europe, récit aussi fondé sur le viol de la princesse phénicienne par Jupiter. Dans son article en cours de parution « The Myth of Europa : Europe’s Universality in the Face of Sexual Difference » (merci à l’autrice de nous l’avoir transmis), Andréa Delestrade défend l’idée que la construction d’une Europe présentée comme universelle s’est faite au moyen de la répression de ce viol, et qu’une relecture féministe des discours philosophico-politiques sur l’Europe met en évidence la vision patriarcale et coloniale de ceux-ci, discours qu’il convient de se réapproprier en réhabilitant l’expérience corporelle du viol en tant que telle. Il semble en aller de même pour les langues, en particulier la langue française à laquelle les humanistes du xvie siècle s’efforçaient de donner un statut universel.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 33v. Il est également fait mention de ces deux groupes dans la deuxième « table » des matières du Champ fleury (f. A5v).
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 57. Relevons que c’est la réalisation phonique des Parisiennes – erronée d’après Tory – du verbe « payer » qui a perduré en français moderne, tout comme l’élision du S final.
Ibid.
Ibid. Cette remarque pourrait par ailleurs faire allusion au rôle des femmes – des mères, des nourrices – dans l’apprentissage des langues dans leur usage oral.
Marina Yaguello, Les Mots et les femmes, Paris, Payot, 1978, 1982, p. 10.
Héritage de la querelle de la Rose (Christine de Pizan), de la querelle des femmes, et événement précurseur de la querelle des Amies. À ce sujet, voir Nina Mueggler, « Bon pays de France ». Enjeu national et joutes poétiques sous le règne de François Ier, Genève, Droz, 2023, p. 482 et p. 561.
Nina Mueggler, op. cit., p. 561.
Nina Mueggler, op. cit., p. 147.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 5.
Vision binaire du monde qui sépare les hommes et les femmes, celles-ci étant assignées à une position moindre. Sur cette notion, voir surtout Judith Butler, Gender Trouble : Feminism and the Subversion of Identity, New York, Routledge, 1990, et Caroline Dayer, Sous les pavés, le genre. Hacker le sexisme, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2017.
Sur cette notion, voir entre autres l’ouvrage collectif Sororité, dir. Chloé Delaume, Paris, Éditions Points, 2021.
Sur la notion de male gaze d’abord issue du milieu cinématographique mais désormais transférable à tout domaine, voir en particulier Laura Mulvey, Visual and Other Pleasures, London, Palgrave Macmillan, 1989, 2009.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f .A4.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. A5.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. A4. Dans cette première table apparaît aussi le nom de Carmenta (et de Nicostraté), divinité romaine à laquelle Tory attribue la transmission des lettres grecques au français. Sur cette figure mythologique au Moyen Âge, voir en particulier Jacqueline Cerquiglini-Toulet, « Cadmus ou Carmenta : réflexion sur le concept d’invention à la fin du Moyen Âge », What is Literature ? France 1100-1600, dir. François Cornilliat, Ulrich Langer et Douglas Kelly, Lexington, French Forum, 1993, p. 211-230.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 4. Le rondeau est reproduit tel qu’il apparaît dans le Champ fleury.
Sur cette liste dans le Champ fleury et la tradition médiévale dont elle est issue, voir en particulier Sandy Maillard, « Guillaume Cretin dans le Champ fleury de Geoffroy Tory », Cahiers de Recherches Médiévales et Humanistes 48, 2024-1, à paraître.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 4.
Ibid.
Ibid.
Geoffroy Tory, Champ fleury, op. cit., f. 4v.
Édifiante d’après Tory, mais pas d’un point de vue féministe.
Olivier Halévy expliquait en effet le choix de Tory d’illustrer la qualité (linguistique, poétique et morale) de la langue française avec ce rondeau par la superposition de règles poétiques et morales et par le renvoi à la cour de Marguerite de Navarre, sœur du roi François Ier. Voir Olivier Halévy, « Des règles poétiques à la norme linguistique Les fleurs nouvelles du Champ fleury », Cahiers de recherches médiévales et humanistes 21, 2011, p. 265-282.
Sur Anne de Graville (1490-1540), voir en particulier Elizabeth L’Estrange, Anne de Graville and Women’s Literary Networks in Early Modern France, Martlesham, Boydell & Brewer, D. S. Brewer, 2023.
Guillaume Berthon, « Présence des “anciens bons autheurs en rithme françoise” à la cour de François Ier », La Poésie à la cour de François Ier, dir. Jean-Eudes Girot, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2012, p. 58. Voir également Catherine M. Müller, « Le rôle intellectuel et l’écriture poétique des femmes dans les cours princières au passage du xve au xvie siècle », Courtly Literature and clerical culture. Höfische Literatur und Klerikerkultur. Littérature courtoise et culture cléricale, dir. Christoph Huber et Henrike Lähnemann, Tübingen, Attempto Verlag, 2002, p. 225-230.
Le rondeau que Geoffroy Tory reproduit dans le Champ fleury est en effet conservé sous forme manuscrite, dans un manuscrit autographe d’un certain Richard de la Porte, de Rouen, copié dans la première moitié du xvie siècle (Codex 850, University of Pennsylvania Libraries).
Haut de page