Bibliographie
« 100 écrivains dévoilent les livres de leur vie », Télérama, 19 mars 2009 : http://www.telerama.fr/livre/100-ecrivains-francais-devoilent-leurs-10-livres-preferes,40786.php.
Jane Austen, Œuvres romanesques complètes, édition publiée sous la direction de Pierre Goubert, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade » n° 469, 2000, t. I, 1014 p.
Jane Austen, Northanger Abbey, éd. Barbara M. Benedict et Deirdre Le Faye, Cambridge, Cambridge /New York, University Press, 2006, 354 p.
Pierre-Yves Badel, « Pourquoi une poétique médiévale ? », Poétique 18, 1974, p. 246-264.
Roland Barthes, Critique et Vérité, Paris, Seuil, 1966, 82 p.
Gil Bartholeyns, « Le passé sans histoire. Vers une anthropologie culturelle du temps », Médiévalisme. Modernité du Moyen Âge, éd. Vincent Ferré, Paris, L’Harmattan, 2010, 204 p., p. 47-60.
Pierre Bayard, Comment parler des livres qu’on n’a pas lus, Paris, Éditions de Minuit, « Paradoxe », 2007, 170 p.
Id., Le Plagiat par anticipation, Paris, Éditions de Minuit, « Paradoxe », 2009, 160 p.
R. Howard Bloch, « New Philology and Old French », Speculum 65, 1990, p. 38-58.
Yves Bonnefoy, « Vieillir non vieillir : deux sonnets de Pétrarque », Livres anciens, lectures vivantes, éd. Michel Zink, Paris, Odile Jacob, 2010, 352 p., p. 21-36.
Jorge Luis Borges, « Pierre Ménard, auteur du Quichotte », Fictions, Paris, Gallimard, « Folio » n° 614, 1974, 192 p., p. 41-52.
Jacqueline Cerquiglini-Toulet, « Le syndrome d’Alceste », Livres anciens, lectures vivantes, éd. Michel Zink, Paris, Odile Jacob, 2010, 352 p., p. 107-117.
Yves Citton, Lire, interpréter, actualiser. Pourquoi les études littéraires ?, Paris, Éditions Amsterdam, 2007, 364 p.
Ugo Dionne, La Voie aux chapitres. Poétique de la disposition romanesque, Paris, Seuil, « Poétique », 2008, 608 p.
Umberto Eco, Lector in Fabula, trad. Myriem Bouzaher, Paris, Le Livre de Poche, « Biblio essais » n° 4098, 1985, 320 p.
Id., Les Limites de l’interprétation, trad. Myriem Bouzaher, Paris, Le Livre de Poche, « Biblio essais » n° 4192, 1992, 414 p.
Id., Confessions d’un jeune romancier, trad. François Rosso, Paris, Grasset, 2013, 240 p.
Marc Escola, « Petit organon pour une théorie des textes possibles », Séminaire Anachronies – textes anciens et théories modernes, Séance 8 (01 juin 2012) : Textes anciens – textes possibles. Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?Petit_organon_pour_une_theorie_des_textes_possibles.
Lucien Febvre, Le Problème de l’incroyance au xvie siècle. La religion de Rabelais, Paris, Albin Michel, 1942.
Vincent Ferré, « Introduction (1). Médiévalisme et théorie : pourquoi maintenant ? », Médiévalisme. Modernité du Moyen Âge, éd. Vincent Ferré, Paris, L’Harmattan, 2010, 204 p., p. 7-25.
Frédérique Fleck, « Anachroni(sm)e : mise au point sur les notions d’anachronisme et d’anachronie », Séminaire Anachronies – textes anciens et théories modernes, Séance 1, 07 octobre 2007, Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?Anachronisme_et_anachronie.
Laurent Flieder, « Petite chronique d’une rhétorique anachronique », La Trace médiévale et les écrivains d’aujourd’hui, éd. Michèle Gally, Paris, Presses Universitaires de France, « Perspectives littéraires », 2000, 258 p., p. 71-90.
Michèle Gally et Vincent Ferré, « Médiévistes et modernistes face au médiéval », Perspectives médiévales [en ligne], 35|2014, mis en ligne le 01 janvier 2014, consulté le 31 mai 2014, § 6. URL : http://peme.revues.org/5761 ; DOI : 10.4000/peme.5761.
Michèle Gally, « Rémanences », La Trace médiévale et les écrivains d’aujourd’hui, éd. Michèle Gally, Paris, Presses Universitaires de France, « Perspectives littéraires », 2000, 258 p., p. 1-11.
Ead., « Comparer pour définir ? Le comparatisme, enjeu de définition du littéraire », Modernités médiévales : http://modernitesmedievales.org/articles/GallyComparer.htm.
Henri Garric, « Révolutionner l’histoire littéraire », Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?R%26eacute%3Bvolutionner_l%27histoire_litt%26eacute%3Braire_par_Henri_Garric.
Éric Hicks, La Troublante Proximité des choses lointaines, Genève, Slatkine Érudition, 2004.
Denis Hüe, Rémanences. Mémoire de la forme dans la littérature médiévale, Paris, Champion, « Essais sur le Moyen Âge » 45, 2010, 324 p.
Hans Robert Jauss, « Littérature médiévale et expérience esthétique. Actualité des Questions de littérature de Robert Guiette », Poétique 31, 1977, p. 322-336.
Nathalie Koble et Mireille Séguy, « L’audace d’être médiéviste », Le Moyen Âge contemporain. Perspectives critiques, Littérature 148, décembre 2007, p. 3-9.
Gustave Lanson, « L’immortalité littéraire. À propos d’un livre de M. Paul Stapfer », Hommes et Livres. Études morales et littéraires, Paris, Lecène, Oudin et Cie, 1895, XVIII+364 p., p. 295-315.
Nicole Loraux, « Éloge de l’anachronisme en histoire», Le Genre humain 27, Seuil, 1993, p. 23-39.
Livres anciens, lectures vivantes, éd. Michel Zink, Paris, Odile Jacob, 2010, 352 p.
Lire les textes médiévaux aujourd’hui : historicité, actualisation et hypertextualité, éd. Patricia Victorin, Paris, Champion, 2011, 274 p.
Médiévalisme. Modernité du Moyen Âge, éd. Vincent Ferré, Paris, L’Harmattan, 2010, 204 p.
Modernités médiévales : http://modernitesmedievales.org
Alicia Montoya, « L’Académie des Inscriptions entre érudition et imaginaire littéraire, ou de la construction d’un discours savant sur le Moyen Âge », Accès aux textes médiévaux de la fin du Moyen Âge au xviiie siècle, éd. Michèle Guéret-Laferté et Claudine Poulouin, Paris, Champion, 2012, p. 333-354.
Patrick Moran, « La poétique et les études médiévales : accords et désaccords », Perspectives Médiévales [En ligne], 35|2014, § 37, mis en ligne le 01 janvier 2014, consulté le 02 juin 2014. URL : http://peme.revues.org/4439 ; DOI : 10.4000/peme.4439.
Le Moyen Âge contemporain. Perspectives critiques, Littérature 148, décembre 2007, 128 p.
Lee Patterson, « On the Margin: Postmodernism, Ironic History, and Medieval Studies », Speculum 65, 1990, p. 87-108.
Raymond Picard, « Racine et la “Nouvelle critique” », Revue des Sciences Humaines 117, janvier-mars 1965, p. 29-49.
Sophie Rabau, « Deux raisons de ne plus actualiser et cinq brèves propositions pour ne plus actualiser », Séminaire « Anachronies – textes anciens et théories modernes » (2011-2012). Sixième séance (9 mars 2012) : Actualiser ? Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?Ne_plus_actualiser.
Earl Jeffrey Richards, « Lire les fabliaux aujourd’hui », Lire les textes médiévaux aujourd’hui : historicité, actualisation et hypertextualité, éd. Patricia Victorin, Paris, Champion, 2011, 274 p., p. 131-148.
Jeff Rider, « L’utilité du Moyen Âge », Médiévalisme. Modernité du Moyen Âge, éd. Vincent Ferré, Paris, L’Harmattan, 2010, 204 p., p. 35-45.
Pierre Savy, « De l’usage de l’anachronisme en histoire médiévale », Ménestrel, 12-13 novembre 2013 : http://www.menestrel.fr/spip.php?article3499
Véronique Sigu, Médiévisme et Lumières. Le Moyen Âge dans la Bibliothèque universelle des romans, Oxford, Voltaire Foundation, 2013, 278 p.
Gabrielle M. Spiegel, « History, Historicism, and the Social Logic of the Text in the Middle Ages », Speculum 65, 1990, p. 59-86.
Tzvetan Todorov, « Les catégories du récit littéraire », Communications 8, 1966, p. 125-151.
La Trace médiévale et les écrivains d’aujourd’hui, éd. Michèle Gally, Paris, Presses Universitaires de France, « Perspectives littéraires », 2000, 258 p.
Richard Trachsler, « Fatalement mouvantes. Quelques observations sur les œuvres dites “cycliques” », Mouvances et Jointures. Du manuscrit au texte médiéval, Orléans, Paradigme, « Medievalia » n° 55, 2005, 336 p., p. 135-149.
Id., « Entre Bruodher Ludhuuuige et Fradre Karlo. La littérature française du Moyen Âge des deux côtés du Rhin », Lire les textes médiévaux aujourd’hui : historicité, actualisation et hypertextualité, éd. Patricia Victorin, Paris, Champion, 2011, 274 p., p. 153-164
Karin Ueltschi, « Doublets savants, doublets populaires. La médiévistique entre auto-référence et transdisciplinarité », Lire les textes médiévaux aujourd’hui : historicité, actualisation et hypertextualité, éd. Patricia Victorin, Paris, Champion, 2011, 274 p., p. 179-191.
Harald Weinrich, « L’histoire littéraire : faut-il la commencer par le commencement ? », Livres anciens, lectures vivantes, éd. Michel Zink, Paris, Odile Jacob, 2010, 352 p., p. 329-341.
Arnaud Welfringer, « La théorie littéraire est-elle anachronique ? Anachronie de l’historien, achronie du poéticien », séminaire Anachronie, Séance 1 (07 octobre 2011) : A(na)chroni(sm)e. Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?La_theorie_litteraire_est-elle_anachronique.
Michel Zink, « Le bénéfice de l’âge », Livres anciens, lectures vivantes, éd. Michel Zink, Paris, Odile Jacob, 2010, 352 p., p. 7-19.
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, Paris, Éditions de Minuit, 1980, 112 p.
Id., « Médiéviste ou pas », Poétique 31, 1977, p. 306-321.
Haut de page
Notes
Gustave Lanson, « L’immortalité littéraire. À propos d’un livre de M. Paul Stapfer », Hommes et Livres. Études morales et littéraires, Paris, Lecène, Oudin et Cie, 1895, XVIII+364 p., p. 295-315 (p. 308-309).
« 100 écrivains dévoilent les livres de leur vie », Télérama, 19 mars 2009. On peut consulter ce supplément sur le site de Télérama : http://www.telerama.fr/livre/100-ecrivains-francais-devoilent-leurs-10-livres-preferes,40786.php.
À propos de l’expression de « texte vieilli », voir le colloque organisé par Michel Zink du 1er au 3 avril 2009, « Lire un texte vieilli, du Moyen Âge à nos jours », publié sous le titre de Livres anciens, lectures vivantes, éd. Michel Zink, Paris, Odile Jacob, 2010, 352 p.
Jacqueline Cerquiglini-Toulet, « Le syndrome d’Alceste », Livres anciens..., op. cit., p. 107-117 (p. 114-115).
« 100 écrivains... », Télérama, supplément cité.
Michel Zink, « Le bénéfice de l’âge », Livres anciens..., op. cit., p. 7-19 (p. 19).
Ibid.
Ibid., p. 8.
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, Paris, Éditions de Minuit, 1980, 112 p.
Id., « Médiéviste ou pas », Poétique 31, 1977, p. 306-321 (p. 318).
R. Howard Bloch, « New Philology and Old French », Speculum 65, 1990, p. 38-58 (p. 39-46).
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 38.
Ibid., p. 37.
Hans Robert Jauss, « Littérature médiévale et expérience esthétique. Actualité des Questions de littérature de Robert Guiette », Poétique 31, 1977, p. 322-336 (p. 323) : « L’“altérité” de la littérature du Moyen Âge, c’est l’expérience réfléchie de la distance et de la qualité historique de cette époque si singulièrement et si exemplairement isolée au point de vue politique et social aussi bien que culturel [...]. Si l’on délivre la littérature du Moyen Âge des illusions de la continuité, [...] alors apparaissent des caractères particuliers, posant à la réflexion herméneutique des problèmes qui passent l’horizon théorique des tenants des vieilles méthodes historico-philologiques ainsi que celui des nouvelles méthodes structuralistes ».
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 97 : « dans l’écriture se prononce, à une extrémité de cette chaîne, un discours dont j’ignore l’intentionnalité et ne puis saisir que partiellement les déterminations ; à l’autre extrémité, le mien, chargé de ce que je suis, conformément au langage que l’on m’a fait ».
Ibid., p. 40.
Umberto Eco, Lector in Fabula, trad. Myriem Bouzaher, Paris, Le Livre de Poche, « Biblio essais » n° 4098, 1985, 320 p., p. 73-75 ; id., Les Limites de l’interprétation, trad. Myriem Bouzaher, Paris, Le Livre de Poche, « Biblio essais » n° 4192, 1992, 414 p., p. 39-40.
La simulation de pensée que propose Umberto Eco au critique est pleinement éthique : « le critique doit pouvoir dire : “[...] n’oublie pas que l’auteur, qui a travaillé dur pour construire cette immense machine à produire des interprétations, a aussi cherché à t’indiquer des parcours de lecture. Il ne s’est pas contenté de recopier l’annuaire téléphonique [...] mais il a disposé avec une perspicacité réfléchie chaque calembour, chaque croisement d’allusions, et son texte requiert aussi cet acte de respect. Le texte exige que, après t’être servi de lui à ta guise, tu dises quand tu l’as utilisé et quand tu l’as interprété” ». Umberto Eco, Les Limites de l’interprétation, op. cit., p. 129.
Voir Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 40.
Ibid., p. 71-72, p. 91-92 et p. 100. Nous ne pouvons croire avec Zumthor que dire « qu’il n’y a pas de vérité » signifie la même chose que de dire que « la vérité n’est pas une » (p. 100).
Id., « Médiéviste ou pas », art. cit., p. 311.
Raymond Picard, « Racine et la “Nouvelle critique” », Revue des Sciences Humaines 117, janvier-mars 1965, p. 29-49 (p. 43-44) et Roland Barthes, Critique et vérité, Paris, Seuil, 1966, 82 p., p. 64-65.
Voir par exemple Pierre-Yves Badel, « Pourquoi une poétique médiévale ? », Poétique 18, 1974, p. 246-264 (p. 248) : « Pour entendre le texte, le lecteur doit le comprendre selon soi ; mais, inversement, pour le comprendre, il faut l’entendre selon lui ; car le texte ne veut pas dire n’importe quoi ».
Umberto Eco, Les Limites de l’interprétation, op. cit., p. 130. Voir aussi Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 41.
Lucien Febvre, Le Problème de l’incroyance au xvie siècle. La religion de Rabelais, Paris, Albin Michel, 1942, p. 15. Henri Garric oppose l’anachronie à l’achronie dans la mesure où « la question de l’anachronie maintient le postulat, et le primat, d’une historicité, d’une chronologie, d’une conception linéaire du temps, à l’aune de laquelle l’anachronie peut être identifiée comme telle ». « Révolutionner l’histoire littéraire », Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?R%26eacute%3Bvolutionner_l%27histoire_litt%26eacute%3Braire_par_Henri_Garric. Sur les définitions d’anachronisme, d’anachronie et d’achronie, voir en particulier Arnaud Welfringer, « La théorie littéraire est-elle anachronique ? Anachronie de l’historien, achronie du poéticien », séminaire Anachronie, Séance 1 (07 octobre 2011) : A(na)chroni(sm)e. Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?La_theorie_litteraire_est-elle_anachronique et Frédérique Fleck, « Anachroni(sm)e : mise au point sur les notions d’anachronisme et d’anachronie », Séminaire Anachronies – textes anciens et théories modernes, Séance 1, 07 octobre 2007, Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?Anachronisme_et_anachronie.
Umberto Eco, Confessions d’un jeune romancier, trad. François Rosso, Paris, Grasset, 2013, 240 p., p. 47-49.
Paul Zumthor, « Médiéviste ou pas », art. cit., p. 317.
Ibid., p. 307.
Id., Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 80.
Ibid., p. 71. Voir aussi les remarques de Zumthor sur les notions de texte et d’écriture qui nécessiteraient une adaptation historique au contexte médiéval, ibid., p. 83-86. Cette tendance a pu prendre en histoire des proportions très importantes, comme le rappelle Pierre Savy : « la question s’est même déplacée vers le vocabulaire : par crainte de commettre un anachronisme, d’aucuns préfèrent employer des termes latins, parlant par exemple des tria regna mérovingiens ou employant la notion de potestas pour approcher une réalité médiévale jugée essentiellement intraduisible ». Pierre Savy, « De l’usage de l’anachronisme en histoire médiévale », Ménestrel, 12-13 novembre 2013 : http://www.menestrel.fr/spip.php?article3499.
Patrick Moran, « La poétique et les études médiévales : accords et désaccords », Perspectives Médiévales [En ligne], 35|2014, § 37, mis en ligne le 01 janvier 2014, consulté le 02 juin 2014. URL : http://peme.revues.org/4439 ; DOI : 10.4000/peme.4439.
Henri Garric, « Révolutionner l’histoire littéraire », art. cit.
À ce sujet, voir Lee Patterson, « On the Margin : Postmodernism, Ironic History, and Medieval Studies », Speculum 65, 1990, p. 87-108 (p. 91-101) et R. Howard Bloch, art. cit., p. 42-44. Parmi les multiples exemples que l’on pourrait citer, voir également ce que dit Harald Weinrich de l’Histoire de la littérature française à rebours de Denis Huisman et Pierre Brunel. Harald Weinrich, « L’histoire littéraire : faut-il la commencer par le commencement ? », Livres anciens..., op. cit., p. 329-341 (p. 335-337).
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 99.
Jeff Rider, « L’utilité du Moyen Âge », Médiévalisme. Modernité du Moyen Âge, éd. Vincent Ferré, Paris, L’Harmattan, 2010, 204 p., p. 35-45 (p. 41). Les médiévistes assurent ainsi le transfert de ce qualificatif de la littérature médiévale vers sa lecture par un public non spécialiste (au sujet du qualificatif « naïf » appliqué à la littérature médiévale, voir Lee Patterson, art. cit., p. 94 et R. Howard Bloch, art. cit., p. 42-43).
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, p. 71-72, p. 91-92 et p. 100.
Nathalie Koble et Mireille Séguy, « L’audace d’être médiéviste », Le Moyen Âge contemporain. Perspectives critiques, Littérature 148, décembre 2007, p. 3-9 (p. 8).
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 102. Voir aussi id., « Médiéviste ou pas » art. cit., p. 321.
Ibid., p. 103.
Sur les problèmes de relation théorique entre texte et contexte, voir Gabrielle M. Spiegel, « History, Historicism, and the Social Logic of the Text in the Middle Ages », Speculum 65, 1990, p. 59-86.
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 45.
Id., « Médiéviste ou pas », art. cit., p. 318.
Hans Robert Jauss « Littérature médiévale... », art. cit., p. 335 : « Le sens vécu, que le texte du passé implique pour son premier lecteur, n’est pas un objet que l’on puisse appréhender selon la règle cartésienne, sans rien y mettre de nous-mêmes que ce qui se peut appliquer indistinctement à tous les objets ».
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 32-35.
Voir par exemple Tzvetan Todorov, « Les catégories du récit littéraire », Communications 8, 1966, p. 125-151, en particulier p. 125-126.
Pierre Bayard, Comment parler des livres qu’on n’a pas lus, Paris, Éditions de Minuit, « Paradoxe », 2007, 170 p., p. 74.
Yves Bonnefoy, « Vieillir non vieillir : deux sonnets de Pétrarque », Livres anciens..., op. cit., p. 21-36 (p. 21).
Au sujet du préjugé de clarté porté sur les lettres médiévales, voir R. Howard Bloch, art. cit., p. 45-47. Cette clarté de la référenciation du texte médiéval est liée à un autre préjugé, qui considère la littérature du Moyen Âge comme incapable de mensonge : ibid., p. 44.
Patrick Moran, « La poétique... », art. cit.
Umberto Eco, Les Limites de l’interprétation, op. cit., p. 214.
Ibid., p. 224.
Ibid.
Ibid., p. 231.
Ibid., p. 230.
Jane Austen, L’Abbaye de Northanger, trad. Pierre Arnaud, dans Œuvres romanesques complètes, édition publiée sous la direction de Pierre Goubert, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade » n° 469, 2000, vol. I, 1014 p., p. 1-219 (chapitre XIV p. 89). Jane Austen, Northanger Abbey, éd. Barbara M. Benedict et Deirdre Le Faye, Cambridge, Cambridge /New York, University Press, 2006, 354 p., p. 107 : « “I never look at it”, said Catherine, as they walked along the side of the river,“without thinking of the south of France.” “You have been abroad, then ?” said Henry, a little surprized. “Oh ! no, I only mean what I have read about. It always puts me in mind of the country that Emily and her father travelled through, in the “Mysteries of Udolpho” ».
Umberto Eco, Confessions d’un jeune romancier, op. cit., p. 54-55.
« Le plus souvent, nous savons discerner ce qui, dans le domaine du récit, est remploi, allusion, écho : Gauvain n’apparaît pas vierge dans l’espace du roman que je lis ; il l’était moins encore pour le lecteur ou l’auditeur du xiiie siècle, conditionné par toute une histoire synthétique dont la subversion même sera un avatar : le Gauvain dépossédé de son nom dans l’Âtre périlleux est plus encore exemplaire de Gauvain après ses mésaventures », écrit Denis Hüe dans Rémanences. Mémoire de la forme dans la littérature médiévale, Paris, Champion, « Essais sur le Moyen Âge » 45, 2010, 324 p., p. 16.
Umberto Eco, Confessions d’un jeune romancier, op. cit., p. 55-56.
Jeff Rider, « L’utilité du Moyen Âge », art. cit., p. 36.
Yves Bonnefoy, « Vieillir non vieillir... », art. cit., p. 21.
On ne reviendra pas ici sur le rôle bien connu que joua la période structuraliste dans la « mort » de l’auteur et des études purement contextualisantes. À propos de la perception de la littérature médiévale par les disciples de Saussure jusqu’à la déconstruction, on pourra consulter Gabrielle M. Spiegel, art. cit.
Ibid.
Richard Trachsler, « Entre Bruodher Ludhuuuige et Fradre Karlo. La littérature française du Moyen Âge des deux côtés du Rhin », Lire les textes médiévaux aujourd’hui : historicité, actualisation et hypertextualité, éd. Patricia Victorin, Paris, Champion, 2011, 274 p., p. 153-164 (p. 156-157).
Ibid., p. 156.
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 92 : « Peut-être la mentalité collective de nos contemporains [...] revient-elle [...] à une attitude d’esprit comparable à celle du Moyen Âge : la conviction profonde que toute chose, toute vie, toute histoire, fait ou du moins aspire à faire sens. D’où un incoercible besoin d’interprétation ».
Ugo Dionne, La Voie aux chapitres. Poétique de la disposition romanesque, Paris, Seuil, « Poétique », 2008, 608 p., p. 107.
Véronique Sigu, Médiévisme et Lumières. Le Moyen Âge dans la Bibliothèque universelle des romans, Oxford, Voltaire Foundation, 2013, 278 p., p. 157-158.
Ibid., p. 157. Pour une interprétation de l’idéologie qui sous-tend thématiquement ces omissions, voir p. 182-183.
Voir par exemple R. Howard Bloch, art. cit., p. 46-47 et Lee Patterson, art. cit.
Michèle Gally et Vincent Ferré, « Médiévistes et modernistes face au médiéval », Perspectives médiévales [en ligne], 35|2014, mis en ligne le 01 janvier 2014, consulté le 31 mai 2014, § 6. URL : http://peme.revues.org/5761 ; DOI : 10.4000/peme.5761.
Nous empruntons cette expression au recueil d’articles d’Éric Hicks, La Troublante Proximité des choses lointaines, Genève, Slatkine Érudition, 2004.
Gustave Lanson, « L’immortalité littéraire... », art. cit., p. 309.
Alicia Montoya, « L’Académie des Inscriptions entre érudition et imaginaire littéraire, ou de la construction d’un discours savant sur le Moyen Âge », Accès aux textes médiévaux de la fin du Moyen Âge au xviiie siècle, éd. Michèle Guéret-Laferté et Claudine Poulouin, Paris, Champion, 2012, p. 333-354 (p. 339).
Ibid., p. 346.
Ibid., p. 248.
Ibid., p. 352-354.
Jeff Rider, « L’utilité du Moyen Âge », art. cit., p. 40.
Patrick Moran, « La poétique... », art. cit.
Paul Zumthor, Médiéviste ou pas, art. cit., p. 315-316.
Patrick Moran, « La poétique... », art. cit.
Nathalie Koble et Mireille Séguy, « L’audace d’être médiéviste », art. cit., p. 5.
Michèle Gally et Vincent Ferré, « Médiévistes et modernistes... », § 16.
Gil Bartholeyns, « Le passé sans histoire. Vers une anthropologie culturelle du temps », Médiévalisme..., op. cit., p. 47-60.
Michel Zink, « Le bénéfice de l’âge », art. cit., p. 19.
Henri Garric, « Révolutionner l’histoire littéraire », art. cit.
Sur la notion de trace et de rémanence, voir Michèle Gally, « Rémanences », La Trace médiévale..., op. cit., p. 1-11.
Sur ce terme, voir notamment Vincent Ferré, « Introduction (1). Médiévalisme et théorie : pourquoi maintenant ? », Médiévalisme..., op. cit., p. 7-25.
Jeff Rider, « L’utilité du Moyen Âge », art. cit., p. 41.
Ibid., p. 42.
Ibid.
Gil Bartholeyns, « Le passé sans histoire... », art. cit., p. 48-49.
Ibid., p. 58.
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 103.
Jeff Rider, « L’utilité du Moyen Âge », art. cit., p. 40.
Harald Weinrich, « L’histoire littéraire... », art. cit., p. 329-341.
Nathalie Koble et Mireille Séguy, « L’audace d’être médiéviste », art. cit., p. 6.
Ibid., p. 8. On pourra consulter les articles de Catherine Croizy-Naquet, de Mireille Desmaules et de Jean-Jacques Vincensini, respectivement p. 28-43, p. 44-58 et p. 59-76, qui confrontent les textes médiévaux à l’historiographie, l’anthropologie et la psychanalyse. On pourra également se reporter à la catégorie des « Cours et séminaires » sur le site de Modernités médiévales : http://modernitesmedievales.org/courseminaires.htm. Au-delà du Moyen Âge, certaines communications du séminaire Anachronies – textes anciens et modernes ont réfléchi à cette question, et notamment la séance consacrée à « Nos mots et les leur » : Séance 3 (25 novembre 2011). Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?Anachronies-Nos_mots_et_les_leurs. La nécessité d’un réemploi anachronique des outils méthodologiques et des concepts contemporains avait déjà été soulignée par Nicole Loraux dans son « Éloge de l’anachronisme en histoire », Le Genre humain 27, Seuil, 1993, p. 23-39.
Harald Weinrich, « L’histoire littéraire... » art. cit., p. 336.
Ces études, désormais très nombreuses et qui font l’objet de colloques indépendants, sont également bien représentées dans les articles mis en ligne sur le site de Modernités médiévales : http://modernitesmedievales.org/articles/articles.htm.
En plus des nombreuses comparaisons entre le Moyen Âge la fantasy ou les adaptations cinématographiques et télévisuelles qui font par exemple l’objet de contributions dans Médiévalisme. Modernité du Moyen Âge, op. cit., on peut citer les travaux de Michèle Gally sur les adaptations modernes du théâtre médiéval dans ce même volume et dans Le Moyen Âge contemporain, op. cit.
Bien que minoritaire, cette méthode est exploitée par Laurent Flieder pour comparer en-dehors de toute relation d’influence la poésie des Grands Rhétoriqueurs avec la poésie français du xxe siècle : « Petite chronique d’une rhétorique anachronique », La Trace médiévale..., op. cit., p. 71-90. Earl Jeffrey Richards utilise des romans contemporains comme comparants dans « Lire les fabliaux aujourd’hui », Lire les textes médiévaux aujourd’hui..., op. cit., p. 131-148. Voir aussi la mise en rapport de la variance des cycles médiévaux avec Harry Potter dans Richard Trachsler, « Fatalement mouvantes. Quelques observations sur les œuvres dites “cycliques” », Mouvances et Jointures. Du manuscrit au texte médiéval, Orléans, Paradigme, « Medievalia » n° 55, 2005, 336 p., p. 135-149.
Michèle Gally et Vincent Ferré, « Médiévistes et modernistes... », art. cit., § 34-35. Voir aussi Nathalie Koble et Mireille Séguy, « L’audace d’être médiéviste », art. cit., p. 9.
Sophie Rabau, « Deux raisons de ne plus actualiser et cinq brèves propositions pour ne plus actualiser », Séminaire « Anachronies – textes anciens et théories modernes » (2011-2012). Sixième séance (9 mars 2012) : Actualiser ? Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?Ne_plus_actualiser.
Pierre Bayard, Le Plagiat par anticipation, Paris, Éditions de Minuit, « Paradoxe », 2009, 160 p. À ce propos, voir Henri Garric, « Révolutionner l’histoire littéraire », art. cit. Les publications sur la littérature du Moyen Âge suivant cette méthode sont sans aucun doute les plus rares. On pourrait citer Karin Ueltschi, « Doublets savants, doublets populaires. La médiévistique entre auto-référence et transdisciplinarité », Lire les textes médiévaux aujourd’hui..., op. cit., p. 179-191 qui, bien que travaillant dans la perspective des mythes qui font l’objet d’analyses toujours plus universalistes que les textes, propose de comprendre certaines figures médiévales à travers un « comparatisme à rebours » (p. 186-187).
Jorge Luis Borges, « Pierre Ménard, auteur du Quichotte », Fictions, Paris, Gallimard, « Folio » n° 614, 1974, 192 p., p. 41-52.
À propos de la théorie des textes possibles, née en grande partie de l’œuvre critique de Michel Charles, on pourra consulter la bibliographie disponible sur Fabula, qui reprend et complète celle établie par Marc Escola pour le volume Crin (Cahiers de recherche des instituts néerlandais de langue et de littérature française, n° 57, Amsterdam, Rodopi, printemps 2012) : Marc Escola, « Petit organon pour une théorie des textes possibles », Séminaire Anachronies – textes anciens et théories modernes, Séance 8 (01 juin 2012) : Textes anciens – textes possibles. Fabula, Atelier de théorie littéraire : http://www.fabula.org/atelier.php?Petit_organon_pour_une_theorie_des_textes_possibles.
Arnaud Welfringer, « La théorie littéraire est-elle anachronique ? », art. cit. : http://www.fabula.org/atelier.php?La_theorie_litteraire_est-elle_anachronique.
Sondage réalisé pour le site monbestseller.com ; notons que 76 % de ces écrivains ne souhaitent pas publier leur œuvre et que moins d’un sur dix l’a déjà envoyée à un éditeur. En mars 2006, un sondage du Figaro littéraire réalisé par l’Ifop indiquait que 6 % des Français âgés de quinze ans et plus affirmaient avoir déjà écrit un manuscrit en vue de le publier. L’enquête ne prenait en compte que les romans, les nouvelles ou les poèmes, à l’exclusion par exemple des mémoires.
Sophie Rabau, « Deux raisons de ne plus actualiser... », art. cit. : http://www.fabula.org/atelier.php?Ne_plus_actualiser
Michèle Gally, « Comparer pour définir ? Le comparatisme, enjeu de définition du littéraire », Modernités médiévales : http://modernitesmedievales.org/articles/GallyComparer.htm.
Yves Citton, Lire, interpréter, actualiser. Pourquoi les études littéraires ?, Paris, Éditions Amsterdam, 2007, 364 p., p. 27.
Michèle Gally, « Comparer pour définir ?... », art. cit.
Nathalie Koble et Mireille Séguy, « L’audace d’être médiéviste », art. cit., p. 7.
Michèle Gally et Vincent Ferré, « Médiévistes et modernistes face au médiéval », § 40.
Ibid., § 35.
Ibid., § 44.
Voir par exemple les principaux auteurs qui s’expriment ou qui sont étudiés dans La Trace médiévale et les écrivains d’aujourd’hui, hormis Bédier et Tolkien.
Paul Zumthor, Parler du Moyen Âge, op. cit., p. 82.
Haut de page