1Les Chinois aspirent-ils au confort moderne ? Cette interrogation qui peut paraître incongrue incarne l’air du temps dans nombre de grandes villes chinoises, à Shanghai tout particulièrement. À l’heure de la rénovation de fond en comble de l’espace résidentiel de la mégapole, ses habitants sont incités à acquérir un logement par leurs propres moyens. Tandis que les autorités s’efforcent de rentabiliser l’espace urbain, les résidents reformulent leur conception du bien-être domestique. Entre les ambitions des politiques et les préoccupations des habitants, l’accès au confort met en scène le jeu des contradictions entre dirigeants et dirigés, tout en orchestrant leurs aspirations communes.

Le paradigme du confort ou les métamorphoses de l’accession au logement

3En 2000, alors que l’Etat achevait le démantèlement du fuli fen fang, c’est-à-dire l’attribution du logement dans le cadre du système du bien-être, les quatre cinquièmes des résidents métropolitains ne souhaitaient pas investir dans l’achat d’une habitation neuve. Pour les autorités, la dégradation des conditions de logements, justifiait la transformation des règles de l’accession à l’espace domestique : de principe du mérite, il s’agissait de basculer vers une logique de marché. Pour les citadins, le statut même de l’habitat s’en trouvait profondément modifié.

4Denrée rare, le logement avait été, jusqu’au début des années 1990, distribué avec parcimonie par l’Etat. Si l’habitant ne disposait alors d’aucune marge de décision quant à son lieu de résidence, il n’était pas davantage reconnu comme maître en sa demeure. Il ne pouvait au mieux que jouir de l’utilisation d’un bien collectif. Une des conséquences majeures de la privatisation du secteur de l’immobilier résidentiel fut de rendre à l’habitat son statut de patrimoine inaliénable. Par ricochet, le rapport liant le logis à ses occupants fut également bouleversé. L’habitant, d’agent passif, redevenait subitement acteur de sa propre existence. A condition d’en posséder les moyens, la commercialisation du logement neuf offrait, à tout résident urbain, la possibilité d’ancrer sa sécurité dans le lieu de son choix, ainsi que de faire fructifier le capital investi. Tandis que l’accession à l’habitat fut identifiée à un placement financier, le confort moderne, privilège à conquérir, fut associé à la propriété. Quelles incidences sociales allait avoir la commercialisation des logements neufs ? L’espace domestique deviendrait-il le foyer de nouvelles exigences des habitants ? Celles-ci se refermeraient-elles sur la sphère privée ou contribueraient-elles, au contraire, à l’émergence d’un espace public fondé sur la défense d’intérêts communs ?

Du redéploiement du parc résidentiel à la reconfiguration sociale de la métropole

6Au tournant du XXI^e siècle, l’Etat chinois entreprend de reconvertir le secteur du logement à l’économie de marché. Shanghai, confronté à une pénurie endémique d’habitations, adopte alors une politique de construction d’immobilier résidentiel de grande envergure. Celle-ci poursuit trois objectifs majeurs : la mise à disposition d’un nombre satisfaisant d’appartements en périphérie urbaine ; la promotion de l’accession à la propriété de logements neufs ; le désengorgement du centre-ville surpeuplé. Si ces mesures semblent viser l’amélioration des conditions de logement (conditions négligées durant les quarante premières années du régime communiste), les objectifs à court terme sont d’ordre plus pragmatique. En effet, comme beaucoup d’autres, cette réforme lancée du haut vers le bas est le fruit de la volonté de l’Etat. Pour la municipalité de Shanghai, l’argument du confort joue avant tout un rôle d’appel. Il a pour fonction d’aider la croissance économique, grâce au développement de la promotion immobilière. Il fournit aussi un prétexte au renouvellement de la physionomie urbaine. Il contribue enfin au maintien de la stabilité sociale et participe, en cela, d’une stratégie de relégation de l’individu à la sphère privée.

13Dans la pratique, comment s’effectuent aujourd’hui les expulsions ? Quelles sont les raisons de l’insatisfaction des citadins déplacés ? En quels termes sont exprimées leurs doléances ? L’étude de Jianyeli, quartier historique du centre urbain en instance de réhabilitation, permet d’avancer différents éléments de réponse. Ce projet-pilote de restauration, dirigé par l’arrondissement de Xuhui, s’effectue sur fonds publics. Bien qu’à vocation d’intérêt général, la rénovation de Jianyeli est devenue l’objet d’un bras de fer entre les autorités locales et les habitants. L’épineuse question des évictions est au cœur du désaccord.

La rénovation de Jianyeli

15Les autorités de Xuhui, l’arrondissement de Shanghai dont dépend Jianyeli, mènent une politique de rénovation urbaine, à l’instar des autres secteurs du centre-ville. Dans ce contexte, Jianyeli jouit d’un traitement privilégié. Son classement sur la liste des quartiers à préserver, ainsi que son inscription à l’intérieur d’un périmètre faisant l’objet d’un plan de conservation, lui permettent d’échapper à la démolition et de bénéficier d'un projet de restauration. Officiellement, l’opération constitue un projet prioritaire pour l’arrondissement de Xuhui. Celui-ci tente de mettre au point un modèle pour la rénovation des quartiers historiques du centre de Shanghai. Les autorités locales concentrent leurs efforts sur trois points essentiels : le financement de la rénovation ; l’authenticité de la restauration ; la gestion des populations d’origine. Comment est réglée la question du déplacement des résidents ?

La résistance des habitants

19Début août 2003, l’arrondissement de Xuhui promulgue un décret mettant fin au droit d’utilisation des logements de Jianyeli. Ce droit avait, à l'origine, été accordé aux occupants pour une durée indéterminée. Les habitants de Jianyeli n'ont pas pu accéder à la propriété de leur logement pour deux raisons : premièrement, la division de chaque unité de logement entre un nombre trop important de ménages et, deuxièmement, la vétusté du bâti. La non conformité des habitations aux nouvelles normes : absence de sanitaires individuels, partage des cuisines, déficience du système d’évacuation des eaux usées, etc., rendait les logements de Jianyeli non commercialisables.

20Le décret promulgué par l’arrondissement de Xuhui annonçait une mise en demeure d’expulsion imminente ; celle-ci intervint le 18 août 2003.

22Ces conditions n’ont fait l’objet ni de consultations préliminaires avec les résidents, ni d’un arbitrage avec l’aide d’experts indépendants. Un mois après la mise en demeure d’expulsion, la majorité des résidents répondent à l’injonction autoritaire de départ et à l’insuffisance des dédommagements, par un refus d’obtempérer. Dans un premier temps, cet état de choses n’est d’ailleurs pas imputé à la municipalité de Shanghai. C’est la Société de déplacement de l’arrondissement de Xuhui qui est jugée responsable. Selon les habitants, celle-ci aurait profité de carences juridiques pour imposer sa propre interprétation de la loi et, de la sorte, tirer profit des expulsions. En l'absence d'une possibilité de recours en justice, les résidents commencent alors à négocier, au cas par cas, un accord en leur faveur. S'ouvre, pour chacun d'entre eux, le choix entre trois modes de contestation : attendre » (deng) de nouvelles propositions plus avantageuses ; « s'en remettre à l'Etat » (kao) pour la gestion de leurs difficultés matérielles ; ou « semer le trouble » (nao) en s’en prenant aux agents de la Société de déplacement.

23Aux yeux des autorités, Jianyeli ne constitue rien de plus qu’une simple poche de pauvreté enclavée au cœur d’un territoire stratégique. Sa conservation en l’état ne correspond pas à la politique de représentation prestigieuse de la ville que le pouvoir entend mener. Elle n’est pas non plus rentable en termes financiers : le puissant bureau de la gestion des ressources foncières de l’immobilier résidentiel de l’arrondissement de Xuhui espère tirer meilleur parti d’une parcelle aussi peu valorisée. Enfin, le statu quo ne satisfait pas davantage les habitants eux-mêmes : la vétusté du quartier est source de réclamations incessantes auprès du gouvernement local. Bref, pour les administrateurs comme pour les administrés, la rénovation de Jianyeli est tout aussi indispensable, qu’inéluctable. Mais sur quelles bases devait-elle être entreprise ? D’un point de vue pratique, la prise en compte des revendications de la population d’origine aurait incontestablement généré des difficultés en raison de la densité du peuplement. Mais d’autres enjeux décidèrent, sans doute, du sort des résidents du lilong.

« Foyers cloués »28 contre « société-voyou »29

27Les mingong reçoivent l’ordre d’investir tous les espaces du lilong : c'est-à-dire les espaces communs et les maisons vides évidemment, mais aussi les maisons dont certains logements sont encore occupés. Cela permet à la société de déplacement d’effectuer une première démonstration de force : sous ses directives, les migrants fracturent les portes extérieures des maisons en l’absence de leurs occupants. Ils prennent ensuite possession des espaces initialement occupés par d’anciens colocataires déjà partis.

28Deuxième action marquante, les mingong s’appliquent à faire du tapage et du grabuge. Quotidiennement, ils parcourent le lilong, dès 5h00 du matin et jusqu’à 10h00 du soir, armés de haut-parleurs et de sifflets, tambourinant aux portes, etc. A plusieurs reprises, le vacarme se poursuit jusque tard dans la nuit. La pression psychologique est aussi adaptée en fonction de la situation de chaque foyer. Une personne âgée a droit à la diffusion, sous ses fenêtres, de prières bouddhiques psalmodiées lors des rites funéraires. Devant un foyer abritant un nouveau-né, les migrants hurlent et tapent à la porte pour accompagner les cris du nourrisson effrayé. Les habitants ayant rompu les négociations avec les employés de la société de déplacement font l’objet d’un traitement particulier : un groupe de « travailleurs » s’installe devant leur domicile pour « jouer au poker », c'est-à-dire faire du bruit bien sûr, mais aussi empêcher la circulation des occupants, et éventuellement en découdre verbalement et physiquement avec eux. Le groupe se disperse le jour où la société de déplacement peut à nouveau venir présenter ses conditions ; il se reforme immédiatement si les négociations n’aboutissent pas.

29Intimidations et menaces portent rapidement leur fruit : à la mi-décembre, la moitié des habitants terrifiés ont déménagé. Une centaine de foyers ont accepté les nouvelles propositions qui viennent de leur être faites. Celles-ci ont été revues à la hausse. Cette politique de la « carotte et du bâton » les a incités à signer le contrat de déplacement à contrecœur et à quitter les lieux au plus vite. A la mi-décembre 2004, demeurent les résidents initialement les mieux logés et des habitants irréductibles. Aucun d’entre eux n’invoque le droit d’usage de leur logement, pourtant reconnu comme équivalent à un droit de propriété, et que la restauration du bâti de leur maison ne peut leur retirer. Ces retranchés refusent de partir car ils estiment ne pas faire l’objet d’un traitement juste, et sont également excédés par les procédés, l’attitude et les discours ubuesques tenus par les représentants de la société de déplacement. Ils se plaignent des atteintes aux droits de l’homme dont ils font l’objet, mais ne revendiquent pas leur droit. Ils se montrent résignés et exigent simplement une compensation jugée plus « raisonnable » (heli) contre la spoliation de leur bien.

30Ces irréductibles sont confrontés à de nouveaux déboires. La campagne de pénétration par effraction dans les logements occupés se poursuit. Elle s’accompagne dès lors de saccages, de pillages et de vols : fenêtres, portes et verrous mis hors d’état d’usage, tuyauterie, meubles et climatiseurs endommagés, bicyclettes, vêtements, téléviseurs, micro-ondes, machines à laver dérobés, etc. Ces actes de vandalisme sont de préférence perpétrés en l’absence des occupants, mais la pénombre de la nuit (les câbles de l’éclairage publique ayant été sectionnés) suffit parfois à couvrir les larcins. De façon significative, les malfaiteurs ne cherchent pas tant l’argent et les objets de valeur, que tout ce qui est utile dans la vie quotidienne. Face à ces faits, la société de déplacement décline toute responsabilité. La police, quant à elle, compatit avec les habitants éberlués ou leur demande de lui désigner les coupables pour pouvoir procéder à leur arrestation !

31Le nettoyage du lilong n’est plus assuré depuis longtemps. Les espaces communs et les logements détruits ont été transformés en ramassis d'ordures. S’y ajoutent dorénavant les déjections quotidiennes des 200 travailleurs migrants. Ces excréments servent également de projectiles envoyés dans les fenêtres et dans les cours des insoumis.

32Les altercations graves entre employés de la société de déplacement et habitants, se soldant par des coups et blessures (côtes et mâchoires brisées), ont également été nombreuses depuis le début du processus d’expulsion, au moins une demi-douzaine. Si elles ne sont pas quotidiennes, elles constituent pourtant le principal motif de mécontentement des habitants et d’explosions de colère collectives. Ainsi, en novembre 2003, les résidents de Jianyeli se réunissent spontanément et bloquent le siège de la société de déplacement, situé à quelques pas du lilong, après le passage à tabac de trois résidents. Le 28 novembre 2004, au soir, ils immobilisent à nouveau la circulation sur la rue Jianguo desservant leur lilong, en raison des coups portés à une personne âgée intervenue dans une dispute. Ce jour là, la foule n’accepte de se disperser qu’à la venue du maire de l’arrondissement en personne. Cinq représentants se désignent alors pour exprimer les exigences de l’ensemble des habitants. Ils réclament que leur protection physique et la sécurité de leurs biens soient assurées, le renvoi immédiat des mingong, la possibilité de retourner dans leur logement à la fin de l’opération de restauration. Le maire les écoute en proférant des paroles rassurantes. Mais il ne cède pas, en substance, à leurs revendications.

Le confort sous la contrainte : s’accommoder des circonstances ou comment tirer parti du sort ?

33Depuis le début du processus d’expulsion de Jianyeli, de nombreuses plaintes individuelles et plusieurs pétitions collectives, incriminant les malversations de la société de déplacement de Xuhui, ont été déposées aux niveaux du quartier (jiedao), de l’arrondissement, et de la ville. Aucune d’entre elles n’a cependant abouti à une intervention étatique en faveur des plaignants. Pour quelles raisons ces revendications ne suscitent-elles pas davantage de réactions ? Au dire des habitants, les agissements scandaleux dont ils sont victimes, sont à imputer à l’absence d’un dialogue direct entre dirigeants et dirigés. Perdu dans les méandres de la bureaucratie, leur cas suscite, au mieux, l’indifférence, au pire, essuie le refus de sa prise en considération. Beaucoup de résidents sont désorientés, et les membres du Parti notamment se sentent trahis : ils ne savent plus ni à qui s’adresser, ni à qui vouer leur confiance. Selon eux, le pouvoir d’Etat est une « institution sociale à double visage » (bai shehui, hei shehui), dissimulant un fonctionnement mafieux sous des ambitions honorables. Le régime se place ainsi « au-dessus de la législation qu’il édifie tout en s’y soustrayant » (quan ban fa, er bu shi fa ban quan). Concrètement, il utilise un « glaive à double tranchant » (hei dao, bai dao), invoquant la force légitime de la loi lorsque celle-ci sert ses propres intérêts, tout en ayant recours à des pratiques illégales lorsque ses objectifs sont menacés. Pour quelles raisons les habitants de Jianyeli se seraient-ils obstinés à faire valoir un droit, qui de toute évidence, ne s’applique pas à leur cas ? Ne voyant pas l’intérêt de mener une action en justice, ils sont également divisés quant à la riposte à mettre en œuvre face à la société de déplacement.

35Dans le même temps, l’accession au confort domestique, présentée comme une opportunité unique offerte par les relogements en banlieue, sert d’appât. En tant que gens du petit peuple (laobaixing), c'est-à-dire « sans pouvoir, sans argent, sans appuis » (wu quan, wu qian, wu guanxi), les habitants de Jianyeli se sont résignés depuis les réformes économiques à compter pour peu de chose. Les déplacements leur offrent l’occasion de bénéficier d’un avantage bien plus intéressant, à court terme, que la reconnaissance de leurs droits. Les récalcitrants auraient volontiers fait fi de toute revendication de justice et de légalité, et se seraient contentés de leur sort, s’ils n’avaient eu le sentiment de faire l’objet d’un traitement « inégalitaire » (bu gongping), voire « contraire au bon sens » (bu jiang daoli), et en définitive « désavantageux » (bu hesuan). Dans l’ensemble, plus les compensations matérielles sont jugées insuffisantes, plus la logique des expulsions paraît inéquitable aux récalcitrants. De plus, en raison des mauvais traitements qui leur sont infligés, il ne leur est plus possible de camper imperturbablement sur leurs positions.

36Le succès des revendications pourrait dépendre à la fois de la lucidité et de la capacité d'endurance des habitants. Ceux-ci disposeraient de deux armes pour se défendre en toute légalité : le temps et le recours au Bureau des plaintes (shangfang). Le temps joue contre le pouvoir, l’improductivité coûtant excessivement cher aux acteurs économiques. Ainsi à Shanghai, le refus opiniâtre d'un seul d’habitant aurait fait échouer plus d’une opération d’aménagement urbain, que celle-ci ait été de nature commerciale ou d’intérêt public. D'où la nécessité, pour l’Etat, de ménager les intérêts de chacun. La procédure du recours permet, quant à elle, de dénoncer les pratiques illégales dont les citoyens peuvent être victimes. Activant la machinerie administrative, elle jouerait sur les conflits d’enjeux politiques au sein du Parti. En l’occurrence, les directives de l’Etat central visant à préserver la stabilité sociale auraient, en outre, pour mission de juguler les excès de la promotion immobilière.

37Face à « l’incivilité » (bu wenming) des procédés utilisés par la société de déplacement, certains résidents de Jianyeli tentent donc un « recours » à Pékin. Un groupe d’une dizaine de foyers se constitue le 19 décembre 2004 pour envoyer un émissaire porter leurs doléances à la capitale. Ils espèrent, ce faisant, obtenir du ministère de la Construction l’ouverture d’une enquête sur leur cas et, par ce moyen, faire pression sur la société de déplacement. Leur représentant part le 20 décembre 2004 déposer un dossier à charge au Bureau des plaintes du Conseil d’Etat (guowuyuan xinfang bangongshi). La plainte n’est pas acceptée. Faute d’avoir fait l’objet d’un recours préalable en justice, elle ne peut être examinée. On conseille toutefois au messager de se rendre au ministère de la Construction pour y exposer le litige. Les délits relatés ne paraissent malheureusement pas émouvoir les employés du service concerné. Ceux-ci concluent qu’il « n’y a là rien d’alarmant » (mei you shizixing de wenti). En d’autres termes, aucun crime suffisamment retentissant ne justifie une enquête à Jianyeli…

La pression sans la répression : définition des règles implicites du jeu

40En résumé, Jianyeli, objet d’une opération-pilote de restauration, permet à la municipalité de l’arrondissement de Xuhui d’expérimenter de nouvelles méthodes concernant trois aspects de la réhabilitation du centre historique de Shanghai. Premièrement, le financement est maîtrisé par les autorités locales ; pour cette raison, l’évacuation des lieux s’effectue sur fonds publics, sans l’intervention extérieure d’une société de développement immobilier. Deuxièmement, la rénovation du bâti doit respecter la fonction d’habitation des bâtiments d’origine. Troisièmement, ce projet, qui prend pour prétexte l’amélioration des conditions de logement, se veut procéder d’un équilibrage entre pouvoir d’Etat et intérêts de la population…

41Mais Jianyeli, à l’instar de la majorité des secteurs résidentiels en réhabilitation, est devenu la scène et l’enjeu d’un conflit de pouvoir ordinaire. Certains objectifs poursuivis par l’opération, qu’il s’agisse de la valorisation de l’arrondissement de Xuhui, de la reconnaissance du mérite personnel de son dirigeant, ou de la recherche de gains au profit des administrations locales, sont à la racine du problème. Celui-ci réside dans le cumul par les autorités de deux rôles incompatibles : celui d’administrateur et celui d’acteur économique. De la vente de logements extrêmement bien situés, dont la municipalité de l’arrondissement n’est propriétaire qu’en raison des aléas de l’histoire, découle le litige avec les résidents. Ceux-ci ne sont pas dupes, ils savent que les habitations qu’ils occupaient, parfois depuis plusieurs générations, seront revendues à prix d’or. Pour le gouvernement local, il est difficile d’être juge et parti sans enfreindre la loi, c'est-à-dire sans adapter à sa convenance les dispositions réglementaires municipales et sans contourner les directives du gouvernement central. Ce sont alors des méthodes de reprise en main héritées de l’époque maoïste qui sont employées pour aplanir les différends. La société de déplacement, à laquelle l’arrondissement de Xuhui a délégué le problème, sait qu’en cas de résistance seule la crainte d’un châtiment peut avoir raison de l’insoumission des habitants, comme elle viendrait à bout d’enfants indociles. Elle s’efforce donc de trouver une méthode efficace pour faire pression sur les récalcitrants sachant qu’elle ne pourra compter ni sur l'aide de l’armée, ni sur celle de la police pour lui prêter main forte. Les mingong dressés, à dessein, contre les récalcitrants se voient ici attribuer un rôle inédit. La société de déplacement leur offre l’occasion de se défouler sur des citadins qui habituellement les méprisent. Elle trouve également, en eux, un bouc émissaire tout désigné, sur qui reporter la responsabilité des méfaits perpétrés.

42Par ailleurs, l’issue des processus de négociation montre comment, en s'accommodant d'un projet de déplacement qui leur est imposé, la majorité des habitants de Jianyeli estiment tirer profit de la situation en accédant à davantage de confort matériel. En réalité, ils échangent un privilège de plus en plus convoité – habiter en centre-ville – contre un avantage qui ne leur était pas forcément accessible : disposer d’autant de logements indépendants que chaque foyer compte de ménages. Cela permet également de comprendre pour quelles raisons certains des foyers insatisfaits, poussés dans leurs derniers retranchements, en viennent à s’organiser momentanément pour défendre leurs intérêts communs.

Quelle évolution des règles du jeu ?

44Arbitre d’un rapport de forces inégales, les autorités de Shanghai relèvent un défi stratégique. Dans le but de stimuler le secteur de la construction et de financer la rénovation de l’habitat ancien, elles font le pari de favoriser les acteurs économiques tout en s’efforçant de ménager les intérêts des habitants. Malgré l’accroissement des inégalités face à l’accès au logement, la double volonté du gouvernement central et des pouvoirs locaux d’éviter les épreuves de force élargit les marges de manœuvres individuelles. Ce qui ne veut pas dire, pour autant, que ces épreuves de force n’ont pas lieu. Elles deviennent un moyen de négociation risqué, mais qui peut s’avérer avantageux à la fois pour les représentants de la municipalité et pour les habitants. En effet, les résidents concernés par un projet de déplacement possèdent rarement les moyens d’accéder à la propriété d’un logement neuf par le biais du marché. Les déplacements sont donc acceptés sous condition d’en négocier les modalités d’application. La maîtrise individuelle de son propre destin et de celui des siens, prime sur l’édification d’un idéal d’équité valable pour tous. La satisfaction ou le dépit sont en fait relatifs à l’amélioration subjective de chaque cas particulier évaluée à l’aune d’un parcours de vie spécifique.

45Du point de vue du pouvoir, les négociations doivent permettre de juguler les revendications des habitants insatisfaits. Ces accords de circonstances, signés à grands frais, visent à garantir la paix sociale. Si les dirigés ont la possibilité d’exiger, de façon individuelle, l’obtention de privilèges plus étendus, l’organisation des contestataires reste improbable. La constitution d’une société civile demeure en cela verrouillée. Par ailleurs, ce compromis social constitue à plusieurs égards un dilemme pour les gouvernements locaux. Comment entretenir le sentiment d’une amélioration constante de la vie quotidienne ? De quelle façon récolter les financements nécessaires à la poursuite de la rénovation du parc résidentiel ? Par ailleurs, comment proposer des marchés attractifs aux investisseurs étrangers tout en œuvrant à l’encadrement juridique du développement urbain ? Les déplacements de citadins, permettant un équilibrage ad hoc entre intérêts économiques et intérêts de la population, sont peut-être la solution. Celle-ci consisterait à préserver le pouvoir d’Etat de la contestation politique, en négociant, avec une société atomisée, l’attribution d’avantages concrets.