Introduction
Le Philèbe contient un célèbre argument anti-hédoniste de nature ontologique (53c4-55a1). Cet argument, que j’appellerai PG (plaisir-genesis), vise à nier l’identité du plaisir et du bien, en les situant dans deux domaines ontologiques distincts, respectivement celui de la γένεσις et de l’οὐσία. L’interprétation de PG a posé au moins trois problèmes épineux, tant au niveau de sa signification philosophique que de sa contextualisation historique :
(1) Comment faut-il comprendre l’usage des notions de γένεσις et οὐσία dans ce contexte ?
(2) Quelle est la fonction de PG dans l’architecture interne du dialogue ?
(3) Comment PG s’inscrit-il dans le débat intra-académique sur la nature du plaisir ?
Dans cet article, j’aborderai principalement la première de ces trois questions et ferai certaines remarques sur la deuxième, tandis que je laisserai de côté la troisième, à propos de laquelle, par ailleurs, on peut déjà lire plusieurs études détaillées. Après un bref aperçu de la str...