• 1  Voir en particulier I. & P. Hadot, Apprendre à philosopher dans l’Antiquité. L’enseignement du Man (...)

1Comme le soulignent Pierre Hadot et Jean-Baptiste Gourinat, cet ouvrage de Théodore Colardeau est la seule véritable monographie en français disponible sur Épictète. Bien qu’elle date de plus d’un siècle et que les études sur cet auteur longtemps négligé se soient récemment multipliées1, elle mérite toujours ample­ment d’être lue. Elle propose en effet non seulement un portrait fouillé et atta­chant d’Épictète, mais surtout une analyse des spécificités de sa pratique de la philosophie. L’ouvrage commence par une partie introductive, qui évoque d’abord la vie et l’œuvre d’Épictète : les rares informations biographiques dont nous disposons sont présentées et font l’objet d’un examen critique très con­vaincant, qui s’étend aussi au personnage d’Arrien et aux circonstances dans les­quelles il a suivi, pris en note et publié les cours d’Épictète sous la forme des Entretiens et du Manuel. Vient ensuite un chapitre sur « La doctrine » d’Épictète, que l’on sera peut-être surpris de trouver ainsi marginalisée dans la partie intro­ductive de l’ouvrage. Ce chapitre est en effet assez court et laisse de côté bien des problèmes concernant la cohérence des thèses et concepts d’Épictète (et leurs origines). Il s’agit là toutefois, de la part de Colardeau, d’un choix métho­dologique et non d’une négligence : il considère avant tout Épictète – à juste titre, me semble-t-il – comme un pédagogue, plus soucieux de former de jeunes élèves à la vie philosophique que d’élaborer ou de défendre une doctrine origi­nale. Colardeau montre d’ailleurs, dans ce chapitre « doctrinal », qu’Épictète accorde une place très réduite aux considérations physiques ou logiques et les subordonne à l’éthique, et plus précisément à la pratique des prescriptions éthiques.

• 2  Dans sa préface, Pierre Hadot souligne l’intérêt de ces analyses de Colardeau (p. xv-xvii)

2C’est pourquoi la plus longue et la plus intéressante partie de l’ouvrage de Colardeau est la deuxième, qui porte sur « L’enseignement d’Épictète ». À partir d’une lecture minutieuse des Entretiens, Colardeau examine successivement les « conditions requises pour donner et recevoir l’enseignement », les « rapports du maître et des élèves », les exercices utilisés par le maître pour faire progresser moralement ses élèves, la place de la logique dans l’enseignement d’Épictète et, dans un cinquième chapitre, les fruits de l’enseignement, à savoir la vie qu’il doit permettre de mener hors de l’école. Dans tous ces chapitres, Colardeau insiste sur les objectifs et les méthodes pédagogiques d’Épictète autant que sur le con­tenu moral de son enseignement, car le second ne peut être saisi que du point de vue des premiers. Colardeau montre en particulier à plusieurs reprises que des contradictions entre plusieurs thèses avancées dans les Entretiens peuvent être résolues si l’on tient compte du fait qu’elles s’adressent à différents types d’élèves2. Ce qui est interdit au début de la formation philosophique – conserver des liens avec le monde (p. 85), étudier la logique (p. 145), censurer les mœurs d’autrui (p. 225) – peut tout à fait être autorisé chez un disciple avancé, dont les dispositions sont suffisamment solides pour que ces pratiques ne lui nuisent pas. De même, il faut distinguer ce qui est permis à l’élève qui a une véritable voca­tion philosophique et qui y consacre sa vie entière – c’est la figure du cynique chez Épictète – et ce qui est prescrit aux autres élèves, qui demeurent soumis, selon Épictète, à l’ensemble des normes de la société dans laquelle ils vivent (p. 189). En outre, Colardeau souligne très justement le rôle important que joue, dans l’enseignement d’Épictète, la nécessité de critiquer les pratiques courantes et erronées de la philosophie répandues à son époque : le vagabondage qui se prétend cynique (p. 173), l’érudition littéraire ou la virtuosité logique (p. 150 sq.).

• 3  Colardeau s’inspire des travaux, récents à son époque, de Hense sur les Diatribes de Bion et de Té (...)
• 4  Colardeau souligne bien les limites du Manuel pour la connaissance de l’enseignement d’Épictète : (...)

4Dans le dernier chapitre de l’ouvrage qui porte sur « la forme des Entretiens », Colardeau semble avoir voulu compléter son portrait pédagogique et psycho­logique d’Épictète par une attention plus précise à la rhétorique des textes qui nous le font connaître. Pour autant, c’est l’originalité de l’enseignement d’Épic­tète qui demeure l’objet central de Colardeau (p. 323). En étudiant les questions, les illustrations (exemples, anecdotes, etc.) et leur mise en scène, ou les compa­raisons développées dans les Entretiens, et en les rapprochant de celles que l’on trouve dans d’autres œuvres morales antiques, Colardeau montre à la fois l’adoption par Épictète de nombreux thèmes et procédés de la « diatribe » et les usages singuliers qu’il en propose3. Colardeau souligne ainsi pour finir « le don de la raillerie » que manifeste Épictète, en particulier dans ses polémiques, et qui le rapproche d’Aristophane ou de Molière (p. 308 sq.). Cette observation montre bien, par sa justesse et son originalité, à quel point Colardeau a su lire les Entre­tiens pour ce qu’ils sont, à savoir un tableau vivant de l’enseignement éthique dispensé par un homme singulier. On peut certes regretter que Colardeau soit plus attentif au caractère de son héros qu’aux concepts et arguments utilisés par Épictète pour formuler et justifier son enseignement : cela le conduit à attribuer au talent d’Épictète des éléments qui sont dans une large mesure caractéristiques du stoïcisme. Mais les bénéfices de son approche sont nombreux : elle laisse loin derrière elle l’image réductrice de la morale d’Épictète que l’on tire souvent du Manuel4, elle montre de manière précise et concrète comment le stoïcisme pou­vait être enseigné sous l’Empire, et elle prouve surtout qu’il est impossible de séparer les positions philosophiques d’Épictète de ses pratiques et de ses objec­tifs pédagogiques : grâce à Colardeau, Épictète « nous apparaît, avant tout, comme le type d’homme né pour être pasteur d’âmes, dont la vocation est de former les esprits et de tremper les caractères en vue de la lutte pour la vie morale » (p. 323).