Navigation – Plan du site

AccueilPré-publicationComptes rendus en pré-publicationMarcelo D. Boeri y Gabriela Rossi...

Marcelo D. Boeri y Gabriela Rossi (trad.), Aristóteles, Ética Nicomaquea. Introducción, traducción y notas

Prensas de la Universidad de Zaragoza (PUZ), 2024, CCXII + 394 p., ISBN : 978-84-1340-784-5
Manuel Arbelaez
Référence(s) :

Aristóteles, Ética Nicomaquea. Introducción, traducción y notas de Marcelo D. Boeri y Gabriela Rossi, Zaragoza, Prensas de la Universidad de Zaragoza (PUZ), 2024, CCXII + 394 p., ISBN : 978-84-1340-784-5.

Texte intégral

1Le lecteur hispanophone ne peut que se réjouir de la publication de cette excellente traduction de l’EN. Certes, on disposait déjà de plusieurs traductions de l’EN en espagnol non dénuées de mérite, dont celles de J. Pallí Bonet (1985), J. L. Calvo Martínez (2001), et E. Sinnott (2007). Néanmoins, le travail de Boeri et Rossi se distingue par sa très haute qualité.

2Boeri a traduit les livres I-III, V-VI, VIII et IX. Rossi a traduit les livres IV et X, et une partie du livre VII, de VII 9, 1151b23 à la fin du livre (nous nous référons à la division en chapitres de Bekker, comme c’est l’usage en français, même si Boeri et Rossi utilisent celle de Bywater). Pour la première partie du livre VII, Boeri et Rossi ont repris et réélaboré une traduction d’Alejandro Vigo. Boeri est l’auteur d’une traduction commentée des livres VII et VIII de la Physique (2003), d’une traduction du De Anima (2010) et du Philèbe (2012), et d’une édition, traduction et commentaire de témoignages sur les stoïciens (avec R. Salles). Rossi s’intéresse, en particulier, à l’éthique d’Aristote et aux problèmes de méthode philosophique dans l’œuvre du Stagirite. Elle a publié plusieurs articles sur ces questions, et une monographie sur le hasard chez Aristote (2011).

3Cette traduction de l’EN est précise et fidèle au grec, l’espagnol est clair et fluide. L’ouvrage comporte d’abondantes notes, où les auteurs mettent à profit leur connaissance profonde de Platon et d’Aristote dans le but d’éclairer le texte de l’EN. La traduction est précédée d’une introduction et d’une bibliographie utiles. En somme, Boeri et Rossi allient à la précision et à la rigueur scientifique une parfaite clarté. Pour ces raisons, l’ouvrage peut être utile au spécialiste et au non-spécialiste.

4L’introduction présente les principales thèses des auteurs sur l’EN. Plutôt que d’insister sur l’idée traditionnelle de la rupture entre Aristote et l’intellectualisme socratique, ils considèrent que le Stagirite prolonge l’héritage de Socrate en reprenant deux de ses thèses : a) tous les êtres humains ont la capacité de déterminer rationnellement le cours de leur action (c’est ce que les auteurs appellent la « thèse de la rationalité pratique naturelle ») ; b) l’excellence dans l’action ne peut se produire que chez l’agent qui est parvenu à un certain état de connaissance. Mais les auteurs doivent rendre compte des passages où le Stagirite critique explicitement la doctrine morale socratique (EN VI 13, 1144b28 ou EE II, 3, 1221b3-25). Leur stratégie est de considérer (section 2.2) que certains des éléments sur lesquels Aristote fonde sa critique de l’intellectualisme sont anticipés par les réflexions du Socrate de Platon en Hippias Mineur 365d-367e (certains savoirs ne garantissent pas que celui qui les détient fera le bien). Ils estiment que la prudence d’Aristote, en tant que connaissance accompagnée du désir de faire le bien, est très proche du savoir portant sur les biens et les maux que Socrate assimile à la vertu en Charmide, 173d-e et 174b-c. Les auteurs remettent donc en question l’idée qu’Aristote aurait dépassé l’intellectualisme socratique. Ainsi, ils insistent sur le fait que la présence de la prudence implique celle des autres vertus éthiques, en montrant qu’il n’est pas possible non plus d’avoir ces vertus sans être prudent. À partir de cela, ils dégagent (section 7.3) une thèse essentielle pour leur interprétation de l’EN : Aristote ne montre pas comment les différentes vertus se produisent les unes après les autres, ou comment nous développerions d’abord certaines vertus éthiques, puis la prudence ; au contraire, il explique un tout (la vertu, qui ne peut s’acquérir sans être prudent), en décomposant ses parties (le courage, la justice…). Pour cette raison, ils insistent un peu moins sur la notion d’habitude, contrairement à d’autres lectures récentes de l’EN, comme celle de Jiménez (2020) ou Curzer (2012), qui proposent une interprétation plus génétique, en analysant les principaux mécanismes de l’habitude qui permettent un certain progrès moral avant d’être prudents.

5Pour la traduction, quelques exemples permettront de montrer comment certaines difficultés sont résolues. En EN I 1, 1094a2, τἀγαθόν, οὗ πάντ᾽ἐφίεται est rendu par : « el bien es aquello a lo cual todo tiende ». Il y a un débat pour savoir comment interpréter cette affirmation qu’Aristote, comme les auteurs le signalent (p. 3, n. 1), emprunte à Eudoxe : s’agit-il de tous les vivants (ce qui semble le plus simple) ou, plus largement, de toutes choses ? Dans ce contexte, « todo » (choisi ici) a un léger avantage par rapport à « todas las cosas », choix de presque tous les traducteurs. Un lecteur un peu inattentif qui ne disposerait que de l’espagnol pourrait penser en effet que « las cosas » désigne les objets inanimés à l’exclusion des êtres vivants, ce que « todo » permet d’éviter (sans trancher par ailleurs sur le sens exact de la phrase).

6En EN VI 9, 1142b32, on peut lire : ἡ εὐβουλία εἴη ἄν ὀρθότης ἡ κατὰ τὸ συμφέρον πρὸς τὸ τέλος, οὗ ἡ φρόνησις άληθὴς ὑπόληψίς ἐστιν. Boeri et Rossi traduisent : « la buena deliberación será una rectitud en lo que es útil para el fin, del cual la prudencia es un juicio verdadero » (p. 218). Cette phrase est au centre d’un débat ancien. En effet, il est possible de considérer que l’antécédent de οὗ est τὸ τέλος, comme Gauthier, qui traduit « le bon conseil sera la rectitude qui consiste à trouver ce qui est utile à la fin dont la sagesse est une aperception vraie », ou bien τὸ συμφέρον, comme Aubenque, qui traduit « la bonne délibération pourrait être définie la rectitude relative à ce qui est utile à la fin, utilité dont la prudence est l’aperception vraie » (en lisant τι τέλος). Pour le premier, la prudence porte sur la fin, pour le second, sur les moyens. (Voir P. Aubenque, « La prudence aristotélicienne porte-t-elle sur la fin ou sur les moyens ? » REG, 78,1965, 40-51). Boeri et Rossi considèrent que l’antécédant de οὗ est τὸ τέλος. Ils justifient leur lecture en affirmant que la prudence porte sur des moyens constitutifs de la fin (un moyen constitutif de la vertu de courage serait l’action qui fait preuve de courage), et non pas externes à celle-ci (un moyen externe de la vertu de justice serait d’obtenir de l’argent pour rembourser un prêt). C’est donc en tant qu’elle porte sur des moyens constitutifs de la fin que la prudence est une conception vraie sur la fin (celui qui juge qu’être courageux c’est faire la guerre à toute personne a une conception fausse de cette fin). Les auteurs remettent ainsi en question la distinction stricte entre moyens et fins.

7Les auteurs font aussi plusieurs choix heureux pour la traduction des termes techniques d’Aristote. On peut noter « irle bien [a uno] » (p. 10) pour τὸ εὖ πράττειν (EN I 4 1095a19), qui est justifié en note (p. 10, n. 17), et qui a l’avantage de ne pas renvoyer directement au contexte aristotélicien de l’action, contrairement à « obrar bien » (Pallí Bonet, Sinnott). « Estado habitual » (p. 60) choisi pour ἕξις (EN II 6, 1106b36) nous semble être plus précis que « estado » (Calvo Martínez) ou « modo de ser » (Pallí Bonet) et, contrairement à « hábito », (Sinnott) ne peut pas être confondu avec « l’habitude » (τὸ ἔθος). On apprécie aussi « actividad teórica » (p. 375) pour θεωρία (EN X 8, 1178b4), qui, par rapport à « contemplación » (Pallí Bonet, Calvo Martínez), insiste plus sur la dimension active de cette notion.

8On peut bien sûr faire quelques remarques de détail sur cette traduction. En EN VIII 1, 1155a10, ὅσῳ γὰρ πλείων, τοσούτῳ ἐπισφαλεστέρα, Boeri et Rossi traduisent « En efecto, cuanto más grandes son [esos bienes], tanto más segura es [la amistad] » (p. 277). Mais ἐπισφαλής veut dire : « instable » et a pour sujet « les biens ». Il faut donc comprendre : « En efecto, cuanto más grandes son [esos bienes], tanto más sujetos a riesgo están ». En EN VIII 3, 1156b31, la remarque d’Aristote, βούλησις μὲν γὰρ ταχεῖα φιλίας γίνεται, φιλία δ᾽οὔ, « car si la volonté de contracter une amitié est prompte, l’amitié ne l’est pas » (trad. Tricot), semble avoir été omise par Boeri et Rossi. En EN, VIII 13, 1161a16, Aristote dit, en parlant du père : αἴτιος γὰρ τοῦ εἶναι, δοκοῦντος μεγίστου, καὶ τροφῆς καὶ παιδείας, ce que Boeri et Rossi rendent par : « ya que [un padre] es responsable de que [su hijo], que parece ser el mayor [bien], exista, así como de su crianza y educación. » (p. 301). Avec la virgule après « hijo », la subordonnée « que parece ser el mayor [bien] » ne peut avoir pour antécédant que « [su hijo] ». Si l’on traduit de cette manière, ce serait le fils qui serait le plus grand bien. Mais Aristote est en train de dire, en réalité, que l’existence est le plus grand bien pour le fils. Par conséquent, nous proposons : « ya que un padre es responsable de que su hijo exista, que parece ser el mayor bien, así como de su crianza y su educación ». Dans ce cas, « que parece ser el mayor bien » porte sur le verbe « existir ». Par ailleurs, en EN IX 4, 1166a34, δόξειε δ᾽ἂν ταύτῃ εἶναι φιλία, ᾗ ἐστὶ δύο ἢ πλείω, ἐκ τῶν εἰρημένων, Boeri et Rossi traduisent : « pero, a partir de lo discutido parecería que sí hay amistad en este sentido, por cuanto se dan dos o más [de las características mencionadas] » (p. 322). Or, Aristote ne dit pas qu’il faudrait avoir deux ou plus des traits amicaux mentionnés (il ne justifie pas pourquoi un seul ne suffirait pas). Il se demande si l’on peut être l’ami de soi-même et répond que, dans la mesure seulement où, dans un seul agent, il y a plusieurs parties qui peuvent être en conflit ou en accord, on peut dire qu’on a de l’amitié pour soi-même. Par conséquent, nous comprenons : « pero, a partir de lo discutido, parecería que hay amistad en la medida en la que hay dos o más [partes] ». Malgré ces détails, la traduction de Boeri et Rossi est excellente et rendra de grands services à la communauté des antiquisants hispanophones.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Manuel Arbelaez, « Marcelo D. Boeri y Gabriela Rossi (trad.), Aristóteles, Ética Nicomaquea. Introducción, traducción y notas »Philosophie antique [En ligne], Comptes rendus en pré-publication, mis en ligne le 10 mars 2025, consulté le 18 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/philosant/9630

Haut de page

Auteur

Manuel Arbelaez

Sorbonne Université - UNAM

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search