1 Introduction

2 Les acteurs de la diffusion matérielle du texte des États-Unis vers la France

5L’étude de la correspondance de Bowditch montre qu’il destine une dizaine d’exemplaires de son premier volume à des savants, hommes politiques ou écrivains français, entre autres Sylvestre-François Lacroix, Adrien-Marie Legendre, Louis Puissant, François Arago ou Charles Fourier. En raison des frais postaux élevés [Fuller 1972, 191-193] dont l’expéditeur d’un colis doit s’acquitter pour envoyer un ouvrage des États-Unis vers la France au cours de la première moitié du xix^e siècle, Bowditch n’a que peu recours aux services postaux pour faire parvenir aux Français des exemplaires des différents volumes de sa traduction de la Mécanique céleste. Pour les deux premiers, il leur préfère l’articulation de deux réseaux d’individus. D’une part, la propre sociabilisation de l’auteur lui donne les moyens de solliciter des Américains en partance pour l’Europe et qui transportent le texte vers Paris. D’autre part, l’inscription d’un diplomate américain dans les cercles savants parisiens permet au texte d’être largement distribué parmi les intellectuels français. À la parution du troisième volume (1834), ces acteurs individuels sont peu à peu remplacés par des professionnels de l’édition.

2.1 Trois porteurs voyageurs non impliqués scientifiquement : deux médecins et un avocat (1829-1832)

6En 1829, Bowditch confie plusieurs exemplaires du premier volume de sa traduction à Ruben Dimond Mussey, et lui demande de le distribuer à six savants, en l’espèce Legendre, Lacroix, Puissant, Flourens, Arago et Poisson. Fils d’un médecin du New Hampshire et diplômé du Dartmouth College en 1803, Mussey est un médecin américain. Entre 1809 et 1814, il officie à Salem, la ville de résidence de Nathaniel Bowditch [Haag 2012]. C’est probablement à cette période que les deux hommes se rencontrent. En 1829, il entreprend un voyage en Europe et séjourne à Paris où il suit, comme d’autres étudiants ou professeurs américains [Moulinier 2012, 124-126], des cours à la faculté de médecine. Plusieurs des courriers que Bowditch envoie en France introduisent formellement Mussey comme le « porteur » transatlantique du livre [Bowditch 1829]. Un an plus tard, Bowditch utilise le voyage en France d’un autre intermédiaire, en la personne de Francis H. Williams, chargé de porter de nouveaux exemplaires du premier volume [Bowditch, Bowditch, 25 mars 1830]. Cet avocat du comté de Suffolk, dans le Massachusetts, se rend à Paris pour des raisons médicales et est chargé de faire passer le texte au philosophe Fourier et à Charles Laplace, fils de l’auteur de l’original. En 1832, le second volume de la Mécanique céleste est transporté vers Paris par Henry I. Bowditch, un des quatre fils de l’auteur, alors étudiant en médecine, et qui vient suivre un semestre de cours à la faculté de médecine [Bowditch, Bowditch, 21 avril 1832]. Les savants de l’Académie des sciences, dont Lacroix, Poisson, Legendre et Arago sont destinataires du second tome de l’ouvrage comme ils l’étaient du premier.

7Ces trois hommes n’entretiennent avec la traduction de la Mécanique céleste de lien scientifique ou éditorial d’aucune sorte. Leur fonction est simplement de porter d’un bord à l’autre de l’océan la traduction de Bowditch. Une fois arrivés à Paris, Mussey, Williams ou Bowditch fils ne remettent pas en personne les exemplaires à leurs destinataires.

2.2 Un passeur inséré dans les réseaux savants parisiens (1829-1834) : l’ancien consul des États-Unis en France, David Bailie Warden (1772-1845)

8Un intermédiaire, déjà introduit dans les milieux savants parisiens, aux relations sociales et diplomatiques très établies, va accomplir cette tâche : il s’agit de l’ancien consul des États-Unis en France. David Bailie Warden (1772-1845) constitue une figure méconnue des relations franco-américaines du xix^e siècle. Une courte biographie a paru à Washington [Haber 1954] et aucun travail n’a été produit du côté français.

9Né en Irlande en 1772, Warden s’exile aux États-Unis en 1799. Cultivé, fin lettré, parlant le français couramment, il décroche très rapidement des postes d’enseignant dans des écoles secondaires [Haber 1954, 2-3]. En 1804, il est repéré par le Général John Armstong, Jr. (1758-1843) qui vient d’être nommé ambassadeur des États-Unis en France. Armstrong l’emmène à Paris et fait de lui son secrétaire. Une fois sur place, la charge de travail peu importante qui lui incombe permet à Warden de poursuivre sa formation intellectuelle : il suit les cours de George Cuvier, Étienne Geoffroy Saint Hilaire, René Just Haüy et Louis-Joseph Gay-Lussac. Entre 1804 et 1808, ses liens avec ses professeurs s’étoffent, si bien que depuis les États-Unis, on lui envoie « lettres, paquets, informations » [Haber 1954, 6] à destination des savants parisiens. Warden devient alors le relai d’Américains soucieux de connaître l’état d’avancement de la science européenne et désireux de faire connaître leurs travaux en France. En 1808, il est nommé consul des États-Unis à Paris. Sa carrière à présent diplomatique lui permet de poursuivre et d’étendre ses relations dans le monde savant et littéraire. Il entend sa mission en France en lien avec la circulation des hommes et des savoirs :

Le département des Affaires étrangères a demandé aux consuls de maintenir une correspondance régulière sur les sujets de la science, des manufactures et des arts. Par ce biais, il a été proposé de faciliter la communication entre les savants français et les érudits des autres pays, de disséminer les nouvelles publications, d’accélérer la circulation de la pensée et de la découverte. [Warden 1813, 29]

11Si le transport des exemplaires des premiers volumes s’effectue sans grande organisation mais plutôt au gré des voyages de connaissances de l’auteur, sa distribution à Paris bénéficie des réseaux de Warden, une des chevilles de l’Amérique dans la France savante des années trente. Il constitue un passeur entre deux mondes savants. Non scientifique, il correspond, selon nous, aux cinq critères du « portrait-robot » des passeurs entre science et littérature dressé dans [Bertrand & Guyot 2011, 18-19] : insertion dans les réseaux intellectuels, insertion dans le temps de l’histoire, pluralité des centres d’intérêt, pluralité des supports de la transmission et production intellectuelle.

2.3 L’emprise des métiers de l’édition (1834-1839)

12À partir de 1834 et de la parution du troisième volume, la diffusion du texte est davantage soutenue par le monde de l’édition, en premier lieu au sein d’une publication destinée au métier de libraire. Jacques Charles Brunet (1780-1867) consacre sa vie à la gestion de la librairie familiale et à la rédaction de dictionnaires bibliographiques [Prevost & Roman D’Amat 1956, 538]. Ce bibliographe publie notamment Manuel du libraire et de l’amateur de livres, plusieurs fois réédité, auquel il donne un supplément en 1834 dans Nouvelles recherches bibliographiques pour servir de supplément au manuel du libraire et de l’auteur de livres. C’est dans le troisième tome de cet ouvrage, à l’entrée Laplace, que sont mentionnés les deux premiers volumes de la traduction de Bowditch [Brunet 1834, 66].

13En 1835, les trois premiers volumes sont intégrés à la collection de la Bibliothèque nationale de France [Bowditch, Van Praet, 3 June 1835] par Joseph Van Praet, le conservateur des imprimés entre 1795 et 1837. Bibliographe, il repère les ouvrages intéressants, récupère des bibliothèques entières et accroît considérablement le volume des collections [Varry 1991, 302-303]. Le texte de Bowditch vient, à ce titre, compléter le corpus des manuscrits et imprimés scientifiques conservés à la Bibliothèque. Le texte bénéficie d’une diffusion potentielle plus large puisqu’il est versé, par libraire et bibliothécaire interposés, au catalogue des œuvres disponibles en France. Rédigés à la mort de leur propriétaire par les notaires en vue de la vente des ouvrages les composant, certains catalogues de collections privées – celui de François Arago [Boulouze 1854, 101], celui de Guglielmo Libri [Florimond-Lévêque 1855, 35] – mentionnent également les quatre volumes de la traduction.

15La commercialisation du texte montre un changement de statut de la traduction. Au début des années 1840, même si les fils Bowditch correspondent toujours avec Warden, essentiellement pour l’informer des modalités d’arrivée du livre à Paris, celui-ci n’est plus chargé d’en assurer la promotion ni la diffusion. L’emprise des libraires et éditeurs sur la diffusion du dernier volume et de l’ensemble de l’œuvre, devient alors indiscutable. Elle s’explique par un mouvement de structuration et d’industrialisation des professionnels de l’édition [Barbier 2000, 267-273]. Nous la corrélons à la renommée acquise par l’œuvre en France, c’est-à-dire la « médiatisation de l’auteur », ainsi que la source possible de revenus qu’espèrent en tirer Bachelier, Little and Brown et les fils Bowditch.

16À partir du début du xix^e siècle, avec le développement des innovations techniques de l’impression, il se « constitue un marché de masse pour l’imprimé » [Barbier 2000, 277]. Sans doute le résultat d’une baisse des coûts et des délais de communication et de transport, cette intégration des marchés répond également aux besoins plus pressants de voir les informations circuler et les acteurs (libraires, intermédiaires, auteurs) payés tous trois plus rapidement qu’avant. Dans les années 1840, le cas de la circulation matérielle de la Mécanique céleste, résultat d’un arrangement entre acteurs, est exceptionnellement bien documenté. Il préfigure les mutations que la circulation internationale du livre va connaître dans la seconde moitié du xix^e siècle. Sous la pression de ces mêmes acteurs, qui voient leurs ouvrages être vendus, repris ou adaptés à l’étranger sans contrepartie financière ni cadre juridique, des conventions bilatérales sont progressivement passées pour protéger la circulation des œuvres étrangères à partir des années 1850. Il s’agit alors de faciliter la diffusion des textes et la rémunération de tous les individus parties prenantes du monde de l’édition. Cette protection des œuvres peine néanmoins à se mettre en place : à la fin du siècle, des éditeurs se plaignent toujours de reprises illégales de leurs œuvres.

3 La réception dans les milieux savants français

3.1 Un « travail d’édition remarquable », symbole du retard de l’imprimerie française ?

18En premier lieu, les savants parisiens louent le livre de Bowditch pour son excellence éditoriale et typographique. Lacroix écrit ainsi :

Votre ouvrage, par la beauté de son exécution typographique [...] est peut-être le plus beau livre qui ait paru pour les mathématiques. Les calculs y sont d’une très grande netteté, et les figures placées dans le corps même de l’ouvrage réunissent à la commodité une très grande élégance. [Bowditch, Lacroix, 5 April 1830]

19Legendre évoque « un très bel » exemplaire et « la magnificence de l’exécution typographique, magnificence qui n’existe à ce degré que dans les presses de l’Angleterre, car à cet égard, la France est bien éloignée de soutenir la concurrence » [Bowditch, Legendre, 2 February 1830].

20Le texte de Bowditch n’est pas le premier, aux États-Unis, à utiliser des figures directement en regard du texte qu’il illustre. Des manuels de géométrie, comme [Davies 1828] ou [Hayward 1829], des monographies, comme [Webber 1801], insèrent déjà les figures à côté des propositions qu’elles illustrent. Les procédés techniques et les moyens économiques nécessaires sont maîtrisés par les éditeurs et les presses américaines. En France, dans la première moitié du xix^e siècle, même si dès les premiers tomes du Journal de mathématiques pures et appliquées (1824) les figures sont insérées dans le corps du texte [Verdier 2009, 127-149], il demeure exceptionnel de lire un ouvrage dans lequel elles ne sont pas contenues dans des planches placées toutes les trente pages, à la fin de l’ouvrage ou dans un recueil séparé. Par exemple, la 14e édition des Éléments de géométrie de Legendre, parue en 1843, ne contient toujours pas de figure intégrée. Concernant la géométrie descriptive, [Leroy 1834], [Lefebure de Fourcy 1830] ou même [Olivier 1843] sont logés à la même enseigne. Il faut attendre la toute fin des années 1840 avec les rééditions des Éléments de géométrie de Legendre par Alphonse Blanchet (1848), par exemple, pour que les figures intègrent dorénavant le corps du texte (Figure 1).

21Les propos des savants français quant à la qualité typographique qui serait exceptionnellement supérieure à celles des ouvrages imprimés dans les presses françaises méritent quelque attention. Il est vrai qu’une partie de la somme d’argent engagée par l’Américain pour la publication couvre la typographie, notamment l’édition des formules et des symboles mathématiques. « Des efforts considérables ont été consentis pour imprimer ce volume aussi correctement que possible » [Bowditch 1829, 747] explique en effet Bowditch. Pour évaluer le degré d’amélioration typographique du texte de Bowditch, nous avons considéré les points du langage mathématique [Verdier 2013a, 43] qui posent à l’époque des problèmes aux éditeurs, à savoir l’écriture en ligne des calculs, les indices et exposants, les symboles de l’intégrale et de la sommation, le trait de fractions notamment pour écrire les fractions continues. Effectivement, l’Américain diminue la taille de certains calculs, de façon à ce qu’ils apparaissent plus clairement aux yeux du lecteur : dans le livre de Laplace, le corps du texte autant que les formules étaient soumis à la même taille de police, au sein d’une mise en page d’aspect très surchargé. Ceci permet à Bowditch de poser ses calculs sur une seule ligne, au contraire de Laplace qui a souvent besoin d’effectuer une césure sur deux lignes (Figure 2).

de facto

22Le traitement des exposants et des indices est également très globalement bon. Quelques maladresses typographiques concernent la taille parfois trop importante de l’exposant placé entre une fonction trigonométrique et la variable et sont corrigées par Bowditch (et son typographe).

M. Leverrier, en signalant les grossières et innombrables fautes de la nouvelle édition de la Mécanique céleste de Laplace, imprimée à grands frais dans les brillants ateliers de l’Imprimerie nationale, faisant presque un crime au gouvernement de n’avoir pas confié ce glorieux travail à M. Bachelier, dont l’imprimerie était seule à la hauteur de cette grande et difficile tâche. [Jobard & Moigno 1849]

3.2 Un commentaire qui vient combler les lacunes du lecteur... et de l’original

24Outre l’excellence de la typographie, c’est aussi la qualité et l’importance du commentaire qui retient l’attention des savants français. Pour Louis Puissant, « les nombreuses additions qui accompagnent le texte, et qui, à leur tour, méritent d’être traduites en français, sont les plus importantes parce qu’elles éclaircissent les difficultés auquel le sujet mène fréquemment » [Bowditch 1839, 64]. Les commentaires des savants français insistent sur la rudesse de lecture du texte de Laplace qui semble n’avoir été compris, tout comme à l’étranger, que par un nombre très restreint d’individus. Lacroix insiste sur les « intermédiaires presque indispensables » que Laplace a passés, sur les « embarras » qu’il a laissés. Même lui, à qui un jeune enseignant de Lausanne demande des éclaircissements au sujet de certains passages, est incapable de lui fournir des explications [Bowditch, Lacroix, 18 January 1833]. Legendre note que le commentaire de Bowditch facilite l’intelligence de l’original qu’il juge « difficile et d’un genre élevé » [Bowditch, Legendre, 2 February 1830]. En effet, plus de la moitié des notes de bas de pages rédigées par Bowditch sont constituées d’opérations complémentant un calcul. Elles permettent d’éclaircir un résultat (l’explication d’un calcul algébrique, une méthode d’intégration, etc.) que Laplace ne développe pas ou parfois ne justifie pas. Bowditch étoffe également son commentaire d’apports théoriques qu’il juge nécessaires à la bonne compréhension du texte de Laplace, sous la forme de définitions, de formulaires, de démonstrations de théorèmes ou d’explications. Rien que pour le premier volume, une dizaine de définitions est ajoutée par l’Américain – fonction, courbure, cycloïde, etc. – et un formulaire de quatre pages contenant les relations trigonométriques nécessaires à la mathématique céleste introduit le premier chapitre.

25Ce faisant, la traduction et le commentaire rendent la théorie de Laplace accessible à un plus grand nombre de lecteurs. Lorsque Lacroix s’adresse en 1839 à l’un des fils de l’auteur, il est explicite et catégorique quant au public que le texte peut désormais toucher :

[votre père] a poursuivi avec une constance infatigable, le dessein de mettre à la portée des étudiants un ouvrage aussi serré qu’important, dans lequel les calculs sont souvent à peine indiqués. [Bowditch, Lacroix, 25 December 1839]

26Il semble croire que le texte, bien que rédigé en anglais, peut servir aux savants et étudiants du monde entier, français compris. Pour Legendre, le texte constitue une pierre posée en vue de l’édification de la science aux États-Unis :

La tâche que vous vous êtes imposée et que vous remplirez sans doute dans toute son étendue, est un service immense que vous rendez aux savans en général et plus particulièrement aux savans du pays que vous habitez. [Bowditch, Legendre, 2 July 1832]

27Enfin, la troisième qualité de la traduction tient, selon Lacroix, aux améliorations de la théorie des corps célestes et à l’actualisation des outils mathématiques produits avant et depuis l’écriture de l’original, et que Bowditch a intégrées à la traduction [Bowditch, Lacroix, 18 January 1833]. L’Américain utilise, par exemple, les intégrales elliptiques en se servant des tables produites par Legendre dans son Traité des fonctions elliptiques (1825), se réfère aux travaux sur la capillarité de Poisson, notamment à la Nouvelle théorie de l’action capillaire (1831), ou intègre de nouvelles méthodes de calcul des orbites des astres produites par Gauss dans Theoria motus corporum coelestium (1809), autant de travaux produits et publiés après la parution de l’ouvrage de Laplace.

28Plus encore, les commentateurs français apprécient les références aux auteurs passés et récents que Laplace ne cite pas. Legendre écrit que le « grand défaut [de l’original] était de ne pas citer et de vouloir s’attribuer exclusivement des découvertes qu’il n’avait pas faites » [Bowditch, Legendre, 2 July 1832]. Bowditch convoque effectivement les tables astronomiques de Johann T. Bürg et Jacob Buckhardt, les Principia Mathematica (1687) d’Isaac Newton, la Mécanique analytique (1788) de Joseph Louis Lagrange, les travaux sur le pendule de Jean Bernoulli publiés dans le Recueil pour les astronomes (1771), les recherches de Colin Maclaurin sur le calcul de l’attraction d’un ellipsoïde, etc. Pour le premier volume par exemple, ce sont près de vingt références à des travaux « oubliés » par Laplace et que l’Américain cite.

29Le commentaire permet à l’ouvrage de changer de statut : plus qu’une traduction, Bowditch a rédigé un texte neuf. Les savants français s’accordent donc pour en reconnaître les apports scientifique, typographique et pédagogique. Notons que le statut de leur correspondance entretenue avec Bowditch – des lettres de remerciements – nous invite sans doute à modérer leur enthousiasme. Néanmoins, ils semblent croire que la Mécanique céleste, même rédigée en anglais, peut, y compris en France, répondre aux difficultés des lecteurs français. À leurs yeux, le texte de l’Américain constitue bien davantage qu’une traduction. Reçu à l’aune des difficultés de compréhension et du manque de références de l’original, mettant à jour les améliorations récentes des sciences mathématiques et astronomiques, la Mécanique céleste de Bowditch est à la fois un manuel et un témoin des sciences de son temps.

4 Conclusion

30La mise en œuvre d’une approche croisée prenant en compte les aspects scientifiques, éditoriaux et économiques de la réception de la traduction anglaise de la Mécanique céleste en France donne à voir un monde d’acteurs variés dont la sociabilisation dépasse les stricts cadres de la pratique scientifique. S’il n’est pas surprenant de voir apparaître les grands noms des savants français de la fin des années 1820 dans le retour de la Mécanique céleste, le rôle d’intermédiaires méconnus de part et d’autre de l’Atlantique – voyageurs, étudiants, diplomates, libraires, éditeurs – éclaire les soubassements ignorés des circulations intellectuelles au début du xix^e siècle.

31Sur l’ensemble de ce siècle, aucune autre publication scientifique produite aux États-Unis n’est reçue en France avec autant d’égards que l’est la traduction de la Mécanique céleste. Si elle constitue, pour la période concernée, un fait éditorial majeur pour la production mathématique américaine, elle accompagne indiscutablement la structuration des relations franco-américaines dans les transferts scientifiques (distribution, édition, diffusion) et annonce, à l’instar de la circulation des travaux de l’astronome américain Simon Newcomb (1865-1875) dans les années 1867-1871, la multiplication des échanges dirigés des États-Unis vers la France [Preveraud 2014b, 474-478].