• 1 Alois Riehl avait déjà publié en 1897 Friedrich Nietzsche. Der Künstler und der Denker. Ein Essay (...)
• 2 Voir notamment [Wotling 1996, 292 sq.]. P. Wotling montre que ce n’est pas parce que Nietzsche uti (...)

1Ce livre de Hans Vaihinger (1852-1933), l’un des tout premiers consacrés à Nietzsche comme philosophe1, est d’un intérêt sans doute plus historique que philosophique. Certes, Vaihinger consacre plusieurs analyses très éclairantes aux principaux concepts du grand penseur allemand. Reste que son interprétation globale, centrée sur un prétendu darwinisme de Nietzsche, est aujourd’hui très contestée2. Historiquement, en revanche, l’ouvrage est intéressant à un double titre.

• 3 Vaihinger interprète la « sélection naturelle » au sens de Darwin comme une sélection des meilleur (...)

2Tout d’abord, il permet de comprendre comment a pu se développer en Allemagne, notamment à partir de la parution de ce livre, une interprétation de Nietzsche centrée sur un darwinisme lui-même mal compris3, qui allait engendrer un énorme malentendu et donner des armes théoriques aux dignitaires du parti nazi.

• 4 Hans Vaihinger, La Philosophie du comme si. Système des fictions théoriques, pratiques et religieu (...)

3Plus spécifiquement, il permet de mieux saisir l’évolution de la pensée de Hans Vaihinger sur Nietzsche. Entre 1902, date de parution de ce livre, et 1911, date de parution de sa fameuse Philosophie du comme si, Vaihinger a opéré un important déplacement dans sa lecture de Nietzsche. Après l’avoir présenté à tort, dans ce livre, comme un philosophe apologète du droit du plus fort, il pointera en revanche en 1911, dans la dernière partie de La Philosophie du comme si [Vaihinger 1911], l’un des véritables apports philosophiques de Nietzsche, en présentant sa pensée comme une théorie des fictions épistémiques, esthétiques et pratiques4.

• 5 Elle est accessible sur le site du Philosophy Documentation Center (consulté le 15 octobre 2022)   (...)

4La présente traduction se réfère à la quatrième édition de l’ouvrage de Vaihinger : Nietzsche als Philosoph, parue à Berlin chez Reuther & Reichard [1916], en pleine guerre mondiale. Cette édition intègre ici et là quelques réflexions liées à ce contexte guerrier, contrairement aux précédentes. La première édition, parue en [1902], a été traduite partiellement en français la même année, bizarrement sans nom d’auteur, et sous un titre infidèle au titre allemand : La Philosophie de Nietzsche. On attendait plutôt : Nietzsche comme philosophe, ou encore Nietzsche philosophe. En effet, le but de Vaihinger, à cette époque, est de montrer que Nietzsche est un authentique philosophe. Cette traduction anonyme est parue, la même année que l’ouvrage original, dans un volume collectif intitulé : Histoire de la philosophie, volume 4, 1902, p. 473–5285. Elle se caractérise par la fluidité de son style, mais aussi, autre bizarrerie, par l’abandon non justifié de nombreux passages. Elle ne contient ni la première préface rédigée par Vaihinger en 1902, ni la table des matières, ni les deux premières pages de l’introduction, et élude régulièrement certains passages du texte original. Naturellement, elle ne pouvait contenir l’annexe que Vaihinger ajoutera deux ans plus tard, dans l’édition de 1904, et que nous traduisons ici.

• 6 Nous faisons ici référence à la pagination allemande initiale, que nous reproduisons entre crochet (...)

7De fait, le livre que nous retraduisons a exercé une mauvaise influence sur la réception de Nietzsche, en France et en Allemagne au moins. Il a contribué à en donner une image biaisée, caricaturale et rebutante à plusieurs égards. Le philosophe français Léon Brunschvicg par exemple reprend à la lettre certaines phrases de la traduction anonyme de 1902 pour rejeter d’un revers de main l’œuvre de Nietzsche, la considérant comme celle d’un simple philosophe amateur. En atteste la recension par François Héran d’un ouvrage de Louis Pinto [Héran 1996]. François Héran cite une phrase significative de Léon Brunschvicg, sans en donner la référence. On lit p. 483 de sa recension que Léon Brunschvicg s’est désintéressé de la philosophie de Nietzsche, car il la jugeait « antimoraliste, antisocialiste, antidémocratique, antiféministe, anti-intellectualiste, antireligieuse ». Ce qu’ignore manifestement l’auteur de la recension, c’est que cette phrase de Léon Brunschvicg est la reprise exacte des termes par lesquels Vaihinger décrit les « tendances principales » de la philosophie de Nietzsche. Cette série de termes se trouve dès la page 10 [22–23] de la présente traduction, et se trouve détaillée p. 29 [43–49]6.

• 7 Nietzsche écrit par exemple : « Anti-Darwin. S’agissant de la célèbre lutte pour la vie, elle me s (...)
• 8 Alfred Bäumler a notamment publié Nietzsche, der Philosoph und Politiker [1931], ouvrage dans lequ (...)
• 9 Heinrich Härtle publie notamment Nietzsche und der Nationalsozialismus [1937], où il établit une f (...)

8Naturellement, c’est la réception allemande de ce livre qui apparaît aujourd’hui comme la plus catastrophique. À sa lecture, les futurs théoriciens ou dignitaires du parti nazi ont pu voir en Nietzsche un apologète de la force et du droit du plus fort sur le plus faible. Maints passages du livre de Vaihinger prêtent à cette interprétation, notamment celui qui établit un parallèle entre Nietzsche et Calliclès (p. 29–30), ou encore celui qui confond grossièrement la position de Nietzsche avec celle d’un Darwin déformé (p. 38–42 ; p. 58 sq.), et ce en dépit des nombreux passages où Nietzsche lui-même se démarque de la position darwinienne7. On retrouvera malheureusement cette lecture erronée de Nietzsche sous la plume de plusieurs promoteurs du nazisme, tels qu’Alfred Bäumler8 ou Heinrich Härtle9, même s’ils ne citent pas nommément l’ouvrage de Hans Vaihinger.

• 10 Hans Vaihinger écrit : « Je suis remonté à la source [de la philosophie de l’inconscient] et j’ai (...)

9Celui-ci contient néanmoins plusieurs apports positifs au plan strictement philosophique. Vaihinger éclaire très bien le rapport de Nietzsche à la philosophie de Schopenhauer. Il faut dire qu’il connaissait parfaitement la pensée du pessimiste de Francfort, dont il nous confie qu’il fut l’une de ses principales sources d’inspiration10. Il nous offre ici une juste comparaison entre Schopenhauer, que Nietzsche tenait pour l’un de ses principaux « éducateurs » [Nietzsche 2023], et Nietzsche lui-même, indiquant de quelle manière le second se démarque du premier tout en prenant appui sur sa « métaphysique de la Volonté » (notamment, p. 34–38).