Navigation – Plan du site

AccueilAppels à contributionsAppels en coursUndone Computer Science — La scie...

Undone Computer Science — La science informatique non-faite

Cahier thématique de Philosophia Scientiæ (30/2, juin 2026)

Editeurs invités  : Chantal Enguehard (Nantes Université), Guillaume Munch-Maccagnoni (INRIA), Alberto Naibo (Université Paris 1)

Date limite de soumission : 4 avril 30 avril 2025

Date de notification : 1er septembre 2025

Date limite de révision : 31 octobre 2025

Version finale : 31 décembre 2025

Adresses de soumission : Chantal.Enguehard@univ-nantes.fr, Guillaume.Munch-Maccagnoni@inria.fr, Alberto.Naibo@univ-paris1.fr

Description

En tant que chercheurs, nous sommes engagés à faire avancer l’informatique de manière rigoureuse d’un point de vue à la fois épistémologique et éthique. Avec ce dossier thématique, nous proposons un espace pour explorer ces aspects de nos pratiques scientifiques. Nous appelons des contributions d’informaticiennes et d’informaticiens de tous horizons, ainsi que de philosophes et d’historiens et historiennes des sciences, de sociologues, et autres chercheurs, qui souhaitent explorer les dimensions éthique et épistémologique de la science informatique.

Afin de fournir un cadre directeur propice à la réflexion, nous proposons de décliner le concept de science non-faite (undone science) [1] à l’informatique. La notion de science non-faite désigne des questions de recherche qui sont négligées, ignorées ou non-financées bien que méritant d’être explorées. Il s’agit de rendre visibles des facteurs non scientifiques qui affectent la création et la diffusion de savoirs, ce qui mène à des biais quant au choix des recherches qui sont menées, et in fine à un « défaut systématique de création du savoir » [2].

Nous voudrions comprendre par exemple si la façon dont la science informatique est établie – ce qui inclut les différents aspects sociologiques et économiques de son développement – finit par laisser de côté des questions et des champs de recherches potentiellement cruciaux ; nous voudrions également comprendre ce qui ferait que certaines questions ou méthodes sont ignorées alors que d’autres sont favorisées. L’exemple de l’éthique de l’IA est marquant, rappelant effectivement certains des cas d’étude à fort impact social qui avaient motivé le concept analytique de science non-faite – cet exemple inclut ainsi l’influence industrielle dénoncée par certaines voix critiques [3], et le débat sur les exigences et les critères d’évaluation destinés à améliorer la recherche en agissant sur ce qui est financé et publié [4].

Mais la science non-faite peut aussi faire référence aux conséquences d’« engagements théoriques » [2], au travers des paradigmes dominants, quand ils engendrent une cécité collective sur ce qui est digne d’être exploré – alors même que les récits de changement de paradigme dans notre jeune science sont encore rares. Elle pourrait également faire référence aux biais techniques et méthodologiques, comme lorsque la disponibilité de certains logiciels ou matériels à un moment donné finit par décider quelle idée de recherche « gagne » [5], ou encore lorsque la précipitation à automatiser, dans la conception des algorithmes, perd de vue des perspectives précieuses par rapport à des approches alternatives où les individus sont impliqués dans l’exploration des données [6].

La science non-faite fait aussi référence à l’origine aux questions initialement identifiées par des acteurs de la société civile – le mouvement du logiciel libre et les organisations défendant les libertés publiques viennent naturellement à l’esprit dans le cas présent.

Nous faisons le pari que le concept de science non-faite, dans une acception large, peut faire apparaître certains aspects éthiques et épistémologiques de la recherche en informatique. Nous appelons à des contributions explorant le thème de science informatique non-faite, sans limitation de sujet ni de perspective.

Cet appel à contribution est en lien avec le colloque éponyme sur la science non-faite en informatique, qui s’est tenu à Nantes en février 2024, organisé par Guillaume Munch-Maccagnoni, Chantal Enguehard, Maël Pégny et Marc Anderson, avec le soutien de l’INRIA et de Nantes Université. Il n’est pas nécessaire d’avoir participé au colloque pour soumettre un article long. De plus, les auteurs d’articles acceptés pourront être invités à présenter leur travail lors d’une édition ultérieure du colloque.

Exemples de sujets

Il n’est pas requis d’être familier avec le concept de science non-faite pour proposer une contribution. Les sujets possibles incluent, sans y être limités :

  • Domaines de recherche en informatique faisant face à des défis qui ont requis ou devront requérir un changement de point de vue ; conditions responsables de la sur- ou sous-représentation de certains types de recherche ; raisons pour lesquelles un ensemble de questions est négligé dans un domaine.

  • Questions et défis épistémologiques, provenant par exemple du caractère interdisciplinaire de l’informatique, ou portant sur les articulations entre théorie et pratique ; explorations des valeurs de la science informatique.

  • Rôle des mouvements civiques et des organisations de la société civile (par exemple le mouvement du logiciel libre) dans l’identification de domaines de recherche négligés, dans la formulation de nouvelles questions, ou au contraire dans leur demande que certaines recherches ne soient pas poursuivies.

  • Défis de l’intégration de questions éthiques concernant les conséquences sociales, économiques et environnementales de notre travail au sein des procédés favorisant une bonne recherche. La discussion d’exemples concrets est aussi bienvenue, concernant l’introduction de certaines question éthiques dans un domaine, ainsi que les descriptions des modalités et des raisons de l’introduction de ces questions.

  • Utilité et limites des codes éthiques (comme par exemple celui de l’ACM) pour présenter de nouvelles questions dignes d’exploration ; de façon plus générale, comment des principes directeurs peuvent être mis en place pour enrichir les pratiques de recherche dans un domaine.

  • Exploration de l’influence des pratiques de publication au sein de notre communauté, des méthodologies de recherche les plus populaires, et des guides concernant la rédaction scientifique qui sont produits à l’intérieur de nos champs disciplinaires, vis-à-vis de la sélection, la conduite et la diffusion de la recherche.

  • Examen des biais et des limitations présents dans les cursus de formation qu’ils soient d’origine sociale ou méthodologique.

  • De manière plus générale, toute discussion sur la non-production et la non-diffusion systématique de la connaissance, dans un domaine particulier ou dans l’informatique en général, qu’elle soit historique ou d’actualité ; qu’elle soit due aux limitations des méthodologies disponibles, aux points aveugles des paradigmes dominants, aux biais institutionnels ou industriels, au manque de représentativité sociale, ou à tout autre facteur.

Critères d’acceptation

Les manuscrits seront évalués suivant les critères usuels de relecture dont la correction, l’importance et l’originalité. Ils seront évalués quant à leur pertinence par rapport à cet appel selon deux critères :

  • Science informatique—nous cherchons des contributions ayant trait à la science informatique dans une acception large. Par exemple, une réflexion sur l’informatique par un chercheur ou une chercheuse du domaine pourra être ancrée dans sa pratique de recherche ; une contribution d’un ou d’une sociologue ancrée dans une étude de cas ou un travail de terrain ; une contribution d’un ou d’une philosophe ou historienne de la science ancré dans l’étude de l’informatique comme un domaine spécifique de production de connaissance et de pratique scientifique.

  • Science non-faite—nous cherchons des contributions sur le thème de la science non-faite dans une acception large (voir plus haut) ; le lien avec la science non-faite peut être exploré dans la contribution ou rester implicite. Nous nous attendons à ce que la question de la science non-faite serve de déclencheur pour des réflexions pertinentes sur la science informatique (par exemple dans ses aspects éthiques et épistémologiques), sans pour autant nécessiter une expertise spécifique en épistémologie et en éthique. Par exemple, une contribution d’une chercheuse ou chercheur en informatique peut être consacrée à la position d’un problème éthique, ancré dans la pratique de la recherche propre à son domaine, même si ses conséquences ne peuvent pas encore être entièrement articulées.

Les auteurs intéressés sont encouragés à contacter à l’avance les éditeurs invités pour toute question sur la pertinence d’une soumission.

Instructions

Les manuscrits devront :

  • être originaux, et ne pas être en cours de soumission pour une autre publication ;

  • être rédigés en français ou en anglais ;

  • être préparés pour une évaluation anonyme en double aveugle ;

  • contenir un résumé en français (200-300 mots) et prévoir l’insertion future d’un résumé en anglais (ou vice-versa) sans dépassement de la limite de pages ;

  • être préparé en LaTeX dans la classe de document standard au format A4 et avec la police de caractère Latin Modern de taille 12pt (autrement dit avec la déclaration \documentclass[a4paper,12pt]{article}), en suivant le style de bibliographie de la revue (voir plus bas) ;

  • ne pas dépasser 13 11-15 pages dans ce format, bibliographie et résumés inclus (soit environ 34000 signes espaces incluses) ;

  • être envoyés d’ici le 4 avril 30 avril 2025 en PDF aux adresses suivantes : Chantal.Enguehard@univ-nantes.fr, Guillaume.Munch-Maccagnoni@inria.fr, Alberto.Naibo@univ-paris1.fr.

Pour plus de détails concernant le format de l’article, notamment en ce qui concerne le style de citation et de bibliographie, veuillez consulter les instructions aux auteurs : http ://philosophiascientiae.revues.org/452

Bibliographie

[1] D. J. Hess (2016). Undone Science : Social Movements, Mobilized Publics, and Industrial Transitions. MIT Press. ISBN 9780262529495.

[2] Frickel, S., Gibbon, S., Howard, J., Kempner, J., Ottinger, G., & Hess, D. J. (2010). Undone Science : Charting Social Movement and Civil Society Challenges to Research Agenda Setting. Science, Technology, & Human Values, 35(4), 444–473. doi :10.1177/0162243909345836. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32099268/

[3] Selon Green, l’éthique de l’informatique tend de plus en plus à être « absorbée par les logiques et les incitations corporatives » ; selon Abdalla et Abdalla, les actions des « Big Tech » pour influencer le discours académique et public rappellent les tactiques du Big Tobacco :

  • B. Green (2021). The Contestation of Tech Ethics : A Sociotechnical Approach to Technology Ethics in Practice, Journal of Social Computing, 2 (3), pp. 209-225, September 2021. https://doi.org/10.23919/JSC.2021.0018

  • M. Abdalla & M. Abdalla (2021). The Grey Hoodie Project : Big Tobacco, Big Tech, and the Threat on Academic Integrity. In Proceedings of the 2021 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society (AIES ’21). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 287–297. https://doi.org/10.1145/3461702.3462563

[4] C.E.A. Prunkl, C. Ashurst, M. Anderljung et al. Institutionalizing ethics in AI through broader impact requirements. Nature Machine Intelligence, 3, 104–110 (2021). https://doi.org/10.1038/s42256-021-00298-y

[5] Sara Hooker. 2021. The hardware lottery. Communications of the ACM, 64, 12 (December 2021), 58–65. https://doi.org/10.1145/3467017

[6] Dawn Nafus. 2018. “Exploration or Algorithm? The Undone Science Before the Algorithms.” Cultural Anthropology, 33 (3) : 368–374. https://doi.org/10.14506/ca33.3.03

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search