1À propos de : Hervé Touboul, Études sur Marx et sur Hegel, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, coll. « Annales littéraires », 2020, 195 p.

2L’ouvrage se présente comme un recueil d’articles et d’interventions pour la plupart déjà parus en revue. Cependant, l’ensemble présente une grande unité et les textes qui le composent semblent tous poursuivre un double objectif : faciliter au lecteur l’entrée dans deux œuvres fort difficiles et pourtant très importantes pour répondre aux problèmes politiques de notre époque et faire toute la clarté sur le rapport de Marx à la pensée de Hegel. En effet, si certains de ces textes portent explicitement soit seulement sur Hegel soit seulement sur Marx, ils interrogent tous la façon dont l’œuvre du premier travaille en permanence, même si cela se fait parfois de façon souterraine, celle du second, et nous permettent de comprendre qu’il n’est possible de saisir toute la subtilité de la pensée de Marx qu’en la considérant comme étant constamment en dialogue avec celle de Hegel.

3Cet objectif poursuivi dans chacun de ces textes, Hervé Touboul y insiste dans une introduction inédite, introduction dans laquelle il en présente les enjeux politiques : l’élucidation du rapport de Marx à Hegel participerait selon lui de l’entreprise contemporaine de rénovation du marxisme. Effectivement, comme l’a souligné Althusser, comprendre le renversement de Hegel par Marx d’une façon trop simpliste, cela revient finalement à troquer l’idéalisme hégélien contre une autre forme d’idéalisme : penser le retournement de Hegel comme a pu le faire le Feuerbach de l’Essence du christianisme, c’est-à-dire en mettant la matière à la place de l’idée, cela revient, selon Touboul suivant Althusser, à produire une sorte de « fantôme renversé » sous la forme d’un idéalisme de la matière, la matière devenant une essence se manifestant dans ces apparences que deviennent alors les pensées des hommes. Autrement dit, cela revient à produire une sorte de monstre théorique qu’est ce matérialisme idéaliste qui fait violence à la réalité en soumettant les hommes concrets à de prétendues lois de la matière. Pour être bien compris, le renversement de Hegel par Marx doit plutôt être pensé, toujours selon Touboul suivant Althusser, comme un travail que Marx fait dans la dialectique hégélienne, travail par l’intermédiaire duquel il chercherait à conserver l’idée selon laquelle le mouvement dialectique est un « procès sans sujet » tout en débarrassant ce mouvement de sa dimension téléologique.

5Peut-être que, de ce point de vue, l’étude que Hervé Touboul consacre à la lecture marxienne de la troisième partie des Principes de la philosophie du droit dans le texte que l’on a coutume de nommer Manuscrit de Kreuznach est la plus significative. L’auteur y montre en effet que cette lecture s’établit, en fonction des passages du texte de Hegel qui sont concernés, selon une triple stratégie critique. La première suit Feuerbach et consiste bien en un renversement de Hegel : ce n’est pas l’État qui est au fondement de la société civile et de la famille, mais l’inverse. Hegel serait donc une sorte de platonicien inversant les rapports entre le sensible et l’intelligible. La deuxième consiste à faire à Hegel un reproche que ce dernier faisait à Kant : le reproche du formalisme. En matière de philosophie politique, Hegel serait plus attentif aux « choses de la logique » qu’à la « logique des choses ». Il s’agit donc, en un sens, de faire jouer Hegel contre lui-même. Toutefois, ce n’est qu’avec sa troisième stratégie que Marx opère véritablement une critique hégélienne de Hegel. Cette troisième stratégie consiste en effet à montrer que Hegel, dans les Principes de la philosophie du droit, a trahi l’esprit de sa dialectique lorsqu’il a fait de la monarchie constitutionnelle la forme achevée de l’État. En procédant ainsi, il en resterait à une forme de pensée qu’il considère lui-même comme inachevée : la pensée d’entendement. Marx montre en effet que, dans la forme de république que conçoit Hegel, les sphères du politique restent séparées et le peuple se sent très éloigné de l’État. Hegel trahirait donc sa propre idée selon laquelle un État achevé serait organique. Pire, lorsqu’il chercherait à démontrer la nécessité de symboliser le caractère organique de l’État par l’intermédiaire du corps biologique du monarque, Hegel régresserait de sa philosophie de l’esprit à sa philosophie de la nature. Il faudrait donc remettre la dialectique hégélienne en route et ne pas s’en tenir, en matière de philosophie politique, à cette monarchie constitutionnelle à laquelle Hegel a eu tort de s’arrêter, pour faire basculer cette dernière dans un régime véritablement organique : une république démocratique qui, en termes hégéliens, est presque au-delà de l’État.

6Hervé Touboul suit le fil du texte marxien et montre dans le détail comment ces trois critiques se déploient tout en insistant à chaque fois sur les conséquences politiques et pratiques de chacune d’elles : être attentif à la critique « feuerbachienne » de Hegel par Marx, c’est privilégier une politique révolutionnaire consistant à « bouleverser les conditions d’existence » ; être attentif à la critique hégélienne de Hegel par Marx, c’est-à-dire à la lecture de Hegel que Michel Henry nomme « hyper-hégélienne », c’est privilégier une politique de dépassement du capitalisme plus patiente et progressive. Or, si l’auteur procède ainsi dans la lecture de l’un des textes les plus directement hégéliens de Marx, puisqu’il s’agit d’un texte de jeunesse, il le fait également en ce qui concerne des textes de Marx qui paraissent beaucoup plus éloignés du philosophe spéculatif. En effet, dans chaque étude de ce recueil (hormis en ce qui concerne la première, qui est consacrée à l’examen des influences leibniziennes de la pensée de Marx), Hervé Touboul examine en détail un moment ou un aspect de la pensée marxienne et montre comment s’y jouent de façon très souvent implicite des critiques de Hegel dont les plus riches consistent en des déplacements qui permettent de remettre en mouvement une dialectique que Hegel aurait trop tôt arrêtée.