Philosophique est une revue éditée par les Presses universitaires de Franche-Comté, consacrée à la recherche en philosophie générale et prenant principalement pour thème une partie du programme de l’Agrégation externe de philosophie. Les articles sont soumis à une relecture scientifique, et publiés au format imprimé et en ligne sur OpenEdition Freemium, sous licence Creative Commons BY 4.0.

La déclaration d’éthique et de bonnes pratiques de la revue Philosophique a été rédigée conformément aux directives générales du Comité d’éthique de la publication (COPE).

Décisions de publication

Les éditrices et éditeurs de la revue Philosophique sont responsables de la décision de publier les articles soumis à la revue. Ils sont guidés dans leur décision par la ligne éditoriale de la revue et contraints par les exigences légales en vigueur concernant la diffamation, la violation des droits d’auteur et le plagiat. Le processus conduisant à la publication comporte une évaluation des articles par les coordinateurs du numéro, ce qui peut impliquer un entretien avec les membres du comité de rédaction. Un dialogue est toujours engagé avec les autrices et les auteurs, afin que les textes produits soient l’occasion d’un échange intellectuel fécond au sein du comité éditorial en vue d’une éventuelle amélioration de l’article.

Fair-play

Tous les manuscrits seront examinés sur la base de leur contenu intellectuel sans tenir compte de l’âge, du sexe, de la race/ethnicité, de l’orientation sexuelle, du pays d’origine ou de la philosophie politique des auteurs.

Confidentialité

Tous les manuscrits soumis à un examen par les pairs sont gardés strictement confidentiels. Les éditeurs et tout le personnel de la rédaction ne doivent divulguer aucune information concernant un manuscrit soumis à quiconque autre que l’auteur correspondant, les coordinateurs, les évaluateurs potentiels ou les autres conseillers de la rédaction. À aucun moment les éditeurs, les coordinateurs ou les évaluateurs n’utiliseront les documents soumis sans le consentement des auteurs.

Erreurs fondamentales dans les ouvrages publiés

Lorsqu’une erreur ou une inexactitude significative a été découverte dans un travail publié (avec ou sans notification de l’auteur), les éditeurs de la revue coopéreront avec l’auteur pour retirer ou corriger l’article en conséquence. Si une correction est jugée appropriée, les éditeurs se réservent le droit de corriger le matériel publié et d’inclure un erratum daté.

Plaintes

Il incombe aux éditeurs de prendre des mesures raisonnables lorsque des plaintes éthiques sont déposées concernant un manuscrit soumis ou publié. En cas de suspicion de mauvaise conduite, les rédacteurs consultent le comité éditorial et suivent les démarches recommandées par le COPE, disponibles en ligne.

Responsabilités des membres des comités

Le comité éditorial joue le rôle d’un comité scientifique. Ses membres donnent des conseils sur les projets éditoriaux et s’engagent à examiner régulièrement les manuscrits soumis, en fonction de leur domaine d’expertise, avec l’aide éventuelle du comité de rédaction. Les membres des comités participent également à la sollicitation de manuscrits et à l'identification de contributeurs potentiels et s’efforcent d’accroître la visibilité de la revue Philosophique dans leurs réseaux et institutions. La responsabilité de ces fonctions incombe aux membres du comité éditorial.

Les membres du comité éditorial sont tenus de répondre de manière appropriée si des plaintes d’ordre éthique leur sont présentées concernant un manuscrit soumis ou publié, et en cas de suspicion de mauvaise conduite, le comité éditorial suit les recommandations du COPE (voir ci-dessus).

Responsabilités des coordonnateurs (ou coordonnateurs invités)

Les coordonnateurs responsables d’un numéro déterminé sont chargés :

• de définir le sujet et le rôle de chaque article du numéro ;

• de fournir des directives claires aux auteurs concernant le sujet et les limites de leurs contributions et la conception générale du numéro ;

• d’établir un calendrier pour la soumission du projet d’article, la révision et la soumission de l’article final en consultation avec les rédacteurs de la revue, et veiller à ce que toutes les échéances soient respectées ;

• de rédiger l’introduction du numéro.

Devoirs des auteurs

Publication multiple ou simultanée

Les auteurs doivent garantir que les manuscrits soumis n’ont pas été publiés ailleurs (sauf dans le cas de traduction d’un texte original publié en langue étrangère), qu’ils ne sont pas actuellement en cours d’examen ailleurs et qu’ils ont été soumis en pleine connaissance de leur institution d'origine. La soumission d’un même manuscrit à plus d’une revue simultanément constitue un comportement de publication contraire à l’éthique et ne saurait être acceptée.

Originalité et plagiat

Les auteurs doivent s’assurer qu’ils ont rédigé des travaux entièrement originaux et, s’ils ont utilisé les travaux et/ou les mots d’autres personnes, qu’ils les ont référencés ou cités de manière appropriée. Afin de garantir l’originalité des travaux, ceux-ci sont soumis au logiciel anti-plagiat Compilatio ; tout manuscrit qui ne répondrait pas aux exigences d’originalité sera rejeté sans examen par les pairs. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.

Mention des sources

Une reconnaissance appropriée du travail d’autrui doit toujours être apportée. Les auteurs doivent citer les publications qui ont eu une influence déterminante sur la nature du travail aboutissant au manuscrit soumis.

Propriété intellectuelle de l’article

La qualité d’auteur doit être limitée à ceux qui ont contribué de manière significative à la rédaction du manuscrit. Toutes les personnes ayant apporté une contribution significative doivent être citées en tant que coauteurs. L’auteur principal, en liaison avec les éditeurs, doit s’assurer que tous les coauteurs figurent sur l’article, et que tous les coauteurs ont vu et approuvé la version finale de l’article et ont accepté sa soumission pour publication.

Erreurs fondamentales dans une publication

Lorsqu’un auteur découvre une erreur ou une inexactitude significative dans son propre travail publié, il a l’obligation d’en informer rapidement les rédacteurs de la revue et de coopérer avec eux pour retirer ou corriger l’article.

Droits d’auteur

Les auteurs doivent obtenir l’autorisation nécessaire pour la reproduction de toute illustration ou autre matériel déjà publié. Les auteurs doivent s’assurer qu’ils détiennent les droits d’auteur de tout texte, image, photo ou matériel qu’ils reproduisent dans leurs articles. La revue Philosophique ne pourra être tenue responsable d’une violation des droits d’auteur.

Au cours du processus de soumission, il est demandé aux auteurs d’accepter les termes de la licence internationale Creative Commons BY 4.0, qui s’appliquera à la soumission quand elle sera publiée par cette revue. C’est l’une des clauses du contrat de publication que l’auteur sera amené à signer suite à l’accord de publication.

L’Auteur, cédant ses droits à la Revue à titre non exclusif, est libre de verser la version finale de l’éditeur ou le manuscrit accepté pour publication de sa contribution dans une archive ouverte sous la licence Creative Common BY 4.0 dès la publication dans Philosophique. Pour rappel, les réseaux sociaux académiques de type ResearchGate ou Academia.edu ne sont pas des archives ouvertes : le dépôt doit être fait dans une archive ouverte institutionnelle comme HAL, notamment pour des raisons de pérennité et de citation durable. Un lien vers ce dépôt en archive ouverte est recommandé depuis les réseaux sociaux académiques. L’auteur est donc libre de proposer son texte accepté pour publication pour des traductions ou des reprises en tant que chapitre d’ouvrage.

Fonctions des évaluateurs

Promptitude

Tout évaluateur sélectionné qui ne se sent pas qualifié pour évaluer la recherche présentée dans un manuscrit ou qui sait que son évaluation sera impossible dans des délais raisonnables doit en informer les coordonnateurs et se retirer du processus d’évaluation.

Confidentialité

Tous les manuscrits reçus pour examen doivent être traités comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être montrés ou discutés avec d’autres personnes, sauf autorisation des rédacteurs.

Normes d’objectivité

Les critiques doivent être menées de manière objective. Les critiques personnelles de l’auteur sont inappropriées. Les évaluateurs doivent exprimer clairement leur point de vue, arguments à l’appui.

Mention des sources

Les évaluateurs doivent identifier les travaux publiés qui selon eux seraient pertinents et n’auraient pas été mentionnés par les auteurs, dans l’esprit de dialogue qui préside à cette revue.

Divulgation et conflit d’intérêts

Les informations ou idées privilégiées obtenues dans le cadre de l’examen par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées à des fins personnelles. Les évaluateurs ne doivent pas prendre en considération les manuscrits dans lesquels ils ont des conflits d’intérêts résultant de relations de concurrence.