• 1 D. Arel, “Putin is Waging War on Eastern Ukraine”, CIPS Blog, 2022. Disponible sur: https://www.cip (...)

1À la stupeur générale, la Russie envahit l’Ukraine le 24 février 2022. Qualifiée par le régime de Vladimir Poutine “d’opération spéciale”, cette agression militaire est non seulement inédite par sa dimension qui dépasse la configuration du conflit qui sévissait au Donbass depuis 2014, mais aussi par les termes même de son casus belli. En effet, si le chef de l’État russe a pu souligner dans sa déclaration les risques liés à l’élargissement de l’OTAN aux marges occidentales de la Russie, l’idée de “dénazification” de l’Ukraine reste un des principaux motifs exprimés de l’invasion. La propagande russe s’est largement appuyée sur l’existence de mouvements ultra-nationalistes qu’elle s’est efforcée d’amplifier et de déformer pour venir nier la légitimité du pouvoir actuel ukrainien et justifier l’injustifiable1. Autrefois marginale en Ukraine, l’extrême droite y a en effet connu un regain de visibilité au cours du Maïdan et s’est illustrée en participant à la défense de la Place de l’indépendance face aux forces anti-émeutes mobilisées par l’État. Outre la formation au lendemain de la révolution d’un gouvernement de transition autour du président par intérim Oleksandr Tourtchynov auquel quatre membres de Svoboda, un parti national-populiste connu pour ses anciennes orientations néo-nazies, furent associés, le déclenchement de la guerre dans le Donbass au printemps 2014 a vu affluer parmi les volontaires venus appuyer l’armée régulière des militants issus de différentes organisations nationalistes, ce qui accentua cet amalgame “Ukraine égal fascisme” dans les perceptions internationales influencées par la propagande russe. Bien que le poids (électoral/politique) de l’extrême droite ne soit aucunement comparable avec d’autres pays d’Europe, la question de la relation entre l’État ukrainien et certaines formations qualifiées d’extrémistes continue de se poser.

• 2 A. Nonjon, “Forging the Body of the New Ukrainian Nation: Sport as a Gramscist Tool for the Ukraini (...)

2Aussi délicate soit-elle au regard du contexte actuel, cette question mérite d’être soulevée. Plusieurs études aussi bien académiques que journalistiques ont déjà pu montrer que l’extrême droite nationaliste avait réussi, en dépit de son déclin politique, à infléchir certaines positions gouvernementales et même participer à la revalorisation du sentiment national ukrainien à travers différentes initiatives sociétales2. Pour autant, ces travaux ne décrivent que des dynamiques périphériques qui nous empêchent d’avoir une lecture suffisamment claire des rapports que cette extrême droite pouvait entretenir avec l’État, surtout lorsqu’il s’agit de se pencher sur le mouvement Azov.

• 3 Régina Bateson défini le vigilantisme par « la prévention, l’enquête ou la punition extra-légale d’ (...)

3Régiment de la Garde nationale ukrainienne affilié au ministère de l’Intérieur depuis fin 2014, mais également force politique d’opposition nationaliste reposant sur un parti politique, le Corps National, ainsi qu’une organisation vigilante 3, les Natsional’ny Druzhyni (Escouades nationales), Azov forme une dualité qui vient interroger ses relations avec l’État. L’ambiguïté de son positionnement est d’autant plus renforcée que l’État ukrainien maintient en principe une autorité, un contrôle et un pouvoir de labelling concernant la frontière du légitime et de l’illégitime tout en intégrant en son sein des agents disposant de rapports et de visions variés à l’encontre du mouvement, laissant entrevoir des relations plus complexes qu’un rapport binaire collaboration/opposition. Dès lors, dans quelle mesure pouvons-nous appréhender les rapports entre l’État et le mouvement Azov ? S’agit-il d’une coopération avec l’État, d’une force concurrente, ou encore d’un pouvoir à la solde d’intérêts privés ?

• 4 T. Mitchell, « Society, Economy and the State Effect », dans George Steinmetz (dir.), State/Culture (...)

5Si nous appréhendons l’État à travers son assertion classique wébérienne de la revendication du monopole de la violence physique légitime, nous sommes alertes au danger de réification. En effet, plutôt que de comprendre l’État par son effet d’abstraction qui pousse à une vision du monde aux classifications et catégorisations binaires4, et l’idée d’un Léviathan omniprésent et omnipotent, nous appelons aussi à entrer dans la boîte noire de l’État pour faire ressortir de sa substance abstraite à la fois sa matérialité, son incarnation et sa diffusion. Nous tentons alors ici une compréhension multivariée qui cherche à retracer les différentes appréhensions de la manifestation de l’État. Plus précisément, nous souhaitons rendre complémentaires les approches par le haut, plus institutionnelles, qui analysent l’État en tant que structure qui se manifeste par ses institutions, et les approches plus sociologiques, par les acteurs qui le composent. Nous comprendrons ainsi que dépendamment d’où nous portons la focale, les rapports de forces et d’intérêts peuvent se distinguer, permettant de mieux comprendre la complexité des relations structurelles.

• 5 J. Mahoney, R. Snyder, “Rethinking Agency and Structure in the Study of Regime Change.” Studies in (...)
• 6 B. Hibou, 1998, Op. Cit. ; R. H. Bates. Market and States in Tropical Africa: The Political Basis o (...)

6Nous considérons ainsi l’État à la fois dans son assertion abstraite et structurelle par effet de simplification pour faire rejaillir, quand il le faut, des rapports de forces dans une dimension plus large et schématique. Mais nous entendons et comprenons aussi l’État dans ses manifestations et son incarnation concrète : à la fois par les ressources dont il dispose, par l’utilisation de ces ressources par des acteurs différents, mais également par les personnes travaillant au sein des institutions de l’État et qui, par ce biais, sont considérées comme des représentants qui contribuent à son déploiement. L’État peut alors dans ce cas être considéré comme une ressource prise en compte et mobilisée (ou non) par des agents5. Nous cherchons également à voir les relations de résistance ou non des individus vis-à-vis de l’État et ses manifestations, et l’intériorisation de sa domination. De surcroît, l’utilisation privée de ressources publiques n’est pas considérée comme une captation signifiant la défaillance de l’État mais comme une autre forme de gouvernance participant, ici aussi, à son déploiement6.

• 7 A.Umland “Irregular Militias and Radical Nationalism in Post-Euromaydan Ukraine: The Prehistory and (...)
• 8 A. Biletsky, ”Ukraïnsʹkiy rasoviy Socìal-Nacìonalìzm – ìdeologia Organizacìï “Patriot Ukraïni” [Le (...)
• 9 A. Biletsky, ”Tchomu socìal′niy natsionalizm?” [Pourquoi le Social-Nationalisme ?] in Ukraïnsʹkiy s (...)
• 10 Assemblée Sociale-nationale, ”Prohama”, sna.in.ua, https://web.archive.org/web/20120415065632/http: (...)
• 11 Assemblée Sociale-Nationale, ”Sud podovzhiv termìn areshchtu lidera harkivs′kogo oseredku «Patriota (...)
• 12 M. Derevianko ”Woland, Valhalla-Express. The story of a nationalist, revolutionary, and volunteer, (...)
• 13 Brochure du Corps National, ”Korotka ictopia Azovsʹkoho Ruhu” [Petite histoire du mouvement Azov], (...)
• 14 M.Kravtchenko « Krouk » (ed.), Vysvolennia Mariupolia [La libération de Marioupol], Kyiv, Orientyr, (...)
• 15 M.Colborne., From the Fires of War: Ukraine’s Azov Movement and the Global Far Right, Ibidem, 2022, (...)
• 16 Voir par exemple le site de l’ONG Marker qui suit et recense l’ensemble des violences perpétrées pa (...)
• 17 Oleksiy Sorokin, “22 officers injured after clashes with protesters in Cherkasy as Poroshenko speak (...)
• 18 Christopher Miller, “Poroshenko Camp In Damage-Control Mode As Ukrainian Election Nears”, RFE/RL, 1 (...)
• 19 Dmitro Barkarn, “Biletskiï moje buty ahentom vplyvu Avakova – Fesenko” (Biletsky peut être un agent (...)

7Nous considérons Azov comme un mouvement dans la mesure où cela recoupe différents espaces et aspirations politiques ultra-nationalistes apparentées à l’héritage du régiment Azov. Construit sur une base hétérogène de militants, le mouvement Azov doit être plutôt envisagé comme une structure parapluie pourvoyeuse de capital politique à des tendances politiques marginalisées, difficilement assimilables et profondément divisées concernant l’orientation précise du combat politique. Le mouvement Azov naît au lendemain du Maïdan7 mais ses origines remontent au lendemain de la chute de l’URSS et à la structuration de l’extrême droite nationaliste ukrainienne qui s’ensuivit. C’est en 1996 que voit le jour, sur la base de Société de soutien à l’armée et à la flotte ukrainiennes, l’organisation paramilitaire « Patriote d’Ukraine ». Cette dernière se veut le bras armé du Parti Social-Nationaliste Ukrainien (SNPU), fondé en 1991 par Andriy Parubiy et Oleh Tyahnybok sur une ligne résolument identitaire et raciste8. Dissoute entre 2004 et 2005 à l’issue de la restructuration du SNPU en Union pan-ukrainienne « Liberté » (l’actuel Svoboda), Patriote d’Ukraine renaît à Kharkiv sous l’impulsion de ses principaux membres comme Mykola Kravchenko, Oleh Odnorozhenko, Iaroslav Babych et Andriy Biletsky. À la marge du politique, l’organisation se dote en 2009 d’un parti en fondant l’Assemblée Sociale-Nationale (ASN). Si l’ASN reste irriguée par les idéaux racialistes observés chez le PSNU de jadis, son programme cultive néanmoins le principe nationaliste-révolutionnaire de « troisième voie » qui trouve ses origines dans l’idéologie définitive de l’Organisation des Nationalistes Ukrainiens (OUN) adoptée lors de la deuxième grande assemblée de l’organisation au mois d’août 19399. Reprenant les écrits de Mykola Stsiborsky (1897-1941), la SNA souhaite reconstruire la nation ukrainienne autour d’une « natiocratie »10. Empruntant certains principes du fascisme italien, ce système conçoit l’État comme autoritaire et corporatiste, mu par une vision élitiste et technicienne —seule capable de favoriser l’indépendance nationale— mais aussi, paradoxalement, par une vision assurant le primat du peuple sur des élites jugées corrompues et népotistes. Pour l’ASN, la « natiocratie » installée induit un pouvoir segmenté très lié à la valeur reconnue de chaque acteur dans son domaine. Dans ce système, les droits et libertés sont donc calés sur une méritocratie rigoureuse et darwinienne. Si l’ASN s’oppose à la ligne nationale-populiste de Svoboda, le parti semble toutefois converger autour des questions mémorielles mettant en valeur le récit nationaliste ukrainien. Dans le même temps, l’ASN, à laquelle Patriote d’Ukraine est rattaché en tant que milice, mène plusieurs actions violentes contre les minorités asiatiques résidant à Kharkiv et différents groupes de gauche. En 2011, l’administration présidentielle de Viktor Ianoukovytch décide d’enfermer plusieurs membres clés de Patriote d’Ukraine et de l’ASN pour atteinte à la sécurité nationale11. Bien que privées de certains de leurs fondateurs et porte-paroles, les deux organisations perdurent dans d’autres oblasts, à l’exemple de celui de Ternopil. Ayant participé aux affrontements du Maïdan en 2014, elles rejoignent le mouvement transpartisan Secteur Droit12. Libéré le 24 février 2014 à l’initiative du député radical Oleh Liashko et du vote par la Rada de la loi 4271 sur l’amnistie des prisonniers politiques, Andriy Biletsky et ses fidèles créent le Corps Noir, un bataillon de volontaires chargé d’appuyer la police dans le maintien de l’ordre à l’Est face aux soulèvements pro-russes et russes13. Le Corps Noir contribue à mettre fin aux émeutes de Kharkiv de mars, puis déporte progressivement son combat vers le Sud-Est du pays près des rivages de la Mer d’Azov, où ils reçoivent en grande partie leur armement ainsi que leur nouveau nom14. Regroupant une centaine d’individus pour la plupart issus de Patriote d’Ukraine, de l’ASN et de la scène hooligan de Dnipro, le bataillon Azov rejoint en septembre 2014 la Garde Nationale ukrainienne et ce conformément au Protocole de Minsk. Cette intégration en tant que nouveau régiment fut polémique. Alors qu’il passe sous le contrôle direct du ministère de l’Intérieur dirigé par Arsen Avakov, plusieurs opposants parmi les défenseurs des droits de l’homme pointèrent du doigt la constitution d’une milice privée d’environ 3 000 hommes au service d’un ministre ayant dirigé l’administration régionale de la ville de Kharkiv, dont Andriy Biletsky, le fondateur du régiment Azov, est originaire15. Cette inquiétude fut d’autant plus forte que des membres du régiment décidèrent à partir de l’année 2015 d’évoluer dans la sphère publique ; d’abord sous la forme de l’organisation non-gouvernementale baptisée Corps Civil, puis comme parti politique en 2016, le Corps National, un parti nationaliste-révolutionnaire se donnant comme programme de renforcer l’outil militaire et le souverainisme ukrainien. La confusion fut renforcée lorsque le Corps National chercha à mettre ses propres vigilants issus des Natsional’ny Druzhyni au service du maintien de l’ordre. Au lendemain de la démission d’Arsen Avakov le 13 juillet 2021, la question de l’instrumentalisation du mouvement Azov par le ministre ou des personnalités d’influence dans le cadre de rivalités et d’affrontements avec le pouvoir central s’est posée au sein des différents experts et acteurs de la société civile ukrainienne. Dans cette perspective, plusieurs exemples rapportés par différentes ONG font état de raids perpétrés par des membres de l’extrême droite ukrainienne à l’encontre de certaines minorités sexuelles, ethniques, et même de partis politiques. Ces actions interrogent de surcroît la complaisance de la police à leur égard16. Nous pouvons également citer le rassemblement de campagne du président Petro Porochenko à Tcherkassy, perturbé par des militants du Corps National le 10 mars 2019 en réponse à des accusations de corruption dans le domaine de l’armement17, et ce dans un contexte de tension entre le président et Arsen Avakov18. Cette affaire a marqué la vie politique ukrainienne et interroge sur la potentialité que les mouvements nationalistes ukrainiens puissent servir de milices privées au service des puissants et de leurs intérêts19.

• 20 En effet, l’analyse des parcours d’engagement indiquent quand même une pluralité des profils d’enga (...)

9Ainsi la continuité politique d’Azov sera strictement abordée par une étude des profils engagés politiquement tels que les fondateurs ou les militants de la première heure issus du régiment. Les témoignages utilisés sont issus d’entretiens semi-directifs auprès d’acteurs inscrits dans une même continuité d’engagements politiques préexistant au mouvement, à l’instar de Patriote d’Ukraine, ayant servi au sein du régiment puis dans le Corps civil et le Corps National. Nous excluons ainsi de l’analyse les engagés volontaires rencontrés au sein du régiment mais qui ne participaient pas aux perspectives politiques du mouvement Azov20. Cela s’inscrit donc non pas dans une représentation des perspectives du régiment, aux motivations et profils d’engagement plus disparates, mais davantage du mouvement politique qui en est issu et de ses membres, incluant les combattants et anciens combattants s’en revendiquant. Notre étude sera complétée par des sources internes au mouvement Azov, telles que des brochures distribuées par les militants du Corps National et le journal du régiment Tchorne Sontse (Soleil Noir) publié entre 2014 et 2016, qui expose la vision azovienne de l’engagement, la position officielle du mouvement et son approche du nationalisme vis-à-vis de l’État. À ces sources, nous ajoutons plusieurs articles des grands quotidiens nationaux ukrainiens comme Den’, Ukraïns’ka Pravda ou le KyivPost, traitant des actions, y compris violentes, du mouvement ainsi que de positions officielles des autorités comme Arsen Avakov concernant le régiment Azov et le Corps National.

• 21 C. Jentzsch, “Third Actors and Civilian Agency” dans Violent Resistance, Cambridge University Press (...)
• 22 Idem.
• 23 C. Jentzsch, S. N. Kalyvas et L. I. Schubiger, “Militias in Civil Wars”, Journal of Conflict Resolu (...)
• 24 G. J. Yoroms, “Militias as a Social Phenomenon : Towards a Theoretical Construction” dans Civil Mil (...)

11Premièrement donc, nous avons exploré la littérature sur les milices et son application dans le cadre ukrainien. Corinna Jentzsch définit les milices comme des « organisations armées qui existent en dehors de l’appareil de sécurité de l’État ; elles apparaissent comme des "contre-mouvements" contre les insurgés, soit à l’initiative des habitants de la communauté, soit à celle des représentants de l’État. »21. À cet effet, ces groupes semblent se construire parallèlement aux forces étatiques, pouvant toutefois servir leurs intérêts en tant qu’alliés mais avec la possibilité que ces alliances stratégiques puissent varier22. Les milices ont également une dimension protectrice dans une situation insurrectionnelle23. Elles peuvent ainsi servir de remplacement aux forces régulières dans une situation urgente, devenant des forces de complément « plutôt que d’usurper le pouvoir et l’autorité des forces régulières »24.

• 25 Idem.
• 26 C. Jentzsch, 2022, Op. Cit., p. 764.
• 27 Idem ; Voir également par exemple : Y. Guichaoua, “Les mutations d’une milice ethnique sous le régi (...)

12Toutefois, souligne Gani Joses Yoroms, les milices peuvent adopter différentes positions qui concordent plus ou moins avec celles de l’État, notamment par le biais d’affiliations multiples qui servent des intérêts divers : ceux du gouvernement, d’une communauté locale voire d’un parti politique25. Dès lors, pour Jentzsch, Kalyvas et Schubiger, si les milices peuvent servir d’espace de « projection du pouvoir de l’État, en particulier lorsque l’appareil de sécurité de l’État est faible (...) la prolifération des groupes armés peut également saper l’autorité de l’État »26, que ce soit par leurs actions extra-légales, leur remise en cause de l’autorité du gouvernement, ou le service des intérêts d’une élite particulière, cela peut conduire à délégitimer les institutions de l’État auprès de populations27.

• 28 H. Aliyev, “Strong militias, weak states and armed violence: Towards a theory of “stat-parallel” pa (...)
• 29 I. Käihkö, “A Nation-in-the-making, in Arms: Control of Force, Strategy and the Ukrainian Volunteer (...)
• 30 Idem, p. 159
• 31 A. Fomitchova, “Les volontaires dans la formation de l’appareil militaire ukrainien (2014-2018)”, R (...)
• 32 Idem, p. 165.
• 33 A. Umland, “Irregular Militias and Radical Nationalism in Post-Euromaydan Ukraine: The Prehistory a (...)

13Ces différentes lectures nous invitent ainsi à réfléchir plus avant aux relations d’opposition ou de cooptation entre le mouvement Azov et l’État ukrainien. Cette question est d’autant plus complexe que les caractères politique et militaire d’Azov sont à la fois intrinsèquement liés par l’évolution du mouvement, mais aussi différenciables institutionnellement. En effet, le bataillon Azov est une structure officielle de l’État ukrainien depuis son intégration à la Garde Nationale sous contrôle du ministère de l’Intérieur, devenant alors régiment. Il est donc sous l’autorité directe de l’État, ce qui peut compliquer sa prétention à le concurrencer. Cette question du contrôle par l’État est toutefois centrale dans la littérature portant sur les bataillons de volontaires en Ukraine, incluant Azov. Huseyn Aliyev parle ainsi de « paramilitaires parallèles à l’État », des structures constituant une force militaire indispensable pour l’État tout en disposant de leur côté d’un cadre légal qui leur confère une légitimité, des liens avec des élites institutionnelles mais aussi une représentation au sein du Parlement ukrainien à l’image d’Andriy Biletsky, élu le 27 septembre 2014 dans la 217^ème circonscription de Kyiv sous l’étiquette « indépendant ». Malgré cet entrisme, d’après Aliyev, ces structures disposent d’une relative autonomie, d’un soutien populaire et de fonds propres qui leur donne une force qui les distingue des « milices manipulées par l’État »28. Toutefois, Ilmari Käihkö rappelle la capacité de maintien du contrôle de l’État ukrainien sur ces forces. Pour lui, « contrôler les bataillons de volontaires devient une priorité absolue pour le gouvernement, qui cherche à se maintenir au pouvoir et à garantir l’ordre intérieur non seulement à l’est, mais sur l’ensemble du territoire »29. Ainsi, l’État a poursuivi quatre stratégies : la “sape” par le contrôle de l’approvisionnement logistique et de l’armement ; la « cooptation » par la participation à la compétition électorale de certaines personnes associées à ces bataillons ; l’« incorporation » par l’intégration au sein du ministère de la Défense ou de l’Intérieur ; et enfin la « coercition », mise en place « pour les obliger à respecter la ligne »30. L’acceptation d’intégration dans une structure étatique ne semble plus permettre la possibilité d’une contestation frontale de l’État. Anastasia Fomitchova rappelle finalement comment “la mobilisation armée au début du conflit s’effectue avec la reconnaissance de l’État”31. L’État reste le cadre central et la chercheuse précise qu’“on ne constate pas de phénomène de territorialisation des groupes armés après 2015, ni l’émergence de “seigneurs de guerre” comme ce fut le cas dans d’autres conflits de l’espace post-soviétique”32. Enfin, Andreas Umland explique que l’entrisme azovien dans la vie institutionnelle ukrainienne semble davantage lié à la guerre qu’à une collusion idéologique33.

• 34 E. Moncada, “Varieties of vigilantism : conceptual discord, meaning and strategies”, Global Crime, (...)
• 35 G. Favarel-Garrigues et L. Gayer, Fiers de punir. Le monde des justiciers hors-la-loi, Paris, Seuil (...)
• 36 Ibid, p. 38.
• 37 R. Bateson, 2021, Op. Cit., p. 924
• 38 Ibid, p. 927.
• 39 G. Favarel-Garrigues et L. Gayer, 2021, Op. Cit, p.85
• 40 R. Bateson, 2021, Op. Cit., p. 928.
• 41 S. B. Aharoni et É. Féron, “National Populism and gendered vigilantism : The case of the Soldiers o (...)
• 42 E. Moncada, 2017, Op. Cit., p. 414.

14Mais, nous l’avons dit, Azov est un mouvement épars, entre l’ambition militaire à travers le régiment d’une part et l’ambition politique qui se déploie notamment à travers une approche martiale d’autre part. C’est alors dans l’engagement politique que le mouvement peut présenter une force d’opposition aux objectifs variés et promouvant des buts spécifiques qui dévoilent différents degrés de relations avec l’État ukrainien. C’est le cas des Natsional’ny Druzhyni, qui se réapproprient toute une esthétique martiale et mènent des actions directes assimilables à du vigilantisme. Ce concept est alors particulièrement intéressant quand il s’agit de comprendre les actions d’un groupe qui, de prime abord, viendrait mettre au défi l’État sur son terrain. Eduardo Moncada propose de définir le vigilantisme comme « le recours collectif à la violence extrajudiciaire ou la menace d’y recourir en réponse à un acte criminel présumé »34. C’est alors la dimension extra-légale qui est centrale et interroge la relation de ces groupes avec l’État. En effets, ils s’arrogent des prérogatives régaliennes sans en être institués et pour garantir un ordre social qui n’est pas nécessairement celui défendu par l’État. Pour Gilles Favarel-Garrigues et Laurent Gayer, « les redresseurs de torts n’hésitent pas à enfreindre la loi pour maintenir ou rétablir l’ordre au nom duquel ils patrouillent, traquent et châtient leurs proies »35. Ils soulignent alors que « prétendant agir en toute autonomie, ils emploient la force ou menacent d’y recourir pour préserver un ordre - juridique, politique, moral, économique, sexuel ou racial - en se revendiquant d’une collectivité menacée »36. Regina Bateson propose ainsi de définir le vigilantisme comme « la prévention, l’investigation ou la sanction extralégales d’une infraction »37. Pour l’autrice, « parce que leurs actions vont "au-delà de la loi", les citoyens qui s’engagent dans le vigilantisme contestent, usurpent, supplantent ou déplacent nécessairement l’autorité de l’État - même s’ils peuvent prétendre faire respecter ou corriger la loi de l’État. »38. Ils en présentent ainsi une critique plus ou moins directe où, selon Favarel-Garrigues et Gayer, « derrière le légalisme de façade se profile pourtant une conception alternative de la pénalité, vouée à compenser le manque de diligence et de sévérité des pouvoirs publics par des sanctions additionnelles, auto décrétées et administrées sans délai »39. Cependant, de leur côté, les agents de l’État peuvent laisser faire ces actions40, comme c’est le cas avec les Soldiers of Odin en Finlande, qui revendiquent agir comme une « extension de la sécurité de l’État »41. On retrouve donc un rapport ambigu avec les différentes fonctions de l’État où celui-ci est à la fois contesté dans sa dimension légale mais reste une source de légitimité de l’action. Ainsi, Moncada invite à voir comment le vigilantisme « peut servir un certain nombre d’objectifs instrumentaux (et variables) pour l’État »42.

• 43 I. Shukan, “Defending Ukraine at the rear of the armed Conflict in Donbas: Wartime Vigilantism in O (...)
• 44 Ibid., p.102.

15Dans le cadre ukrainien, Ioulia Shukan développe une analyse particulièrement intéressante des actions de groupes vigilantes à Odessa, incluant des acteurs issus du Corps National. Ces groupes sont particulièrement actifs dans la recherche annoncée d’ennemis intérieurs, et prétendent agir pour le maintien de l’ordre, motivés notamment par leur vison négative de la police « et son incapacité à remplir correctement sa mission » 43. Ils bénéficient également d’une légitimité de la part de citoyens se sentant méfiants de la capacité de l’État à faire respecter leurs droits. Par ailleurs, ces groupes peuvent aussi servir les intérêts des élites locales ou entrer en conflit avec elles et développent, par extension, des relations parfois de coopération, parfois d’opposition avec les forces de polices. On retrouve alors, ici aussi, des rapports ambiguës avec l’État, les institutions de l’État ou ses représentant qui ne se retrouvent pas sans défi face à ces mouvements. Ioulia Shukan de conclure sur ces groupes vigilants : « Par conséquent, les questions relatives à la légalité de ses répertoires d’action, à ses motivations réelles et aux défis qu’ils représentent pour l’État ukrainien et sa capacité à gérer la violence continuent de faire l’objet de débats »44. Plus largement, notamment à Kyiv, les Natsional’ny Druzhyni ont également été associées à des actions similaires. Or, si ce détour par le vigilantisme ne nous permet pas de déceler l’entièreté des relations entretenues entre le mouvement Azov et l’État ukrainien, il contribue à mieux en cerner une partie d’entre elles et leur complexité, entre mise en cause de l’autorité et accaparement de sa légitimité. Plus encore, il nous invite à ne pas réifier l’État en nous rappelant les multiples structures qui le composent et, en leur sein, ses acteurs, à l’instar des différentes élites politiques. De ce fait, les autorités peuvent en retour disposer de multiples positionnements vis-à-vis de groupes qui peuvent présenter un risque de contestation de leur légitimité. Elles peuvent ainsi articuler différentes stratégies d’instrumentalisation et de contrôle en fonction des contextes structurels, politiques et sociaux dans lesquels les acteurs se situent. En revanche, considérant l’étendue institutionnelle d’Azov, ce simple concept ne nous permet pas de décrire adéquatement l’ensemble du mouvement et de ses articulations militaires et politiques et mériterait d’être associé à d’autres.

• 45 L’extrême droite demeure une notion particulièrement abstraite, qui aujourd’hui recouvre pas moins (...)
• 46 R.Horvath, Russkii Obraz and the Politics of Managed Nationalism, Routeledge, 2021, p.13.

16La littérature portant sur le vigilantisme ou le phénomène milicien a pu constituer, comme nous l’avons vu, un point de départ évident mais néanmoins imparfait dans la mesure où il ne peut établir avec certitude le degré d’implication entre un acteur institutionnel et, rappelons-le, un mouvement politique protéiforme inscrit à l’extrême droite de l’échiquier politique. Cette connivence présumée entre Azov et l’État ukrainien est d’autant plus paradoxale que l’extrême droite nationaliste ukrainienne demeure par essence une force d’opposition bâtie sur le rejet de la démocratie45. Peut-on dès lors en déduire que l’État ukrainien dispose de ressources suffisantes pour pouvoir, malgré l’apparent rapport de force avec la mouvance nationaliste, imposer de façon verticale sa volonté ? C’est en tout cas ce que pourrait suggérer le concept de concept de managed nationalism. Proposé par Robert Horvath dans son ouvrage Putin’s fascists : Russkii Obraz and the Politics of Managed Nationalism paru en 2021, le managed nationalism décrit à partir du cas de l’organisation néo-fasciste russe Ruskii Obraz la mise en place sous le second mandat de Vladimir Poutine d’ « un système de pratiques de gouvernance fondé sur des liens informels » entre le pouvoir et une mouvance radicale « qui fonctionnait parallèlement aux institutions et procédures formelles de l’administration de l’État »46. Cette stratégie se résume dans sa face visible à un processus d’entrisme et de banalisation de l’extrême droite piloté par l’État afin d’asseoir son contrôle sur l’ensemble du spectre politique et de minimiser ainsi l’opposition radicale. Concernant la dimension officieuse, elle permet au Kremlin de multiplier les organisations radicales lui étant in fine favorables. Ceci permet dès lors de les utiliser selon son propre agenda politique.

• 47 J-R. Raviot, “Comprendre le nouveau régime russe”, Strates, 12, 2006, En ligne : http://journals.op (...)
• 48 S. Lambroschini, “Genèse, apogée et métamorphoses du présidentialisme clientéliste en Ukraine”, Rev (...)
• 49 Ibid.
• 50 R.Horvath, Russkii Obraz and the Politics of Managed Nationalism, Routeledge, 2021, p.13.

17Le managed nationalism de Robert Horvath constitue une grille de lecture intéressante pour comprendre la relation des marges politiques au centre. Pour autant, son application ne saurait être pleinement heuristique au regard des spécificités même du fonctionnement des institutions ukrainiennes. En effet, là où ce concept s’inscrit avant tout dans une “verticale du pouvoir” où la présidence impose un contrôle et une subordination à l’ensemble des acteurs politico-sociétaux russes47, l’Ukraine s’est avant tout construite à partir du début des années 2000 et la présidence Koutchma sur une “horizontalité du pouvoir” où l’ensemble des leviers d’influence et des ressources régaliennes sont dispersés entre plusieurs acteurs institutionnels qui n’hésitent pas à les utiliser afin d’orienter la politique selon leurs intérêts48. Cette situation peut parfois déboucher sur des conflits de compétences et des rivalités personnelles à l’image de celle mettant en scène le président Viktor Iouchtchenko aux ministres soutenus par la Rada centrale ou la Cour suprême qui s’affrontent par corps régaliens interposés49. Cette spécificité invalide d’entrée l’utilisation du travail de Horvath en Ukraine. De même, lorsqu’il s’agit d’observer l’évolution politique de l’Ukraine à partir du Maïdan, il est difficile de parler de managed nationalism. Si Robert Horvarth explique “ Sa (Vladimir Poutine ndlr) version du "managed nationalism" était inextricablement liée à l’effondrement des institutions démocratiques ”50, la révolution du Maïdan à laquelle a participé l’extrême droite nationaliste ukrainienne n’a pas débouché sur un régime conservateur. Quand bien même on aurait pu voir dans le virage populiste et nationaliste du président Petro Porochenko en 2016 une tentative de raidissement du pouvoir, celle-ci n’est autre qu’une stratégie circonstancielle répondant à la nécessité d’instaurer une nouvelle dynamique face à ceux qui fustigeaient son inaction dans la résolution du conflit dans le Donbass et la lutte contre la corruption. Plus largement, la présence de l’extrême droite sur l’échiquier politique ukrainien ou même la mise en avant de certaines personnalités issues des bataillons de volontaires au sein de différents partis non-nationalistes est plus que jamais représentative d’une démocratie confrontée à la guerre dans laquelle certains discours au départ clivants se banalisent et vont jusqu’à perdre leurs connotations premières. De même, le fait que l’extrême droite soit visible dans l’espace public et institutionnel ukrainien permet à l’État d’identifier rapidement les attitudes et les humeurs d’un courant politique largement impliquée sur la ligne de front face à la Russie. Il s’agit là plus d’un mécanisme de protection non autoritaire.

• 51 Nous nous inspirons notamment de l’approche de Giddens et de sa théorie de la structuration. Voir : (...)

19Pour mieux appréhender cette complexité, nous proposons de faire communiquer entre elles les différentes échelles d’analyses, rendant compte des relations d’influence complexes entre les structures, et les agents en leur sein qui font également force d’influence mais qui se meuvent dans un environnement structurellement contraignant51. Cette approche par la complémentarité a été choisie à la fois par soucis de justesse mais aussi par pragmatisme dans l’usage de nos sources, qui peuvent, dans certains cas, être limitées pour approfondir certains points. Nous débuterons ainsi principalement nos deux prochaines parties analytiques par une approche par les structures en essayant toutefois de réduire la focale au niveau des acteurs et de leurs rapports de forces, bien que nous puissions manquer parfois de plus d’éléments. Ce manque d’information est notamment lié aux défis du terrain et de l’accès à certaines sources, notamment de certains secteurs de l’État et leurs notes et compte rendus potentiels (par exemple de réunions au sein du ministère de l’Intérieur ou encore les archives du SBU laissant ainsi certaines questions en suspens). La complémentarité de l’approche permet toutefois d’apporter des indications et perspectives nouvelles ouvrant des espaces de réflexions pour de futures recherches.

• 52 T. Malyarenko et D. J. Galbreath, “Paramilitary motivation in Ukraine: beyond integration and aboli (...)
• 53 H. Aliyev, 2016, Op. Cit., p. 507.
• 54 A. Colin Lebedev, 2017, Op. Cit.
• 55 Nous parlons ici plutôt de l’équipement de base.
• 56 H. Aliyev, 2016, Op. Cit, p. 508.
• 57 Entretien avec un ancien combattant, membre du Corps Civil d’Azov, 2016.
• 58 Entretien informel à la base ATEK du régiment à Kyiv, février 2017.

21Au moment de l’annexion de la Crimée et des soulèvements séparatistes menés par la Russie, l’armée ukrainienne était en difficulté, marquée notamment par un manque d’effectifs, de moyens et d’investissement depuis plusieurs années52. Huseyn Aliyev explique ainsi « Au début de l’"opération antiterroriste" en avril 2014, l’armée ukrainienne comptait environ 130 000 hommes, dont moins de 6 000 étaient prêts à être déployés au combat.. »53. Ce que corrobore Anna Colin Lebedev, qui souligne également la mauvaise réputation de l’armée à cette période54. Se sont alors constitués plusieurs bataillons de volontaires venus suppléer les forces ukrainiennes. Plus encore, ces unités étaient souvent mieux équipées55 et payées que l’armée régulière, du fait notamment d’une certaine indépendance économique permise par un soutien financier d’acteurs privés incluant des oligarques56, mais également perçues comme mieux organisées. Ces différents facteurs singularisent ainsi l’écart réputationnel entre l’armée régulière de l’époque et ces forces supplétives, ce qu’on retrouve dans les discours de certains volontaires d’Azov rencontrés : « Azov est une question de discipline. Ce n’est pas le cas de l’armée ukrainienne. En effet, dans l’armée ukrainienne, les gens ne sont pas motivés, alors que dans Azov, ils le sont. Azov a une discipline très stricte et je pense que c’est l’objectif principal d’y emmener tous les volontaires. »57. Ce même écart réputationnel peut aussi se voir dans la distinction avec d’autres structures : « Auparavant, je militais chez Pravyï Sektor qui a fini par imploser de l’intérieur à cause de la politique. J’ai vu en Azov une force incorruptible et intègre qui était en dehors du jeu politique. En plus ils font beaucoup d’actions sur le terrain qui montrent que le mouvement est actif »58.

• 59 E. Karagiannis, 2016, Op. Cit. p. 144.
• 60 E. Karagiannis, Ibid ; A. Umland, 2019, Op. Cit.
• 61 Tom Parfitt, “Ukraine crisis: the neo-Nazi brigade fighting pro-Russian separatists”, The Telegraph(...)

22Cette défiance envers l’armée s’agrège ensuite, comme l’explique Emmanuel Karagiannis, à d’autres mécanismes sur lesquels les différentes structures ont pu s’appuyer pour encourager le recrutement et renforcer la motivation au combat : « les idées, les normes politico-sociales et les émotions »59. Ces trois mécanismes ont ainsi participé à l’efficacité opérationnelle de ces groupes au début de la guerre en 2014. Azov s’est alors distingué par plusieurs victoires militaires60. Soutenus par l’État ukrainien, ces combattants ont contribué à réinscrire son autorité sur ces territoires. C’est cette ambition qui était alors soulignée par certains acteurs étatiques. Pour Anton Gerashchenko, conseiller d’Avakov, « le plus important est leur esprit et leur désir de rendre l’Ukraine libre et indépendante (...). Une personne qui prend une arme dans ses mains et va défendre sa patrie est un héros. Et ses opinions politiques ne regardent que lui »61.

• 62 Amnesty International et Human Right Watch, “You Don’t Exist” Arbitrary Detentions, Enforced Disapp (...)
• 63 H. Aliyev, 2016, Op. Cit., p. 502-503.
• 64 Ibid, p. 509.
• 65 Melnyk Marko (dir.), Chyrokyn’ska Operatsija [Opération Chirokiné], Orientyr, Kyiv, 2016
• 66 Ibid.

23Le contexte du déclenchement de la guerre est ainsi primordial pour comprendre l’émergence du régiment Azov. Toutefois, bien que soutenue par l’État qui lui octroie aussi bien une légitimité institutionnelle qu’une dotation de matériel, la constitution du régiment ne s’est pas faite sans difficultés, problèmes et risques pour son affirmation. Plusieurs groupes de volontaires incluant Azov ont été mis en cause par Amnesty International et Human Right Watch (2016) pour avoir participé à des crimes de guerre62. Cela laisse entrevoir la question à la fois de l’autorité symbolique de l’État et celle de la capacité de contrôle direct du régiment par la hiérarchie militaire. C’est en ce sens qu’Huseyn Aliyev parle de « paramilitaires parallèles à l’État ». Il explique qu’« tant que les intérêts de l’État sont liés aux objectifs des milices, celles-ci évitent de contester ou de remplacer le gouvernement »63. Pour lui, au sein d’Azov, « les preuves montrent que les bataillons paramilitaires obéissent aux ordres de Kiev tant que ceux-ci sont conformes à leurs propres buts et objectifs »64. En témoigne le refus de suivre les ordres du commandement près de Shirokino en avril 201565, où le régiment avait été déployé dans le cadre d’une contre-offensive en direction d’Ilovaïsk. Pour l’auteur, Azov se pose en force autonome, parallèle66. C’est ce qui génère ainsi la crainte chez certains journalistes et observateurs internationaux de l’émergence d’une armée privée pouvant servir d’autres intérêts que ceux de l’État.

• 67 Voir le témoignage d’Anton Herashchenko, retranscrit par A. Umland, 2019, Op. Cit.
• 68 Sur la question de l’intégration et des négociations l’entourant, voir notamment A. Umland, 2019, O (...)
• 69 I. Käihkö, Op. Cit.
• 70 Illia Ponomarenko, “After 2 years of training, Azov Regiment itches to return to war”, Kyiv Post, 1 (...)
• 71 C’est ce que témoigne notamment un ancien combattant, militant du Corps National, rencontré en 2017
• 72 Comme mentionné, ces controverses attraient à la question de l’orientation idéologique des origines (...)
• 73 Illia Ponomarenko, “After more than 3 years in bases, Azov Regiment returns to front”, Kyiv Post, 1 (...)
• 74 Sur le sujet, un livre dirigé par Ch. Kaunert, A. Mackenzie & A. Nonjon sera à paraître à l’automne (...)

24Toutefois, la trajectoire du régiment ne marque pas de signes d’autonomisations réelle et l’État est parvenu à en maintenir le contrôle, Azov devenant une unité militaire à part entière. Le déploiement autorisé des forces azoviennes pour la participation à la lutte contre les forces séparatistes et russes, ne s’est pas fait sans contrôle et négociations avec les acteurs institutionnels ukrainiens, particulièrement entre les responsables du Ministère de l’Intérieur (dont Avakov) et Biletsky. En devenant régiment à l’automne 2014, Azov est intégré à la Garde Nationale ukrainienne sous l’autorité du ministère de l’Intérieur. Loin d’être évidente67, cette intégration s’est finalement réalisée et tend à témoigner à la fois du caractère nécessaire de ce groupe pour l’État, et d’une certaine reconnaissance de ce dernier de la part des leaders d’Azov68. À cet égard, comme mentionné plus haut, Ilmari Käihkö rappelle comment les stratégies d’“undermining”, de “co-opting”, d’“incorporation” et de “coercion” sont autant d’outils mobilisés par l’État pour conserver son emprise69. Ainsi, en juillet 2015, le régiment est retiré du front, ne maintenant que quelques opérations sporadiques70. Un retrait qui a alors pu pousser une partie des engagés à se retirer du régiment pour poursuivre une activité militante au sein du Corps National71. Pour certains, ce retrait serait lié aux controverses que nourrissent le régiment72 qui insiste en retour sur son efficacité opérationnelle. Ils sont finalement renvoyés sur le front en 201973. Sur ces années, le régiment a renforcé sa professionnalisation et l’importance accordée au politique en son sein s’est encore plus atténuée. Bien que le débat soit toujours vif, il semble plus pertinent de regarder l’instrumentalisation politique de la force armée plutôt que la politisation même du régiment74. Cela invite alors à interroger davantage l’imbrication du politique avec le domaine militaire.

• 75 Voir notamment A. Umland, 2019, Op. Cit., Colin Levedev, 2017, Op. Cit. ; Colborne, 2022, Op. Cit., (...)

25Rappelons-le, tous les militaires du régiment Azov ne sont pas porteurs d’une idéologie particulière ayant conforté leur choix de rejoindre le régiment et de nombreux facteurs d’engagements viennent nuancer l’orientation strictement ultra nationaliste et violente de tous les membres que la propagande russe cherche à leur attribuer75. Mais si on peut retrouver chez certains soldats un discours politique qui met au défi le gouvernement (plus que l’État en tant que tel), ils mettent plutôt en avant une division du travail avec une compartimentalisation entre les deux univers institutionnels politiques et militaires. Ainsi, la partie militaire a pour priorité le combat lié au front. Si certains militaires affichent leur souhait de continuer en politique, ils rejoindront une organisation dédiée – dont le Corps National – dans le civil. « La tâche de la jeune organisation des Patriotes et maintenant la mission d’Azov est de construire un nouveau pays basé sur des nouveaux principes et règles » soulignait un membre du régiment qui s’inscrivait dans cette perspective. Ce déplacement des interrogations politiques dans le civil laisse entrevoir une instrumentalisation du militaire par une martialisation de l’engagement militant.

• 77 Halya Coynash, “Neo-Nazi Azov fighter granted Ukrainian citizenship linked with police and far-righ (...)
• 78 Christopher Miller, “With Axes And Hammers, Far-Right Vigilantes Destroy Another Romany Camp In Kyi (...)
• 79 Irina Balachuk, “Gosdep SChA nazval S14 i Natskorpus “gruppami nenavisti””, Ukrayins’ka pravda, 14 (...)
• 80 s.n. “KyivPride: Natskorpous pohrojouie stolytchnomou TRTs tcherez veselkovyy prapor”, Ukrayins’ka (...)
• 81 Markian Oliyarnyk, ““LGBT-chna p*toucharnia povynna zdokhnouty!” U Kyievi ultrapravi napaly na popo (...)
• 82 Michael Colborne (@ColborneMichael) “1/2 In Kyiv, far-right extremists tonight attacked a bar popul (...)
• 83 Nicholas Potter, “Centuria: Was a far-right militia behind an attack on a Kyiv club?”, Bell Tower N (...)

27La crainte qu’ils reprennent l’héritage de Patriote d’Ukraine77 prend réalité par différentes attaques, notamment contre des camps de Roms (juin 2018)78. Le Corps National finit par être qualifié de “groupe haineux” par les USA en 201979. Début octobre 2020, Kyiv Pride suspend l’affichage d’un drapeau Pride en raison de menaces en provenance de l’extrême droite, à l’instar du Corps National qui aurait organisé un rassemblement contre80. Et le 18 novembre 2021, un bar ouvert à la communauté LGBTQIA+ a été l’objet d’attaques violentes par des personnes affiliées à l’extrême droite81. Si ces attaques n’ont pas été revendiquées, elles ont été associées à Centuria dont des stickers ont été retrouvés sur place82 et qui tiendrait ses origines dans les cercles des Natsional’ny Druzhyni83.

• 84 Dmitry Replyanchuk, “Pіd Radoiou stalisia soutytchky mіj predstavnykamy “Natsіonalnoho korpousou” t (...)
• 85 S.n., “Pod Radoï natchalis’ stolknovenia”, Ukrayins’ka pravda, 17 octobre 2017. En ligne: https://w (...)
• 86 s.n. “Do ratouchi Lvova ouvirvalycia nevidomi stalacia biyka – miskrada”, Ukrayins’ka pravda, 28 ma (...)
• 87 S.n., "Kofe na Krechtchatike”: Mejdou sovetnikom Porochenko i “azovtsami” proizochlo stytchka”, Ukr (...)
• 88 Yana Milanova, “Natskorpus: Po prikazu Porochenko Kononenko sobirayetsia ustraniat’ natsionalistov” (...)
• 89 s.n. “Natsionalisty y prykhylnyky Porochenka pobylysia pid KS –soud vidklav “lioustratsiiou””, Ukra (...)
• 90 s.n., “Outchastnik potasovki vozle GBR zapisal videoobrachtchenie”, Ukrayins’ka pravda, 25 juillet (...)
• 91 Alena Roschenko, “Zelenski o Zolotom i veteranakh: Zatchem zapougivat’ lioudeï?”, Ukrayins’ka pravd (...)
• 92 s.n., “Police Clash With Protesters Near President’s Office In Kyiv”, RFE/RL, 14 août 2021. En lign (...)
• 93 s.n. “Sivokho zirvaly prezentatsiiu platformy prymyrennia: vtroutylys veterany "Azovou””, BBC, 12 m (...)

28Si des communautés minoritaires font souvent l’objet d’attaques, les espaces politiques se retrouvent également confrontés à des manifestations plus ou moins virulentes. En octobre 2017, des affrontements avec la police ont éclaté devant la Rada lors de rassemblement de militants associés notamment au Corps National84 et à Azov85. En mai 2019, une action d’intimidation a été menée à la mairie de Lviv à l’encontre du conseil municipal86. Par ailleurs, plusieurs affrontements ont été dirigés contre le camp Porochenko : en décembre 2017, au sujet de la reconnaissance de la participation d’Azov à la libération de Mariupol87 ; ou encore en mars 2019 avec plusieurs rassemblements, notamment sur fond d’affaires de corruption que dénonce le Corps National, menant à des affrontements entre militants et forces de l’ordre là où le Président-candidat était de passage88. En mai de la même année, de violents affrontements ont éclaté près de la Cour constitutionnelle entre les représentants de Svoboda, du Corps national et du Bloc Petro Porochenko-Solidarité89. L’animosité à l’encontre de Porochenko est aussi due au traitement des volontaires étrangers qui se sont engagés au sein d’Azov et qui peineraient à obtenir la nationalité ukrainienne par naturalisation90. Toutefois, l’élection de Zelensky n’a pas contribué à faire cesser les actions fortes menées par le mouvement. Rejetant la tentative du président ukrainien d’appliquer le plan de désescalade Steinmeier, jugé comme une « capitulation sans conditions » plusieurs vétérans du régiment Azov ont manifesté leur refus de se désengager de la ligne de front à Zolote91, entrainant des heurts avec la police. Le 14 août 2021, des manifestants du Corps National se sont confrontés à la police non loin de l’Office du Président en essayant de briser le cordon sécuritaire92. Ce sont aussi d’autres membres institutionnels qui peuvent faire l’objet de pressions, à l’instar de Serhiy Sivokho, membre du Conseil de Sécurité nationale et de défense, qui, en mars 2020, a été expulsé de la présentation de son projet de “Plateforme nationale pour la réconciliation dans le Donbass” par d’anciens combattants du régiment Azov93.

• 94 G. Favarel-Garrigues et L. Gayer, “Violer la loi pour maintenir l’ordre: Le vigilantisme en débat”, (...)
• 95 I. Shukan, 2018, Op. Cit.
• 96 Volodymyr Petrov, “National Corps holds rally against Sberbank (PHOTOS) - Apr. 10, 2017”, KyivPost, (...)
• 97 S.n., “Natskorpous zakydav petardamy boudynok Medvedtchouka”, Ukrayins’ka pravda, 28 mars 2019. En (...)
• 98 s.n. “Natskorpous zablokouvav pidpryiemstva Kozaka u Lvovi, boula biyka z politsiieiou”, Ukrayins’k (...)

29Si les actions directes ont une forte résonnance politique, elles ne s’arrêtent pas à certains acteurs institutionnels et s’inscrivent souvent dans un univers de sens associé à un ordre social et politique que le mouvement cherche à asseoir, menant alors des actions assimilables à du vigilantisme où les acteurs n’hésitent pas à “violer la loi pour maintenir [leur] ordre”94. D’abord à l’encontre de tout ce qui pourrait être perçu comme participant à la collaboration avec la Russie à l’intérieur du pays95. Souvent mobilisée par certains anciens combattants rencontrés, la rhétorique de la lutte contre un double ennemi, un externe et un interne, entre ici en action. C’est par exemple le cas avec le blocage de la Sberbank en avril 201796 ou avec les actions menées contre l’oligarque Medvedtchouk, proche de Poutine97, ou encore contre Taras Kozak, entraînant parfois des affrontements avec la police98.

• 99 Les entrepreneurs de normes, ou « de morale » selon H. Becker, sont des personnes qui prennent l’in (...)

30De plus, le mouvement agit en entrepreneur de normes99 qui, en plus de chercher à catégoriser la déviance, appliquent eux-mêmes la hiérarchisation créée par le groupe, y compris dans des actions extra légales. Cette hiérarchisation sociale se retrouvait en filigrane dans le programme du Corps National, notamment en son point 14.1 :

• 101 Halya Coynash, “Far-right vigilantes imposing ‘Ukrainian order’ are strange partners for Ukraine’s (...)
• 102 Eugene Rudenko & Eldar Sarakhman, “Altrouïsty na marchi. Iak vlachtovani “Natsdroujyny”, i tchy pot (...)
• 103 M. Bennetts, 2018, Op. Cit.
• 104 s.n. “Ukraine: On patrol with the far-right National Militia”, BBC, Youtube, 3 avril 2018. En ligne (...)
• 105 s.n., “Lider “Natskorpusa” Beletski rechil ne idti v prezidenty”, Ukrayins’ka pravda, 25 janvier 20 (...)
• 106 s.n. “Interior Ministry denies connection with National Corps Party”, Unian, 11 mars 2019. En ligne (...)
• 107 S.n. “CEC appeals to security service, police over National Squads militia's "use of force" stateme (...)

31Cet extrait de leur programme laisse ainsi entrevoir un certain rejet des personnes victimes d’addictologie, sans logement ou mendiantes au bas de l’échelle sociale, au profit des personnes semblant avoir, selon eux, une utilité pour la communauté. Une catégorisation de la déviance qu’on peut le retrouver mise en actes dans l’objectif annoncé des Natsional’ny Druzhyni d’“établir l’ordre dans les rues ukrainiennes”101. Cette structure patrouille alors en ciblant la drogue, le jeu, le vol, le racket ou encore l’alcoolisme public102. Leurs discours s’accompagnent d’une méfiance à l’encontre de la police, jugée inefficace, corrompue, et même alcoolique103 ou bien trop sollicitée pour accomplir l’ensemble de ses missions. La violence devient justifiée et légitimée par les membres104. Cela a suscité de nombreuses inquiétudes à l’approche des présidentielles de 2019 où annonce a été faite que les Natsional’ny Druzhyni, avec 5000 personnes, se porteraient observateurs des élections105. Une implication qui s’ajoute à une menace de faire usage de la force si nécessaire106, provoquant l’inquiétude de la commission centrale des élections107. L’utilisation de la force ou la menace d’en faire usage, par son caractère extra-légal, vient alors questionner directement le rôle de l’État dans sa fonction régulatrice de la violence. Cela rejoindrait ainsi les commentaires de Regina Bateson selon lesquels le vigilantisme met au défi l’autorité de l’État. Or, à ce sujet, la police est souvent accusée de complaisance à l’égard de ces actions qui participerait, ici aussi, à un certain laissez-faire laissant entrevoir un rapport plus complexe avec l’État qui en garde un certain contrôle et sert de référent pour les acteurs vigilantes, pris entre contestation de son autorité et désir de son renforcement comme nous le verrons à présent.

• 108 s.n. “Bilets’kyy: “Natsdruzhyny” budut’ prysutni na vyborchykh dil’nytsyakh yak ofitsiyni sposterih (...)
• 109 Halya Coynash, 30 janvier 2018, Op. Cit. ; Christopher Miller, 8 juin 2018, Op. Cit ; Markian Oliya (...)

32Les apparitions publiques du mouvement dans des manifestations officielles sont souvent contrôlées. Proche de lieux de pouvoir, la police s’assure de maintenir l’ordre et de conserver un certain contrôle sur tout débordement possible pouvant porter atteinte aux institutions de l’État. Le ministre Avakov avait également annoncé que tout recours à la force de la part des Natsional’ny Druzhyni lors des élections serait sévèrement réprimé108. Toutefois, cela ne va pas sans manquements et les actions de patrouilles et de maintien de l’ordre sont, elles, souvent marquées par des accusations de complaisance, notamment quand ils s’attaquent aux groupes minoritaires, cela malgré les condamnations et tentatives officielles de rappeler l’autorité de l’État109. Une difficulté qu’on peut retrouver dans l’embarras d’Artem Shevchenko, alors porte-parole du ministère de l’Intérieur, face aux questions de la BBC :

• 111 Voir: G. Favarel-Garrigues et L. Gayer, 2016, Op. Cit. À cet égard, l'ensemble du numéro spécial de (...)

33Cependant, si ces actions semblent concurrencer directement l’État, nous pouvons remarquer qu’elles s’inscrivent non pas dans le désir d’une déliquescence du modèle étatique mais plutôt d’un renforcement de ce dernier à l’image souhaitée par le mouvement. De la même manière que dans d’autres contextes, ces actions vigilantes qui soutiennent une idée de maintien de l’ordre – plus ou moins soutenu par la police – s’inscrivent ainsi dans un « Esprit d’État » où les militants veilleraient, selon eux, à compléter ce qu’ils considèreraient comme des « lacunes »111. Dès lors, les membres du mouvement engagés politiquement contribuent à l’orientation du débat public tout en remettant en cause des aspirations plus libérales. Les autorités étatiques réagiraient davantage en fonction de la menace que leurs actions pourraient représenter à leur encontre tout en permettant un certain laissez-faire pour celles qui ne les menacent pas. Mais la difficile communication au sujet des accusations de complaisance rappelle la question de la volonté de l’État ukrainien de garder le contrôle. Plus encore, cela pourrait servir des intérêts spécifiques à un niveau plus interpersonnel. L’instrumentalisation d’Azov pourrait de surcroît servir d’outils d’insertion ou de positionnement dans le champ politique.

• 112 s.n. “Poroshenko meets with Azov fighters on frontline”, Ukrinform, 14 mars 2019. En ligne: https:/ (...)
• 113 S.n., “Poroshenko: Pryvatnykh armiy v Ukrayini nema i ne bude”, Ukrayins’ka pravda, 19 mars 2019, O (...)
• 114 Yana Milanova, 11 mars 2019, Op. Cit. ; S.n., “Natskorpous pro SBU: Zakladaiout vybukhivkou v tsent (...)

34Si le mouvement politique montre à plusieurs reprises son opposition aux actions de Porochenko, ce dernier souligne toutefois son soutien au régiment, notamment lors d’une rencontre avec les combattants sur le front112. À l’égard des Natsional’ny Druzhyni, il n’hésite pourtant pas à rappeler l’autorité de l’État, refusant que toute milice privée soit permise, qu’il n’y a qu’une armée en Ukraine et que personne d’autre que l’État ne peut en avoir le monopole113. Dès lors, malgré les certaines libertés que la police peut leur laisser, le lexique de la répression est souvent mis en avant par les membres du mouvement. Les institutions officielles sont notamment accusées de répression, persécution des patriotes ukrainiens, de fabrication de faux dossiers ou encore d’actions de discrédit114 :

• 116 s.n. “U direktora ATEKa svoïa versia, potchemou prikhodila politsia”, Ukrayins’ka pravda, 23 mars 2 (...)

35Si un certain laissez-faire est ainsi perceptible, cela s’inscrit jusqu’à certaines limites où l’État démontre son autorité. Un cas particulièrement significatif peut se retrouver dans la perquisition d’ATEK, le centre névralgique du mouvement, en mars 2018, qui peut être vu comme un signal important de mise en garde à l’encontre du mouvement116.

• 117 Ilmari Käihkö, 2018, Op. Cit., p. 161.
• 118 s.n. “Avakov dismisses criticisms of Azov battalion”, Kyiv Post, 25 octobre 2019. En ligne: https:/ (...)

36Néanmoins, ces enjeux de contrôle ne peuvent être compris uniquement sous un prisme réificateur et peuvent bien souvent laisser entrevoir des intrications politiques à un niveau interpersonnel. Militairement, Ilmari Käihkö rappelle comment les bataillons de volontaires ont pu être instrumentalisés dans une lutte concurrentielle entre le ministère de la Défense et le ministère de l’Intérieur. Il souligne à cet égard les liens étroits entre Arsen Avakov et Azov qui ont influencé l’intégration du régiment sous son ministère117. Et le ministre ne s’est jamais caché de sa pleine solidarité avec l’unité militaire, particulièrement quand elle a failli être qualifiée de groupe terroriste118.

• 119 Marc Bennetts, mars 2018, Op. Cit. ; s.n. “Ukraine: On patrol with the far-right National Militia”, (...)
• 120 Michael Colborne, cité par Sam Sokol, “Ukrainian Parliament Accepts Resignation of Minister Seen as (...)
• 121 Halya Coynash, 30 janvier 2018, Op. Cit. ; voir aussi Oleksiy Kuzmenko, “"Defend the White Race": A (...)
• 122 Roman Kravets & Maria Zhartovskaya, “Obysk u Troyana: Avakov 6 tchasov zachtchichtchal svoyego zama (...)
• 123 Roman Romanyuk et Roman Kravets, 13 mars 2019, Op. Cit.
• 124 s.n. “Lutsenko podtverdil, tchto jilie Troïana obyskali”, Ukrayins’ka pravda, 28 juillet 2017. En l (...)

37Politiquement en revanche, les liens semblent plus flous tant ils sont niés par les différents acteurs concernés119. Or, déjà à l’époque des Patriotes d’Ukraine à Kharkiv, Avakov, alors gouverneur de la région dans la seconde moitié des années 2000, a pu les considérer « comme une sorte de force de rue d’extrême droite qui travaillerait en son nom et en celui de ses alliés ». Selon Colborne, « le groupe avait été "autorisé à se développer, à se solidifier et à consolider sa présence avec lui à ce poste" »120. Ainsi, pour Coynash, les doutes sur les liens entre Azov et Avakov se sont maintenus puis renforcés par la nomination de Troyan, ancien du régiment, au sein du ministère de l’Intérieur121. Azov (ou certains membres) pourrait ainsi servir de ressource pour le ministre de l’Intérieur. À cet égard, plusieurs articles indiquent de fortes tensions entre Porochenko et Avakov122. Des proches de Porochenko dénoncent un laissez-faire voire une instrumentalisation par Avakov des actions conduites par les Natsional’ny Druzhyni à l’encontre du Président123 par stratégie politique. Les perquisitions menées en 2017 chez Troyan124, mais aussi celles conduites à ATEK en 2018 pourraient ainsi être le signe des enjeux et des défiances politiques entre les différents acteurs de l’État ukrainien mais aussi ceux d’Azov qui en seraient au cœur.

• 125 A. Umland, 2019, Op. Cit., p. 119.

38Ces enjeux politiques sont d’autant plus importants que le mouvement Azov peut devenir une force de gain en capital politique pour ceux qui le soutiennent. Anton Herashchenko, repris par Andreas Umland, expliquait comment Oleh Lyashko « a joué un rôle très actif [zhyveyshee uchastie] dans la formation du bataillon Azov. Il a contribué à la création d’Azov à la fois parce qu’il souhaitait réellement voir une force capable de nettoyer la ville et pour obtenir des avantages électoraux en tant que candidat à la présidence »125. Dans cette même perspective, le maire de Tcherkassy aurait fait venir des militants des Natsional’ny Druzhyni à la session du conseil municipal afin de renforcer son autorité. Les acteurs institutionnels de l’État, à différents échelons, peuvent ainsi instrumentaliser le mouvement – ou certains de ses membres - afin de servir leurs intérêts politiques. Azov ne serait ici plus au service de l’État mais de certains membres de l’État en prenant part aux enjeux de concurrence.

• 126 Entretien avec un soldat du régiment, 2017

40En intégrant la garde nationale, le bataillon devenu régiment Azov a pu bénéficier de différentes ressources institutionnelles pour asseoir son efficacité opérationnelle et sa légitimité à agir. Premièrement, l’avantage en termes de matériel de combat et d’artillerie a été évoqué par plusieurs soldats ou anciens combattants : « Oui. Nous avons plus de moyens, plus de facilités et plus de possibilités. Je veux dire, des armes, des véhicules spéciaux : des véhicules armés, des tanks »126. Depuis leur intégration à la garde nationale, une fourniture en armes et en véhicules a été permise pour améliorer l’efficacité de leur défense face aux forces ennemies. Cet apport dans leur efficacité opérationnelle se retrouve dans le témoignage d’un ancien combattant, militant au Corps Civil, rencontré en 2016, chez qui on distingue aussi une mauvaise perception de l’armée à l’époque :

• 129 I. Käihkö, 2018, Op. Cit.

44Si l’État a été source de renforcement opérationnel pour Azov, politiquement, la question est plus complexe. Légalement, l’État offre une légitimité en reconnaissant l’existence du Corps National et en laissant agir les structures satellites comme les Natsional’ny Druzhyni. Le “co-opting” souligné par Käihkö129 est à cet effet une voie d’entrée où les acteurs politiques du mouvement peuvent directement bénéficier de ressources institutionnelles pour promouvoir leur propre agenda. En effet, avoir combattu permet de bénéficier d’une certaine aura et d’une place dans le champ politique ukrainien et encore plus au sein du Corps National. En offrant aux anciens combattants du régiment un espace de conversion du capital militaire en capital militant, le parti de Biletsky se montre une voie privilégiée où ils peuvent s’investir en politique dans leur retour au civil. Pour s’affirmer en tant que patriote, le militant nationaliste ou le vétéran n’avait plus besoin de voter pour les anciens partis d‘extrême droite comme Svoboda, dans la mesure où Azov son Corps National représentait un mouvement dont l’identité et les idéaux étaient plus en phase avec le contexte post-révolutionnaire et militaire ukrainien.

• 131 Entretien informel à la base ATEK du régiment à Kyiv, février 2017.
• 132 Idem.
• 133 “Zboria: Vid vohnepal’noï do politytshnoï” [Armes: du feu au politique], Chorne Sontse, n°16, 17 ju (...)
• 134 Natsionalny Druzhyni, Do pytannia orhanizatsiï zahal’nyy narus (De la question de l’organisation : (...)

46Nourri par la guerre qualifiée d’”invasion bolchévique”131, l’agenda politique d’Azov est particulièrement tourné vers le renforcement des moyens engagés dans la lutte contre le Donbass séparatiste et la Russie poutinienne132. Cette transformation doit s’opérer autour du régiment. Par ses victoires à Marioupol et Shyrokine en mai 2014 et juin 2015 contre les séparatistes pro-russes, Azov a réussi à bâtir et entretenir une mystique combattante faisant de ce dernier l’avant-garde du renouveau de l’Ukraine et de ses forces armées133. Elle mobilise avant tout la figure du guerrier contre les universalismes occidentaux responsables de la défaite et l’autoritarisme russe. Cette matrice idéologique semblable à celle des Corps Francs allemands de l’entre-deux-guerres met en avant la figure du guerrier dans la renaissance et la préservation de la nation ukrainienne. Face aux nouvelles zones grises de non droit générées par la guerre, face aux mouvances séparatistes, Azov entend dissoudre dans la guerre l’ancienne communauté ukrainienne au profit d’une nouvelle communauté politique et patriotique attachée à la défense de l’intégrité territoriale du pays134. En ce sens le régiment, puis sa formation politique Corps Civil devenu par la suite Corps National, entend être le moteur de cette transformation :

• 136 Brochure, programme du Corps Civil d’Azov, Kyiv, 2016.

47Ce discours très radical est l’axe essentiel du projet de transformation politique souhaité par Azov pour répondre aux aspirations du Maïdan. Azov va jusqu’à évoquer un État dirigiste autoritaire qui est au centre des prises de décisions et de la régulation de l’économie136. L’État est surtout un prétexte pour Azov pour être le principal acteur d’une transformation de la société ukrainienne.

• 137 A. Wishart, “How the Ukrainian far-right has become one of the biggest proponents of Intermarium”, (...)
• 138 Même si largement partagées par les principaux spécialistes du mouvement Azov, cette affirmation ne (...)

48Cependant, l’instrumentalisation de l’État par le mouvement est souvent plus insidieuse. En effet, en tant qu’entité politique, le Corps National n’est jamais parvenu à convertir les victoires militaires dont il cherche à tirer profit en succès électoral. Toutefois, l’expérience combattante au sein du régiment a permis à certains membres du mouvement de bénéficier de certaines positions au sein des institutions de l’État. Plus que par une accointance idéologique, leur recrutement dépend surtout de leur activité militaire, sur laquelle ils ont pu capitaliser. Ils pourraient néanmoins disposer des ressources étatiques pour propager une vision du monde spécifique par un certain entrisme, qu’Alexandra Wishart a qualifié de “sneaktrance”137. Cet entrisme individuel peut donc contribuer à influencer certaines décisions, des projets, voire une culture institutionnelle au profit d’une orientation plus conservatrice. Bien entendu, ce phénomène est absolument marginal et ne profite qu’à quelques individus isolés. De par leur appartenance à certaines structures, des personnages d’Azov comme Andriy Biletsky ou Vadym Trojan ont pu se positionner en tant que chefs du Régiment Azov et de la Police municipale à Kyiv, comme des figures semi-officielles par lesquelles passe la gouvernance de l’État, notamment en ce qui concerne l’emploi des forces de sécurité. Dans une certaine mesure nous pouvons voir la personnalité d’Arsen Avakov comme un médiateur n’imposant aucune décision formelle mais en pointant de manière informelle la direction à prendre pour ces mouvements. Comme le sistema ukrainien est beaucoup plus informel et opaque que celui mis en oeuvre en Russie, il est plus prudent ici, afin de ne pas conforter la vision russe erronée d’un État “nazi”, de dire à titre d’exemple qu’Avakov n’est pas publiquement responsable de l’ascension du mouvement Azov et de ses actions. Les militants azoviens ne les suivent qu’à demi-mot dans la mesure de leurs intérêts. C’est de cette manière que l’on peut comprendre les évènements de 2019, qui entachèrent la campagne de Petro Porochenko mentionnée plus haut. En effet, Avakov n’aurait qu’indirectement consenti aux actions du Corps National pour faire pression sur le président candidat tandis que le Corps National y voyait un moyen de gagner en visibilité138.

• 139 Accusé d’avoir tué un policier à Odessa, Sterenko faisait l’objet d’un procès de la part des autori (...)
• 140 Oleg Sukhov, “Conflict surrounds nationalist party as ex-members clami party leader assaulted them” (...)

49Ainsi, l’intégration dans les sphères de l’État ne s’est pas faite au nom d’un projet politique spécifique, ce qui ouvre également la possibilité que ces recrutements suivent des logiques interpersonnelles et des agendas propres aux agents recrutés qui ne s’inscrivent pas nécessairement dans la ligne idéologique directe promue par le mouvement. Un parcours individuel apporte une vision du monde spécifique qui dépend tant des différentes socialisations, des engagements préexistants, du temps passé au sein du mouvement que de l’engagement qui s’ensuivi. Cela offre un espace de pluralité de choix et d’actions qui rendent les rapports d’influence plus complexes. Cette pluralité d’agendas se retrouve au sein même du mouvement Azov qui peut montrer des intérêts et ambitions divergentes. Ce peut être le cas de Serhiy Fillimonov et Nazar Kravchenko qui, après avoir été longtemps cadres du parti, s’en sont éloignés faute de promotion pour former le groupe nationaliste Honor en 2019. Leurs désaccords avec le Corps national atteignent leur apogée dans l’affaire Serhiy Sternenko en 2020139. Persuadés que le jeune hooligan originaire d’Odessa et affilié durant le Maïdan au Pravyi Sektor, avait fait en 2018 usage de la violence dans le cadre d’une légitime défense face à un policier corrompu considéré comme pro-russe, Filimonov et son groupe, Honor, avaient pris au cours du procès position pour Sternenko. Il se sont ainsi attaqués ouvertement au SBU et au procureur général, tandis que le Corps National estimait que non seulement cette affaire ne regardait pas la mouvance nationaliste ukrainienne, mais que Sternenko s’éloignait grandement de l’idéologie du nationalisme en soutenant les LGBTQIA+ ou Porochenko. C’est dans le cadre de ce conflit qu’Honor assure avoir fait l’objet d’intimidations de la part du Corps National140.

• 141 Nonjon Adrien, ”The end of Ukrainian radical nationalism is not here- yet. The war and its conseque (...)

50À travers cette idée d’instrumentalisation réciproque, nous avons pu à certains égards mieux évaluer le jeu d’équilibre qui s’est instauré au lendemain de la Révolution du Maïdan entre l’État et le mouvement Azov. On maintiendra que l’Ukraine n’est aucunement un État dirigé par l’extrême droite, mais cette dernière – compte tenu de la nature des évènements – a su dans une certaine mesure gagner en visibilité et investir la scène politique, aussi diversifié soit-elle, sans pour autant convertir son succès militaire en réussite électorale. Les liens entre Azov relèvent davantage chez l’État d’une stratégie circonstancielle imposée par la guerre et le contexte post-révolutionnaire que d’une volonté délibérée de façonner un nouveau système par le biais de l’extrême droite. Cette analyse mérite d’être étendue à d’autres mouvements ayant notamment vu le jour au lendemain de l’invasion du 24 février 2022. Avec la montée en puissance de nouveaux groupes paramilitaire nationalistes comme Kraken ou le Bataillon Revanche aujourd’hui déployé sur la ligne de front en tant que bataillons de volontaires et membres de la défense territoriale ukrainienne, il est difficile de ne pas s’inquiéter sur une résurgence potentielle de l’extrême droite nationaliste ukrainienne. En effet, celle-ci pourrait tout à fait se poser comme elle le fut entre 2014 et 2015 comme un concurrent direct de l’État quant à l’usage de la violence régalienne ou pourrait tout à fait capitaliser sur ses actions sur le champ de bataille pour réinvestir la scène politique ukrainienne141. Il serait donc intéressant de voir comment l’État ukrainien parviendra à canaliser la violence de ces groupes aujourd’hui nécessaire pour faire face à l’invasion, mais qui pourrait à terme menacer l’Ukraine d’après-guerre.